Какой объектив /объективы/ выбрать для путешествий?

[aleksey2008]

Съемка какого-то одиночного объекта (памятник, узор на решетке и т.п.) в ситуации когда фон/задний план неважен

Насчет узора на решетке - соглашусь, и сам не раз так снимал.
А вот как снять памятник, чтобы размыть задний план? Все же законы физики в части глубины резкости никто не отменял. Если отойти от снимаемого объекта хотя бы метров на 15 - при диафрагме 2.8 резким будет все от 7,5 м до бесконечности. Много ли памятников, которые можно снимать в упор? Допускаю, что такие есть, но все же это очень частный случай.

я как светосильный для Canon часто таскаю 50/1.8 на всякий случай - маленький, компактный, легкий (130 грамм). Иногда и штатив

Я тоже таскаю с собой рюкзак с 2-3-4 объективами и часто штатив. Но мы с вами - все же не большинство любителей, которым нужно быстро сделать снимок достопримечательности и идти дальше.

[SolarKitten]

А вот как снять памятник, чтобы размыть задний план? Все же законы физики в части глубины резкости никто не отменял. Если отойти от снимаемого объекта хотя бы метров на 15 - при диафрагме 2.8 резким будет все от 7,5 м до бесконечности.

Я бы поспорил.
Применительно к моему объективу будет так:

т.е. все что дальше 19 метров будет начинать размываться.
На 2.8 будет раза в два похуже где-то, но все равно какое-то размытие заднего фона будет. Весь вопрос в расстоянии до этого фона

[isihast]

Категорически не согласен. Nikkor 18-200 - это шедевр, и просто качественно на порядок лучше, чем 18-55 и/или 55-200. Это просто разные уровни качества. 18-55 и 55-200 - это откровенный ширпотреб (хотя и неплохой), 18-200 - объектив полупрофессиональный.
Regards,
E.R.

Он шедевр только по кратности, да и то давно дело было. На 200мм он вообще никакой. Давно я его хотел купить, но перелопатив 1000 обзоров и пересмотрев сотни сравнительных фотографий, убедился что его надерет и китовый. Вот где шедевр, за $60 такая оптика, но недооценен страшно, маленький, легкий, резкий. Единственное слабое место конструктив.
Все обьясняется просто. Чем меньше кратность зума, тем он оптически лучше. Китовая оптика увеличивает в 3 раза, а никон 18-200мм в 11 раз. Резкие ширики как Токина 11-16мм, Никон 14-24мм, 1.4 раза и 1,7 раза соответственно. Но если хочеться купить суперзум тогда уже Никон 18-300мм, но и он не лучше китовых. Просто менять оптику не надо.

Я тоже таскаю с собой рюкзак с 2-3-4 объективами .

Интересно знать какие именно. Для меня однозначно наилучший обьектив от Никона, это 28мм 1.4Е. За сравнительно небольшие деньги он уделывает Лейку 28мм 1.4 люкс. С ним и в мир и в пир можно, минимальная дистанция 28 см. Можно хорошо мылить задний план и фокусное очень рабочее.

[aleksey2008]

На 2.8 будет раза в два похуже где-то, но все равно какое-то размытие заднего фона будет.

Я на 2.8 и считал, вот результат:

Снимок экрана 2018-07-23 в 20.41.04.png

При 10-метровой дистанции, да, размытие будет где-то с 30 метров. Но что за памятник, который войдет в кадр с 10 метров...
А если брать угол пошире, то и с 10 метров ГРИП уйдет в бесконечность.
Думаю, сойдемся на том, что размытие фона в трэвел-фото, безусловно, имеет право на жизнь, но область его возможного применения достаточно узка.

[aleksey2008]

Интересно знать какие именно.

Классический набор - Canon 16-35 2.8, 24-70 2.8, 70-200 2.8.
Есть фиксы 50 1.4 и 85 1.8, но беру их с собой все реже.
Задумываюсь о покупке Tamron 100-400.
Мечтаю о Canon 11-24, но он стоит, как чугунный мост...

[isihast]

Интересно знать какие именно.

Классический набор - Canon 16-35 2.8, 24-70 2.8, 70-200 2.8.
Есть фиксы 50 1.4 и 85 1.8, но беру их с собой все реже.
Задумываюсь о покупке Tamron 100-400.
Мечтаю о Canon 11-24, но он стоит, как чугунный мост...

Классика жанра, как у свадебного фотографа, на все случаи жизни. Тяжеловата сумка, однако.

[aleksey2008]

Тяжеловата сумка, однако

Факт...

[SolarKitten]

Я на 2.8 и считал, вот результат

Ну так и на другое фокусное считали Естественно что чем меньше фокусное и чем больше диафрагма, тем своеобразнее результат.

[aleksey2008]

тем своеобразнее результат

...и тем меньше область его практического применения

[Шарыкиндан]

Очень внимательно прочитал все посты... Всем спасибо! По поводу моего вопроса про фокусные и съёмки в городе ( архитектура и т. д. )... С моим нынешним китовым не получается снимать, например, какие-нибудь элементы декора на зданиях. Или внутри церкви - изображение на потолке или фрагмент мозаики снять не получается, тупо не хватает увеличения.
Пока что морально не готов к тому, чтобы менять объективы, поэтому хочется чего-то универсального Могу пережить, что здание не влезет в кадр целиком - это про ширик и съёмки архитектуры. А вот выхватывать отдельные элементы росписи на стенах/потолке или статую/фигуру на крыше хотелось бы... Собственно, поэтому и думаю между 140 и 200 105, наверное, всё-таки будет мало...

Nikkor 18-200 - это шедевр, и просто качественно на порядок лучше, чем 18-55 и/или 55-200. Это просто разные уровни качества. ...в целом 18-200 - супер для путешествий!

Regards,
E.R.

А 18 - 140 намного хуже? Он на десятку дешевле, а я не уверен, что мне нужно 200...

[aleksey2008]

Чтобы уверенно и качественно

выхватывать отдельные элементы росписи на стенах/потолке или статую/фигуру на крыше

хорошо бы все же иметь 200 мм. Оптимально - 300...)))

[Evgeny Rodichev]

Я вот пока не очень себе представляю хороший трэвел-снимок с боке
Художественный - да.
Но мы ведь говорим сейчас об объективах для съемки кадров о путешествиях, а не для постановочных снимков "на пленэре". В противном случае - да, нужны светосильные объективы, но тогда нужны и камера топ-уровня, и штатив...

Мне кажется - мы просто по разному трактуем термин "трэвел-снимок". Я понимаю под этим полноценную фотографию, снятую хоть в Москве, хоть в Ярославле, хоть в байдарочном походе по Угре, хоть в Сингапуре, хоть на Вардо-ривер на острове Биак в Папуа... То, что снимок сделан не у меня дома - ни в коей мере не отменяет то, что этот снимок - либо природный пейзаж, либо портрет, либо натюрморт, либо макро...

Т.е. для меня "трэвел-снимок" - полноценный снимок, сделанный в трудных бытовых обстоятельствах (запредельная влажность, когда с утра запотевает объектив, непривычно высокий контраст в джунглях, и т.п)

Из того, что вы пишете, у меня складывается ощущение, что в вашей терминологии "трэвел-снимок" - это просто кадр с мобильного телефона, где ни о глубине резкости, ни о контрасте, ни о балансе белого, ни о тональных кривых - говорить неуместно.

Regards,
E.R.

[Evgeny Rodichev]

Nikkor 18-200 - это шедевр, и просто качественно на порядок лучше, чем 18-55 и/или 55-200. Это просто разные уровни качества. ...в целом 18-200 - супер для путешествий!

А 18 - 140 намного хуже? Он на десятку дешевле, а я не уверен, что мне нужно 200...

Увы - ничего сказать не могу. Как-то 18-140 прошел мимо меня, и у друзей я его не видел, а то бы попробовал... No comments

Regards,
E.R.

[Ozz]

Мне кажется - мы просто по разному трактуем термин "трэвел-снимок". Я понимаю под этим полноценную фотографию, снятую хоть в Москве, хоть в Ярославле, хоть в байдарочном походе по Угре, хоть в Сингапуре, хоть на Вардо-ривер на острове Биак в Папуа... То, что снимок сделан не у меня дома - ни в коей мере не отменяет то, что этот снимок - либо природный пейзаж, либо портрет, либо натюрморт, либо макро...
Т.е. для меня "трэвел-снимок" - полноценный снимок, сделанный в трудных бытовых обстоятельствах

+100500

[afrland]

бы... Собственно, поэтому и думаю между 140 и 200 105, наверное, всё-таки будет мало...

Скажем, увеличение можно попробовать посчитать. Я думаю, фрагмент интерьера, может если не где-то на очень высоко под куполом, можно взять и со 105. С 140 уже почти достижимы скульптуры на крыше (как-то снимал на 135), хотя лучще от 200. А вот для какого-нибудь ангелочка на шпиле … Это уже точно надо что-то от 200 и подлиннее.

Дальше при выборе объектива нужно учитывать не только его фокальную длину. Качество, что он дает на предельном зуме, какая диафрагма (лучше фиксированная), вес (готовы ли вы его таскать), цена, поле применения (чтобы и людей фотографировать). Обычно все эти «супер зумы» от 18 довольно плохие. И «одного на все случаи» не бывает.

Очень очень хороший Никкор 70-200 f2.8 - очень очень дорогой и тяжелый. На 70-200 часто портреты снимают (проф. на свадьбах). А в поездках может стоит обойтись вариантом с f2.8. А можно еще посмотреть на аналогичный тамрон с f2.8. Он не сильно хуже, но намного дешевле.
С полным форматом очень неплохой «универсальный» объектив Nikkor 24–120mm f/4. Как раз «один объектив» для поездок. Но на кропе 24 будет мало.

Мой общий совет – меняйте объективы :-)


Update:
Блин, вопрос задавался на предидущей странице ... Опять я влез из танка

[SolarKitten]

Мне кажется - мы просто по разному трактуем термин "трэвел-снимок".

Да и не только этот термин...
Как показывает многолетняя практика, любая дискуссия на тему вопроса "какой бюджетный объектив купить" в итоге выливается в спор "бюджетные стекла против профессиональных", без оглядки на область применения

[Punk]

Или внутри церкви - изображение на потолке или фрагмент мозаики снять не получается, тупо не хватает увеличения.

В современные камеры "натолкали" избыточное количество мегапикселей. И если вы получили качественный снимок, то делайте кадрирование - вот вам и "фрагмент мозаики" в деталях...

[aleksey2008]

Из того, что вы пишете, у меня складывается ощущение, что в вашей терминологии "трэвел-снимок" - это просто кадр с мобильного телефона, где ни о глубине резкости, ни о контрасте, ни о балансе белого, ни о тональных кривых - говорить неуместно

Я понимаю, что где-то на ваше эго нечаянно наступил, но зачем так?
Поверьте, я имею некоторое представление о всех перечисленных вами аспектах фотографии. Вы, конечно, гуру, но все же давайте аккуратнее. Далеко не у всех есть возможность, да и желание сделать

полноценный снимок в трудных бытовых обстоятельствах

Для этого нужны и техника, и оптика, и штатив, и время, и многое другое.
Профессионалы могут месяцами ждать задуманного кадра. Любители часто не имеют возможности подождать даже пару часов - есть график поездки, планы спутников и все такое прочее. И при чем тут

просто кадр с мобильного телефона

лично мне совершенно непонятно.
Впрочем, бог с вами, считайте как хотите.

[АВГ]

Вижу в интернет-магазинах цены на Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX Nikkor от 10500 до 16000. Что это может быть? Разные производители или разные аппетиты продавцов?

[merial]

Разные производители или разные аппетиты продавцов?

Аппетиты и условия разные.