Перепробовав кучу линз и никкор и сигма, оставил у себя 2 родных стекла: 28-70D / 2,8(стандартный зум); 70-200G/2,8(телевик и великий портретник). Жалею, что продал 18-35. Очень мне его картинка нравилась на 200-ке. Для дополнения у меня есть еще конвертор 1,7х и макрофильтр. Весь Непал отснят имеено 2 этими стеклами. Правда, очень много (более 500) панорам (некоторые из них до 49 кадров) пришлось сделать на 28мм, но это фигня, по сравнению с полученной картинкой. Понимаю, что не хватало более широкого угла и постоянно смотрел в сторону 14-24, просто слюнки потекли, когда его в Катманду в магазине увидел. Но у него недостаток - полярик на него не накрутишь... Сейчас купил 700-ку, но все равно чувствую, что не хватает широкого угла для одного кадра, поэтому глаза все равно глядят на 14-24, и м.б. на 85 /1,4.
В общем и для кропа, и для ФФ я бы оставил себе такой комплект: 14-24; 24-70 (28-70); 70-200 и ТК 1,7-2,0х. Думаю, что эти зумы дадут фору почти всем фиксам, ну разве что 14/2,8; 85/1,4 AIS; 105 и 135, а также тильд-шифты могут с ними поспорить. Хотя, согласен полностью, что снимает не фотик и линза и фотограф. Просто с этим комплектом вы быстрее сможете предвосхищать результат, особенно, если снимаете много меньше 1000 кадров в месяц.
В действительности все было не так как на самом деле...
В природе - все случайно, в жизни - закономерно