Сложно сказать, насколько популярна эта статья. Думаю, она интересна только в музыкальном мире и родственникам.
volkfox писал(а) 02 окт 2012, 00:09: Википедия не может ссылаться сама на себя как на источник знаний.
Я имела ввиду ссылки со статей Википедии на другие статьи в той же Википедии.
Вот, например, человек работал с другими известными в Википедии людьми - на них в
его статье проставлены активные ссылки
на статьи об этих людях в Википедии.
volkfox писал(а) 02 окт 2012, 00:09:Если новая статья зависит от уже существующей, она будет удалена.
Наверное, я опять неточно выразилась: статья прямо не зависит от уже существующей статьи.
Я заинтересована, чтобы новая статья о другом человеке, которого пока нет в Википедии, была принята.
Если ссылки со сторонних ресурсов будут приняты к изменению, то (предполагаю), новая статья в самой Википедии пройдет модерацию (?)
Конечно, понимаю и то, что чтобы быть внесенным в Википедию, необходимо что-то из себя представлять
Потому еще вопрошаю по поводу самой информации.
Как проверяется сама информация (кроме ссылок на уже имеющиеся "достойные" источники) и в каком виде я должна (или не должна) подтвердить ее правильность? Например, если я указываю, что человек работал в 60-80 годах, первым секретарь посольства в Ханое, владел 10 языками, работал на кафедре МГИМО и проч, то из всего этого я могу предоставить только одну реальную ссылку на "уважаемый" источник, а не обрывки из диалогов, - других упоминаний в Инете нет.