Соотношения при производстве продукции и т.п.

[natalya_1]

Причем вы путаете научную работу и коммерческую разработку/производство.

Давайте не будем. У меня опыт работы как в разработке (первое образование), так и в производстве. А заодно и корочка экономиста и "руководителя" (да-да, именно так написано в дипломе ) имеется.

возможность достойно жить уже сейчас.

Ну с этой позицией лучше всего справляются мошенники всех мастей.

От одного прогресса толку для экономики, на самом деле, мало (или даже вообще нет)... Ведь зачастую открытия делаются в одной стране одной группой исследователей, а используются их достижения уже в совершенно другой стране коммерческими компаниями. Так какая экономика остается в плюсе?

Вы не в курсе, что открытия вообще-то патентуются? И за их использование надо платить?
Ну а насчет того, что от прогресса толку для экономики нет, Вы меня повеселили, правда.

Невостребованные конкретной экономикой... Например в США фактически отсутствует та же текстильная промышленность, но они же не перестали одеваться? Все закупается за рубежом "за копейки". С продовольствием, как я уже писал, не так все просто. Развивают и дотируют его во всех развитых странах, но это в первую очередь ради продовольственной безопасности. В любом случае, экспорт продовольствия в те же США - огромен.

[/quote] А Вы не думаете, что в этом одна из (и немаловажная) причин кризиза экономики США?
За "возможность достойно жить уже сейчас" когда-то все-таки приходится платить.

[natalya_1]

Но вот не думаю, что можно отменно руководить агрохолдинком, а потом с треском провалиться при руководстве софтверной компании.

Вам не известны примеры ?

[FlamingWind]

Причем вы путаете научную работу и коммерческую разработку/производство.

Давайте не будем. У меня опыт работы как в разработке (первое образование), так и в производстве. А заодно и корочка экономиста и "руководителя" (да-да, именно так написано в дипломе ) имеется.

Давайте... Тогда пожалуйста не путайте больше .

возможность достойно жить уже сейчас.

Ну с этой позицией лучше всего справляются мошенники всех мастей.

Ну еще 25 лет назад все бизнесмены у нас назывались не иначе как мошенники и спекулянты . А вообще подобные передергивания не красят вас в рамках дискуссий на форуме. Это в очередной раз говорит о отсутствии аргументов.

Вы не в курсе, что открытия вообще-то патентуются? И за их использование надо платить?

А вы в курсе, как часто нарушаются патенты и что за это, зачастую, не бывает никаких санкций? К тому же многие достижения просто невозможно запатентовать и тем более доказать нарушение патента... А фундаментальные открытия вообще не патентуются.

Ну а насчет того, что от прогресса толку для экономики нет, Вы меня повеселили, правда.

Можете привести любой пример научного открытия, за которым сразу же последовал экономический эффект?

А Вы не думаете, что в этом одна из (и немаловажная) причин кризиза экономики США?
За "возможность достойно жить уже сейчас" когда-то все-таки приходится платить.

Ну а они и заплатят, напечатают еще пару триллионов долларов и заплатят . Да, возможно в США слишком уж быстро совершалась эта высокотехнологичная революция... Однако если у них после кризиса останутся очень хорошие достижения и, что еще более важно, умные люди которые могут их развивать. То у нас после кризисов (коим являлся и дефолт, напомню) остается лишь надежда на высокие цены на нефть.

Но вот не думаю, что можно отменно руководить агрохолдинком, а потом с треском провалиться при руководстве софтверной компании.

Вам не известны примеры ?

Нет, приведите . Только надо учитывать и разницу во времени и экономики... Пример с хорошим хозяйственником в СССР и плохим руководителем в капиталистической России не актуален .

[natalya_1]

Давайте... Тогда пожалуйста не путайте больше .

А Вы не допускаете, что путать можете Вы?

Можете привести любой пример научного открытия, за которым сразу же последовал экономический эффект?

А почему экономический эффект должен быть сразу? Разные бывают результаты. В том-то и беда, что нынче наша Российская экономика - это экономика только быстрых денег. Результат налицо.

Ну а они и заплатят, напечатают еще пару триллионов долларов и заплатят

Все это актуально, пока Китай и иже с ними расчеты ведут в валюте США. ситуация может измениться, что скорее всего и случится в недалеком будущем. Что будет тогда? Фантики никому не нужны.

Нет приведите . Только надо учитывать и разницу во времени и экономики... Пример с хорошим хозяйственником в СССР и плохим руководителем в капиталистической России не актуален .

Я говорила о примерах настоящего времени. Приводить не буду, чтобы тему не закрыли за скатывание в политику.

[FlamingWind]

Давайте... Тогда пожалуйста не путайте больше .

А Вы не допускаете, что путать можете Вы?

Возможно... Но тогда приведите, пожалуйста, аргументы. Ну или хотя бы логическое обоснование того, что научные разработки то же самое что производство и управление так должно быть аналогичным.

А почему экономический эффект должен быть сразу? Разные бывают результаты. В том-то и беда, что нынче наша Российская экономика - это экономика только быстрых денег. Результат налицо.

Тогда, наверное, доход вместе с эффектом приходит уже не от самого открытия, а от некоего продукта, основанного на нем. Или опять не так?

Все это актуально, пока Китай и иже с ними расчеты ведут в валюте США. ситуация может измениться, что скорее всего и случится в недалеком будущем. Что будет тогда? Фантики никому не нужны.

Уже лет 50 хоронят доллар... Да только даже вы предлагаете девальвировать рубль по отношению к нему .

Приводить не буду, чтобы тему не закрыли за скатывание в политику.

А причем тут политика? Я говорю сугубо о бизнесе... Точнее о руководители который был бы ас в руководстве одной сферой и полный неудачник в другой.

Очень интересен был бы реальный пример. Так что - приводите . Тема все равно в "оффтопном" разделе.

[Anдреi]

1.11. Форум не чат. Затянувшийся диалог двух лиц в теме никому не интересен. Для диалога используйте Личные сообщения
1.12. Придерживайтесь заявленной в заголовке темы. Не допускайте оффтопик. (Offtopic) - сообщения, которые не относятся к предмету дискуссии, нарушающие ход обсуждения, выводящие его за рамки темы.