Развод судебных приставов

[Yaroslaw]

Вообще-то со снятием денег с абонентского счета - это законно. К банковским счетам это и правда не имеет отношения, однако закон позволяет обращать взыскание на дебиторскую задолженность (а это именно она и есть - задолженность оператора связи перед клиентом).

[Kamal]

Еще раз, уверен, что юристы свое в этом вопросе скажут, пока же навскидку давайте представим гипотетическую ситуацию.
1. Вы заплптили сотовому оператору, оператор ваши деньги пербросил дальше, например на развитие или, скажем, в качестве авансовой оплты электроэнергии, чтобы иметь возможность предоставить вам же ту услугу, за которую вы ему заплатили. Электрики авансом проплатили водоконалу или еще кому и т.д. Тут, вдруг, появляется пристав и топает к сотовому оператору, чтобы получить с него долг абонента, а у сотового оператора "ваших" денег уже нет. Это ж не банк и он не обязан их хранить. Что делать- посылать пристава дальше по цепочке или устраивать феерию регрессных исков? Ведь в этом смысле остальные авансовые оплаты друг от друга совершенно не отличаются.
2. Идем дальше. Почему бы по той же логике не распространить пратику взыскания на все авансом оплаченные услуги и товары. Это же до момента выполнения договора - "ваши" деньги, пока еще не списанные с вашего "счета". Например, должник оплатил часть стоимости какого-либо товара, скажем, автомобиля с доставкой из-за бугра. Почему бы приставу не сходить в автосалон и не затребовать эти деньги назад. Машина же не пришла. Не беда, что для поставщика попадалово. Авто ведь уже едет, отдать его нельзя - деньги получены не все, а вот предоплату вернуть придется.

[Kukla123]

1. Вы заплптили сотовому оператору, оператор ваши деньги пербросил дальше, например на развитие или, скажем, в качестве авансовой оплты электроэнергии, чтобы иметь возможность предоставить вам же ту услугу, за которую вы ему заплатили. Электрики авансом проплатили водоконалу или еще кому и т.д. Тут, вдруг, появляется пристав и топает к сотовому оператору, чтобы получить с него долг абонента, а у сотового оператора "ваших" денег уже нет. Это ж не банк и он не обязан их хранить. Что делать- посылать пристава дальше по цепочке или устраивать феерию регрессных исков? Ведь в этом смысле остальные авансовые оплаты друг от друга совершенно не отличаются.
.

Если абонент обслуживается по предоплатной системе расчетов, то в случае расторжения договора деньги, которые на момент расторжения находятся на балансе, ему возвращаются. Так во всяком случае в БиЛайне. Думаю, что по решению суда эти же деньги можно перекинуть в другое место.

[Igdon]

Еще раз, уверен, что юристы свое в этом вопросе скажут

Здесь вступают в противоречие несколько законов, подзаконных актов и прочая мутотень - не все так однозначно.

Например, должник оплатил часть стоимости какого-либо товара, скажем, автомобиля с доставкой из-за бугра.

А это нормально, если человек не платящий, например, алименты покупает "автомобиль из-за бугра"?

[lego]

Деньги, полученные оператором связи, - это аванс за услуги связи. По договору обязанностью оператора является оказать вам услуги, а не возвратить деньги. Поэтому аванс с юридической точки зрения ни в коем случае не является дебиторской задолженностью (здесь идет путаница между бух. учетом, где любой аванс, учитывается как задолженность и гражданским правом).

Клиент имеет право расторгнуть договор на услуги связи. Для этого он обязан подать соответствующее заявление оператору. После подачи заявления договора нет, он расторгнут. Неосвоенные деньги оператор обязан вернуть, потому что обязанность их удерживать отпала (договор расторгнут).

Вывод: до расторжения договора оператор не обязан возвращать деньги клиенту. Договор может быть расторгнут только клиентом, а не судебным приставом.
То, что делают приставы, списывая деньги у оператора, - это произвол. Фактически они по долгам должника взыскивают деньги, принадлежащие 3-му лицу (оператору).

Из сказанного видно отличие банка от оператора. Банк, где ведется счет, обязан перечислить деньги. А оператор, повторюсь, обязан оказать услуги связи.

[anonimo]

lego
все четко и понятно

[Горыныч]

Из сказанного видно отличие банка от оператора.

Так никто и не утверждает, что банк и сотовый оператор не отличаются друг от друга, а статус банковского счета идентичен статусу абонентского.
Позиция "возможности взыскания" основывается на том, что до тех пор, пока услуги связи не оказаны, деньги принадлежат абоненту, ну и т.д., со всеми вытекающими.

[Kamal]

А это нормально, если человек не платящий, например, алименты покупает "автомобиль из-за бугра"?

Я понятия не имею, нормально это или нет. Есть такое количество обстоятельств, при которых черное меняется на белое и наоборот... И хоть здесь речь и не о алиментах, просто в качестве теоретического примера, как Вам, например такой поворот - "А это нормально, когда алименты удержанные с человека, вынужденного содержать 2-ую семью с малолетними детьми его предыдущая жена просто напросто пропивает и т.о. ни копейки из этих денег не достается ни первому ребенку, ни другим?". При желании напридумывать можно много чего, но жизнь-то еще богаче. На этом предлагаю обсуждение ситуаций в "понятийном" ключе завершить. У нас море ненормальных житейских ситуаций, что ж теперь из-за этого забить на законы? lego выше ИМХО достаточно внятно сформулировал, то же, о чем я писал ранее - с какой стати 3-ья сторона обязана отвечать и даже нести убытки по чужим обязательством перед структурами, с которыми она не имеет никаких взаимоотношений?
Есть договор м/у оператором и гражданином. Это юридически обязывающий документ, т.е. при нарушении его одной из сторон, 2-ая может обратиться в суд с требованием санкций и компенсаций ущерба. В этом договоре в конце среди прочего прописаны условия его расторжения. Кто, когда и каким образом может это делать. Уверяю Вас, ни в одном из договоров нет записи о том, что этот договор может быть расторгнут судебными приставами, а пока договор действует, клиент не может забрать свои деньги, не говоря уж о том, что это может сделать кто-то другой. Конечно есть пункт про форсмажор (например, действия властей), но, согласитесь вряд ли это тот случай, тем более, если форсмажор происходит постоянно, предсказуемо и неотвратимо, то это уже не совсем форсмажор.
Продолжаю оставаться при своем мнении, что любой клиент, у которого со счета судебными приставами списаны деньги имеет полное право подать в суд на сотового оператора и имеет очень хорошие шансы это дело выиграть.

[anonimo]

Из сказанного видно отличие банка от оператора.

Так никто и не утверждает, что банк и сотовый оператор не отличаются друг от друга, а статус банковского счета идентичен статусу абонентского.
Позиция "возможности взыскания" основывается на том, что до тех пор, пока услуги связи не оказаны, деньги принадлежат абоненту, ну и т.д., со всеми вытекающими.

извините, вы случайно не в приставах работаете?)
какие же они ваши, оператор с них и НДС уже заплатил.

точно такая же ситуация - вы заказали через магазин мебели шкаф со 100% предоплатой. деньги отдали, однако его привезут вам только через месяц.
вы же не будете утверждать что это ваши деньги лежат у магазина. они уже не ваши. если бы они были ваши, вы бы могли в любой момент потребовать их назад и вообще распоряжаться по своему усмотрению (так и происходит в случае с банком, деньги с банковского счета вам обязаны выдать по первому требованию).

да, гражданский кодекс и закон о защите прав потребителей регламентирует возможность возврат уплаченных авансом денег. но это не возврат ваших денег, якобы просто лежащих в кассе у магазина. это расторжение договора купли-продажи и соответственно магазин отдает вам свои деньги (причем не факт что эта сумма будет равна уплаченной вами, все расходы которые продавец понес выполняя условия договора он вам уже не вернет) освобождаясь в свою очередь от обязательств перед вами по поставке шкафа.

[Горыныч]

извините, вы случайно не в приставах работаете?)

Нет, не в приставах. Просто,я пытаюсь понять логику Коллегии Приморского краевого суда и Михайловского районного суда.
Приставы обращают взыскание на собственность должника, которая может быть в разных ипостасях и реализация этой собственности вполне вероятно может повлечь (как минимум) неудобства для третьей стороны.

Уверяю Вас, ни в одном из договоров нет записи о том, что этот договор может быть расторгнут судебными приставами

А как быть с банковскими вкладами? Приставы напрямую никаких договоров не расторгают, они взыскивают суммы со вкладов, при этом нарушается срок вклада, т.е. происходит потеря процентов. То, что теряет проценты должник - еще пол-беды, иногда суммы взыскиваются по ошибке, которая потом устраняется (деньги возвращаются), но убыток вкладчика от нарушения условий договора остается...

[Yaroslaw]

Клиент имеет право расторгнуть договор на услуги связи. Для этого он обязан подать соответствующее заявление оператору. После подачи заявления договора нет, он расторгнут. Неосвоенные деньги оператор обязан вернуть, потому что обязанность их удерживать отпала (договор расторгнут).

Вывод: до расторжения договора оператор не обязан возвращать деньги клиенту.

все четко и понятно

Потрясающая логика! Типа я имею право купить в магазине яблоко и съесть его. Вывод - я не могу сорвать яблоко с дерева в своем саду и съесть, потому что дерево - это не магазин.

А с чего вы взяли, что оператор обязан вернуть деньги только при расторжении договора? насколько мне известно в Билайне клиент имеет право получить деньги и не расторгая договор, а еще имеет право уступить эти деньги путем их перевода на счет другого клиента. Таким образом, клиент может распоряжаться этими деньгами и они в чистом виде представляют собой дебиторскую задолженность, на которую может быть обращено взыскание.

[anonimo]

Таким образом, клиент может распоряжаться этими деньгами и они в чистом виде представляют собой дебиторскую задолженность, на которую может быть обращено взыскание.

не деньгами, а обязательствами билайна на предоставление услуги.

[Kamal]

А как быть с банковскими вкладами?

Банковские вклады, ценности в ячейках, это ваша собственность, равно как и другое, принадлежащее вам движимое и недвижимое имущество. На него обратить взыскание - нет вопросов (почти). Но предоплата по любым договорам за товары и услуги вашей собственностью не является. С момента платежа это собственность того, с кем у вас заключен договор.
Еще одна ситуация. Вы кому-то должны, но кто-то еще должен вам. Приставы, что потопают по цепочке дальше? Будут разруливать порой весьма непростые взаимотношения? А кто, позвольте спросить, их уполномочил собирать ваши долги? Вы не просили, в суд не подавали, тогда с какого бодуна к вашим должникам приставы заявятся? Только на основании того, что там как бы ваши деньги? Абсурд. А ведь эта ситуация принципиально не отличается от ситуации с операторами.

[Yaroslaw]

Господа, вы что пытаетесь доказать? Что это нехорошо или что это незаконно? Это - законно, посмотрите ст. 76 закона "Об исполнительном производстве". А хорошо или нехорошо - это уже другой вопрос.

[anonimo]

Господа, вы что пытаетесь доказать? Что это нехорошо или что это незаконно? Это - законно, посмотрите ст. 76 закона "Об исполнительном производстве". А хорошо или нехорошо - это уже другой вопрос.

откуда у оператора образовалась перед вами дебеторская задолженность? вы отгрузили ему партию товара и он не оплатил её пока?
это у вас может возникнуть дебеторская задолженность перед оператором если вы уйдете в минус. и если оператора обанкротят то приставы могут потребовать с вас погасить её - статья об этом.

[Горыныч]

Вы кому-то должны, но кто-то еще должен вам. Приставы, что потопают по цепочке дальше? Будут разруливать порой весьма непростые взаимотношения? А кто, позвольте спросить, их уполномочил собирать ваши долги? Вы не просили, в суд не подавали, тогда с какого бодуна к вашим должникам приставы заявятся? Только на основании того, что там как бы ваши деньги? Абсурд. А ведь эта ситуация принципиально не отличается от ситуации с операторами.

Кстати, ничего абсурдного... Если у должника есть какие-то активы в виде задолженности третьих лиц, то эта задолженность может быть использована для погашения "клиента", в отношении которого есть постановление ССП.
Другой вопрос, что это может быть сложно с точки зрения практической реализации...
И "просьбы" здесь, наверное, не обязательны. Потому что, "Это не твой зуб и даже не мой зуб, это уже его зуб" (с)

[Yaroslaw]

если оператора обанкротят то приставы могут потребовать с вас погасить её - статья об этом

Вы наверное не ходите лечить зубы к сантехнику? И не нанимаете балерину тренером по тяжелой атлетике? А почему же Вы, явно не будучи юристом, рассуждаете о том, в чем не разбираетесь? Если кого-то банкротят, то судебные приставы во взыскании долгов не участвуют. И закон об исполнительном производстве не применяется, а применяется закон о банкротстве. Так что статья совершенно точно к банкротству не относится.

[anonimo]

Вы наверное не ходите лечить зубы к сантехнику? И не нанимаете балерину тренером по тяжелой атлетике? А почему же Вы, явно не будучи юристом, рассуждаете о том, в чем не разбираетесь? Если кого-то банкротят, то судебные приставы во взыскании долгов не участвуют. И закон об исполнительном производстве не применяется, а применяется закон о банкротстве. Так что статья совершенно точно к банкротству не относится.

ваша тяга к убогим сравнениям говорит о вас исчерпывающе

даже не юристу очевидно отличие дебиторской задолженности от той величины которая отражена на лицевом счете у сотового оператора
еще раз позволю себе привести в этой теме определение из билайновского договора

Условная сумма — выраженный в денежном или ином эквиваленте объем прав Абонента предоплатной системы расчетов на получение Услуг по всем телефонным номерам, выделенным Абоненту

даже то что в моем посте была ошибка насчет банкротства, не меняет самого его смысла. допустим приставы взыскивают долги с билайна не при банкротстве, а по исполнительному производству. в этом случае, они, руководствуясь не удачно приведенной вами для примера 76 статьей могут наложить наложить взыскание на дебиторскую задолженность, т.е. на те средства которые абоненты должны билайну за фактически полученные но не оплаченные услуги.
но не наоборот.

Дебиторская задолженность в соответствии как с международными, так и с российскими стандартами бухгалтерского учёта определяется как суммы, причитающиеся компании или иному лицу от покупателей или иных дебиторов.

Дебиторская задолженность возникает в случае, если услуга (или товар) проданы, а денежные средства не получены.

еще раз прошу ответить по существу вопроса, какие вы продали билайну товары/услуги, что считаете что у него перед вами есть дебиторская задолженность?

[Yaroslaw]

Не вижу смысла обсуждать это с непрофессионалом. То, что "даже не юристу ясно", совсем не обязательно соответствует действительности. Когда с Вашего счета приставы слупят деньги, пойдете со своими придурковатыми аргументами на них жаловаться.

[anonimo]

Не вижу смысла обсуждать это с непрофессионалом

вы знаете, насчет вашего профессионализма имеются большие сомнения...

особенно после после таких убойных агрументов, отдающих нехилым быдлянством

Когда с Вашего счета приставы слупят деньги, пойдете со своими придурковатыми аргументами на них жаловаться.

что же касается мнения юристов-профессионалов, то оно совпадает с моим, все комментарии есть в интернете.