love-rov » 14 дек 2010, 15:09
Итак, вроде поставлена точка. Правда, вначале все было для меня бесперспективно.
Суд, на котором я ссылался на статью 397 ГК РФ, статью 28 закона о защите прав потребителя и требовал возместить разницу в стоимости билетов, принял решение в пользу ответчика. Аргументы - ответчик сообщил, что рейс Москва-Барнаул совершил вынужденную посадку в г. Санкт-Петербург из-за поломки самолета, а потом пассажиры дожидались предоставления нового судна. Почему меня не посадили на рейс Сибири (хотя честно признались, что одного пассажира посадили и мест там было полно) - оказывается, из-за короткого времени (3 часа) между рейсами и расстояния между аэропортами посчитали это риском, а "Аэрофлот, как уже отмечалось выше, не рискует здоровьем и жизнями пассажиров". Мои доводы о том, что, в общем-то, в технических причинах виновата сама авиакомпания, что меня могли посадить на рейс Ютэйр, у которого разница в стыковке была больше 5 часов, что не предоставили в Барнаул судно из соседнего города, - оставлены без внимания.
Итого:
"Таким образом, следует согласиться с доводами ответчика о том, что задержка вылета была вызвана техническими причинами. От устранения этих причин зависела жизнь и здоровье пассажиров, о чем свидетельствует вынужденная посадка.
Согласно ч.2 ст.795 ГК РФ в случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства, перевозчик обязан возвратить провозную плату.
В этой части ответчик свои обязательства исполнил, выплатив истцу стоимость перелета Барнаул-Москва.
Поскольку ГК РФ и специальным законом (прим. - ранее была ссылка на статью 120 Воздушного кодекса РФ) прямо предусмотрено освобождение перевозчика от ответственности в случае устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, что установлено по настоящему делу, оснований для возмещения истцу разницы в стоимости билетов не усматривается"
Мне показалось странным, что суд сослался на статью 120 ВК РФ - в ней речь шла лишь об отмене штрафа в размере 25 процентов стоимости билета за задержку рейса, если там чего-то угрожает жизни пассажиров). Я написал об этом в жалобе, отметив, что не просил выплаты мне этого штрафа. В итоге апелляционный суд согласился с моими доводами, и справедливость восстановлена.
На примере хода всего дела сложилось впечателение, что Аэрофлот просто отрабатывает на таких, как я, варианты кидалова клиентов. Им было просто крайне интересно узнать, чем это все закончится в суде. При этом директор представительства не гнушался абсолютно ничем, даже откровенной ложью, которая легко опровергалась его же словами на предудыщем заседании, зафиксированными в протоколе. Например, он заявил, что я, оказывается, даже не обращался в аэропорту в их представителсьтво, а сразу пошел покупать билет на Сибирь, а они, дескать, ждали меня с распростертыми объятиями и готовы были отправить меня куда я хочу и когда хочу. В общем, наш "флагман" произвел на меня впечатление настолько гниленькой компании, что как-то не сильно охота больше с ними связываться вообще.
