На основании чего собственно дают оценки и ранжируют суда?
А вот пишут отзывы те кто побывал.
Разберемся получше и прикинем ...к чужому носу.
Кто ездит в круизы и кто пишет ревью.
Обычно даже в дорогих каютах уже, возможно,не встретить мульенеров-у тех свои яхты.
Основная публика состоит из обычных, не слишком избалованных жизнью, людей.
Соответственны и требования,запросы...
Но скажем со временем они возрастают и могут измениться-это можно учесть.
Публика не сильно взыскательная и требовательная,не все хотят выразить не удовольствие и толерантно со многим соглашаются.
Встречаются люди и более высокого уровня,понимающие и с запросами,но вот насколько вероятно что они будут строчить ревью...
Кто пишет ревью (я пока не про нас),вопрос очевидный...хотя и те кто пишет могут писать разумные вещи.
Однако,когда ищу инфу, там, очень редко(!) могу получить внятный аргументированный ответ на мои вопросы-ни те деталей,ни фото,да и с ценами тоже не в порядке. В основном общие фразы...да и трудно понять кто автор и насколько он объективен и сведущий.
Короче в этом случае на Винском куда лучше и наглядее.
И так хорошо информированные,понимающие и просто умные люди, там,не тратят попусту свое время и не строчут ревью.
Подтверждается все тем, что для того чтобы хорошо понять и получить нужную информации необходимо пере шерстить полно ревью и то не факт...
На Винском в круизнике,в основном,можно наткнуться на очень информативные и полезные отчеты,ну о параде фото и прочего - говорить не приходится.
Да и возможно уровень писателей может быть выше чем на критике,чисто благодаря разному подходу.
Ну например, у меня большой стаж даже для зарубежных круизеров,но я не особо пишу где-то кроме как здесь,а почему-да потому что есть определенные плюсы и побольше возможностей довести свою мыслю,остается только расширить аудиторию.
Читаем ревью о круизах на Критике и сравниваем с отчетами в круизном разделе на Винском-небо и земля,много : 0 в пользу Винского.
Но я немного ушел от темы ранжирования по Cruise Critic. На первый взгляд все логично,но не все так уж объективно.
Как складывается оценка и рейтинг,наверное на основании отзывов размещенных на сайте.
Кто может отзываться и что писать, мы уже поняли.
Вот только еще есть корреляция с регионом плаваний,те на определенных маршрутах больше все же специфической публики.
Так на Карибы (домашние круизы) идет больше одного толка гостей, чем например на трансатлантику или на длинные круизы вдалеке от дома.
И у всех свой поход к оценке и критерии качества.
Дальше больше, как определить лучшее не побывав везде!? Возможно только на основании хороших отзывов,ну где их больше тот и победил?
Тогда о судне наводненном китайцами,например,в период их Нового года можно будет судить по их хорошим или плохим отзывам,те субъективному мнению большинства. А разве от этого судно будет хуже или лучше, если оно понравилось либо нет определенной группе лиц. Да для именно этой целевой группы оно будет безусловно лучше или хуже,для прочих все может статься ровно наоборот.
Конечно все подобные оценки и рейтенги могут оказаться не совсем объективными или вовсе нет,все зависит от качества оценки.
Для качества оценки нужно создавать специальную комиссию из опытных, правильно отобранных членов и отправлять их на суда,где в процессе круиза и составлять верное мнение. Но товарищи, это же не реально!
Ну или дотошные гости побывавшие на многих судах могут сравнивать их достоинства и недостатки-это реальнее,но вопрос все одно не решит,так как в фокусе будут только уже знакомые суда. Да и то на разных этапах,в разных круизах,при разном экипаже могут быть сильные различия даже одного судна.
Ну вот пишут и про злополучную Конкордию-судно конечно дрянь,но даже если кому она по нраву,все равно вопрос по факту хороша или нет.
Ну раз затонула и принесла беду людям и компании,значит сильный вопрос хороша ли была...
Да трудно найти объективное мнение и выстроить идеальный список лучших судов,но вот какое-то подобие. на потребу сайта, Cruise Critic все же делает.
Что-то нужно писать-вот и пишут,а мы глотаем...Так на Квантуме,в первых круизах и в Дубае или прочих портах устраивались мощные презентации и приглашались власти и кучи журналистов,агентов с целью популяризировать судно. Ну вот походил журналист по судну,послушал истории,увидел разные примочки,искушал в буфете и написал чего велит задание. Однако можно ли с уверенностью сказать что он напишет реально объективнее чем тот кто знает судно хорошо. Вот к примеру, на последнем круизе на Ovation of the Seas я встретил знакомого Hotel director Dean Bailey еще по Quantum of the Seas,а до этого я его встречал тоже где-то не помню уже. Он был переведен на Ovation of the Seas, когда судно еще стояло в доке и участвовал в его оснащении и создании.
При всем недостатке времени было трудно поведать мне все нюансы и истории производства,однако я много узнал крайне любопытного. Да вот к примеру он, смог бы реально правильно оценить качество судна со всех сторон. За 22 два года своей карьеры на разных судах он приобрел знания и навыки для точной оценки и его даже беглого взгляда достаточно увидеть все что нужно. А что может поведать наш относительно свежий турист в большинстве своем даже не понимающий иноземный язык,в лучшем случае крайне минимально и не обладающий ни знаниями,ни навыками...но имеет гражданские права на высказывания впечатлений,кои не противоречат законодательствам и установленным правилам.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.