Оскорбление чести и достоинства в печатном издании. Нюансы.

[Еволампий]

Вопрос следующий. В официальном печатном издании (журнал, газета, книга, вышедшая в конкретном издательстве с указанием всех выходных данных, ISBN) публикуются некие сведения, которые кто-то может счесть порочащами его честь и достоинство, и подать судебный иск. Тут все понятно.
А если издание не официальное, т.е. грубо говоря - дома на принтере печатается брошюра, никаких данных типографии, указания тиража, ISBN в ней нет.
Какие в этом случае судебные перспективы для "оскорбленного"?

[Neroch]

Может, без затей просто плюнуть в лицо?

[Еволампий]

Вопрос был к юристам.

[Jawbreaker]

Перспектив, скорее всего, немного. Как оскорбленный будет доказывать тот факт, что именно ответчик совершил инкриминируемые действия?
Но если разбираться чуть глубже, Вам бы для себя определить, это именно оскорбление (унижение чести или достоинства в неприличной форме) или клевета (распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица). Если оскорбление - то это административное правонарушение, можете в полицию обратиться, дело спустят участковому, но толку, скорее всего, никакого не будет. Если клевета - то преступление, но "простая" клевета - дело частного обвинения, доказательства сам потерпевший собирает и к мировому судье обращается с заявлением о преступлении.
Это очень вкратце.

[Еволампий]

Тут история следующая. Более 2 лет назад наш, назовем его "недруг" опубликовал в московском шахматном журнале довольно оскорбительную статью (при явной поддержке редактора журнала - наши ответные статьи напечатаны не были!). Мы подали в суд иск (на конкретного "недруга", не на журнал) о защите чести и достоинства, был суд, закончившийся, можно сказать "вничью", т.е. иск удовлетворен не был из-за недостатка доказательной базы. Однако моральная победа была за нами, т.к. "недруг" был нехило испуган (явно не ожидал судебных разбирательств ), а над его "интеллектом" хихикали судья с помощницей - он просто злобный завистливый дебил.

Не так давно, пару месяцев назад в этом же журнале выходит новая статья, уже под авторством редактора журнала, в которой вновь наезды на нас, грубо искажены факты и восхваляется наш "недруг". Мы собрали в одну 100-страничную брошюру все наши ответные статьи, подробное описание всех событий с самого начала и завтра запускаем ее в печать. Никакой клеветы у нас нет (но есть нелицеприятные выражения - ибо достали!), есть свидетельства разных людей по теме в нашу поддержку (в виде писем, отправленных редактору этого журнала и процитированных в брошюре).

[Jawbreaker]

Тогда будьте осторожнее. Сторонитесь "заведомо ложных сведений" и "неприличной формы". Если вы напишете, например, что недруг пьет кровь девственниц по утрам, а тот подаст на вас в суд сможет доказать, что написали именно вы, то уже вам придется доказывать, что написанное правда.

[Еволампий]

Тогда будьте осторожнее. Сторонитесь "заведомо ложных сведений" и "неприличной формы".

Ложных сведений нет, а неприлично вел себя "недруг" на шахматном конгрессе в Греции в 2010 году, вопя на весь отель на моего соавтора "гад, фашист и п@дорас!" при куче свидетелей, и мы ему этот факт в очередной раз подробно напоминаем.

[Jawbreaker]

Диспозиция по этому эпизоду может быть такой:
Здесь, конечно, можно усмотреть, что такие сведения порочат честь человека, про которого будет это написано. Если он подает в суд иск о защите чести и достоинства, то должен доказать, что именно ответчик распространил эти сведения (то есть доказывается факт передачи ответчиком третьему лицу). А ответчик доказывает, что это правда: ведет свидетелей, и т.д. Если доказывает, что эти сведения истинны, то в иске откажут.
И, кстати, по самому факту оскорбления Вашего соавтора тоже можно обратиться в суд, ибо оскорбление, на мой взгляд, тут есть. Кстати, трехлетний срок исковой давности на такие требования не распространяется, хоть через сто лет можно обратиться.

[Viachik]

Тут история следующая. Более 2 лет назад наш, назовем его "недруг" опубликовал в московском шахматном журнале довольно оскорбительную статью (при явной поддержке редактора журнала - наши ответные статьи напечатаны не были!).

О! В шахматном журнале ! 2 года уже ! Видимо , что-то нелицеприятное в оценке челябинского варианта в Сициалианской защите - типа только лохи его и играют за черных . Тогда - таки да , надо их засудить

[Еволампий]

А насколько перспективно будет подавать судебный иск на упоминание в статьях "противодействия жидовского лобби"?

[Еволампий]

О! В шахматном журнале ! 2 года уже ! Видимо , что-то нелицеприятное в оценке челябинского варианта в Сициалианской защите - типа только лохи его и играют за черных . Тогда - таки да , надо их засудить

Нет, там было наглое желание одного халявщика примазаться к авторству книги, а когда ему объяснили,что для этого пахать как папа карло (а он этого ой как не любит!) - начал исходить на говно.

[Mihas13]

Добрый день, в Вашем случае ситуация следующая:
1. Нельзя допускать в сборнике клевету ( то есть нельзя сообщать заведомо ложные сведения ) и оскорбления, т.к. возможна админ и уголов ответственность
2. Ответственность гражданско-правовая представлена: возмещением морального вреда потерпевшему автором и обязанностью по опровержению распространителем и автором порочащих и не достоверных сведений. Т.е авторы (писем, статей) будут платить деньги, а опровержением за свой счет заниматься и авторы и распространители (ответственные за выпуск сборника).
3. Что бы свести к нулю риски гражданской ответственности чаще употребляйте в тексте обороты: "по моему мнению, я предполагаю, мне кажется, создается впечатление и т.д"; не правьте текст писем, если он не однозначен, приводите цитату автора письма в кавычках; имейте на руках оригиналы писем и заручитесь поддержкой авторов как будущих свидетелей.
4. Гражданская ответственность наступает в случае если ОДНОМОМЕНТНО присутствуют три признака:
А) сведения распространены ( это обстоятельство доказывает истец, т. е должен принести в суд ваш сборник )
Б) сведения не достоверны ( на Вас возлагается обязанность, доказать что все сведения правдивы )
В) сведения носят порочащий характер ( на Вас возлагается обязанность доказать, что сведения не порочат истца. Порочащими считаются сведения, изложенные в форме УТВЕРЖДЕНИЯ, о совершении истцом нечестных , аморальных , противозаконных поступков.
5. Если сведения порочат человека, но достоверны, ответственности нет.

[Degt]

... Никогда не пишите того, что может быть процитировано в исковом заявлении, направленном к Вам...

[Еволампий]

4. Гражданская ответственность наступает в случае если ОДНОМОМЕНТНО присутствуют три признака:
А) сведения распространены ( это обстоятельство доказывает истец, т. е должен принести в суд ваш сборник )

Поясните, пожалуйста. Что является критерием распространения? Официальное издание с указанием всех выходных данных издательства и тиража (какого? более 1 экз.? или более ХХХ экз.)? Написанная от руки листовка в 1 экз. является "распространением" или нет? А выломанная из забора доска с надпись: "NN - жид и м@дак"?
А брошюра, напечатанная неизвестно где и неизвестно каким тиражом? Есть в законе четкое определение "распространения" или нет?

[Еволампий]

.

[Primd]

4. Гражданская ответственность наступает в случае если ОДНОМОМЕНТНО присутствуют три признака:
А) сведения распространены ( это обстоятельство доказывает истец, т. е должен принести в суд ваш сборник )

Поясните, пожалуйста. Что является критерием распространения? Официальное издание с указанием всех выходных данных издательства и тиража (какого? более 1 экз.? или более ХХХ экз.)? Написанная от руки листовка в 1 экз. является "распространением" или нет? А выломанная из забора доска с надпись: "NN - жид и м@дак"?
А брошюра, напечатанная неизвестно где и неизвестно каким тиражом? Есть в законе четкое определение "распространения" или нет?

Эти все сведения можно установить в рамках проверки заявления о привлечении к уголовной ответственности. В отказом материале будет написано кто, где, когда. И эти материалы проверки в последствии в гражданском деле могут иметь силу доказательств.

[Еволампий]

Эти все сведения можно установить в рамках проверки заявления о привлечении к уголовной ответственности. В отказом материале будет написано кто, где, когда. И эти материалы проверки в последствии в гражданском деле могут иметь силу доказательств.

Это в теории. На практике же, когда мы были истцами (т.е. была обратная ситуация), никто не заморачивался проверкой сведений. Судья просто выслушала обе стороны и отказала в иске из-за недостаточности доказательной базы. Теперь же, в возможной ситуации, когда ответчиками будем мы, дополнительно нам на руку играют следующие факторы: "недруг" (возможный истец) уже довольно стар и патологически ленив - ездить в другие города на суд он вряд ли станет (иск ведь подается по месту жительства ответчиков, а мы живем в разных городах). Плюс жадность - нанять адвоката его задушит жаба, причем сразу и быстро.

[Primd]

Эти все сведения можно установить в рамках проверки заявления о привлечении к уголовной ответственности. В отказом материале будет написано кто, где, когда. И эти материалы проверки в последствии в гражданском деле могут иметь силу доказательств.

Это в теории. На практике же, когда мы были истцами (т.е. была обратная ситуация), никто не заморачивался проверкой сведений. Судья просто выслушала обе стороны и отказала в иске из-за недостаточности доказательной базы. Теперь же, в возможной ситуации, когда ответчиками будем мы, дополнительно нам на руку играют следующие факторы: "недруг" (возможный истец) уже довольно стар и патологически ленив - ездить в другие города на суд он вряд ли станет (иск ведь подается по месту жительства ответчиков, а мы живем в разных городах). Плюс жадность - нанять адвоката его задушит жаба, причем сразу и быстро.

Я говорю как практик. Если истец докажет, что именно ответчик распространил эти сведения, то ответчику надо будет доказывать, что такие сведения соответствуют действительности.
Ваш единичный случай не является показательным.

[Mihas13]

Соглашусь с последней репликой.
Под распространением понимается сообщение сведений хотя бы одному лицу, кроме потерпевшего.
Если Вы ему сборник в единичном экземпляре подарите, то распространения не будет, а доска из забора - распространение неопределенному кругу лиц. Ваш оппонент обязан доказать, что это Вы выпустили и распространили сборник. Это будет не сложно, если в сборнике Вы ссылаетесь на письма реальных авторов. Они привлекается ответчиками по делу и через них выходят на Вас

[Mihas13]

По поводу лени оппонента, все зависит, что за фразы и что с Вас можно взять
Если фразы тянут на клевету, адвокаты и за процент возьмутся за Вас
А после возбуждения уголовного дела Вы и сами к нему будете добровольно ехать готовы
Осторожность и здравый смысл уберегут от лишних проблем