Техника и приёмы фотосъёмки. Мастер - класс.

[akz]

Нужно минимальное исо для того чтобы избавиться от шумов по максимуму. Чем выше исо тем больше шумов в снимке и тем сложнее их убирать не попортив резкость при этом (все шумодавы съедают резкость - это суть их работы). Так что ставьте исо на 100 и живите с ним долго и счастливо. Если нет 100 то 200. Выше не надо.

Совет не универсальный, в частности, у Canon есть такая "замечательная" особенность, что на ISO 100 шумов можно получить больше, чем на 200.

Возможно, но в моем зоопарке таких камер еще не бывало. СОглашусь что это зависит от модели. Имелось ввиду минимальное значение исо без всяких интерполяций и прочего софтверного вмешательства. Эту циферку можно легко обнаружить почитав профильные форумы по своей камере - это для ТС.

[Дмитрий]

с ИСО не поняла. При свете 100-200, при ночи 200

остановитесь пока на одном ИСО. Для вашей 700-ки оптимально 400 - самый большой динамический диапазон. Потом, когда разберетесь с диафрагмами и выдержками, начинайте корректировать ИСО. Кстати, не забывайте о поправках экспопары в - и +. Автомат у любой камеры устроен так, что он либо определяет ее в одной точке, либо по всему кадру. И в том и в другом случае для контрастных сюжетов не правильно. Поэтому смело нажимайте на кнопку +/- и колесиком прокручивайте в нужную сторону. Результат смотрите по гистограмме и пересветам на экране тушки, корректируете и повторяете. В любом случае придется чем-то жертвовать либо тенями, либо светами.
Как только начнут получаться предсказуемые для вас результаты - следующий шаг обработка снимков в ФШ и конверторах.

[Wacom]

Спасибо вам всем, господа. Я пересмотрела свой подход, и стало проще:))) Где-то, а где-то не очень. Вчера оказалась на природе. Естественно, вооружившись фотоаппаратом и теми рекомендациями, что вы дали... Сейчас сижу в камере RAW и перевариваю свои произведения.
И вот сразу же, по факту вопрос. Вернее этот вопрос меня мучает всегда, не получается у меня ента самя ГРИП...
Т.к. дети прыгали, снимала в приоритете выдержки. ИСО оставила, как советовали 200. Выдержку выставила 1/200. А диафрагма выставилась f/3,2. Объектив 24-70 мм.
И естественно, ребенок сзади размыт. Как в таком варианте снимать, чтобы все было четко на фото? Именно в таком, когда объекты находятся не на одном удалении от камеры, а как бы по диагонали?

[Дмитрий]

ИСО оставила, как советовали 200

я советовал на 700-ку поставить 400 (поверьте, проверено) - это СТОП
В данном случае выдержку можно было спокойно сделать 1/100, или около того - это еще один СТОП
Вот вы и получили бы диафрагму 9-11, которая решила бы ваши проблемы
Хотя, лично я ничего не вижу плохого, когда второй ребенок размыт слегка - добавляет глубины
Можно было их попросить сдвинуться ближе друг к другу - тоже вариант

[PavelXXX]

.....Т.к. дети прыгали, снимала в приоритете выдержки. ИСО оставила, как советовали 200. Выдержку выставила 1/200. А диафрагма выставилась f/3,2. Объектив 24-70 мм.
И естественно, ребенок сзади размыт. Как в таком варианте снимать, чтобы все было четко на фото? Именно в таком, когда объекты находятся не на одном удалении от камеры, а как бы по диагонали?

- Никак! По любому, "дальний" ребёнок будет не в фокусе, и "размыт", что бы Вы в таком положении не выставили. В таких сюжетах всегда надо выбирать главное действующее лицо, по нему и наводить резкость. Я в таких случаях ставлю приоритет диафрагмы, т. к. этот режим отвечает за художественность снимка. Далее поднимаю ИСО до тех параметров, чтобы выдержка получилась достаточно коротка. От 3.2 до 5 вполне достаточно для данного снимка. И в минус экспозицию, чтобы избежать пересвета на лице девочки.

- Можно проще. Выдержка, ИСО и диафрагма математически взаимосвязаны. Т.е., фиксируя выдержку 200 и поднимая ИСО в приоритете выдержки - получите увеличение числа диафрагмы, следовательно, бОльшую глубину резкости.
/впрочем, вижу, что Дима уже об этом написал /

[Wacom]

я советовал на 700-ку поставить 400 (поверьте, проверено) - это СТОП
В данном случае выдержку можно было спокойно сделать 1/100, или около того - это еще один СТОП
Вот вы и получили бы диафрагму 9-11, которая решила бы ваши проблемы
Хотя, лично я ничего не вижу плохого, когда второй ребенок размыт слегка - добавляет глубины
Можно было их попросить сдвинуться ближе друг к другу - тоже вариант

Дмитрий, Ваш совет я прочитала уже после:))) Но обязательно прислушаюсь. Сдвинуться ближе - нереально - они прыгали и на секунды замирали. Но даже в спокойном виде, у меня никогда не получается снять людей в фокусе, когда они расположены по диагонали. Это в принципе невозможно? Или тут надо было пытаться действительно всеми правдами-неправдами менять диафрагму?

[Wacom]

И в минус экспозицию, чтобы избежать пересвета на лице девочки.

Я снимала в РАВ. В принципе, экспозицию можно поменять на минус. Но тогда фотография совсем не яркая получается...

[VladimirD]

- Никак! По любому, "дальний" ребёнок будет не в фокусе, и "размыт", что бы Вы в таком положении не выставили.

Во! Паш...ты чо невыспался))?
Не слушайте его девушка)))...
Дмитрий все правильно рассказал. Приподняв ИСО (если Дима говорит, что на ИСО400 у 700 все ок - значит так и есть) и сделав выдержку чуть подлинней (1\100-1\125) - для данного кадра получите нужную вам глубину резкости.
Особенно если снимать будете на коротком конце (24 мм).
Я вам уже говорил - почитайте про гиперфокальное расстояние ...в инете по этому словосочетанию легко найдете.

По поправке экспозиции - я почти всегда снимаю на -0,3.
Хотя при съемке в РАВ такие вещи правятся...если нет совсем уж больших перепадов в освещенности...конечно.

[PavelXXX]

.... Паш...ты чо невыспался))?
Не слушайте его девушка)))...Дмитрий все правильно рассказал. Приподняв ИСО (если Дима говорит, что на ИСО400 у 700 все ок - значит так и есть) и сделав выдержку чуть подлинней (1\100-1\125) - для данного кадра получите нужную вам глубину резкости....

- Выспался вполне! Просто - напросто бывают разные точки зрения.....

....Т.к. дети прыгали...

- В такой ситуации я бы не стал делать выдержку числом меньше 200, дабы избежать шевелёнки.
Для меня красивый кадр важнее, чем пресловутый ГРИП, поэтому не стал бы добиваться сильного увеличения числа диафрагмы. Кадр становится более плоским.
По основному вопросу - ребёнок на втором плане, по любому, будет не в фокусе, т. е. размыт - больше или меньше зависит от полученной диафрагмы. На мой взгляд, в конкретной ситуации, бОльшее размытие лучше - картинка более объёмна.

[VladimirD]

В такой ситуации я бы не стал делать выдержку числом меньше 200, дабы избежать шевелёнки.

Вот, вредный ты, Паш! Ты в данном конкретном кадре хде прыгающих дитей видишь))? Детишки сидят на лодке, расстояние между ними около метра...света дофига и больше...
Попадут они в ГРИП с большим запасом.

Для меня красивый кадр важнее, чем пресловутый ГРИП, поэтому не стал бы добиваться сильного увеличения числа диафрагмы. Кадр становится более плоским.

Твоя любовь к прекрасному широко известна)))...но девушка то чего спросила?

Как в таком варианте снимать, чтобы все было четко на фото? Именно в таком, когда объекты находятся не на одном удалении от камеры, а как бы по диагонали?

А ты про свое прекрасное)))...что бы научится делать прекрасные снимки (как у тебя, например) надо для начала разобраться с азами...а потом уже все остальное.

[PavelXXX]

...
Попадут они в ГРИП с большим запасом.....

ГРИПа как такового - не существует! Это абстрактное понятие. Абсолютная резкость возможна только в точке фокусировки.

.....но девушка то чего спросила?

Как в таком варианте снимать, чтобы все было четко на фото? Именно в таком, когда объекты находятся не на одном удалении от камеры, а как бы по диагонали?..

- Девушка спросила, как снимать, чтобы всё было чётко! Ответ очень простой - Никак!

[VladimirD]

ГРИПа как такового - не существует! Это абстрактное понятие.

Так, может быть и Бога нет)?

Ответ очень простой - Никак!

Умник...бля)))

[Wacom]

Владимир, спасибо и Вам за подсказки. Обязательно почитаю. Просто достаточно сложно по неоптности в скунду сообразить, какую выдержку ставить учетом освещения, движения и расстояния:))) Я только учусь. Не всегда получается быстро сообразить. А дети они такие - позировать не любят, еще поймать их надо.
Я все это спрашиваю, так как меньше чем через неделю поеду на авто по Европе. Естественно, вооружившись всей аппаратурой:) Но хочется, чтобы получилось красиво и не всегда стандартно. А то я с дорогой техникой - как обезьяна с гранатой выгляжу, пора все же серьезнее к вопросу подойти.
А скажите, фотошоп вы, сидящи здесь, осваивали методом "тыка" или курсы какие полезные оканчивали??? Если есть об этом информация - поделитесь.
И еще. Где можно хорошо почистить матрицу? Все-таки от смены объективов пыль налетела, и обычной грушей не убирется. Вдруг, есть проверенное место в Москве для Никона.

[Дмитрий]

фотошоп осваивали методом "тыка"

именно так. В 1993 году не было книжек и курсов про фотошоп

[PavelXXX]

.....Умник...бля)))

- Искренне надеюсь, что этот неубедительный /как тот самый .../ ответ вызван не полным отсутствием аргументов, а простым русским похмельным синдромом....

[ivanich11]

Wacom - как она там поживает? Интересно..... С ее помощью получил столько ответов на (грубо говоря - свои же) вопросы))) Сам только начинаю, но пытаюсь втянуться, да времени на все не хватает((((..... Что получается, то получается, а в остальном - попытка добиться более лучшего результата.. (как говориться, да дома - для семьи)..

Перед очередной поездкой решил избавиться от проблемы - "дядь, дай денег за то что меня сфотал" - я может и дал бы, но когда они видят что я пытаюсь фотографировать - смысл кадра с каждой долей секунды попросту теряется.... Собственно вопрос: Телевик, такой что бы и более менее по цене и , разумеется по качеству.
тушка д90, из бюджетных объективов присмотрелся было к NIKON AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6 G VR и NIKON AF-S 28-300 f/3.5-5.6 G ED VR (разница й них в 10тыс., как потихоньку начал смещаться в мыслях к 80-200 / 2.8 постоянный.

У меня ни когда не было опыта фотографии подобным объективом, 80-200 пробьет через улицу для портрета? (надеюсь понятно выражаюсь).... все таки 2.8 постоянный - трогает))).. Дороже уже точно рассматривать сейчас не буду, но и все таки он не 300 по фокусному (имею ввиду 70-300).

[Rezoner]

Может, Вам сюда Совет по объективам
ил сюда Какой объектив оптимален для путешествий?
то есть в форум Фото и видео. Аудио и другая цифровая техника ??

[Колямба]

Созрел до вопросов
1. Стабилизатор на объективе. Он/Офф. Когда он в пользу, а когда помеха? Поставил на штатив и все стаб выключать? А чем он (стаб) будет мешать во включенном состоянии? Вообще, когда он , во включенном состоянии, только в минус?
2. Вот у меня( да и у всех наверное) в видоискателе куча точек фокусировки. Есть ли разница(скажем в резкости или еще чем), если выбирать движком точку на которой хочешь сфокусироваться или выбирать центральную,фокусироваться до "полунажатия" и потом выстраивать композицию? С полунажатой кнопкой. Как лучше? Что дает тот или иной способ ?
3. ЭкспоЗамер. В каких случаях Вы какой выбираете?Что стоит по умолчанию? У самого стоит "оценочный", но вот правильно ли это?

заранее спасибо

[Dr.Kox]

Тросик vs съёмка с таймером. Есть-ли осознанная необходимость переплачивать за тросик?(Nikon D3100: пред. подъёма зеркала нет).

[Дмитрий]

Тросик vs съёмка с таймером

если нет необходимости в быстроте съемки - можно обойтись задержкой спуска