РОСНО + GVA. Таиланд. Высокая температура и головная боль

[Nightfly]

В свете активного обсуждения вопросов страхования ВЗР, решил отчитаться.

Итак 31 декабря 2009 г. я угодил в больницу в Бангкоке с температурой около 40 и жуткой головной болью.
Страховка у меня была РОСНО, и сервисная компания, соответственно Global Voyager Assistance. Звонил им в 6 утра по местному времени, без проблем, и примерно через час дали адрес больнички.
Меня отправили в BNH Hospital http://www.bnhhospital.com

Собственно условия пребывания были очень приличные, их описывать смысла нет, отдельная палата, телик, питание, wifi и т.д. В общем все супер, если бы не одно "но".
Пролежав там неделю, после кучи анализов и 205 000 бат в счете (больше 6000 у.е.), диагноза я так и не увидел. Т.е. они толком так и не поняли что со мной. Но антибиотиками кормили
В итоге сервисная компания настояла на эвакуации в Москву. Причем разговор про эвакуацию зашел еще числа 3-4 января, когда мне было еще достаточно хреново, а вывезли меня 7-го, когда я уже фактически был здоров, но бумажки то уже тю тю, и дохтур прилетел.

Собственно вопрос к более подкованным товарищам. Как можно было отбрыкаться от эвакуации, чтобы долечили на месте и отпустили на все 4 стороны?

[alexsguib]

Собственно вопрос к более подкованным товарищам. Как можно было отбрыкаться от эвакуации, чтобы долечили на месте и отпустили на все 4 стороны?

GVA в таких случаях навязываетстраховщику свою эвакуацию, чтобы заработать деньги от РОСНО 400-1500 баксов, в зависимости от времени "занятости" доктора, плюс 2500 на билеты, представляя страховщику это в свете, что лечение в больнице стоит намного дороже. Бывало в счетах находили питание доктора сникерсы и пиво, отдых доктора 2 дня в не дешевом отеле, все конечно же оплачивалось из страхового покрытия и испорченного отдыха застрахованного.
Отказаться можно просто не подписывать согласие и попросить госпиталя не давать фит ту флай..
Ваш случай можно считать отрицательным, лечились бы нормально и продолжили бы отдых, если бы задержались бы в больнице, то оплатили бы Вам еще и билеты домой.
Так что опыт у Вас с GVA отрицательный!

[Nightfly]

Если бы я не подписал бумаги по эвакуации, могли ли они отказаться финансировать дальнейшее лечение?

Ну и нужно понимать, что согласился я все же потому что диагноза не было, а чувствовал я себя прямо скажем хреново...

[alexsguib]

Если бы я не подписал бумаги по эвакуации, могли ли они отказаться финансировать дальнейшее лечение?

Ну и нужно понимать, что согласился я все же потому что диагноза не было, а чувствовал я себя прямо скажем хреново...

Отказать в финансировании лечения не имели право. А если бы при эвакуации начались бы осложнения, перелет это большой стресс, перемена давления и опасность тромбоэмболии...

[Nightfly]

Если бы я не подписал бумаги по эвакуации, могли ли они отказаться финансировать дальнейшее лечение?

Ну и нужно понимать, что согласился я все же потому что диагноза не было, а чувствовал я себя прямо скажем хреново...

Отказать в финансировании лечения не имели право. А если бы при эвакуации начались бы осложнения, перелет это большой стресс, перемена давления и опасность тромбоэмболии...

впредь буду знать

[VietNamKa]

Как можно было отбрыкаться от эвакуации, чтобы долечили на месте и отпустили на все 4 стороны?

Исключительно личными разговорами с лечащим врачом. Решение принимает он. Остальные выполняют

диагноза не было, а чувствовал я себя прямо скажем хреново...

Поэтому и решили эвакуировать. Как минимум - боялись за Вас, как максимум - не хотели брать на себя геморрой с тяжелым непонятным случаем.

Если бы я не подписал бумаги по эвакуации, могли ли они отказаться финансировать дальнейшее лечение?

Вопрос спорный.
1)А от чего лечить, если они не знают? Если госпиталь признается в своей несостоятельности, то тут же предлагается перевод в другое место. И зря вы говорите, что эвакуация это наиболее самый дорогой способ и кто-то на этом зарабатывает. Посмотрите - нахождение в стационаре уже обошлось в 6 000 долларов. Эвакуация - 4000-4500.
2) по стандартам западной медицины пациент с одной стороны должен быть информирован и давать согласие, с другой стороны - за отказ от предлагаемых действий он несет ответственность. Часто финансовую.

Так что опыт у Вас с GVA отрицательный!

решение принимается не GVA

А если бы при эвакуации начались бы осложнения, перелет это большой стресс, перемена давления и опасность тромбоэмболии...

Врачи не идиоты. Так же как и страховщики. Поэтому и эвакуировали только через 3 дня. Есть четкие параметры при которых идут на эвакуацию или категорически не идут - как бы пациент не просил.
В любом случае - заинтересованность и страховой компании и ассистана - экономия денег с максимально положительным результатом. Понятно, что об испорченном отпуске мало кто думает. Но не надо сваливать совершенно разные вещи в одну кучу.

[Nightfly]

Насчет решения... а кто его принимает то? Насколько я понимаю инициатива была все же асистанса. Далее согласования: врач - не против, страховая - не против, поехали.
Эвакуировали кстати через 7 дней, я писал. Разговоры про эвакуацию начались через 3 дня.
Соответственно, на момент поднятия вопроса о эвакуации, счет еще не достигал 6 тыс.

Еще интересный вопрос, а если отказаться от эвакуации в последний момент? Т.е. когда за тобой уже врач приехал...

[VietNamKa]

Насчет решения... а кто его принимает то?

Решение принимает госпиталь. Т.е. конкретный врач, который оценивает Ваше состояние, предполагаемый диагноз, предполагаемый курс лечения и т.д. Ну и возможности конкретного госпиталя (например у вас подозревают инфекционное заболевание, а госпиталь больше по профилю терапевтический или хирургический. Ну или наоборот). Никак не чужой дядя, который Вас в глаза не видел. Если у врача возникает уверенность, что данный госпиталь помочь вам не может, или курс лечения в данном госпитале будет стоить дороже, чем предполагаемая эвакуация - он связывается со страховой компанией и озвучивает свои мысли. И только тогда компания принимает решение о том куда вас переводить. Эвакуация на родину является одним из простейших решений, так как на родине страховка путешественника уже не действует.
Но поводом для реального перевода все-таки чаще всего является то, что госпиталь не может разобраться с вашим случаем. Просто так пациентов не отдают, тем более при таких ценах. Госпиталю это тоже не выгодно
Интересно все-таки было бы узнать ваш окончательный диагноз.

Т.е. когда за тобой уже врач приехал...

Вот здесь я не очень поняла Обычно врач все-таки местный. Может не обязательно из этого же госпиталя, ну хотя бы из того же регионального СОС. Часто врач узнает о срочной эвакуации буквально за час. Очень часто эвакуации откладываются или отменяются. Я не думаю, что за вами присылали доктора из России. Хотя... Во Вьетнаме точно никого не присылают.

Действительно очень многое зависит от вашего окончательного диагноза и того курса, который вы уже получали на родине.
Но - главный принцип любой страховки путешественника - сохранить вам жизнь и как можно быстрее сбагрить на родину, если вы нуждаетесь в дальнейшем лечении.

[Nightfly]

Насчет решения... а кто его принимает то?

Интересно все-таки было бы узнать ваш окончательный диагноз.

Диагноза так и не поставили. Меня привезли как "лихорадка неизвестного гинеза" кажется кажется как-то так. Дальнейшие анализы в Москве ничего не показали. Тем более, что на момент перелета я уже нормально себя чувствовал.

Т.е. когда за тобой уже врач приехал...

Вот здесь я не очень поняла Обычно врач все-таки местный. Может не обязательно из этого же госпиталя, ну хотя бы из того же регионального СОС. Часто врач узнает о срочной эвакуации буквально за час. Очень часто эвакуации откладываются или отменяются. Я не думаю, что за вами присылали доктора из России. Хотя... Во Вьетнаме точно никого не присылают.

Именно из России врача и присылали, для сопровождения, или вы думаете, что я это придумал? И разве при эвакуации "больных" отправляют одних?

Действительно очень многое зависит от вашего окончательного диагноза и того курса, который вы уже получали на родине.
Но - главный принцип любой страховки путешественника - сохранить вам жизнь и как можно быстрее сбагрить на родину, если вы нуждаетесь в дальнейшем лечении

Если вы про курс лечения после возврата, то его небыло

[alexsguib]

решение принимается не GVA

3 января страховщик не работает, поэтому скорее всего решение приняли не РОСНО

[alexsguib]

А если бы при эвакуации начались бы осложнения, перелет это большой стресс, перемена давления и опасность тромбоэмболии...

Врачи не идиоты. Так же как и страховщики. Поэтому и эвакуировали только через 3 дня. Есть четкие параметры при которых идут на эвакуацию или категорически не идут - как бы пациент не просил.

К сожалению в российской действительности все по другому- криминально уламывают и клинику и пациента, даже если большой риск, заставляют подписывать согласие и что информированы об осложнениях. В конкретном случае, застрахованному стало лучше в больнице, а значит тактика лечения была правильной. Показаний к эвакуации не было.

[Nightfly]

К сожалению в российской действительности все по другому- криминально уламывают и клинику и пациента, даже если большой риск, заставляют подписывать согласие и что информированы об осложнениях. В конкретном случае, застрахованному стало лучше в больнице, а значит тактика лечения была правильной. Показаний к эвакуации не было.

Как я уже писал, про эвакуацию речь зашла 3 или 4 числа, а лучше мне стало 6, когда уже врач за мной прилетел, и билеты на 7-е уже были в мск.

Насчет уламывания пациента... все таки в моем случае роль сыграло то, что никто не мог толком мне объяснить что там у меня. Потому и согласился.
Хотя я так понимаю, что все же я мог помахать всем ручкой и после выписки из больнички никуда не полететь.

P.S. Кстати, обследование в Москве показало, что дозняки антибиотиков, которыми меня кормили в бкк, несколько отразились на печени... пришлось карсильчик попить

[alexsguib]

Насчет решения... а кто его принимает то?

Решение принимает госпиталь. Т.е. конкретный врач, который оценивает Ваше состояние, предполагаемый диагноз, предполагаемый курс лечения и т.д. Ну и возможности конкретного госпиталя (например у вас подозревают инфекционное заболевание, а госпиталь больше по профилю терапевтический или хирургический. Ну или наоборот). Никак не чужой дядя, который Вас в глаза не видел. Если у врача возникает уверенность, что данный госпиталь помочь вам не может, или курс лечения в данном госпитале будет стоить дороже, чем предполагаемая эвакуация - он связывается со страховой компанией и озвучивает свои мысли. И только тогда компания принимает решение о том куда вас переводить. Эвакуация на родину является одним из простейших решений, так как на родине страховка путешественника уже не действует.
Но поводом для реального перевода все-таки чаще всего является то, что госпиталь не может разобраться с вашим случаем. Просто так пациентов не отдают, тем более при таких ценах. Госпиталю это тоже не выгодно
Интересно все-таки было бы узнать ваш окончательный диагноз.

Здесь думаю Вы не правы и все было по другому сценарию.
Госпиталю просто сказали, что если не дадите согласие, то с такого то числа счета не будут оплачиваться, конечно же он отдаст пациента. В данном госпитале возможно лечить данные заболевания, возможно было перевести в другой госпиталь в Бангкоке, который специализируется. Наверное люди не дураки и сделали микробиологические посевы, чтобы узнать кто возбудитель заболевания и была подобрана антибиотикотерапия и стало легче. Авиаперевозчик тоже не даст разрешение на полет, если у человека тяжелая инфекция или неизвестно чем болеет.

[Nightfly]

Здесь думаю Вы не правы и все было по другому сценарию.
Госпиталю просто сказали, что если не дадите согласие, то с такого то числа счета не будут оплачиваться, конечно же он отдаст пациента. В данном госпитале возможно лечить данные заболевания, возможно было перевести в другой госпиталь в Бангкоке, который специализируется. Наверное люди не дураки и сделали микробиологические посевы, чтобы узнать кто возбудитель заболевания и была подобрана антибиотикотерапия и стало легче. Авиаперевозчик тоже не даст разрешение на полет, если у человека тяжелая инфекция или неизвестно чем болеет.

Думаю примерно так и было... про то что с такого-то числа счета не будут оплачиваться мне тоже пели

[alexsguib]

P.S. Кстати, обследование в Москве показало, что дозняки антибиотиков, которыми меня кормили в бкк, несколько отразились на печени... пришлось карсильчик попить

Данный госпиталь обладает антибиотиками нового поколения, которые оплачивались из страхового покрытия. Если бы Вас привезли в Москву на Соколиную Гору в начале заболевания, то пришлось бы проводит подбор антибиотикотерапии еще раз (делать посевы на чувствительность к анибиотикам 2-3 дня подбирать дозы и схемы), тем более заболевание заморское, с этим не встречались. Кормить дешевыми токсичными антибитиками старого поколения, а касательно новых по от 100 до 1000 дол сказали бы идите доставайте. Думаю от этого печень бы вообще бы развалилась.
для Vietnamka- не путайте согласованность клиники СОС и ассистанса СОС с работой GVA- это 2е большие разницы.

[Nightfly]

У меня тут бумажка лежит, со списком таблеток. Не могу точно уже сказать полный ли он, может мне и еще что-то давали пока я лежал... это только те, которые мне дали с собой при выписке.
Avelox (400 mg)
Doxymed
Nexium (20 mg)
и парацетамол до кучи...

[NetDoctor]

Во-первых, ГВА зарабатывает на эвакуации гораздо больше. И, естественно, это выгодно страховой компании (СК), так как минимизируются расходы. СК легче оплатить эвак, чем госпитализацию + оплачивать обратный билет (если пациент пропустил обратный рейс) + еще иногда и фельдшерский эскорт, когда пациент вылечен, но для контроля состояния ему нужно сопровождение среднего медицинского персонала.
Во-вторых, решение по эвакуации всегда принимает ассистанс (за редким исключением) на основании медицинских отчетов регулярно получаемых из больничек. Если есть малейшее подорение, что пациент не долетит, ни один доктор или фельдшер не возмется лететь за пациентом. В регионах массового туризма, например в Турции, в Египте, врачи намеренно пишут, что пациент не Fit-to-Fly, чтобы подольше продержать пациента и срубить побольше зелени.
В-третьих, авиаперевозчик далеко не всегда знает, что за патиент летит. Главное в сопровождении доктора. Есть такое понятие - MEDA или MEDIF, это принятая цивилизованными авиакомпаниями форма запроса разрешения на полет. Заметьте, цивилизованными. Ни у одного россииского перевозчика, такой формы нет. Крупнейшему перевозчику страны пофиг, главное Fit-to-Fly на регистрации покажи и то не всегда. Авиакомпания Плешаковой вообше пошла дальше, заставляет пациента подписывать бумагу, если вдруг что-то случится в полете, то все раходы по запланированной посадке повесят на бедного пациента. А в нормалных компаниях, получают запрос и мед/инормацию, врачи авиакомпании.
(или аккредитованные медики) принимают решение, брать ли на борт того или иного пациента.
Про опасность тромоэмболии, большой стресс для пациента, перемена давления, это все разговоры в пользу бедных. Для купирования и профилактики указанных состояний и посылают доктора. Я лично знаю 99% всех летаюших докторов, поверьте, это достойные люди и реальные профессионалы.
Не надо видеть во всем криминал. Да, ассистанс на эваках зарабатывает хорошие деньги. Да, принимает решение самостоятельно, иногда идущее в разрез с мнением лечашего врача. НО, никто и никогда не будет организовывать эвак рискуя жизнью пациента. Даже не потому, что это не этично с врачебной точки зрения. Об этике в наше время задумываются редко. Просто никто и никогда не захочет себя подгонять под статью и лишение лицензии.

[Nightfly]

Летел я Аэрофлотом, и никаких бумажек вроде как не подписывал перед посадкой. Я вообще не уверен, что АК знала что это летит пациент с врачом, а не 2 дружбана с отдыха

А что насчет вопроса отказа от эвакуации? Какие были возможные последствия отказа на тех или иных стадиях процесса?
Например отказ сразу, как зашла речь - ассистанс мог бы перестать оплачивать счета с определенного числа, так?
А отказ сразу после выписки? Т.е. прилетевший за мной врач полетел бы обратно один Какие тут могли бы быть последствия?

В общем, что делать если тя эвакуируют а ты не хочешь

[VietNamKa]

СК легче оплатить эвак, чем госпитализацию + оплачивать обратный билет (если пациент пропустил обратный рейс) + еще иногда и фельдшерский эскорт, когда пациент вылечен, но для контроля состояния ему нужно сопровождение среднего медицинского персонала.

Естественно, это чисто экономические просчеты + лечение на родине (как я уже писала) совсем не оплачивается страховкой.

Эвак бывает нескольких типов (это я сейчас как аккредитованный медик говорю)
1) с группой персонала с развернутым мини-госпиталем на самолете или вертолете. Причем это может быть личный самолет-вертолет асситанса (как у СОС, например), правда на таких самолетах эвакуации на очень небольшие расстояния. Или срабатываете система разворачивания госпиталя в бизнес салоне рейсового самолета.

. Авиаперевозчик тоже не даст разрешение на полет, если у человека тяжелая инфекция или неизвестно чем болеет.

Даст, потому что существуют специальные перевозные боксы для больных тяжелыми и опасными инфекционными заболеваниями. Поверьте - если надо, то и с холерой и со свиным гриппом перевезут. Даже если не поставлен точный инфекционный диагноз - все равно повезут в этом боксе. Некомофртно, честно говорю, особенно при перелете в часов 10. Сама ради интереса в нем смогла вылежать только пол часа.
Понятно, что такой вариант эвак очень дорогой.
2) Эвакуация рейсовым самолетом в сопровождении или врача или медсестры - зависит от состояния и диагноза пациента. Только бизнес-класс. Естественно, авиа компания в курсе. Хотя бы потому, что медики везут на борту все то, что по определению возить нельзя. Не говоря уже о запросе кислорода на борт. Кстати, кислород всегда предоставляет именно авиакомпания
3) Простая эвакуация, когда сопровождение не требуется. Просто врачом подписывается разрешение на полет пациента. Вот тут авиакомпания может и не знать, но никто тяжелого или заразного так и не отправит.

Конечно, я не ручаюсь, что так происходит везде и у всех. У нас - так. Ни разу не видела, чтобы присылали какого-то врача из страны проживания. Практически все международные врачи проходят курс эвакуации. Естественно, стараются найти врача, говорящего на языке пациента.

Если за вами прилетал врач из Москвы, если вас эвакуировали уже практически здорового (и на то есть все записи в медицинской выписке с отображением вашей динамике и основных жизненных показаний), если вы летели в эконом классе и врач не имел при себе никакого оборудования, то это был какой-то косяк. Потому что смысла в этом никакого не было. Да, в этом случае ГВА наверно немного подзаработало на РОСНО. Но это проблема РОСНО - пускай смотрит с кем работает.
Да, в такой ситуации вы могли бы требовать обоснование вашей эвакуации и даже отказываться от нее. Это не ваше дело, сколько заплатили врачу и сколько стоит билет. Но очень важно, что было написано в ваших сопроводительных медицинских документах. Поймите, чтобы ассистанс все это проделал и выкинул на это бабки - ему нужны веские причины. И причины эти были в поданой госпиталем документации.

[VietNamKa]

Т.е. прилетевший за мной врач полетел бы обратно один

и был бы счастлив