Коронавирус и смертность

[alvd]

На эту тему ВОЗ очень даже пересмотрела свои рекомендации и с июня советует носить их всем и везде, где нет возможности соблюдать дистанцию....

Да задолбали уже: то всем носить, то всем не носить, то носить, но только там, где нет возможности соблюдать дистанцию.
А это как практически? В магазине всегда надо или только когда большая очередь собралась? В метро всегда или только в час пик?
Впрочем, это уже не в эту тему.

[bromisaich]

но COVID-отрицатели у нас такие же, как в США, ничем особенно не отличаются.

Вот интересно, по-вашему - они идиоты, несмышленыши, они те, кто не в состоянии подумать о себе, у них нет чувства ответственности за себя и других и т.п.?
Здесь нет ковид-отрицателей. Вы пытаетесь манипулировать, вешать ярлыки направо и налево. Их нет даже среди тех, кто вам оппонирует. Но есть те, кто не согласен с развязанным информационным террором, с методами борьбы и действиями властей по предотвращению так называемой пандемией, основным моментом которой является остановка экономики, обнищание людей, нарушение их основных прав и свобод. Цифры, которые мы имеем по России о заболеваемости ковидом и смерти от него, не дают никакой возможности говорить хоть сколько нибудь серьезно об эпидемии COVID 19. Ведь эпидемия, это не болезнь, не так ли? Эпидемия - это превышение порога заболеваемости. Но ни в один известный нам период его превышения не было. Так что, вопросов очень много остается неотвеченных.

[thodin]

Вот интересно, по-вашему - они идиоты, несмышленыши, они те, кто не в состоянии подумать о себе, у них нет чувства ответственности за себя и других и т.п.?

А Вы вообще часто замечаете, чтобы люди думали о других? Да это просто повальная психология - с местечковым эгоизмом - "делаю так, как мне удобно, а на остальных мне пофиг".

Вы пытаетесь манипулировать, вешать ярлыки направо и налево.

Когда мне шлют ссылки на статьи, где перевирают факты, добавляют какой-то отсебятины и просто лжи - то как на это реагировать, интересно?
В первую очередь, конечно, использовать механизмы института репутации, т.е. больше не верить тем, кто подобное распространяет.
Является ли подмоченная репутация "ярлыком" - можете сами решать для себя

с методами борьбы и действиями властей по предотвращению так называемой пандемией

Она не "так называемая", а реально объявленная.

Эпидемия - это превышение порога заболеваемости.

Вот и зададим себе вопрос - откуда Вы взяли для COVID эпидемиологический порог и на основании каких цифр сделали вывод, что он не превышен?
Если же Вы не понимаете, что написали сейчас полную ерунду (потому что никаких эпидемиологических порогов для COVID нет в принципе - это новая инфекция, а все методики по рассчету опираются на анализе прошлых периодов, за последние 5-10 лет), то о чем мы можем дискутировать?

Если же Вы берете одно заболевание, высчитаете по нему порог, а потом применяете его к COVID - то в карты я с Вами играть не сяду, потому что жульничаете.

Так что ждем, пока переболеют отрицатели, для создания популяционного иммунитета, а там, глядишь, и границы для нашего зараженного региона откроют.

[Torn07]

эпидемиологических порогов для COVID нет в принципе

"универсальный эпидемиологический порог эпидемии — это заболевание 5% жителей территории или 5% представителей какой-либо социальной группы" -
для нашей страны - это 7 мл. человек

[hellen-k]

"универсальный эпидемиологический порог эпидемии — это заболевание 5% жителей территории или 5% представителей какой-либо социальной группы" -
для нашей страны - это 7 мл. человек

Это не имеет смысла. Ответ последует примерно такой:

Вот и зададим себе вопрос - откуда Вы взяли для COVID эпидемиологический порог и на основании каких цифр сделали вывод, что он не превышен?

Она не "так называемая", а реально объявленная.

[bromisaich]

А Вы вообще часто замечаете, чтобы люди думали о других?

Я - такой человек. Вы, вижу, небезразличный к судьбам человеческим ) Много таких, очень много. Ну, уж если не о других, то о себе, дорогом, позаботиться может практически каждый. Не нужно отказывать людям в способности хотя бы самостоятельно подумать о себе. Ни Собянин, ни Попова, ни Куомо, ни Блазио так хорошо, как мы сами, о нас не позаботятся, как мне представляется.

Когда мне шлют ссылки на статьи, где перевирают факты, добавляют какой-то отсебятины и просто лжи - то как на это реагировать, интересно? В первую очередь, конечно, использовать механизмы института репутации, т.е. больше не верить тем, кто подобное распространяет.

Так, как делаете вы ) Вы приводите другие статьи (конечно же, они правдивые), другие факты (конечно же, они достоверные), другие истории как, например, с Ройзманом. Кстати, читал его историю, рассказанную им самим о неожиданном своем заболевании. И тут, как по Станиславскому, сказал себе: не верю ) Фальшь в рассказе. Отмечу, его репутация у меня не вызывала сомнений. Ну или так, почти не вызывала.

Вот и зададим себе вопрос - откуда Вы взяли для COVID эпидемиологический порог и на основании каких цифр сделали вывод, что он не превышен?

У понятия "эпидемия" есть определение. Но если вас оно не устраивает, то ваш вопрос я адресую вам же )

[thodin]

универсальный эпидемиологический порог эпидемии — это заболевание 5% жителей территории или 5% представителей какой-либо социальной группы

Это не касается болезней из списка особо опасных инфекций (куда входит COVID-19), для них порог устанавливается отдельно.
Кто установил порог для COVID в 5%? Вы лично?

Ответ последует примерно такой:

Ну если кто-то цитирует одни нормативные акты, приводя оттуда какие-то цифры, при этом не обращает внимания на то, что в том же самом законодательстве описан и кейс с COVID - то кто в этом виноват?
Хорошо, что это был не юрист, иначе выглядело бы уж очень по жульнически.

Не нужно отказывать людям в способности хотя бы самостоятельно подумать о себе.

Когда человек ляжет в больницу с COVID и еще и перезаражает при этом врачей, которым, как тут уже написали, и защитные костюмы не нужны (!) - то сразу будет понятно, как человек подумал только о себе, но не позаботился совсем.
Врачи про это знают прекрасно - все разговоры о самостоятельности рассыпаются в прах, когда речь идет о жизни человека.

Фальшь в рассказе.

А те, кто умер - ничего не расскажут. Ну и записали их смерть в сердечно-сосудистые заболевания, не в COVID, к примеру. Т.к. это и оплачивается выше, чем COVID (плевок в сторону конспирологов, которые утверждают, что выгоднее в COVID записать) и в статистику по стране они не попали.

У понятия "эпидемия" есть определение. Но если вас оно не устраивает, то ваш вопрос я адресую вам же )

Ну так приведите его. Благо оно есть и в российских нормативных актах. Особенно весело, конечно, читать тут про 5%..
При том, что по особо опасным заболеваниям у нас эпидемии за последние 20 лет объявлялись при гораздо более низких цифрах :)

[Torn07]

Кто установил порог для COVID в 5%? Вы лично?

Это не имеет смысла. Ответ последует примерно такой:


thodin писал(а) 40 минут назад:
Вот и зададим себе вопрос - откуда Вы взяли для COVID эпидемиологический порог и на основании каких цифр сделали вывод, что он не превышен?

:)))

[thodin]

:)))

http://static.government.ru/media/files ... DhJlg7.pdf

На всякий случай повторю - те, кто утверждает, что определение "эпидемия" в российском законодательстве для заболеваний из списка особ опасных устанавливается при показателе заболеваемости в 5% - либо врет, либо не разбирается в вопросе.
В любом случае, серьезно к его словам относиться нельзя.

[hellen-k]

определение "эпидемия" в российском законодательстве

А вы сошлитесь на текст закона.

Кстати, а ВОЗ вообще по какому законодательству действует?

[thodin]

А вы сошлитесь на текст закона.

На какой текст? Нет никакого текста, который бы говорил о 5% заболевших для объявления эпидемии по COVID.
Как можно привести текст, которого не существуут?

Кстати, а ВОЗ вообще по какому законодательству действует?

Где именно действует?
ВОЗ - это структура ООН, со всеми вытекающими.

[hellen-k]

На какой текст?

Вы же упоминаете российское законодательство, споря с цифрой 5%. На основании чего спорите?

Где именно действует?
ВОЗ - это структура ООН, со всеми вытекающими.

Тем более непонятно при чем тут российское законодательство.

[alvd]

Facebook уже банит посты с утверждениями, что CDC подтведила 0.2%,

Из того, что фейсбук это банит, фейковость никак не следует. CDC сначала проболтался, потом начал юлить. ВОЗ занимался ровно тем же.
Вот здесь представитель ВОЗ проболталась, что у них нет данных о передаче заражения через бессимптомных.
https://www.youtube.com/watch?v=6MrWfw4 ... mDx6LC2ONY
А чуть позже было разъяснение:"Нет-нет, это вы неправильно поняли."
Не тратьте время на информацию от этих источников , они себя уже давно дискредитировали.
Лучше мнением наших специалистов поинтересуйтесь - Сергиева, Гундарова, Зверева...
Вполне грамотные люди, Сергиев 10 лет был главным по эпидемиям в СССР - кого же слушать, если не их?
Хватит уже этого вашего низкопоклонства перед иностранцами. :)

Бразилия теперь для всего мира пример того, что случается, если не вводить никаких мер.

А почему не Белоруссия? Она к нам вроде как поближе.

На всякий случай повторю - те, кто утверждает, что определение "эпидемия" в российском законодательстве для заболеваний из списка особ опасных устанавливается при показателе заболеваемости в 5% - либо врет, либо не разбирается в вопросе.

"Тридцатого января 2020 г. ВОЗ признала вспышку COVID-19, угрозой, имеющей международное значение, 11 марта уже объявила пандемию; вторя штаб-квартире, Европейское бюро ВОЗ 12 марта провозгласила Всеевропейскую эпидемию. На тот день в 51 стране Европейского региона было выявлено около 20 тыс. инфицированных и менее 1000 умерших при численности населения почти 950 млн. человек. К сожалению, это не первый случай провоцирования ВОЗ необоснованной паники...
Обычно эпидемией считается вспышка, когда число заболевших достигает 5-7% населения. На момент панического сообщения ВОЗ в марте 2020 г. признаков эпидемии не было, как нет их и сейчас. Ситуация может быть охарактеризована как эпидемическая вспышка малой интенсивности. Это становится очевидно, если отвлечься от тиражируемых СМИ абсолютных цифр и перейти к интенсивным показателям, как это принято при научном анализе. На май месяц в Европейском регионе было инфицировано всего 0,5% населения."

Это как раз Сергиев, главный в СССР по эпидемиям. Уж всяко получше Вас разбирается, что считать порогом эпидемии, а что не считать.
Я даже думаю - получше нас всех тут, вместе взятых.

[thodin]

Вы же упоминаете российское законодательство, споря с цифрой 5%. На основании чего спорите?

На основании того, что цифра 5% к COVID не применима. Узнайте для начала у тех, кто мне эту цифру приводит, откуда они ее взяли? И все встанет на свои места.

Тем более непонятно при чем тут российское законодательство.

Но тогда откуда 5%? ВОЗ давно объявила пандемию туберкулеза, к этому нет вопросов?

[KarlsTeute]

Обычно эпидемией считается вспышка, когда число заболевших достигает 5-7% населения.

Интересно, кем принято и как это происходит на практике. Скажем, если при вспышке условного коронавируса с инубационным периодом в 2 недели и бессимптомным течением болезни намерять 5-7% заболевших при обычных методах тестирования (тестируют тех, у кого есть симптомы, а при недостатке тестов - тех, кому реально плохо) - то реальный прцоент носителей вируса должен перевалить далеко за 50.

На момент панического сообщения ВОЗ в марте 2020 г. признаков эпидемии не было, как нет их и сейчас.

А экспертов не смущает, что все эти цифры имели место быть в условиях принятых мер?
Забавно как-то выходит - если не эпидемия, то не надо принимать меры. А если эпидемию предотвартили благодаря принятым мерам - значит лоханулись, эпидемии ж не было. Надо было подождать, когда хаболеет побольше народу, а лучше помрет хотя бы процент населения (несмертельная эпидемия, опять же, дело несерьезное) - и тогда уж принимать меры по предотвращению распространения эпидемии в популяции, которая уже поголовна заражена.

[thodin]

ВОЗ проболталась, что у них нет данных о передаче заражения через бессимптомных.

"Нет данных" - значит не проведены качественные научные исследования, из-за сложностей их проведения, в том числе моральных - нельзя выбрать контрольную группу и заставить людей заражать других, учитывая, что часть при этом умрет.
Но это вовсе не говорит о том, что они не заражают.

Сергиев 10 лет был главным по эпидемиям в СССР - кого же слушать, если не их?

В СССР устраивали по холере именно карантин, с войсками. А летальность была ниже, чем у COVID. Это, собственно, все, что я хочу сказать по советским практикам.

А почему не Белоруссия? Она к нам вроде как поближе.

Это которая на деньги Евросоюза (!) завозит маски и защитные костюмы? А так же о том, что там опять перекос в сторону умерших медиков?
Если у них все хорошо, что почему во время эпидемии гриппа не умирает столько врачей и нет проблем с масками?

Обычно эпидемией считается вспышка, когда число заболевших достигает 5-7% населения.

Это как раз Сергиев, главный в СССР по эпидемиям. Уж всяко получше Вас разбирается, что считать порогом эпидемии, а что не считать.
Я даже думаю - получше нас всех тут, вместе взятых.

Так вот - он не разбирается. 5-7% - таков порог для гриппа и ОРВИ, он высчитывается на основе наблюдения за заболеваемостью в последние 5-10 лет. COVID - не грипп. И высчитать ничего нельзя, т.к. это первая пандемия COVID в истории.
Если этот бывший врач не знает таких вещей - то, видимо, он такой же был специалист, как Павлов был министр. Или просто врет. Во времена СССР люди наверху врали каждый день, годами.

[alvd]

А экспертов не смущает, что все эти цифры имели место быть в условиях принятых мер?

Какие меры были приняты в марте?

Так вот - он не разбирается. 5-7% - таков порог для гриппа и ОРВИ, он высчитывается на основе наблюдения за заболеваемостью в последние 5-10 лет. COVID - не грипп.

COVID - это тоже ОРВИ.

[thodin]

COVID - это тоже ОРВИ.

ОРВИ не вызывают COVID. Если мы говорим о закондательстве, то нужно четко понимать взаимосвязь терминов. Вы бы открыли методику подсчета и посмотрели сами.
Если же мы говорим о "народном" понимании - то COVID-19 это опасная болезнь, которая приводит к повышенной смертности. Она находится в списке, с которым тут явно никто не хотел ознакамливаться:

https://base.garant.ru/12137881/53f8942 ... block_1200

Например по туберкулезу, из списка, установили эпидемиологический порог в 1%. Откуда взялись 5% для COVID? Из социальных сетей?

[alvd]

Откуда взялись 5% для COVID?

Да от Вас и взялись.

5-7% - таков порог для гриппа и ОРВИ

COVID - это разновидность ОРВИ.

[thodin]

Да от Вас и взялись.

От меня взялось опровержение этого факта.

COVID - это разновидность ОРВИ.

Если мы говорим про российское законодательство, то Вы написали чушь.
Диагноз "ОРВИ" при наличии положительного анализа на COVID в РФ ставить запрещено! Законодательно запрещено.