Зачем мы ходим на работу?

[Hoa_hong_gio]

По теме: в госструктуру идти не надо, если ты заранее не знаешь, что ты от неё хочешь.

Есть ещё момент, что некоторые цели ты так и не поймёшь, пока не войдёшь в госструктуру.

может я тебя неправильно понимаю, но мне кажется ты имеешь ввиду какие-то моральные стороны, нет?

[LyLKA]

Оль, а если мне качественно выполненная работа приносит не меньше удовольствия, чем конверт с з/п???
Благо второе есть последствие первого?

Нужно ответить всего лишь на один вопрос: Если за качественно выполенную работу, от которой я получаю удовольствие, перестанут платить, я тут останусь ?
Вот я, как бы мне тут (на нынешней работе) ни было хорошо, сидеть за "удовольсвие" не буду, а значит я прихожу на работу за деньгами.
А есть вещи, которые я готова делать за "удовольствие", это и есть мои хобби. Хотя иногда и хобби могут приносить материальные блага или выгоду, но это не первично, а как бы бонус к удовольствию.

[Альдо Апач Рейн]

[quote="Rozaka";p=3293092]
Роз...тут всё просто...см. на мой пример выше.
В первом случае, визитка такого человека должна быть в кармане, но хвастаться ею..бр...равно как и козырять таким знакомством - за гранью.

В первом случае такой человек сядет на моем ДР в пафосном кабаке для галочки. Это жизнь. Но я всегда буду знать, что он с гнильцой. Наверху редко бывают другие, но мне он полезен, как и я ему по каким-то причинам. Во втором - в любое время и в любом месте без оглядок

[alt22]

Вот Альт только такую цель и увидит, причём посчитает себя стоумовым, думая, что а другие-то дураки и не видят очевидного, и будет всеми силами пытаться реализовать именно эту цель, надорвав пупок.

Представил себя в госконторе
В целом, ты не права: я много работаю в закупках, где откаты в том или ином виде предлагает каждый второй. Но совершенно очевидно, что если начнешь брать, то потом уже не сможешь остановиться. Бесплатные деньги - наркотик.
И так же очевидно, что потеряешь бдительность и спалишься. А любой рынок - деревня, где все про всех знают, и репутацию уже не восстановишь.
Заниматься этим есть смысл, только если ты знаешь, что через N месяцев ты накопишь N миллионов долларов, после легализации которых тебе будет абсолютно наплевать на репутацию, потому что станешь "бессмертным"
А вообще, если понять, что только честно заработанные деньги приносят удовольствие от их траты, то и тянуть не будет к откатам, будет спортивный интерес к самореализации.
P.S. Если ты год потратил на разработку плана по ограблению казино, после чего всё получилось как нужно - это честно заработанные деньги

[Cutie Pie]

может я тебя неправильно понимаю, но мне кажется ты имеешь ввиду какие-то моральные стороны, нет?

Да, во многом это моральные стороны человека, в том числе себя, которые ты имел шанс никогда в себе не увидеть даже. Но госструктуры, это как раз таки среда, где нематериальное может легко превращаться в материальное.

[alt22]

Если за качественно выполенную работу, от которой я получаю удовольствие, перестанут платить, я тут останусь ?

Непременно останешься, так как уже не будет еды, дающей силы для поднятия с места и денег на метро, на котором можно уехать

[LyLKA]

Если за качественно выполенную работу, от которой я получаю удовольствие, перестанут платить, я тут останусь ?

Непременно останешься, так как уже не будет еды, дающей силы для поднятия с места и денег на метро, на котором можно уехать

Постараюсь уйти быстрее чем закончатся деньги.. еда и т.д. )))

[Cutie Pie]

Ань, это не зависит от того коммерческая это структура или гос.

Тоже верно. Т.к. раньше понятия госструктуры было аффилировано государству, и мировое сообщество строилось из государств. То сейчас мировое сообщество строится из корпораций, которые являются в новом мировом порядке аналогом государств, но без территориальной принадлежности (это моё ИМХО, обсуждалось это в футурологической теме. не хочу повторяться). Госструктуры сохраняются, но всё отчётливей мимикрируют под корпорации (в РФ это наглядно видно продемонстрировано на ВИНКах). Соответственно, поведенческие стереотипы и там, и там динаковы, просто в государственных структурах сохраняются рычаги принуждения в консервативной оболочке (ну, как пример, тот же патриотизм или соблюдение национального общегосударственного закона, например), а в транснациональных корпорациях рычаги принуждения уже с новой идеологией (верность корпоративному этикету или соблюдение корпоративного стандарта, который ставится превыше национального в стране присутствия).

[Beyzn]

Дело тут вообще не в том, наемный я работник или нет. В любых областях жизни всё определяет сочетание двух важнейших вещей: предложение и спрос, то бишь конкурентоспособность. Ты можешь быть редким или классным наёмным специалистом по производству упаковки пельменей, на которых на рынке большой спрос, и тебе не придется "терпеть и подстраиваться" - тобой будут дорожить. А можешь быть владельцем этой самой фирмы по производству пельменей, но если у тебя есть 10 равных конкурентов и всего 1 покупатель, то тебе придется ублажать этого единственного покупателя и терпеть все его выходки. Смысл в том, чтобы понимать обстановку и всегда быть конкурентоспособным. В этом случае ты ни от кого не зависишь. Вернее, ты зависишь от динамики рыночных раскладов, но если ты - грамотный чел, то всегда поймешь, кем и как лучше быть на этом рынке.
В отношениях с людьми- абсолютно то же самое. Даже проще, потому что в них ты сам создаешь на себя спрос

Насколько я понимаю ситуацию, существуют 2 разные стратегии карьерного благополучия и карьерного роста.

В своей крайней форме одна из них выражается примерно как "самое главное это быть классным специалистом, а остальное приложится". Обычно такой стратегии придерживаются мужчины. Точнее, не мужчины, а стратегия в большей степени "мужская", чем "женская", если можно так выразиться. Она, по-существу, является продуктом объективистского подхода к построению жизни, когда человек старается вычленить объективные, т.е., не зависящие от него и от его личных предпочтений свойства окружающих объектов и явлений. Такой подход более "мужской". Именно таким подходом, мне кажется, объясняется большая производительность и эффективность мужчин в точных и естественных науках, в инженерии и т.д.

Мышление женщин, точнее, "женское" мышление, гораздо более пристрастно, т.е., ориентировано на личные предпочтения. Для женщин в гораздо большей степени, чем для мужчин, правильным является то, что им нравится. Такая особенность мышления необходима, прежде всего, для обеспечения выживания детей, когда нужно минимизировать риски, а не "объективно" оценивать их. Такая особенность мышления приводит к построению второй стратегии достижения карьерного благополучия и карьерного роста. Эта стратегия заключается в том, что "главное это отношения" - опять-таки, в своей крайней форме. Здесь важно иметь хорошие отношения, важно нравиться другим, важно, чтобы любили. И такая стратегия ничуть не хуже первой потому, что в любом коллективе есть отношения - это реальность. И эта реальность ничуть не меньшая, чем "объективные" свойства того или иного продукта. Женщины хорошо преуспевают в областях, где на первом месте оказывается учет вкусов конкретного потребителя - в дизайне, например.

Обе стратегии имеют свои преимущества и свои недостатки. Вера многих мужчин в то, что можно не обращать внимания на рабочие отношения, конечно, по-своему трогательна, но недальновидна и, в сущности, лжива. Потому, что только откровенного гения будут терпеть на любой работе, если он не захочет приспосабливаться к другим людям. Никого другого терпеть не станут, и он должен будет приспосабливаться. Также, недооценка важности рабочих отношений, важности субъективного может приводить к тому, что карьера будет тормозиться в силу того, что начальство будет оказывать предпочтение более приятным для него людям. Мужчины часто недооценивают преимущества второй стратегии и склонны отрицать ее. Например, они часто презрительно относятся к тому, что они называют "бабским трепом" и "бабскими сплетнями". Напрасно. Именно во время такого "трепа" производится тонкая разведка сложившегося баланса сил в коллективе на данный момент, текущего состояния отношений в коллективе, ловко выясняется, кто, кому и как склонен оказывать предпочтение, кто в каком настроении находится и т.д. и т.п. Но эта стратегия также имеет свои недостатки и риски. Основанная на отношениях карьера может разрушиться или прийти в тупиковое состояние, если вдруг сменятся ключевые фигуры, на отношениях с которыми зиждется карьерное благополучие или если просто отношения испортятся в силу причин, которые невозможно контролировать. Также, ориентация на хорошие отношения, ориентация на то, чтобы нравиться, ориентация на то, чтобы любили, часто приводит к тому, что начальство таки любит. Прямо на рабочем месте)

Прошу понять меня правильно. Я вовсе не утверждаю, что все мужчины "такие", а женщины "эдакие". Любой конкретный человек, мужчина или женщина, может использовать любую стратегию. Несть числа мужчинам, ориентированным на то, чтобы нравиться и женщин, придерживающихся "объективного" подхода. Я о типическом, о "мужском" и "женском". И крайних вариантов, на самом деле, конечно, не бывает.

[Альдо Апач Рейн]

. Соответственно, поведенческие стереотипы и там, и там динаковы,.

Ань, так за шо говорю, или меня нашли на Привозе.


С людьми надо работать отолкиваясь от них.

[alt22]

Beyzn
Подытожив ваши слова, становится ясно, что самым благополучный сотрудник - это мечта любой женщины: сильный, жесткий, умный, уверенный в себе, харизматичный, но в то же время внимательный, общительный, чуткий и понимающий
=)
Парадокс в том, что если такой человек существует, то ему на фиг не упало работать ни на себя, ни на дядю: можно просто знакомиться с обеспеченными женщинами на улице и всю жизнь припеваючи жить за их счет

[matvey]

Судя по заголовку Зачем мы ходим на работу?, я хожу, что бы поддержать свои меркантильные интересы
На заре, по мимо достатка, мне хотелось стать классным специалистом. Конечно, это тоже путь к достатку, но более заваулированный. Что бы ценили, уважали, за ручку здоровались. Короче значимость
Чего то добился, в своей профессии. Кроме достатка Система так устроена, что на государственной работе, выше тарифной сетки не прыгнешь. Неважно какого уровня специалист.
Есть только карт-бланш на вышестоящее место, либо совмещения, либо мзда или все вместе. И тут уже на перед выступают человеческие качества. Смириться и тянуть дальше, тем самым сходя на нет, и просто ходя на работу по привычке. Либо принять правила игры и глумиться (как Аня ) Или искать другой выход..

[jhuk]

Если рассуждать абстрактно, неприменительно к описанной ситуации, то в психологии труда (среди прочих классификаций мотивов) принято выделять мотивы-суждения и мотивы-побуждения.
Мотивы-суждеия - это то, как мы объясняем (интерпретируем) себе и окружающим свое поведение истинные причины которого, как правило, не осознаются. Вот классический пример мотива-суждения:

Ярким примером этого механизма может стать эксперимент из практики Фрейда про девушку с зонтом. Когда он, находясь в группе людей, попросил выйти к нему девушку, ввел её в состояние гипноза, и попросил по пробуждении раскрыть в углу зонт, что она и сделала. На вопрос экспериментатора, зачем она раскрывает в помещении зонт, она сказала, что хотела удостовериться, ее ли это зонтик. Факт гипнотического внушения полностью выпал из ее памяти, что натолкнуло Фрейда на мысль о существовании бессознательных мотивов.

Мотивы-побуждения реально побуждают к активной трудовой деятельности, они всегда являются внутренними, истинными мотивами.
Так же надо упомянуть деление мотивов на внешние и внутренние. К внешним мотивам относят стимул (нечто внешнее, побуждающее к действию). Например: вынесешь мусор - получишь конфету. И потребность (в конфете) и способ ее удовлетворения (условия реализации потребности) заданы другим лицом, а не самим субъектом.
Внутренний мотив обусловлен потребностями самой личности, когда пути их (потребностей) удовлетворения избираются самостоятельно и свободно. Например: потребность - хочу конфету, способ реализации потребности избирается свободно: купить, выпросить, приготовить самому, украсть, отобрать и пр.
К истиным мотивам трудовой деятельности, то есть к внутренним мотивам-побуждениям, в психологии труда относят следующие:

• мотив стадности — основывается на потребности быть в коллективе;
• мотив самоутверждения (свойствен в основном для работников высокой квалификации);
• мотив самостоятельности — состоит в стремлении быть хозяином, руководителем и формируется в результате стремления к риску, к новым видам деятельности;
• мотив стабильности — состоит в предпочтении надежности трудовой деятельности и бытия;
• мотив приобретения нового (знаний, вещей и т. д.);
• мотив справедливости;
• мотив состязательности, в той или иной мере присущий каждому человеку

Остальные мотивы относят либо к внешней мотивации (зарплата), либо к мотивам-суждениям (самореализация, развитие и пр.). Считается что эти группы мотивов не выполняют в полной мере свою функцию побуждения к трудовой деятельности. То есть они неэффективны.
Что касается конкретной описанной ситуации, то совет Вам никто не даст. Хотя многие поделились личным опытом, что очень ценно. Вам нужно проанализировать свои внутренние мотивы-побуждения и выбрать наиболее оптимальные условия реализации этих мотивов. Сделать этот анализ довольно трудно. Но без него осознанный выбор не будет возможным. Тогда можно просто довериться интуиции. Пусть решение останется в бессознательном, а в сознание поступит только готовый ответ.

[Буковка]

В первом случае такой человек сядет на моем ДР в пафосном кабаке для галочки. Это жизнь. Но я всегда буду знать, что он с гнильцой. Наверху редко бывают другие, но мне он полезен, как и я ему по каким-то причинам. Во втором ...

Но парадокс то как раз в том, что весь Ваш ДР от места и времени проведения вечеринки до состава гостей будет продиктован реакцией (желаниями и привычками) этого человека "с гнильцой". В самом крайнем случае Вы пожертвуете близкими людьми в качестве гостей, если этот кекс их недолюбливает.
Наблюдала, как люди, осознающие свою власть не заморачиваясь строят себе окружение по принципу "что-то этот гусь мне не нравится". Речь не только о госструктурах, но если в коммерческих компаниях это решается как то завуалировано, то господа наделенные "административным ресурсом" не тратят ни каплю воего драгоценнейшего времени на сантименты от: "хочу это место для своей дочки (внучки, жучки и т.п.)" до "девочка, в нашей организации женщины ходят на работу в юбках (шубах, ездят на машинах и т.п.)...

[iwingy]

Отличие работы в госструктурах, каким вижу его я, это наличие некого потолка для личностного/профессионального роста, если у работника нет желания подстраиваться по систему и "обедать с нужными людьми", а есть желание просто первоклассно выполнять свою работу. Я работаю для себя, делаю это максимально хорошо, получаю от этого невероятный драйв и удовольствие, а бонусом идут дивиденды в виде повышений, интересных проектов и пр., что изначально не является самоцелью. Кроме этого, я привыкла прямо говорить вышестоящим (и всем остальным) коллегам, что я о них думаю (особенно если речь идет о приступе внезапного самодурства или не дай бог идиотизма), и они мне всегда говорили за это спасибо. Такой сценарий в гос. структуре вряд ли имеет право на жизнь.
А поводу распила: я как-то несколько лет назад снимала квартиру с девочкой, которая работала на начальной должности в генпрокуратуре. Краткого обзора их мира мне хватило на всю жизнь =) Моя тогда еще впечатлительная и неустойчивая психика хотела биться головой об стену от распила "лишних денег" в конце квартала, от необходимости потратить три миллиона рублей и не копейкой меньше на мероприятие, которое можно провести в три раза дешевле на самом качественном уровне, но нельзя, ибо надо потратить три миллиона, и от многих других подобных примеров. Мне все это чуждо, и пока меня это полностью устраивает. Выбор ваш, ТС.

[Альдо Апач Рейн]

В первом случае такой человек сядет на моем ДР в пафосном кабаке для галочки. Это жизнь. Но я всегда буду знать, что он с гнильцой. Наверху редко бывают другие, но мне он полезен, как и я ему по каким-то причинам. Во втором ...

Но парадокс то как раз в том, что весь Ваш ДР от места и времени проведения вечеринки до состава гостей будет продиктован реакцией

Вы не уловили.

Давно уже провожу разницу между встречами по бизнесу и общением для души.

Иногда совпадает - иногда нет.
Проблема в том, что очень часто, в госструктурах практически всегда - человек наверху с гнилью. Ему важнее выгода, нежели сам человек.

[Zoobaw]

Человеку наверху человек внизу может быть банально неинтересен как человек и это можно принять за гниль и тому подобное.

[Альдо Апач Рейн]

Человеку наверху человек внизу может быть банально неинтересен как человек и это можно принять за гниль и тому подобное.

Ну вот и яркий пример...в цитируемом сообщении

Мне любой человек интересен, вне зависимости от должности.

[Zoobaw]

С бомжами общаетесь?
В смысле не в плане футбола, а с бездомными

[Альдо Апач Рейн]

С бомжами общаетесь?
В смысле не в плане футбола, а с бездомными

Давай без троллинга.

Ты уловил основную мысль? Во многих структурах, с определенного уровня, ты не сядешь на ту или иную должность без переступления неких моральных границ.
Бульдоги под ковром, ага.

Так вот. Общаться с такими с людьми я буду. В ближний круг они не войдут. Потому что, подставить для таких людей: раз плюнуть. И при общении, я чётко понимаю, что они хотят от меня, а я от них. Бизнес, ничего личного.