Зачем мы ходим на работу?

[Cutie Pie]

многие работающие в госструктуте, как красочно живописала Cutie Pie, находятся на иждивении общества производящего какой-то продукт. В чем принципиальная разница?

Ну, раз уж вспомнили меня, то уточню, что смысл моего постинга был несколько в другом. Да, я упоминала, что с точки зрения экономики работник госсектора или госкомпании полный ноль, т.к. не производит продукт, и единственная польза от него - это его НДФЛ, что, как понимаем, является клоком шерсти с паршивой овцы. Но, если смотреть ещё "ширше", то сама существующая экономическая модель является полной профанацией и финансовой пирамидой, реального продукта не производит уже никто. Поэтому, кто у кого на иждивении сложно сказать.
Например, производитель какого-нибудь сферического разводного гаечного ключа в вакууме находится именно на моём иждивении, т.к. моя отрасль со всей её шоблой дармоедов генерирует потребность в его гаечных ключах. А генерирует моя отрасль эту потребность только лишь потому, что этот самый производитель гаечного ключа генерирует в свою очередь потребность в продукции моей отрасли. В итоге, есть углеводороды и есть гаечный ключ, они друг без друга не могут, да. Но и нефть, и гаечный ключ могут быть произведены минимальным количеством ресурсов и трудозатрат. Однако если всё минимизировать, то куда девать гроздья дармоедов, висящие на обеих генерирующих потребности стронах этого диалектического спора? Правильно. Никуда. Само общество не готово к высвобождению огромного человеческого ресурса, которое оно уже может позволить себе сегодня за счёт технологий. А раз так, значит самому обществу необходимо наличие таких иждивенцев. Это своеобразная форма безработицы. И так во всех отраслях, ибо производственные цепочки включают в себя смежные отрасли. Ну, это как рекурсия. Одно вложено в другое, другое в третье и так далее до бесконечности. Причём базовый уровень потребностей был удовлетворён несколько десятков лет назад и всё, что сейчас "производится" делается не из принципа удовлетворить существующую потребность, а из принципа "сделать нечто, затем придумать, куда это можно применить, и заставить потенциального потребителя остро в этом нуждаться". И то, кто считает себя "реальным производителем продукта" является сам частью этой пирамиды псевдопотребностей.

[aliceb]

Оффтоп убрала. Просьба вернуться к теме.

[Laтиfa]

И не важно, о женщине идет речь или о мужчине. Имхо все это очень скучно, все это какой-то фейк, нарциссический кокон, имитация жизни.

Да важно, Beyzn, важно. Мужчине очень важно ставить цели и реализовать их в деле, женщине далеко не каждой это необходимо. Одной нужна самореализация в труде, а другой и на фиг не сдалась. Разная физиология, разные гормоны, разное течение энергий.

[Beyzn]

Если Жук находится на иждивении одного человека, взявшего добровольно на себя такую обязанность, то многие работающие в госструктуте, как красочно живописала Cutie Pie, находятся на иждивении общества производящего какой-то продукт. В чем принципиальная разница?

Конечно, 2 эти ситуации очень похожи. Принципиальная разница в том, соглашается ли человек сделать шаг в направлении избавления себя от некоторой иллюзии или нет. Когда человек устраивается на работу (на любую) или затевает любое дело, продукт которого можно продать, он за это платит приспосабливанием к реальности. Он вынужден приспосабливаться к рабочему распорядку, к должностным обязанностям, к людям, с которыми он по роду работы контактирует. Это работает на разрушение иллюзии, что все якобы предназначено для него, что, по сути дела, ему должны. Если человек не работает, то он выбирает пребывать в этой иллюзии до самого дна, если можно так выразиться. Он отказывается делать даже один шаг по направлению к реальности, выбирает максимальную нереальность. Потому, что в паре можно дрейфовать в нереальности сколь угодно долго и улететь бог знает куда, т.к. пара без третьего может сговориться, даже без слов. Для шага в реальность необходим третий - работа с рабочими отношениями или ребенок. Тогда жизнь имеет шанс стать полнокровной, а без этого - не имеет. Друзья, хобби и прочее не может выполнить необходимую функцию третьего потому, что они не вынуждают приспосабливаться к себе - с друзьями можно не встречаться, когда не хочется, хобби можно не заниматься, когда не хочется и т.п.

И не важно, о женщине идет речь или о мужчине. Имхо все это очень скучно, все это какой-то фейк, нарциссический кокон, имитация жизни.

Да важно, Beyzn, важно. Мужчине очень важно ставить цели и реализовать их в деле, женщине далеко не каждой это необходимо. Одной нужна самореализация в труде, а другой и на фиг не сдалась. Разная физиология, разные гормоны, разное течение энергий.

Латифа, я уже писал про материнство, несколько раз. Если женщина не работает и не "работает" матерью, то это то же самое, если мужчина не работает. Ну, примерно.

[Laтиfa]

Латифа, я уже писал про материнство, несколько раз. Если женщина не работает и не "работает" матерью, то это то же самое, если мужчина не работает. Ну, примерно.

Beyzn, от того, что женщина не "работает" матерью мужчиной она не станет.

[Beyzn]

Латифа, я уже писал про материнство, несколько раз. Если женщина не работает и не "работает" матерью, то это то же самое, если мужчина не работает. Ну, примерно.

Beyzn, от того, что женщина не "работает" матерью мужчиной она не станет.

И что?

[Laтиfa]

И что?

Разобраться со своими контрпереносами.

[Beyzn]

И что?

Разобраться со своими контрпереносами.

С какими контрпереносами?

[Laтиfa]

С какими контрпереносами?

Ну это мне не известно,какие они у Вас, я же не читаю чужие мысли, и тем более чувства. Если Вы по отношению к Жук пытаетесь изображать виртуального аналитика, с терминологиями вроде "нарциссический", рассказываете ей какие чувства она на Ваш взгляд должна испытывать, вроде стыда, какой у нее не такой, на Ваш взгляд, секс и т.д. это уже больше не о ней, а про Вас, Ваши защитные механизмы вроде проективной идентификации, вероятно, срабатывают. Может просто кондовые совковые стереотипы о роли женщины в обществе. Поймите, пожалуйста, меня правильно, я не утверждаю ни в коем случае, но очень рельефно это "что-то" видно со стороны. Но это офф топ, давайте закруглимся.

[Beyzn]

Да ну, ерунда.

[Laтиfa]

Да ну, ерунда.

Да ну, а я думаю то же самое когда мужчины начинают учить женщин как им быть, и что при этом чувствовать

[Sual]

Может просто кондовые совковые стереотипы о роли женщины в обществе.

Kinder, Küche, Kirche, например. Известный совковый стереотип, да.

[Laтиfa]

Может просто кондовые совковые стереотипы о роли женщины в обществе.

Kinder, Küche, Kirche, например. Известный совковый стереотип, да.

Особенно кирхе, да.)) Совковый стереотип олицетворял парень по имени Слава Труду, а несогласных стыдили и отправляли за 101й километр.

[Sual]

Совковый стереотип олицетворял парень по имени Слава Труду,

Это точно про роль женщин в обществе?

[Laтиfa]

Совковый стереотип олицетворял парень по имени Слава Труду,

Это точно про роль женщин в обществе?

Я говорила о совковых стереотипах о женщине, а не обо всех в мире. Образ трудящейся по-стахановски мужебабы с веслом больше на женщину похож, или на парня Славу?))
http://www.youtube.com/watch?v=qVKMI1xsfZk

[jhuk]

Не могу не указать на противоречие. Если Вы признаете превосходство мужчины над женщиной, тогда не может быть никаких "если я не признаю превосходства мужчины над собой". И наоборот, если Вы заранее не признаете превосходства любого мужчины над Вами, то первая Ваша фраза неистинна .

Никакого противоречия. Если я исключительно гетеросексуальна это означает что моим сексуальным партнером может быть только мужчина. Но это не означает, что любой мужчина может быть моим сексуальным партнером.

Я к чему. На мой взгляд, отказ работать и обеспечивать себя (если человек достаточно здоров и не "работает" матерью), обрекает на существование в нереальном мире, в мире иллюзий. Где взрослые становятся как будто дети, где якобы отсутствуют амбиции, соревнование и стремление к превосходству, где влечения и увлечения превращаются в развлечения, где интересное превращается в приятное, где преобладает тенденция сделать все максимально комфортным и мягким, где любовь превращается в заботу и симбиотическое слияние между партнерами и т.д. и т.п. По-моему, все это приводит к большой неудовлетворенности, осознание которой от себя приходится скрывать. И не важно, о женщине идет речь или о мужчине. Имхо все это очень скучно, все это какой-то фейк, нарциссический кокон, имитация жизни.

Вы все верно говрите, но тем неменее, делаете грубую ошибку. Вы исходите из позиции, что все люди хотят жить полноценной, полной и правильной жизнью. Это далеко не так. Я к примеру, предпочту этому жизнь приятную и комфортную, пусть и иллюзорную. И не стану создавать себе искусственных трудностей дабы сопрекоснуться с реальностью.
Это кстати, ошибка свойственная психологам. Проф.деструкция, так сказать. Слишком большое значение предавать норме. И "впихивать" в эту норму кого ни поподя. Это кстати о развитии. Ничто не развивается само по себе. Все развивается за счет чего-то другого. Профессионалные качества в том числе.

[семигор]

Какая у Вас специализация, должность? Чем именно Вам не нравится её сегодняшняя реализация? Когда нравилась и почему?

Эта тема не обо мне

К саоразрушению приводит все. Любая жизнь закончится разрушением.

Это оправдание любого криминала, а история человеческой цивилизации была в том, чтобы уйти от "пещерной" логики.

С точки зрения психологии, понятие "чувства" определяется как эмоциональный процесс человека,.. только научное знание является объективным

Тогда понятно.
Правда, не уверен, что наука филология поддержит здесь науку психологию.
Да и объективность науки воообще -тоже обсуждаема...

Главное, чтобы человек следовал СВОИМ ценностям, а не навязанным кем абстракциям, типа самореализации, даже толком не понимая о чем идет речь.

В целом соглашусь; хотя есть ньюансы.
Я не уверен в слове "главное".

независимость работающего человека - это иллюзия. Он зависит от работодателя, клиента, ситуации на рынке, собственного здоровья, проф. навыков, темпа и динамики проф. развития и тд и тп. Очень опасно этой зависимости не осознавать. А тем более отрицать ее.

Это прямо для alt22 написано

в том месте, где человек вынужден работать, его удерживают три причины:
а) интересная работа, которая нравится;
б) коллектив, в котором комфортно;
в) хорошая зарплата.

Есть ещё одна: отсутствие альтернативы.
И она весьма актуальна

Это своеобразная форма безработицы.

Всё-таки "родовые пятна социализма" ещё долго будут влиять на общество.

Если человек не работает, то он выбирает пребывать в этой иллюзии до самого дна, если можно так выразиться. Он отказывается делать даже один шаг по направлению к реальности, выбирает максимальную нереальность.

дело в том, что jhuk не считает, что это плохо и не стремиться перейти из иллюзорной жизни в реальную
И по-своему она права.
Многие, ушедшие в профессию "с головой", даже на почве большой любви к своему делу, по сути тоже живут в искусственном и по-своему иллюзорном мире, где шкала ценностей весьма отлична от шкалы ценностей "обычного", но реального мира.
Который за порогом проходной.
Если нужны примеры - приведу.

Kinder, Küche, Kirche, например. Известный совковый стереотип, да.

Вообще-то "К" было четыре; ещё Kaiser.
ИМХО- к "совку" отношения не имеет никакого; даже более того - прямо противоположно декларированному в советское время месту женщины в обществе.

[jhuk]

Но ориентироваться на детско-родительский формат отношений чревато боком. Например, сексуальные проблемы неизбежны. Какой же секс между родителями и детьми?.

Ну это уже, простите, полная ерунда. Сексуальные отношения - как раз и есть отражение детско-родительских. Хоть в теории объектных отношений, хоть в теории вторичного слияния, хоть в теории привязанности, хоть еще в куче теорий включая Зигмунда нашего Фрейда.
А сексуальные проблемы меня не пугают. Они как раз простор для творчества. Хуже для меня полная удовлетворенность и успокоенность в этой сфере.

[семигор]

Я к примеру, предпочту этому жизнь приятную и комфортную, пусть и иллюзорную. И не стану создавать себе искусственных трудностей дабы сопрекоснуться с реальностью.

Угадал

[sorriso]

Для шага в реальность необходим третий - работа с рабочими отношениями или ребенок.

Интересная аналогия. Но почему третьим выступают рабочие отношения?
Если вы проводите параллель между отношениями М и Ж, где третий есть ребенок, т.е. результат отношений, а не сами отношения, то тогда уж и с работой третий это не рабочие отношения, а некий продукт, результат, произведенный в этих отношениях.