Зачем мы ходим на работу?

[Laтиfa]

Какая у Вас специализация, должность? Чем именно Вам не нравится её сегодняшняя реализация? Когда нравилась и почему?

Эта тема не обо мне

Естественно не о Вас, семигор, но Вы так рьяно нападаете на ребят, которые сами организуют свою жизнь и вроде довольны этим фактом, а Вы пытаетесь их аргументы свести на ноль. Невольно закрадывается мысль, что "что-то не так в консерватории", точнее Вы собственное недовольство распространяете на других. Вопросы задала, чтобы Вы сами разобрались что Вас не устраивает, может быть на самом деле пресловутая самореализация на которую Вы ополчились вообще не при чем, а Вас просто зае...и пациенты, и как снежный ком наворачивается синдром эмоционального выгорания, косящий профессионалов, связанных работой с человеческой негативностью - врачей, психологов, следователей, соц. работников, и т.д. А может что менять надо в работе, или в отношении к жизни.
Про истоки, корни повально модной нынче "самореализации", если интересно, можете почитать А. Маслоу "Мотивация и личность" Часть 3. Самоактуализация. Совершенно понятно, что к лохотренингам по самосовершенствованию это все отношения не имеет.

[семигор]

Вы так рьяно нападаете на ребят, которые сами организуют свою жизнь

Да ну?
Это Вам показалось.
Просто не люблю категоричности, хотя признаю её как свойство юности.
Но порой это так нелепо выглядит, что движимый исключительно человеколюбием, пытаюсь как-то ускорить получение жизненного опыта "ребятами", хотя бы виртуально.

Вы пытаетесь их аргументы свести на ноль

Аргумент - контраргумент.
Что не так?

Вы собственное недовольство распространяете на других.

Я конкретен; если шумят под окнами, то я собственное недовольство распространяю на тех, кто шумит, а не на себя, что живу здесь.
А если мне не нравится сделанный мною же выбор, то я недоволен исключительно собой, если никто другой этот выбор не "продавил".

Вы сами разобрались что Вас не устраивает

А я это знаю. Я не знаю, как изменить то, что не устраивает.
Одна из моих любимых фраз:

Безвыходным мы называем положение, выход из которого нам не нравится. Станислав Ежи Лец

пресловутая самореализация на которую Вы ополчились

Я не ополчился. Как можно ополчиться на то, чего нет?
Пока никто не смог ответить, что это такое. А раз явление не описано, то оно и не существует.

синдром эмоционального выгорания,

.. угольки остыли.

можете почитать А. Маслоу "Мотивация и личность" Часть 3. Самоактуализация.

Боюсь, не пойму я умных книг.
Мне бы по-проще и своими словами.
Старенький я уже...

[Beyzn]

Для шага в реальность необходим третий - работа с рабочими отношениями или ребенок.

Интересная аналогия. Но почему третьим выступают рабочие отношения?
Если вы проводите параллель между отношениями М и Ж, где третий есть ребенок, т.е. результат отношений, а не сами отношения, то тогда уж и с работой третий это не рабочие отношения, а некий продукт, результат, произведенный в этих отношениях.

Хоть что-то, что нельзя отбросить. На работу надо ходить. Ну, или не ходить, а работать дома. Также, как ребенок неумолимо заявляет о себе, не получится его игнорировать. Любое третье такого рода, чем нельзя пренебречь, к чему приходится приспосабливаться, можно использовать в качестве точки опоры для укоренения в реальности. Двое без третьего сползут в безумие. Я только это имел в виду.

[poklad]

Hi All!

Прочитал я эту тему и... скажем так мягко, ужаснулся.
На работе человек проводит от 1/3 до половины сознательной жизни. Из этого следует, что работа это если и не основная, то уж одна из основных частей жизни. Я не понмаю, как можно "нелюбить", "терпеть" такой существенный кусок. Этот кусок жизни просто обязан быть ярким и интересным. Для этого нужно собственно не так уж и много. Надо чтобы работа была интересна тебе самому. Чтобы твои результаты были нужны другим. Чтобы был коллектив, который тебе поможет/поддержит, чтобы в нем просто были интересные/неординарные люди. Собственно коллектив это главное. В нормальном коллективе нет проблем с выражением своего мнения по любым вопросам. И любая "борьба" из "подковерной" становится "надковерной", что есть вполне нормальное явление.

Jury

[Cutie Pie]

Двое без третьего сползут в безумие. Я только это имел в виду.

ну собственно, здесь полностью согласна... кстати, фильм "Горькая луна" очень наглядно это демонстрирует.

[jhuk]

А сексуальные проблемы меня не пугают. Они как раз простор для творчества. Хуже для меня полная удовлетворенность и успокоенность в этой сфере.

На всякий случай, решила уточнить. Под творчеством в данном контексте я имею ввиду не петь/плясать/рисовать/заниматься наукой, а именно внутри сексуальной сферы. По-моему, хорошо, если человек в ней не полностью удовлетворен. Это подталкивает к экспериментам в этой сфере. А так-то и двумя разами в неделю в миисионерской позе можно быть довольным. И считать что у тебя нет в сексуальной сфере никаких проблем.

Хоть что-то, что нельзя отбросить. На работу надо ходить. Ну, или не ходить, а работать дома. Также, как ребенок неумолимо заявляет о себе, не получится его игнорировать. Любое третье такого рода, чем нельзя пренебречь, к чему приходится приспосабливаться, можно использовать в качестве точки опоры для укоренения в реальности. Двое без третьего сползут в безумие. Я только это имел в виду.

А накуя? Чтоб не впасть в безумие? Странная какая-то логика. Напоминает синдром умной Эльзы... Да и безумие, на мой взгляд, гороздо более приятная перспектива, чем быть всю жизнь вынужденным что-то делать.
Beyzn, Вы поймите, пойти на работу - это не означает избавиться от иллюзий. Это означает приобрести новые. Посмотрите, сколько их обозначилось в этой ветке у работающих людей:
Иллюзия полезности. Прекрасно описана Кути Пай. Большинство работающих людей ничего не производят, или производят никому ненужную херню, или производят искусственный спрос на никому ненужную херню, и при этом искренне полагают что приносят обществу пользу. Даже люди, которые занимаются реально полезным и необходимым обществу делом, определенную часть времени все равно вынуждены заниматься на работе никому не нужной херней. К тому же никто не работает, "чтобы людям помогать", все удовлетворяют на работе свою потребность. Но при этом у многих илюззия полезности цветет пышным цветом.
Иллюзия независимости. Если я работаю - я ни от кого не завишу. Ну бред же! Прежде всего ты зависишь от работы.
Иллюзия развития. впрос: Развивают ли ребенка компьтерные игры? ответ: Да. Компьютерные игры развивают у ребенка способности играть в компьютерные игры. Но ребенок, который играет в КИ лучше других детей, с высокой вероятностью, читает, пишет, поет и танцует хуже других детей. Любая способность развивается за счет других способностей. Однообразная деятельность - враг развития. Что у детей, что у взрослых. Это очевидно. Так поди ж ты! Взрослые, неглупые люди, всерьез обсуждают как они развиваются на работе. Иллюия чистой воды.
И таких иллюзий не счесть. Только в иллюзиях нет ничего плохого. Если они помогают людям сохранять чувство относительного благополучия, в условиях необходимости делать то, что не хочется, то по мне, от иллюзий больше пользы, нежели вреда. К тому же существуют базовые иллюзии (справедливости, простоты увтройства мира, собственного бессмертия), разрушение которых ведет к серьезной психотравме и человек вообще утрачивает способность чувствовать себя счастливым. Так что, с иллюзиями надо поаккуратнее. Благо их не разрушишь простой ботовней.

На работе человек проводит от 1/3 до половины сознательной жизни. Из этого следует,....

Или что эту часть жизни можно проводить иначе, чем на работе.

[Cutie Pie]

Надо чтобы работа была интересна тебе самому. Чтобы твои результаты были нужны другим. Чтобы был коллектив, который тебе поможет/поддержит, чтобы в нем просто были интересные/неординарные люди.

вы правильно пИшите, но выделенная фраза очень часто является иллюзией. Я тому живой пример. Вот лично моя работа в рамках выполнения мною моих обязанностей является нужной для других людей в моём окружении. Однако, я осознаЮ, что она не является нужной для остальных 99% людей в экономической модели. И причём, заметьте, это не из-за того, что я, например, офисный планктон. У исследователя, работающего на БАК, соотношение полезности его труда с нуждами других людей будет примерно таким же. Так что, сли рассуждать в прикладном смысле, то единственная нужда, которая может быть обоснованна на 100%, - это собственная нужда. Т.е. результаты твоей работы должны быть нужны самому себе. Однако такое может быть реализовано только в натуральном хозяйстве, где выращенный самим собой продукт я же и съем. Поэтому, достаточно разумным будет либо
а) создание в своём мозгу иллюзии нужности другим людям (у моих коллег, например, кроме одного, есть такая иллюзия, и у меня все коллеги на голубом глазу считают, что они неебаццо нужные для экономики и для других людей специалисты, и я могла бы вам также утверждать )
б) осознание ненужности другим людям в общем и целом, фокусирование на собственной нужде в результате труда
ну есть ещё варианты, наверное, но они более экзотичные...

[Beyzn]

Двое без третьего сползут в безумие. Я только это имел в виду.

ну собственно, здесь полностью согласна... кстати, фильм "Горькая луна" очень наглядно это демонстрирует.

Поэтому, когда мужчина работает, а его женщина не работает, здорова и не работает матерью, остается одна точка опоры для них, как для пары - его работа. Этого может оказаться достаточно, но для женщины такая ситуация всегда опасней, т.к. она в более зависимом положении. У нее нет ничего, на что опереться именно ей в качестве третьего, друзья и хобби ненадежны потому, что не вынуждают к приспосабливанию, ими можно не заниматься, когда не хочется. Некоторых домохозяек выручает отношение к дому, как к работе. Они все время должны убирать, готовить, улучшать и т.д. Но далеко не все женщины таковы, не все воспринимают домашние дела как свою непреложную обязанность и, чем дальше, чем таких женщин меньше. Ну, и остаются родственники женщины, особенно матери. Этих вообще опасно использовать в качестве опоры потому, что они, как правило, начинают вмешиваться в жизнь семьи, становятся между супругами. Но вмешиваются они не вполне сами, надо учесть, т.к. со стороны жены в таких случаях всегда есть как минимум молчаливый запрос на вмешательство. Поэтому я и думаю, что надежней всего женщине либо рожать либо работать.

[jhuk]

Поэтому, когда мужчина работает, а его женщина не работает, здорова и не работает матерью, остается одна точка опоры для них, как для пары - его работа.

Нам "не повезло". Мужчина тоже не работает. Так что никаких точек опоры нет вообще. Наверное мы уже скатились в безумие.

[Laтиfa]

что движимый исключительно человеколюбием

Уверены?
Надеюсь, семигор, что подобного рода "человеколюбие" не двигает Вами в лечении пациентов, такие "человеколюбивые движения " доктора и здорового загонят в хандру, болезнь, что уж о больных-то говорить. А работа многих врачебных специальностей и без того весьма и весьма низкоэффективна.

Я не знаю, как изменить то, что не устраивает.

Можно изменить отношение. Но зачем напрягаться? Ведь есть удобная "отмазка":

Мне бы по-проще...Старенький я уже...

[Виталя]

Иллюзия полезности...
Иллюзия независимости...

Согласен с jhuk

Иллюзия развития...

Ну, наверное, есть отрасли (наука, исскуство) где человек чувствует, что развивается.
Самореализация - хрен знает, что под этим понимается...
Да за баблом на работу ходят !!! Все остальное - придумки для оправданий собственных иллюзий.

Нам "не повезло". Мужчина тоже не работает.

На что живете, если не секрет?

[Laтиfa]

Да за баблом на работу ходят !!! Все остальное - придумки для оправданий собственных иллюзий.

Виталя, от страны зависит очень здорово, в бедных на кусок хлеба в основном зарабатывают, в странах побогаче выбор побольше куда применить свои силы. И в рамках зарабатывания денег тоже по-разному воспринимают работу:

Одно из самых полных и обширных подобных исследований было проведено в 1997 году преподавателем Нью-йоркского университета доктором Эйми Вржесневски и ее коллегами. Ученые пришли к выводу, что работников можно разделить на три группы.
Первая воспринимает работу исключительно как средство добывания денег. Работа сама по себе их не очень интересует, не приносит им удовольствия. Для них важнее всего деньги, и, как только появляется возможность перейти на более высокооплачиваемую должность, они уходят с прежнего места.
Люди второй группы видят в работе возможность сделать карьеру. Их главная цель — занять как можно более высокое положение. Их привлекают не деньги, а социальный статус, престиж и власть. Эти люди работают с большим нтузиазмом, но, как только карьерный рост прекращается, они теряют к прежней работе интерес и начинают искать новую.
Наконец, представители третьей категории видят в работе призвание. Они работают ради удовольствия. Работа является частью их жизни. Они любят свою работу и не бросили бы ее, даже если бы им перестали платить. В работе они видят высший смысл, высшую цель и считают, что трудятся на благо других людей, на благо всего человечества.
Нетрудно предположить, что именно эта категория людей получает наибольшее удовлетворение от работы и от жизни в целом.
Подводя итоги своего исследования, ученые делают вывод: «Удовлетворение гораздо больше зависит от нашего отношения к работе, чем от уровня дохода или престижности».

(С)

[Виталя]

И в рамках зарабатывания денег тоже по-разному воспринимают работу:

Вот и Вы говорите: "В рамках зарабатывания денег"...
А, вобщем, цитата про исследование отражает и мое понимание:
1. Деньги
2. Карьера
3. Призвание/удовольствие

[Laтиfa]

Вот и Вы говорите: "В рамках зарабатывания денег"...

Виталя, и в них тоже отношение к работе разное у разных людей. Один делает работу с удовольствием, другой из-под палки, третий себя в жертву приносит ради материального блага семьи. четвертый просто отбывает время, пятый потому, что мама туда устроила, шестой считает, что это круто и т.д., и это все может быть на одной и той же работе у разных людей.

[jhuk]

Естественно не о Вас, семигор, но Вы так рьяно нападаете на ребят, которые сами организуют свою жизнь и вроде довольны этим фактом,

А Вас при этом не смущает, что "ребята, которые сами организуют свою жизнь" агрессивно и рьяно применяют свои принципы не только к себе, но и ко всем окружающим и деклараруют что все вокруг должны поступать так же как они? А кто не хочет или не может, тот какой-то ублюдок, которому должно быть стыдно. С чего это? "Умней, блядь, зарабатывай, нахуй" (с)... Что это за хамство вообще? Не хочу и не желаю. А кто-то хочет, да не может. И не факт что ребята всегда будут хотеть и мочь. По-моему именно об этом говорит Семигор. Не надо определять за других к чему надо стремиться, чего хотеть и как самореализовываться. Думающий человек понимает, что даже для самого себя не всегда просто это определить. А тут прям за всех уже все решили "что, блядь, им надо делать".

Ну, наверное, есть отрасли (наука, исскуство) где человек чувствует, что развивается.

Развивается именнов науке или в искусстве. Нельзя развиваться вообще. Этот же человек в быту может быть полным дебилом, неспособным купить батон хлеба. Однообразная деятельность (а любая проф. деятельность однообразна) ведет к однобокому развитию, которое не многоим лучше, чем деградация.

[Sual]

Да за баблом на работу ходят !!! Все остальное - придумки для оправданий собственных иллюзий.

Вот можешь же здраво рассуждать, когда не про футбол

[Sual]

в странах побогаче выбор побольше куда применить свои силы.

Какая часть работников, интересно, делает выбор в сторону менее оплачиваемой и перспективной работы?

[семигор]

Двое без третьего сползут в безумие

Попробую порассуждать более обще.
Любая человеческая деятельность, по большому счёту, безумна, т.к. лишена смысла. А смысла она лишена по той простой причине, что человек смертен.
Не дававший на то своего согласия, но уже всё равно рождённый, человек просто вынужден как-то проживать свою никчёмную и бессмысленную жизнь.
Пока человек мал и у него нет в голове никаких мыслей, жить его заставляет прошитая с помощью генов первая базовая спасательная программа, именуемая "инстинкты" или "безусловные рефлексы". Она больше на физическом уровне работает. Т.е. спасает тело.
Затем человек начинает думать, он осознаёт свою и чужую смертность (чаще годам к 4-5), он осознаёт в этой связи бессмысленность жизни и ему становится страшно.
И вот тут-то включается следующая спасательная базовая программа, именуемая "разум". Она действует уже не на физическом, а на психическом уровне, но суть её примерна та же - дать возможность выжить - сиречь - не сойти с ума. Сойти с ума - значит потерять возможность выжить (в дикой природе).
Разум - это не изначальная данность каждого человека.
Разум - это потенциальная возможность. Она может быть востребована, а может и нет. Примеры "маугли" тому доказательство. Здоровый с соматической точки зрения человек, не живший до пятилетнего возраста в человеческом обществе, разум позже уже не обретает.
Собственно, он даже членораздельную речь не обретает.
Даже одежду носить для него практически пытка.

Так вот; будучи востребованным, разум "активируется" и начинает обслуживать осознанные или неосознанные желания человека.
Неосознанное желание человека - это выжить. Диктуется первой базовой программой.
Логическое обоснование продолжению жизни даёт разум. Подстраиваясь под конкретного человека и его конкретные жизненные обстоятельства.
И вот потом, эти, с позволения сказать, хомосапиенсы начинают srazza на форумах, противопоставляя свою легенду (обоснование продолжения собственной бессмысленной жизни), разработанную своим разумом для себя, другим легендам, разработанным чужими разумами для других людей.
Более бессмысленного и безумного занятия трудно представить.
Как ни парадоксально, но т/н разум получается самым независимым от человека его свойством, качеством. функцией.
Человек не может управлять своим разумом, а разум не может управлять человеком; разум обеспечивает "разумное", логическое обоснование человеческих желаний и поступков. Формирует легенду для самого человека.
Вынуждает и побуждает его жить.

А потом я "падсталом" читаю про работу на благо всего человечества, любовь к этой работе. стремление к чинам и должностям и прочую безумную муть...

Ну а теперь к частностям.

не понмаю, как можно "нелюбить", "терпеть" такой существенный кусок. Этот кусок жизни просто обязан быть ярким и интересным.

Ага, ага. Сколько в ойропах живёт? миллионов 300-400?
Сколько в омериках?
А сколько во всём мире?
Да и в упомянутых первым, сколько процентов имеют возможность, реальную возможность, руководствоваться приоритетом "интересности" и "хорошести коллектива" при выборе работы?
Работы; не хобби!

друзья и хобби ненадежны потому, что не вынуждают к приспосабливанию, ими можно не заниматься, когда не хочется

1. вот именно. про хобби. тем и отличается от работы
2. насчёт друзей я бы был аккуратнее; некто Лао Цзы говаривал, что к узам дружбы нельзя относиться легкомысленно.
Говорят, что он был мудр.

Надеюсь, семигор, что подобного рода "человеколюбие" не двигает Вами в лечении пациентов, такие "человеколюбивые движения " доктора и здорового загонят в хандру, болезнь, что уж о больных-то говорить.

Иным больным весьма бывает полезно очнуться от иллюзий и посмотреть в лицо реальности.
Для их же собственного блага.

работа многих врачебных специальностей и без того весьма и весьма низкоэффективна.

Самое главное, что низко оплачиваемая.

Можно изменить отношение.

А разум мне на что?
Конечно, я себе отмазок уже напридумывал; а совокупность отмазок - это и есть отношение.
Так что вполне в духе Ваших рекомендаций

Одно из самых полных и обширных подобных исследований было проведено в 1997 году преподавателем Нью-йоркского университета доктором Эйми Вржесневски и ее коллегами. Ученые пришли к выводу, что работников можно разделить на три группы.

ну-ну; давайте поближе посмотрим:

Первая воспринимает работу исключительно как средство добывания денег. Работа сама по себе их не очень интересует, не приносит им удовольствия. Для них важнее всего деньги, и, как только появляется возможность перейти на более высокооплачиваемую должность, они уходят с прежнего места.

Масса людей недовольная своей зарплатой, но не уходит туда, где платят больше. Деньги для них не важны? А чего же тогда чуть ли не бастуют из-за денег?

Люди второй группы видят в работе возможность сделать карьеру. Их главная цель — занять как можно более высокое положение. Их привлекают не деньги, а социальный статус, престиж и власть

Какие глупости! по какому-то невероятному стечению обстоятельств, во все времена и во всех странах более высокий социальный статус и власть почему-то всегда сочетаются с более высоким материальным достатком и более высоким уровнем жизни.
Деньги им не важны, оказывается.
Ага, как же.

представители третьей категории видят в работе призвание. Они работают ради удовольствия. Работа является частью их жизни. Они любят свою работу и не бросили бы ее, даже если бы им перестали платить. В работе они видят высший смысл, высшую цель и считают, что трудятся на благо других людей, на благо всего человечества.

Куча "дичи"; во-первых, как долго они смогут продолжать работать "для удовольствия" если их перестанут кормить?
Ну и одевать, предоставлять жильё и т.п.
Т.е. пусть "кто-то" покорячится на нелюбимой работе и заработает там деньги, чтобы содержать такого "благодетеля всего человечества", работающего себе в удовольствие.
Не эгоизм ли это? А как может быть эгоизм у того, кто работает бесплатно "на благо всех людей на свете"?
Напоминает, как в СССР полунищее население страны оплачивала "поддержку демократических режимов" и "братских партий" по всему миру.
Тоже получалось работали бесплатно и на благо всего человечества.
Ханжество и лицемерие это.
Да и вообще; искренне считать себя таким благодетелем - это гордыня из гордынь.

И вот ради этих "откровений" доктор Эйми Вржесневски и ее коллеги очевидно освоили не хилый грантик.

"Умней, блядь, зарабатывай, нахуй" (с)

Ну да; чем болше денег - тем, типа, умней.
Многие в это искренне верят, как ни странно
Разум такая штука...

Нельзя развиваться вообще. Этот же человек в быту может быть полным дебилом, неспособным купить батон хлеба. Однообразная деятельность (а любая проф. деятельность однообразна) ведет к однобокому развитию, которое не многоим лучше, чем деградация.

С прекрасным профессионалом, положившим жизнь на своё дело, очень интересно пообщаться.
Но ...только об этом деле.
А о чём с ним можно ЕЩЁ разговаривать?
А уж о "людях искусства" и говорить нЕчего.
Небезызвестный Козьма П. по этому поводу ещё полторы сотни лет назад написАл, что “Специалист подобен флюсу - полнота его односторонняя”.

[Sual]

Напоминает, как в СССР полунищее население страны оплачивала "поддержку демократических режимов" и "братских партий" по всему миру.
Тоже получалось работали бесплатно и на благо всего человечества.

Всяко лучше, чем ради того чтобы коллективный Рокфеллер харю себе отъедал, по-моему.

Ну да; чем болше денег - тем, типа, умней.
Многие в это искренне верят, как ни странно

Это живущие в вас совковые предрассудки заставляют рассуждать на эту тему.
А если в обществе объявлен капитализм, то всё, это надо просто принять как данность.

[семигор]

это надо просто принять как данность.

С какой это радости?
Когда я служил в СА, то практически все офицеры и почти все их жёны тоже искренне верили, что чем больше звёздочек на погонах у человека, тем он умней.
Так что, это ещё посмотреть, у кого это "совковые" предрассудки

(да, кстати, часто встречающееся здесь слово "совок" - вобще-то аббревиатура "советский оккупант")