lidaOV писал(а) 14 фев 2015, 20:23:каких-то 500лет назад человек в 20лет считался зрелым, а в 40лет-глубоким старцем... ..Возможно и ранее люди от рака пачками мерли, только диагноза такого лекари не знали,
Онкология, всё же, удел более пожилого возраста. Ранее люди просто не доживали (массово) до своего рака.
Разве?
Стали жить дольше- это правда. Но при этом здоровье-то как раз уменьшилось.
Собственно, это и есть главная проблема гериатрии: не просто увеличить продолжительность жизни, а сделать старость полноценным периодом жизни; избавить старого человека от болезней. Пока этого добиться не удаётся.
lidaOV писал(а) 14 фев 2015, 23:58:в целом человечество стало здоровее, ибо продолжительность его жизни увеличивается.
Нет-нет-нет! ВЫ заблуждаетесь.
Развитие медицины хорошо и полезно для отдельно взятого индивидуума. Но вредно для популяции в целом. Ибо нивелирует действие естественного отбора; своеобразного ОТК эволюции.
Человек, которые ранее просто не дожил бы до фертильного возраста (до возраста размножения), теперь благодаря достижениям медицины живёт долго (зачастую продолжая оставаться при этом больным) и предаёт свои патологические гены потомству. Эти патологические мутации накапливаются в популяции и делают в целом население менее здоровым.
Но при этом продолжительность жизни населения увеличивается.
Впрочем, от медицины здесь дело зависит лишь на ~30%; остальное - это достижения цивилизации в целом (жильё, охрана, нет необходимости добывать еду физическим трудом и пр.)
Но и 30% - не мало.
Прививки, экстренная помощь, в том числе и хирургическая, возможность поддержания жизни десятилетиям у больных, которые ранее не прожили бы и пары лет (диабетики на инсулине, пациенты на гемодиализе и т.д. и т.п)
Да одних гипертоников сколько! Они все остаются больными до конца жизни, но при этом имеют возможность прожить куда дольше. чем их предки, страдавшие теми же заболеваниями.
Население стареет, но здоровее при этом не становится.