Равноправие и прочие проблемы женщин в РФ и Европе

[lidaOV]

А мне не надо, чтоб обо мне заботились "как умеют" и "как хотят" = абы как. Надо чтоб полноценно.

то, что ты отдаешь бразды правления (заботы) мужчине, не означает, что он будет делать это полноценно ( с твоей т.з). Если совпали твои желания с его возможностями (ну, и желаниями, соответственно), то и хорошо. А в противном случае- никто не обязан заботиться о другом именно так, как хочет этот другой.

мужчина стоит на более высокой ступени развития относительно женщины. В этом и есть смысл раделения особей на два пола

я не разделяю такую точку зрения, в т.ч. и потому как... :

Мужской пол - прогрессивный (апробирует на себе новые признаки) женский пол консервативный (сохраняет адаптивные признаки), то есть мужские особи более прогрессивные

...бесконечная апробация с постоянной сменой признаков также бессмысленна, как и топтание на месте в огороде неизменных признаков. Одно без другого немыслимо и ненужно. Мужчина находит признак, а женщина его закрепляет в воспроизведении новых особей. Чем не равноправие? Баш- на баш: творчество на размножение.

К тому же на практике, не понятно, зачем вступать в отношения с мужчиной, которого я считаю равным себе?

ну хотя бы, чтоб размножиться не от "ниже себя"

У современных европеек прав и свобод гораздо больше, чем у своременных европейцев. Если это не очевидно, могу продолжить с примерами.

Начни, хотя бы. И про россиянок не забудь перечислить.

[jhuk]

то, что ты отдаешь бразды правления (заботы) мужчине, не означает, что он будет делать это полноценно ( с твоей т.з).

Естественно. Тогда и привязанности не будет. Или она будет патологической. Например, когда тетка живет с партнером/мужем в страхе что он ее бросит или изменит с более кравивой и молодой и опу рвет на британский флаг чтоб этого не случилось. Тоже. конечно чисто женская логика... Стараться привлечь мужчину красотой и молодостью, а потом бояться что найдется кто-то моложе и краше. Как будто изначально не понятно, насколько это скоропортящийся "товар". Неужто ничего понадежнее за душою нету? Ну это отдельная песня. А так, да. Если забота неполноценна всегда можно разойтись. И найти полноценную. Или одной быть. Не в каменном же мы живем веке.

я не разделяю такую точку зрения.

На здоровье. Реальность от этого не меняется.

Чем не равноправие? Баш- на баш: творчество на размножение. ?

Речь, во-первых идет о равенстве. Во вторых баш-на-баш - это не равенство и не равноправие. Я объясняю что мужские особи в популяции на более высокой ступени развития по определению. А не рассуждаю о том, кто вносит больший вклад в выживание вида и кто приносит больше пользы или насколько эти вклады и пользы равноценны. Мужчина более прогрессивен. Точка. Хорошо это или плохо, полезно или вредно, равноценно с женским консерватизмом или неравноценно - другой вопрос. Все разговоры о том что у женщин какие-то качества развиты лучше, основаны на классической подмене понятий. Например, справедливо считается, что у женщин " лучше равзита интуиция". По сути это ложь, поскольку правильно говорить, что у женщин хуже развита логика. Ибо логика и интуиция вместе образуют константу, а логика - более прогрессивный тип мышления. и она лучше равщита у мужчины. Суть в том, что мужчина стоит на несколько ступеней выше женщины в развитии.

ну хотя бы, чтоб размножиться не от "ниже себя" ?

А, то есть, возможен вариант сойтись с мужчиной, который в развитии стоит еще и ниже. Ну такая бредятина мне даже в голову не приходила.

Начни, хотя бы. И про россиянок не забудь перечислить.

Ну, самый примитивный пример: если уж ты ратуешь за равноправие, так будь готова и огрести от мужчины по полной. На равных, так сказать. Впаять мужику - дело обычное. Ударить женщину - социально осуждаемое. Очень многие женщины этим пользуются и не следят ни за языком ни за поведением. А как что, так "меня бить нельзя, я же женщина". Ну это примитивный пример, конечно. Но есть и еще.
У женщины гораздо шире диапазон социально одобряемого или неитрального с точки зрения оценки социумом поведения. Она может и карьеру строить, и детей растить, и просто бить баклуши. И все эти сценарии расцениваются как нормальные. У мужчны более узкий диапазон социально приемлимых ролей. Если он не зарабатывает и не занят конкретным делом - он лузер.
До недавнего времени перекос в пользу мужчин был в вопросах внебрачных и случайных связей. Но со времен изобретения оральной контрацепции и связанной с этим сексуальной революции и в этом вопросе все уравнялось. Это социально неитральное поведение, и для мужчин и для женщин, если не считать отдельные и единичные вопли в пустыне (как в сторону одних, так и других). Как человек женского пола довольно свободных взглядов ( в свое время), могу заверить, что в этом вопросе не чувствовала никакого давления и притеснения со стороны социума.
Во вопросах чадородия перекос в пользу женщины вообще очевиден. Ее невозможно поставить перед фактом того что у нее будут дети или их не будет (если перед вторым фактом ставит не врач). То есть вопрос будет ли мужчина отцом, вообще зачастую решается без его участия в обсуждении этого вопроса. Может кто-то и считает это мелочью, но конкретно для меня - это катострофическое ущемление в правах.
Единственное неравенство в пользу мужчин, которое приходит в голову - это возможность постоянной связи с партнером ниже себя по социальному статусу. То есть, связь мужчины глав.врача с медсестрой - социально неитральна, а связь женщины глав.врач с санитаром ... не то что социально осуждаема, просто такая женщина будет посмешищем. И потеряет в статусе. Но я не думаю, что из-за подобной дискриминации стоит затевать какую-то там борьбу.
Можно, конечно еще продолжать. Но может ты приведешь примеры неравенства в пользу мужчины? А то я даже не знаю от чего мне "плясать". Настолько перекос в пользу жэенщин прав и свобод для меня очевиден.

[lidaOV]

Если забота неполноценна всегда можно разойтись. И найти полноценную. Или одной быть. Не в каменном же мы живем веке.

А чем жизнь с неполноценной заботой хуже жизни совсем без заботы (в одиночку)? Ну при условии, что найти полноценную не получается.
Если воспользоваться примитивной аналогией, выходит, что, если для насыщения нужен кусок хлеба, то есть корку не стоит. Лучше голодать?

Реальность от этого не меняется

реальность не меняется, но она может быть далекой от представлений отдельного индивида о ней.

Мужчина более прогрессивен. Точка

для тебя точка, а для меня знак вопроса.

Ибо логика и интуиция вместе образую константу, а логика - более прогрессивный тип мышления

т.е. чем больше логики, тем меньше интуиции? Это ты подразумеваешь под константой?
Не думаю, что это так. Иначе бы философская спираль не "вилась" бы. Я считаю, что логика и интуиция- не сообщающиеся сосуды в смысле равенства и перелива одного и того же кол-ва энергии друг в друга. И та и другая может прибавляться и убывать вне зависимости от напарницы.
А отсюда следует, что никакой подмены понятий нет. А есть большой потенциал для взаимообмена лУчше развитыми способностями, что в итоге принесет развитие обоим полам.

Впаять мужику - дело обычное. Ударить женщину - социально осуждаемое
....Она может и карьеру строить, и детей растить, и просто бить баклуши. И все эти сценарии расцениваются как нормальные. У мужчны более узкий диапазон социально приемлимых ролей. Если он не зарабатывает и не занят конкретным делом - он лузер.

все перечисленное тобой- это болезни роста. Мы ж - в процессе "борьбы женщины за равноправие"

Во вопросах чадородия перекос в пользу женщины вообще очевиден. ...это катострофическое ущемление в правах.

Вот мне тоже интересно, как наш "прогрессивный" мужской разум разрулит-таки со временем это удручающее неравноправие? С интересом жду.... Наверное, научатся не только оплодотворять в пробирке, но и выращивать в каких-нибудь биологических инкубаторах. Пока находятся тетки, выступающие в роли биоинкубаторов и взимающие с мужиков то, что у последних имеется в бОльших количествах (деньги). Есть ведь отцы- одиночки типа Фили Киркорова. Нормуль!

примеры неравенства в пользу мужчины?

везет же мужикам. Им рожать не надо.
бОльшая, как ты пишешь, креативность
денег у них больше (как правило)
.... от целлюлита не страдают и климакса у них нету (последние 2 строчки- шютка)
____________ Тебе о неравноправии бы у других спросить. Я на себе особенно тоже не чувствовала его. Разве что, материально в плане ЗП - были М особи, работавшие хуже меня, а получавшие больше.

[jhuk]

А чем жизнь с неполноценной заботой хуже жизни совсем без заботы (в одиночку)?

Жизнь в одиночку не порождает патологических приввязанностей. Которые, в свою очередь уродуют жизнь.

Лучше голодать?

Лучше чем что? Чем съесть отравленное или протужшее? Да, лучше.

для тебя точка, а для меня знак вопроса.

Значит проехали. Я выражаю свое мнение. А не пытаюсь скорректировать твое.

т.е. чем больше логики, тем меньше интуиции? Это ты подразумеваешь под константой?

Да.

Не думаю, что это так.

Я тоже не думаю. Я знаю. Это установленный в науке факт.

все перечисленное тобой- это болезни роста. Мы ж - в процессе "борьбы женщины за равноправие" .

А тое сть, когда борьба закончитвся победой со мной можно будет поговорить "по-мужски"? А ты еще удивляешься почему я так ненавижу борцов за женскую свободу. Главный враг свобды - сытый и довольный раб!

везет же мужикам. Им рожать не надо.
бОльшая, как ты пишешь, креативность
денег у них больше (как правило)
.... от целлюлита не страдают и климакса у них нету (последние 2 строчки- шютка).

Это биологически обусловленное неравенство. А где ущемление в правах и свободах-то? За одну и ту же работу, при одной и той же должности и функциональных обязанностях платят одинаково. Во всяком случае по закону.

[lidaOV]

Жизнь в одиночку не порождает патологических приввязанностей

не факт. А как насчет патологической привязанности к "жизни в одиночку"?
Также, как и жизнь вдвоем с неидеалом не означает патологической привязанности

Лучше чем что?

я написала: лучше, чем съесть корку.

Я тоже не думаю. Я знаю. Это установленный в науке факт.

я избегаю категоричных слов, поэтому применила "думаю". Не знаю, кто в науке установил факт Л*И=const, но моим жизненным опытом это не подтверждается. И тем не менее, я не рискну утверждать, что я это знаю.

А тое сть, когда борьба закончитвся победой со мной можно будет поговорить "по-мужски"?

Полагаю, когда борьба закончится победой, говорить "по-мужски" отпадет надобность. Произойдет интеграция.

ненавижу борцов за женскую свободу

я им сочувствую. Ибо этот авангард- жертвы, за спиной которых мы- все остальные, идем в эту новую реальность бескровно.

биологически обусловленное неравенство

из которого следуют социальные ограничения. Ну напр: женщина рожает, ей и с детьми пОрхаться. А если ей неохота?

За одну и ту же работу, при одной и той же должности и функциональных обязанностях платят одинаково. Во всяком случае по закону.

А по негласному закону (не нарушая формального) при прочих равных и мужчине-начальнике- повысят мужчину, а не женщину (любовниц не в счет)

[jhuk]

не факт. А как насчет патологической привязанности к "жизни в одиночку"?

Это и есть результат патологической привязанности. Патоогическое (то есть болезненное) стремление к жизни в одиночку. При уверенной привязанности одиночество воспринимается позитивно. Тысячу раз уже обсуждали.

Также, как и жизнь вдвоем с неидеалом не означает патологической привязанности?

Это невозможно проверить,то есть гипотеза твоя неверифицируема. Так как с идеалом никто никогда не жил. Идеал - это то, что относится к миру идей. А живут с реальными партнерами. И получают и отдают при этом полноценную или неполноценную заботу. Неполноценная забота в отношенихя всегда приводит к патологической привязанности. Это верифицируемая гипотеза, которая пока не опровергнвта ни в одном эксперименте.

я написала: лучше, чем съесть корку..

Корка - плохая. но еда. Ее можно есть, но не долго. А отношения с неполноценной заботой - не еда а яд, я пояснила на своей метафоре. Ее даже недолго лучше не есть. Это небезопасно.

я избегаю категоричных слов, поэтому применила "думаю". Не знаю, кто в науке установил факт Л*И=const, но моим жизненным опытом это не подтверждается. И тем не менее, я не рискну утверждать, что я это знаю."?

Наука - это система знаний. Там невозможно выражать мнения и сообщать очем ты думаешь. Либо ты знаешь, либо нет. Это не философия и не искусство. Достаточно прочитать определения что такое логика и что такое интуиция. Логика - это мышление, этапы которого представлены в сознании. Интуиция - это мышление этапы которого протекают в бессознательном, а в сознание поступает готовый ответ. То есть, по сути - это одно и тоже. Только с разной степенью осознавания.

Полагаю, когда борьба закончится победой, говорить "по-мужски" отпадет надобность. Произойдет интеграция."?

Ага. Слвхала уже что будущее за андрогинами. Нет. Я за гетерогенность среды.

из которого следуют социальные ограничения. Ну напр: женщина рожает, ей и с детьми пОрхаться. А если ей неохота?."?

Так не рожай. Мужчина ведь не сможет поставить тебя перед фактом. В отличае от обратной ситуации.

А по негласному закону (не нарушая формального) при прочих равных и мужчине-начальнике- повысят мужчину, а не женщину (любовниц не в счет)

Естественно. Поскольку не бывает никаких "прочих равных".

[lidaOV]

Неполноценная забота в отношенихя всегда приводит к патологической привязанности. Это верифицируемая гипотеза, которая пока не опровергнвта ни в одном эксперименте.

тогда мне непонятно, что такое патологическая привязанность. Т.е. это когда "я недоволен заботой (она неполноценная с моей т.з.) , а уйти не могу?" Если так, тогда выходит, если я доволен заботой, то могу уйти легко? Заплелась.

Оффтоп:

Вот ты, например, довольная заботой, а завтра по каким-то причинам она прекратится. Что будешь ощущать?
Мне кажется, что не будет ощущать ничего неприятного лишь тот человек, которому, что одному, что с партнером- одинаково. Т.е. дело не в партнере и не в его заботе, а в самОм человеке, которому обязательно нужен кто-то рядом (или не нужен, или ему без разницы). Это свойство (потребность) конкретного человека и никак не связано с наличием/отсутствием качественной заботы со стороны другого человека.
И почему неполноценная забота всегда приводит к патпривязанности? А разорванные по этой причине отношения разве не учитываются статистикой данной проблемы? Допустим из100 таких отношений 50 прекратились, в 35 кто-то страдает от патпривязанности, а еще 15 просто живут, как 2 чужака, которым лень или нет поводов расстаться. Т.е. я имею ввиду, что эта НЗ может и просто породить пассивное равнодушие.

Я одного н могу понять в твоих рассуждениях: зачем обязательно расходиться-то, если забота не устраивает? Никто ж может не мешать другому жить. Какой в этом "яд"?

Оффтоп:

Логика - это мышление, этапы которого представлены в сознании. Интуиция - это мышление этапы которого протекают в бессознательном, а в сознание поступает готовый ответ. То есть, по сути - это одно и тоже.

ага! поняла с какой точки зрения ты рассматриваешь эту константу.Константа в некоем "объеме" мыслительных процессов, присущих данному индивиду. А уж как он их осуществляет (посредством логики или интуиции- это дело второе). Тогда логика видится мне более ценной, прогрессивной лишь в плане передачи и распространения опыта. Интуиция же- метод более быстрый и энергосберегающий. В связи с этим для меня совсем не очевидна ее вторичность и "устаревшесть".
Да и вобще, как можно провести эксперимент на предмет, что из двух более прогрессивно? как обеспечить одинаковые исходные для эксперимента? Сколько людей- столько и сочетаний объемов логики и интуиции. Да и каждому отдельно взятому человеку разве можно изменить в себе это соотношение вот так быстро, ради эксперимента?

Вобщем тебе удобно по каким-то причинам так думать про мужчин. Так и ладно. Лишь бы тебе нравилось и приносило пользу и удовольствие. Просто жизнь показывает, чо слишком много женщин "недовольны" той заботой, которую в состоянии оказать им мужчины. И не потому что мужчины такие плохие, ленивые, тупые и т.д. А потому что женщины "выросли" из старых ролей и хотят других приложений своим силам и интересам, а мужчины пока не готовы воспарить еще на одну ступеньку над женщинами. (женщины-то ведь не против. Просто "жизнь такой тяжелый")

Так не рожай. Мужчина ведь не сможет поставить тебя перед фактом. В отличае от обратной ситуации.

так мужчина опять недоволен. Вон, Брэдд Питт бросил свою Дженифер ради Анжелины. Мужчине надо, чтоб рожала и порхалась. (дискриминация- "делай, как я хочу") Она может родить и не против, а вот на гувернантку нету... Как вариант.
Я уж тебе сказала, что не могу особенно про притеснения женщин написать. Пусть кто-нибудь другой ответит на этот твой вопрос.

Поскольку не бывает никаких "прочих равных"

почему? работа, как набор неких обязанностей, как раз и представляет эти "прочие равные". Есть задачи, сроки их выполнения и методы решения.
Если Ж по всем этим параметрам на данном рабочем месте работает лучше М, а зарплату добавляют М- то вот она- дискриминация.

[jhuk]

Лида, нагородила ты с этими вставками. Жуть. В общем без цитированиия буду отвечать.
Патологические привязанности уже обсуждали. Три варианта. Примитивно (я плохой, партнер хороший; я плохой, партнер плохой; и я хороший, партнер плохой). Они формируются когда забота есть но она неполноценна. Можно жить и без заботы друг о друге. Автономно. Тогда привязанности просто не образуется никакой. Полно пар живут без всякой привязаннности ни уверенной ни патологической вообще без никакой. Поскольку биологическая основа привязанности - забота без нее привязанность образоваться не может. Такие отношения не яд. Вполне допустимы. Живут же с соседями и не страдают при этом патологиями. Расходиться не обязательно.
Про мужчин тебе удобно думать иначе чем думаю я . По каким-то причинам. Не будем уходить в личный психоанализ. Мое мнение подкреплено научными данными. Так что образно мы с тобой два одинаковых по росту карлика ))) Только я стою на плечах гиганта (науки). Поэтому, извини, я больше доверяю своему взгляду сверху, чем твоему из травы. Ты можешь продолжать считать как тебе удобно. Мне ты своего взгляда не навяжешь не стоит и продолжать. Закроем просто эту тему.
Про логику и интуиция специально же сказала прогрессивный - не значит более продуктивный. Лида. будь же внимательней! Прогрессивый - сформировавшийся на более позднем этапе развития. Что говорит в пользу моей гипотезы о превосходстве в РАЗВИТИИ мужчин над женщинами и вообще мужского пола над женским у всех видов у которых есть половое разделение.
Вроде все. Если еще что вспомню, добавлю.
Ах, да, про прочих равноых.
При прочих равных мужской пол - такое преимущество, которое трудно преодолеть какими=то талантами или ЗУНами. Это биологически обусловленное неравенство, которое никогда не получится преодолеть. Поэтому и неравноправия нет в том что при прочих равных выбирают мучину. Ты же не видишь проявление неравноправия в том, что людей с врожденными ограничениями возможностей не берут в космонавты. Это биологически обусловленное неравенство, которое диктует все остальное.

[jhuk]

Наверное, не очень понятно, что такое неполноценная забота? Как пример, контроль есть, а потребности не удовлетворяются. Или навязывание потребностей: "тебе надо получить высшее образование", или депривация базовых социальных потребностей, в физическом контакте, эмпатии, эмоциональном обмене, общении на духовном уровне и т.д. или забота без желания, под гнетом "долга": "я обязан содержать своего ребенка" или "не могу бросить больную жену". Все это ведет к патологиям привязанностей. Лучше бытьодному. А жить вместе без привязанности, разделив лицевые счета к патологии не ведет. Ведет (или может вести) только к некоторому дискомфорту, которой может быть скомпенсирован комплексом выгод. Или не скомпенсирован.

[Alamo]

логика - более прогрессивный тип мышления. и она лучше развита у мужчины. Суть в том, что мужчина стоит на несколько ступеней выше женщины в развитии.

Лида, Жук приводит ВАм тысячу раз доказанные научные факты. сухо и бесстрастно, а Вы решаете вопрос " кто матери-истории более ценен". Нет?
Вот ещё одно доказательство правоты Жук:

вы реально думаете что у меня мозгов меньше чем у них хитрости ? И комплиментами(ха-ха) можно усыпить и воспользоваться ? Ну вы реально фантазерка...

Мужчина, ощущая силу и стремясь к идеалам, не в состоянии представить себе даже, насколько женщина ощущает себя слабой и зависимой, и зачем вообще ей нужно хитрить и манипулировать им. Он чувствует, видит, что его на***вают в чем-то, но не хочет поверить себе. Не видит логического обоснования. Мозги у него есть, и их много, и они умные, и они могут иметь и обдумывать множество прекрасных мыслей, но умного человека можно хитростью отвлечь от его мыслей. Направить его мысли в другую сторону. например так:

Хасан, вы чего тут делаете до сих пор? Радуйтесь тому, что у вас есть хорошие и верные друзья, которые вас ценят. Главное-это.

[lidaOV]

биологически обусловленное неравенство, которое никогда не получится преодолеть

а я и не ратую за преодоление неравенства быть рожденным в мужском или в женском обличьи. Мы как-то не понимаем друг друга ,и я утратила нить: с чего сыр-бор.

прогрессивный - не значит более продуктивный. Лида. будь же внимательней! Прогрессивый - сформировавшийся на более позднем этапе развития.

если логика- сформировалась, как ты говоришь, на более позднем этапе. То этот факт одинаково присущ обоим полам. Т.е. наличие логики присуще человеку в целом. Но дело даже не в этом. Мне не понятно- какая разница в том, что родилось раньше? Из этого ведь не следует, что оно лучше или хуже. Под прогрессивностью я изначально поняла- бОльшую продвинутость, ценность и полезность в настоящий момент для индивида. Ну типа: калькулятор- архаизм, а компьютер- прогрессивен. Вот в таком смысле я понимаю. Не знаю как еще пояснить.

Лида, Жук приводит ВАм тысячу раз доказанные научные факты. сухо и бесстрастно

если честно, то я либо слепая, либо никаких доказательств не увидела. а вот эмоции- в достатке. (про карликов, про то, что я не навяжу свой взгляд. и т.д.... Жук, помилуй, и в мыслях не было... )
Ну типа: "Мужчина на 2 ступени выше женщины" "Почему?" "Потому что это доказано наукой". Вот какую суть нашего спора я уловила пока.

Вы решаете вопрос " кто матери-истории более ценен"

ну не совсем так. Любое свойство имеет какую-то целесообразность, нужность. Иначе, к чему все теории? Я сторонник "практики, как критерия истины". По правде сказать, мне все равно, что считают "британские ученые" по поводу того, кто выше- М или Ж. Меня больше житейские вопросы интересуют- чтобы М не мешали Ж делать то, что Ж уже давно хотят делать.

Мужчина, ощущая силу и стремясь к идеалам, не в состоянии представить себе даже, насколько женщина ощущает себя слабой и зависимой, и зачем вообще ей нужно хитрить и манипулировать им.

Ну вот этого "склонные к равноправию" женщины и стремятся избежать. Зачем тратить свои драгоценные силы на манипулирование кем-то, если можно было бы их направить на что-то иное, более приятное и интересное?
Впрочем, манипулируют не только женщины. мужчины тоже отлично умеют это делать.
Что до меня лично, то я пользуюсь преференциями "переходного периода самоопределения женщин", которые оказывают мужчины только если эти мужчины сами хотят их оказать. Не оказывают, то я и не требую, иду-бреду своей дорогой

[jhuk]

если логика- сформировалась, как ты говоришь, на более позднем этапе. То этот факт одинаково присущ обоим полам.

Вот тут ты не допонимаешь. Те новые свойства, которые у мужского пола уже есть, у женского либо появятся через поколения (если новые свойства адаптивны) либо не появятся вовсе (если новые свойства неадаптивны). По половому диморфизму определяют переспективы развития вида. Если самцы вида меньше самок, вид мельчает, если крупнее - вид имеет тенденцию к росту. Если совсем грубо, то представь, что природа решила отрастить у человека хвост. Сначала хвост появится у мужчины. Все женщины будут безхвосты. Потом, если затея природе понравится, хвост начнет отростать у женщин. Затем, если надобность в хвосте отпадет, то сам хвост перым отпадет у мужчин, а женщины так и будут ходить с хвостами, пока природа не проверит на мужчинах каково им живется бесхвостым. Хорошо или плохо иметь хвост вопрос десятый. Суть в том что мужской пол у всех видов опережает женский в развитии.
Логика - относительно новое свойство. У мужчин она уже развита, а у женщин только зарождается, можно сказать.

Мне не понятно- какая разница в том, что родилось раньше? Из этого ведь не следует, что оно лучше или хуже.

Конечно не следует, лучше или хуже. Следует только то, что существо имеющее признаки которые появляются позже стоит выше на ступени эволюции по отношени. к тому у кого этих признаков нет. Медведь сильнее человека, крыса адаптивнее, обезьяна ловчее. Многие животные по разным признакам "лучше" Но на вершине эволюции стоит человек. У него есть признаки, которые у других еще не сформировались. И возможно не сформируются.

Ну типа: "Мужчина на 2 ступени выше женщины" "Почему?" "Потому что это доказано наукой". :lol: Вот какую суть нашего спора я уловила пока.

Ну докакзано - это громко сказано. Эта гипотеза принятая на сегодняшний день. Которая пока не опровергнута экспериментально (на практике, которую ты считаешь критерием истины). Как гипотеза Дарвина о происхождении видов. Это не доказано, но на сегодняшний день другого научного взгляда не существует. Все другие взгляды ненаучные. Наука ничего доказать не может. Она может только опровергать ложные гипотезы. Гипотеза о половой гетерохронности развития видов изложена первоначально в Эволюционной теории пола Геодакяна. И активно развивется в современной науке. Если интересно, глянь.

если честно, то я либо слепая, либо никаких доказательств не увидела. :shock: а вот эмоции- в достатке. (про карликов, про то, что я не навяжу свой взгляд. и т.д.... Жук, помилуй, и в мыслях не было... )

Эмоций хоть отбавляй, хотя приведенные тобой примеры были шуткой. Но эмоции есть, я даже начала соглашаться с Хасаном про занудство. Извини, это у меня профессиональное. Есть такие студенты, которые начинают заниматься резонерством, заставляюяя разжевывать то, что остальной аудитории давно уже понятно и мне не сразу ясно действительно они не понимают о чем речь или просто намерено срывают процесс. В этом случае я просто прошу тех студентов, кто понял ответить ему на все вопросы, после лекции. А здесь мы с тобой похоже одни. :!: Аламо вот зашла, но продолжает заниматься Хасаном. В общем, это у меня перенос. Я действительно не взяла в толк, что именно тебе не понятно. Сечас вроде прояснилось. и выше я ответила.
Соглашаться со мной не надо. Мне это не важно. Я продолжаю отвечать, только потому что не уверена, что ты правильно поняла то о чем я говорю. Так и есть, тебе были не до конца понятны мои мысли. Когда ты скажешь что поняла и несогласна, разойдемся с миром. Мне важно чтоб было понятно, то что я излагаю. А этого никак не происходит. Меня это бесит.

[jhuk]

. Под прогрессивностью я изначально поняла- бОльшую продвинутость, ценность и полезность в настоящий момент для индивида. Ну типа: калькулятор- архаизм, а компьютер- прогрессивен. Вот в таком смысле я понимаю. Не знаю как еще пояснить.

Нет. Прогрессивный, я имела виду смысле передовой. А не в смысле хороший. Вот смотри, если рассматривать эволюционную лестницу сверху. то она выглядит так:
Самец Homo sapiens,
Самка Homo sapiens,
Детеныш Homo sapiens от 2-х до 12 лет.
А уж потом приматы и все остальные.
Если женщина в прямом и переносном смысле следует за мужчиной, она следует естественному ходу развития. То есть "тянется" за мужчиной в эволюционном смысле. Если она пытается встать с ним на одну ступень, то идет против течения, и единственный шанс это сделать, встать на равных - это затормозить мужчину в развитии.

Меня больше житейские вопросы интересуют- чтобы М не мешали Ж делать то, что Ж уже давно хотят делать.

Так пусть делают. Но и по "яйцам" пусть тогда огребают по полной. На равных.

Впрочем, манипулируют не только женщины. мужчины тоже отлично умеют это делать.

Делать уммеют отлично, но им это не нужно. Достаточно психологического давления. Сказать партнерше что требуется делать и все. У женщины такой возможности нет. Именно поэтому ей приходится прибегать к манипуляциям.

Что до меня лично, то я пользуюсь преференциями "переходного периода самоопределения женщин", которые оказывают мужчины только если эти мужчины сами хотят их оказать. Не оказывают, то я и не требую, иду-бреду своей дорогой

Зачем что-то требовать, если они сами хотят отдавать, больше чем ты хочешь получать. "Сами все предложат и сами все дадут" (с). Просто не надо размахивать у них перед носом флагом равноправия, превращаясь в такого же мужика как и он, только глупее и слабее. И не надо играть роль контролирующей заботливой мамаши. Мама у него уже есть. Даже если ее нет в живых.
Проклятье, никак не уймусь. Наверное, почувствовала угрозу своей способности понятно излагать свои мысли...

[Alamo]

наличие логики присуще человеку в целом. Но дело даже не в этом. Мне не понятно- какая разница в том, что родилось раньше? Из этого ведь не следует, что оно лучше или хуже. Под прогрессивностью я изначально поняла- бОльшую продвинутость, ценность и полезность в настоящий момент для индивида. ...
,,,если честно, то я либо слепая, либо никаких доказательств не увидела. а вот эмоции- в достатке. ...

да,
Вами движут эмоции сейчас, (Вы увидели их у Жук, но мне их видно у ВАс, а не у Жук)
потому что Вы решаете вопрос " кто более-матери-истории ценен". то есть кто " лучше". отсюда и вопросы о зарплате при равной работе и т.д. Хотя сами прекрасно знаете, что "дано природой" женщинам и мужчинам.
Природе пофигу "соперничество, сравнение, равноправие", ей надо, чтобы вид выживал, и для этого - разделение "труда".
Никто не говорит, что женщины тупы, не имеют логики и т.д. Я видела МНОГО женщин - отличных водителей, есть женщины-солдаты, разведчики, но это всё исключения. И большая "рабочая", офисная, полевая , "коня на скаку", и прочая нагрузка вредна для женской психики и организма.
Многие женщины жалуются ,что стали неинтересны мужчинам. С чего бы? Да потому, что слишком увлеклись "равноправием", то бишь полезли в мужскую часть жизни. И потеряли многие женские качества, и стали неинтересны мужчинам с "традиционной" ориентацией. Всё просто. Мало тут было разговоров о проблемах в личной жизни? всё оттуда ноги растут.

Часто женщинам кажется, что они работают лучше мужчин на одной и той же должности, только потому порой, что мужчина меньше "завязывает бантиков" без необходимости, а женщина очень старательно делает много вещей- без необходимости, больше вкладывая сил на не необходимое. "Отчетик составим, всё посчитаем, всё начертим, и бантик привяжем - а как же без бантика? Без бантика некрасиво!" Выдавая своё усердие за лучший результат. Типо она больше сил вкладывает. потому она заслуживает большей зарплаты. А мужчина сделает всё рациональнее. короче, быстрее, сил вложит меньше. Не так "красиво" и без рюшечек. Потому ему больше заплатят. Он более продуктивен.
Женщина лучше наведет красоту и уют в доме (в 99,9%). Там нужны рюшечки.
Это просто мои рассуждения, лично к ВАм это не относится, я так вижу ответ на Ваш вопрос о "равной работе с разной зарплатой". Я не сомневаюсь в Вашей инженерной квалификации. Но если Вы видите какие-то (на Ваш взгляд) несправедливости по отношению к ВАм на работе, непродвижению по службе и т.д. - так ступайте к психологу.

мне недавно рассказали про женщину 35 лет, которую взяли на очень ответственную должность с ооочень хорошей даже по московским меркам зарплатой. Женщина после декрета. У женщины 4 (четверо!) детей!!! Она вот такой специалист и так умеет себя вести и свою жизнь организовать.

Зачем тратить свои драгоценные силы на манипулирование кем-то, если можно было бы их направить на что-то иное, более приятное и интересное?

от ощущения своей слабости (мнимой или истинной). он неуверенности в своих силах. от первобытной боязни "помереть с голоду".

Впрочем, манипулируют не только женщины. мужчины тоже отлично умеют это делать.

вот оно. Лида, тут выплыл какой-то Ваш личный вопрос. Потому Вы "отказываетесь" понимать Жук.
Лида, Не прогневайтесь, как говорится. С наилучшими и наитеплейшими чувствами к Вам.

[Viktor Prn]

Следует только то, что существо имеющее признаки которые появляются позже стоит выше на ступени эволюции по отношени. к тому у кого этих признаков нет. Медведь сильнее человека, крыса адаптивнее, обезьяна ловчее. Многие животные по разным признакам "лучше" Но на вершине эволюции стоит человек. У него есть признаки, которые у других еще не сформировались. И возможно не сформируются.

Единственное, что отличает и дает преимущество человеку, это его мозг - убери его и все полученные позже признаки покажут, что человек совсем не прогрессивное животное. При этом наука не может опровергнуть гипотезу, что человеческий мозг не является следствием эволюции

Ну докакзано - это громко сказано. Эта гипотеза принятая на сегодняшний день. Которая пока не опровергнута экспериментально (на практике, которую ты считаешь критерием истины). Как гипотеза Дарвина о происхождении видов. Это не доказано, но на сегодняшний день другого научного взгляда не существует. Все другие взгляды ненаучные. Наука ничего доказать не может. Она может только опровергать ложные гипотезы.

Да эта гипотеза опровергается научно на раз - в среднем мужчина живет меньше чем женщина, следовательно женщина "выше"

[exit]

Единственное, что отличает и дает преимущество человеку, это его мозг

Отличает и дает премущество не мозг (который есть даже у насекомых, не говоря о животных), а мышление прежде всего. Речь. Способность к сознательной творческой деятельности и тд. Поэтому

Но на вершине эволюции стоит человек. У него есть признаки, которые у других еще не сформировались. И возможно не сформируются.

[Viktor Prn]

Единственное, что отличает и дает преимущество человеку, это его мозг

Отличает и дает премущество не мозг (который есть даже у насекомых, не говоря о животных), а мышление прежде всего. Речь. Способность к сознательной творческой деятельности и тд. Поэтому

Но на вершине эволюции стоит человек. У него есть признаки, которые у других еще не сформировались. И возможно не сформируются.

Да-да, я именно про эту отличительную особенность человека

[JackD]

jhuk
Бурно и продолжительно

[Regent59]

Итак, в результате спора каждый оказался еще более тверже убежден в своей абсолютной правоте. Все пишут понятно, логично, молодцы, особенно мужчины
Все таки, когда пишут мужчины, у них прямо сквозит что-то отличное от нас. Исходим из того, что здесь мужчины умные

[Хасан]

Никто не говорит, что женщины тупы, не имеют логики и т.д. Я видела МНОГО женщин - отличных водителей, есть женщины-солдаты, разведчики, но это всё исключения. И большая "рабочая", офисная, полевая , "коня на скаку", и прочая нагрузка вредна для женской психики и организма.
Многие женщины жалуются ,что стали неинтересны мужчинам. С чего бы? Да потому, что слишком увлеклись "равноправием", то бишь полезли в мужскую часть жизни. И потеряли многие женские качества, и стали неинтересны мужчинам с "традиционной" ориентацией. Всё просто.

Как то странно Аламо.. когда я писал по сути то же самое-вы со мной спорили... теперь сами же это и декларируете
Путаетесь в показаниях однако...