Почему животных жалеем больше, чем людей?

[Stacy83]

Навеяло темой про травмирующие психику фильмы (Белый Бим и Хатико отметили многие).

Похоже, многим людям животных жалко больше, чем людей.
Интересно было бы проанализировать, почему?
И чем эти люди отличаются от остальных?
Относятся ли они хуже остальных к окружающим людям?

Я очень люблю животных (особенно обожаю собак и лошадей).
И мне намного больнее видеть страдания животного (незнакомого), чем страдания человека (незнакомого).
Не получается это объяснить...

[pups]

Потому что животное не может самостоятельно управлять своей жизнью, а человек может.

[Клубенъ]

По тому, что животные более благодарные

[MаRиNа]

Потому что люди людей обижают очень часто, а животные - редко или никогда.

[Attorney-at-law]

Я людей люблю и жалею гораздо больше чем животных. Это если в целом.
Мне кажется нужно отличать доброту, заботу и хорошее отношение к животным, свойственное любому нормальному человеку, от некоего фанатизма, что ли, как например в этой цитате из темы про "травмирующие фильмы"

Я отношусь к числу тех самых людей, которые будут оплакивать сбитого машиной щенка, несмотря на то, что рядом в дтп пострадали люди...

Ответ на цитату в той же теме мне понравился, мало, что добавить можно

Явление к сожалению распостранненое, какой то перекос в воспитании или социализации..Не дай Вам Бог на себе примерить это...

[Sara]

Наверное потому, что животные не понимают и никогда не поймут, почему они страдают. Так же как совсем маленькие дети.
Мне всех бывает жалко. Однако самое сильное чувство жалости (до слез) связано именно с человеком - зверски замученным и убитым 14летним одноклассником моего сына. Уже 9 лет воспоминание вызывает острый приступ жалости, хотя я мальчика этого едва знала.

[JackD]

Stacy83
И мне намного больнее видеть страдания животного (незнакомого), чем страдания человека (незнакомого).

я думаю ключевое это некоторая отвлеченность этих рассуждений от реальной ситуации опасности, в которой, уверен, 99 мизантропов из 100 сначала спасут человека (даже зная лично, что он засранец), а уж потом животное.
А в теории да, тоже люблю кошек и собак больше чем людей

[Chidi]

Я вот людей не люблю... Вообще, ессно есть исключения... А зверье наоборот... Тоже с исключениями

[dodo11]

Похоже, многим людям животных жалко больше, чем людей.
.

Нарушеная социализация. Другими словами: не может справиться с человеческими проблемами и находит выход в любви к животным (не ко всем, а только к красивым, несчастным, беззащитным). Отсюда и афоризм: Чем больше я узнаю людей, тем больше люблю собак.

А с фильмами "ББ", "Хатико" и т.д. сравнивать некорректно: там специальными киношными приемами идёт воздействие на зрителя для определенных целей.

[Manigo]

Похоже, многим людям животных жалко больше, чем людей.
.

dodo11 писал(а) Нарушеная социализация. Другими словами: не может справиться с человеческими проблемами и находит выход в любви к животным (не ко всем, а только к красивым, несчастным, беззащитным).

Есть даже научные работы на эту тему,оказывается это явление иногда принимает гипертрофированные формы,угрожающее самому человеку,например ,когда старушка перестает общаться с детьми и внуками,голодает,но покупает парное мясо для своих десяти собак или кошек и общается только с ними и т.д.

[dodo11]

...,когда старушка перестает общаться с детьми и внуками,голодает,но покупает парное мясо для своих десяти собак или кошек и общается только с ними и т.д.

Вы про будущее Stacy83?

[Novis]

Опять народ в крайности кидается. Или животных любить или людей.
Мое ИМХО -
Если будет выбор - давить машиной щенка или бомжа, то, ясный хрен, буду давить щенка.
Но когда мой кошак (абсолютно беспородный) заболел, то 4 тыщи за его лечение отдал не задумываясь. Притом никакой старушке-нищенке я таких денег не давал и давать не буду. И бездомного котенка мне жалко больше, чем бездомного человека.
Потому что человек сам кузнец своего счастья (или несчастья).

[dodo11]

Опять народ в крайности кидается. Или животных любить или людей.
Мое ИМХО -
Если будет выбор - давить машиной щенка или бомжа, то, ясный хрен, буду давить щенка.
Но когда мой кошак (абсолютно беспородный) заболел, то 4 тыщи за его лечение отдал не задумываясь. Притом никакой старушке-нищенке я таких денег не давал и давать не буду. И бездомного котенка мне жалко больше, чем бездомного человека.
Потому что человек сам кузнец своего счастья (или несчастья).

Поставим вопрос по другому: если будет необходимость выбора давить Вашего кошака или бомжа, то кого Вы будете давить?

[Attorney-at-law]

Поставим вопрос по другому:

Мне кажется, ставить вопрос подобным образом, чью жизнь в критической ситуации предпочтете спасти - животного (пусть своего) или человека (пусть совершенно постороннего) абсурдно. Для нормального человека ответ ясен. Для кого не ясен - пусть читают Уголовный кодекс.

[dodo11]

Мне кажется, ставить вопрос подобным образом, чью жизнь в критической ситуации предпочтете спасти - животного (пусть своего) или человека (пусть совершенно постороннего) абсурдно. Для нормального человека ответ ясен. Для кого не ясен - пусть читают Уголовный кодекс.

Правильно. Но Novis пусть за себя ответит, он кое-что ясно дал понять.

А относительно кошки и машины я знаю с детства историю: мужик на фуре сильно разбил машину, т.к. котенок залез под педаль тормоза, и он его пожалел, а если бы впереди были люди??? А так, только испортил на большую сумму социалистическую собственность.

[Лара Крофт]

По-моему, тут всё предельно ясно. Кто кого любит, кто с кем ассоциирует себя - того и жалко.
Недаром же Гитлер так любил повторять "Чем лучше я узнаю людей, тем больше люблю собак"
Ему даже авторство этой фразы приписывают, хотя это не так.
Если я собак не люблю, с ними себя не ассоциирую, мне их и не жалко.
Особенно после того, как за мной во время велопрогулки погналась стая бездомных собак.
Будь я менее тренированная - эти тупые, лающие создания меня бы просто растерзали бы .
Опять же качества, которые приписывают собакам - преданность, готовность служить, самоотверженность, готовность жертвовать собой ради хозяина - многим нравятся.
Мне рабы не нравятся и не нужны.
Известно же, собаки -это сломленные, покоренные человеком волки, променявшие свою свободу на халявную жрачку.
Мне больше нравятся кошачьи - во всех смыслах.
Поэтому с удовольствием регулярно кормлю бездомных кошек - и отгоню собаку, которая будет претендовать на кошачью еду.
Найду способ уделать урода,который мучает кошку, но я с таким, к счастью, никогда не сталкивалась.
Шокирует, когда вижу, как люди чуть ли не целуются с бродячими собаками.
Я бы просто побрезговала.
Неужели не понимают, что потом своих же детей глистами и лишаем заразят .

[Novis]

Novis пусть за себя ответит

Я своего кошака люблю больше чужого бомжа. Но человека по любому давить не буду.

[Ирина_ИА]

Еще один вариант ответа может быть такой. Животных жалеть проще, потому что они — не люди. Как раз потому что ты с ними не отождествляешься, ты снаружи. А жалея бомжа (условно; взят как пример из предыдущих сообщений), невольно примеряешь на себя его участь, залезаешь в его шкуру. Это очень дискомфортно, поэтому проще выключиться из ситуации вовсе, как бы не заметить.

И еще один вариант "навеянного" вопроса: те, кому жалко мерзнущих котят и хромающих щенков, едят ли поросят, телят и барашков? Не жалко?

[Loquito]

Поставим вопрос по другому:

Мне кажется, ставить вопрос подобным образом, чью жизнь в критической ситуации предпочтете спасти - животного (пусть своего) или человека (пусть совершенно постороннего) абсурдно. Для нормального человека ответ ясен. Для кого не ясен - пусть читают Уголовный кодекс.

Коротко и ясно!
Мне нравятся кошки, подкармливаю иногда бездомных, но сравнивать их с людьми и считать их лучше людей - это наверное уже отклонение психики.

[dodo11]

Мне нравятся кошки, подкармливаю иногда бездомных, но сравнивать их с людьми и считать их лучше людей - это наверное уже отклонение психики.

1. Подкармливаете бездомных людей? Чаще/реже кошек?
2. Если придется выбирать: грязный аморальный погромщик-нелегал и кошка, то каков Ваш выбор в случае чего?

[Loquito]

1. Подкармливаете бездомных людей? Чаще/реже кошек?
2. Если придется выбирать: грязный аморальный погромщик-нелегал и кошка, то каков Ваш выбор в случае чего?

Дык в том-то и дело, что Вы и сейчас сравниваете людей и кошек в человеческой ипостаси, а я так не делаю и считаю это ошибочным.
Для животных не существует человеческих понятий добра и зла, или Вы несогласны
Людей не подкармливаю, но не потому что они хуже кошек

[Alex_ka]

Вы про будущее Stacy83?

Поставим вопрос по другому: если будет необходимость выбора давить Вашего кошака или бомжа, то кого Вы будете давить?

Если придется выбирать: грязный аморальный погромщик-нелегал и кошка, то каков Ваш выбор в случае чего?

dodo11,
Кончайте троллить! Alex_ka

[dodo11]

Для животных не существует человеческих понятий добра и зла, или Вы несогласны

Согласен.

Людей не подкармливаю, но не потому что они хуже кошек

Это Вы так считаете, другие в этой ветке считают по-другому.

[Stacy83]

На вопрос "кого давить?" есть хороший старый анекдот - "Тормоз надо жать! Тормоз!"
В некой опасной ситуации я буду в первую очередь спасать свою собаку, просто потому, что я за нее отвечаю.
Но если рядом мои близкие люди будут больше нуждаться в помощи - то ест-но сначала их, но и собаку никогда не брошу.
Животных я не сравниваю с людьми, поэтому не могу сказать, что они лучше или хуже людей. Это слишком широкий и бессмысленный вопрос - в чем лучше? в чем хуже?
Животных я люблю, а людей, кроме близких, нет (не люблю - значит равнодушна, я не испытываю к ним отрицательных чувств).
Но я как-то не отождествляю себя с животными, не представляю себя собакой, кошкой или мышкой - это уже клиника
Любое бездомное животное вызывает у меня жалость, но любой нищий или бомж - нет, ни малейшей.
Пожалуй, только старенькие бабульки, которые собирают бутылки и плачут, считая свои копейки в магазине
Они уже наверняка не виноваты в такой своей жизни, им иногда помогаю.

Дык в том-то и дело, что Вы и сейчас сравниваете людей и кошек в человеческой ипостаси, а я так не делаю и считаю это ошибочным.

+ 100

[LevaTonik]

всё зависит от ситуации жалко, как животных так и людей

[dodo11]

В некой опасной ситуации я буду в первую очередь спасать свою собаку, просто потому, что я за нее отвечаю.

Вам УК нужно перечитать.

Животных я люблю, а людей, кроме близких, нет (не люблю - значит равнодушна, я не испытываю к ним отрицательных чувств).

В Вашем профиле есть Ваши друзья, пусть они тоже это знают.

[matvey]

действия животного чаще предсказуемы, чем человеческие.
Если знаешь, что это волк, лев и тд, и они могут напасть, то ведешь себя соответственно.
Понять человека не всегда можно. Ожидать сюрпризы можно с любой стороны.

всё зависит от ситуации жалко, как животных так и людей

ситуации конечно разные..
Привет Лева))) тебя выпустили

[Stacy83]

Вам УК нужно перечитать.

УК зачитан до дыр, я юрист

Животных я люблю, а людей, кроме близких, нет (не люблю - значит равнодушна, я не испытываю к ним отрицательных чувств).

В Вашем профиле есть Ваши друзья, пусть они тоже это знают.

Они в курсе!

[dodo11]

УК зачитан до дыр, я юрист

В случае чего будете выбирать между ответственностью по УК и жалостью к котенку. Не ошибитесь!

[Novis]

старенькие бабульки, которые собирают бутылки и плачут, считая свои копейки в магазине
Они уже наверняка не виноваты в такой своей жизни,

Тоже не факт. Очень часто есть такие, что и виноваты.
Пишет бабанька заявление на соцпомощь (по роду службы приходилось сталкиваться). "Я супер-пупер заслуженный учитель, 40 лет в школе. Но живу плохо. Муж алкоголик. Два сына алкоголики. Дайте денег." И кто виноват?

Другая бабанька (соседка моя по коммуналке 27 лет назад). Лет ей тогда под 80 было. Одна кононыкалась. Детей нет и не было. Спрашиваю: "А что так? Война помешала?". "Не, говорит. Муж был. Просто не захотела". И кто виноват?

[Stacy83]

В случае чего будете выбирать между ответственностью по УК и жалостью к котенку. Не ошибитесь!

Вам бы тоже не мешало почитать УК, я вообще не понимаю, какую статью Вы имеете в виду, когда в опасной ситуации (не мной вызванной) я спасаю свою собаку, а не окружающих людей.

[IrinMi]

Боюсь, что не смогу ответить на вопрос, поставленный автором темы.
Но относительно моральных качеств и психики людей, которые любят животных не меньше людей, мне есть что сказать.
Я часто бываю на форумах, где люди помогают бездомным животным. Почти каждый человек на таком форуме скажет, что любит животных больше людей. Жизнь животного для них не менее ценна, чем жизнь человека, просто потому, что это жизнь. Интересно, что те, кто ругает людей, собирающих 20-30 тысяч на операцию животному, за то, что они делают это для животного, вместо того, чтобы отдать эти деньги нуждающимся людям, чаще всего не дадут копейки никому вообще.
А люди, которые любят животных больше людей, собирают одежду и питание для бомжей и нищих, одиноких старушек, каждый год покупают подарки детям, живущим в детских домах. У них у всех есть семьи, дети, друзья. Поэтому, тонкие знатоки человеческой психики, никакие они не социопаты и с психикой у них тоже все в порядке. А вот вопрос "если бы можно было выбирать, кого давить, что бы вы предпочли..?" - это клинический случай.

[Stacy83]

старенькие бабульки, которые собирают бутылки и плачут, считая свои копейки в магазине
Они уже наверняка не виноваты в такой своей жизни,

Тоже не факт. Очень часто есть такие, что и виноваты. "Я супер-пупер заслуженный учитель, 40 лет в школе. Но живу плохо. Муж алкоголик. Два сына алкоголики. Дайте денег." И кто виноват?

Насчем мужей/детей алкоголиков я подозреваю, и стараюсь помочь не деньгами.
Оффтоп, но: некий дедушка меня на рынке попросил добавить 20 р. на творог бабушке в честь 8го марта - я купила ему 1,5 кг и пирожное от себя - он был счастлив! Бабушка 31 декабря с протянутой рукой в нашем переходе метро (а я попрошайкам принципиально не подаю) - в ближайшем магазине на оставшиеся деньги по непонятному порыву купила ей печенья, мандаринов и колбасы, принесла и вручила как подарок на НГ - она очень обрадовалась, плакала

Мне кажется нужно отличать доброту, заботу и хорошее отношение к животным, свойственное любому нормальному человеку, от некоего фанатизма, что ли, как например в этой цитате из темы про "травмирующие фильмы"

Я отношусь к числу тех самых людей, которые будут оплакивать сбитого машиной щенка, несмотря на то, что рядом в дтп пострадали люди...

Я, наверное, такая же... Если честно - да. В такой ситуации мои чувства и мне самой кажутся странными, но они такие есть.

[Attorney-at-law]

На вопрос "кого давить?" есть хороший старый анекдот - "Тормоз надо жать! Тормоз!"

Не очень правильный анекдот. Точнее, не всегда к месту. Жать на тормоза на большой скорости очень опасно.
Прошлым летом возвращались с женой и сыном с пляжа, жена за рулем. Скорость приличная, дорога - справа лес, слева обрыв к морю. На дорогу выскакивает собачка. Жена по тормозам. Машину заносит, разворот, стоим на встречке. Слава богу дорога пустая была.
- Какого хрена тормозила!?
- Я не могу давить собаку.
- Можешь! Должна! Обязана! Или три трупа (как минимум) если бы по встречной шли машины, или одна мертвая собачка! Не жалко себя и меня - пожалей ребенка!
Дошло. Проняло.
Кто нибудь скажет, что я не прав? ИМХО, жизнь стаи собак (или десяти, да хоть ста десяти, стай собак) не стоит жизни человека. Никогда.

[Cutie Pie]

Я отношусь к числу тех самых людей, которые будут оплакивать сбитого машиной щенка, несмотря на то, что рядом в дтп пострадали люди...

Я, наверное, такая же... Если честно - да. В такой ситуации мои чувства и мне самой кажутся странными, но они такие есть.

Может вы просто не видели дтп, в которых пострадали люди??? Вот так, чтобы сам труп, ещё не накрытый, а если, не дай бог женщина или ребёнок... Сомневаюсь, что увидев ТАКОЕ, вы будете думать о какой-нибудь собаке, например.

[Stacy83]

Может вы просто не видели дтп, в которых пострадали люди??? Вот так, чтобы сам труп, ещё не накрытый, а если, не дай бог женщина или ребёнок... Сомневаюсь, что увидев ТАКОЕ, вы будете думать о какой-нибудь собаке, например.

Я видела трупы, разные... Ребенок - это самое страшное. А почему женщину должно быть жальче, чем мужчину?
И да, я буду думать о собачке, которая рядом погибла. Она-то вообще не контролировала ситуацию, и спастись ей никто бы не помог.

[IrinMi]

На вопрос "кого давить?" есть хороший старый анекдот - "Тормоз надо жать! Тормоз!"

Не очень правильный анекдот. Точнее, не всегда к месту. Жать на тормоза на большой скорости очень опасно.
Прошлым летом возвращались с женой и сыном с пляжа, жена за рулем. Скорость приличная, дорога - справа лес, слева обрыв к морю. На дорогу выскакивает собачка. Жена по тормозам. Машину заносит, разворот, стоим на встречке. Слава богу дорога пустая была.
- Какого хрена тормозила!?
- Я не могу давить собаку.
- Можешь! Должна! Обязана! Или три трупа (как минимум) если бы по встречной шли машины, или одна мертвая собачка! Не жалко себя и меня - пожалей ребенка!
Дошло. Проняло.
Кто нибудь скажет, что я не прав? ИМХО, жизнь стаи собак (или десяти, да хоть ста десяти, стай собак) не стоит жизни человека. Никогда.

Не совсем понятно, что эта ситуация доказывает. Это называется "стечение обстоятельств, случай". Хорошо, что для для Вашей семьи он оказался счастливым. Примите это как дар, а Вы все о том же: "Кому жить, кому не жить". Большинство проблем человечества заключаются в том, что человек считает себя "царем", "венцом" и далее по списку.

[LevaTonik]

вы блондинка ?

Забанен за нарушение пункта 1: Хамские,оскорбительные высказывания в адрес участника. Alex_ka

[Attorney-at-law]

Большинство проблем человечества заключаются в том, что человек считает себя "царем", "венцом" и далее по списку.

Давайте не будем оффтопить за все человечество с его проблемами, и кто в них виноват.
А на счет стечения обстоятельств... Знаете, я бы не хотел ни снова оказаться в описанной ситуации, ни оказаться на встречной полосе дороги, когда в меня въедет идиот, жалеющий животных больше чем людей.

[jujushka]

to IrinMi
все просто, вы рассуждаете о гипотетических вещах типа, пожалеть собачку, оказать помощь бездомным животным и т.д.
а Attorney-at-law пишет о конкретно своей жизни, когда эта бездомная собачка чуть не стала причиной случая ДТП, после которого пишут некрологи.
Извините, но тут все очевидно, пока говорите абстрактно, конечно, всех жалко, а на самом деле, когда тебя касается , или конкретики, то уже все по-иному. И то, что эти бездомные собачки становятся часто такими поводами некрологов - это факт. так что можно с ними носиться и прикармливать, чтобы их становилось больше, потому что вам в общем кого-то жалко.
ИМХО, жалко может быть в случае жестокого обращения с животным, когда люди изначально, осознавая и понимая свои действия, их совершают. а животное в этот момент сделать ничего не может.
а все эти бездомные и т.д. - обычное следствие нашей цивилизации, тут уж лучше кручиниться о судьбе мира и о том, куда мы катимся. И тогда уж лучше что-то менять в этом русле и своих головах

[Loquito]

И да, я буду думать о собачке, которая рядом погибла. Она-то вообще не контролировала ситуацию, и спастись ей никто бы не помог.

Ну в Курилке фантазируя можно и так написать, но в реальной жизни Вы бы вообще не думали о погибшей собачке, видя рядом трупы людей.
Если бы все же жалели при этом собачку - это клиника, без шуток

[Darius]

IrinMi
Согласна во многом со сказанным.
Имхо, сострадание не избирательно - оно либо есть, либо его нет. Кто сострадает - сострадает и людям, и животным.
Attorney-at-law
Аварийные ситуации создают не только животные, а ещё и люди, перебегая дороги в неположенных местах. Автомобиль - источник повышенной опасности, и на водителе лежит двойная ответственность - за себя и за своих пассажиров и за пешеходов на его пути. Поэтому мне, честно говоря, никогда не понять, зачем в ситуации, когда твоей жизни ничего не угрожает, нестись на большой скорости. Куда торопиться?

[IrinMi]

Большинство проблем человечества заключаются в том, что человек считает себя "царем", "венцом" и далее по списку.

Давайте не будем оффтопить за все человечество с его проблемами, и кто в них виноват.
А на счет стечения обстоятельств... Знаете, я бы не хотел ни снова оказаться в описанной ситуации, ни оказаться на встречной полосе дороги, когда в меня въедет идиот, жалеющий животных больше чем людей.

Вы называете людей, жалеющих животных больше, чем людей, идиотами?
Терпимее надо бы, даже если Вам повезло быть умнее и лучше других.

[Stacy83]

Знаете, я бы не хотел ни снова оказаться в описанной ситуации, ни оказаться на встречной полосе дороги, когда в меня въедет идиот, жалеющий животных больше чем людей.

Дело не в жалости, в данной ситуации - по тормозам (а занесло - это случайность) - либо есть у человека главная мысль, на уровне истинкта - не убить, сберечь чью-то жизнь, либо нет такого инстинкта - и тогда пох кого давить, можно выбирать и размышлять на эту тему...

[JackD]

Stacy83
либо есть у человека главная мысль, на уровне истинкта - не убить, сберечь чью-то жизнь, либо нет такого инстинкта - и тогда пох кого давить, можно выбирать и размышлять на эту тему...

Э нет, не соглашусь, что можно смешивать все в одну кучу. Не бывает чих-то жизней. Они все конкретные.

В ситуации, описанной Attorney-at-law, последовательность работы инстинктов, нормальная последовательность:
1) о безопасности себя
2) о безопасности ребенка
3) о безопасности мужа
4) о безопасности людей в авто на встречке или пешеходов на тротуаре
5) о неубийстве собаки (кошки).

Кто и когда взломал эту нормальную последовательность?

Имхо при сдаче на права нужно тесты вводить и людям со сломанной последовательностью вообще не разрешать рулить. Для других участников дд они не менее опасны, чем пьяные за рулем.

[Darius]

JackD
Я так понимаю, что опасной ситуации не было бы вообще, если бы скорость автомобиля была низкой. Так может, ответственнее все же ехать на маленькой скорости, тем более если в машине ребенок? Много чего может быть - ямка на дороге, дерево поваленное, собака, олень, человек.

[Cutie Pie]

Я видела трупы, разные...

где ж вы столько трупов видели? Вы работаете с трупами? Так, может, это просто у вас профессиональная деформация...

А почему женщину должно быть жальче, чем мужчину?

а почему вы употребляете слово "жальче"? Просто большинство чувств ассоциативны, и для многих женщин увидеть труп женщины и ребёнка более травматично, чем мужской, ибо она проецирует это на себя и своего ребёнка. Только и всего.

[Attorney-at-law]

Коллеги, я предлагаю немного отойти от обсуждения дорожной ситуации Это частный случай, хотя совсем и не редкий. Не в скорости дело и т.п.
Вопрос в приоритете человеческой жизни перед жизнью животного. Вот это для меня аксиома. Человек, его жизнь, здоровье - это более значимо важно и ценно. А жизнь и здоровье родных и близких - тем более. Потому и странно, что животных жалеют больше чем людей. Слово "жалость" в названии темы я понимаю шире, чем просто слезопускание при виде несчастных беспризорных кошек и собак. Мне их самому очень жалко. Непонятно другое - почему для многих животные ближе, дороже, ценнее, чем окружающие их люди. Вот это смещение сознания понять хочется.

[JackD]

JackD
Я так понимаю, что опасной ситуации не было бы вообще, если бы скорость автомобиля была низкой. Так может, ответственнее все же ехать на маленькой скорости, тем более если в машине ребенок? Много чего может быть - ямка на дороге, дерево поваленное, собака, олень, человек.

Это просто выходит за рамки вопроса А так то я ваще за полный запрет личного автотранспорта, ага. Как средства массового убийства, гораздо более опасного, чем табак
Но это уводит в сторону от вопроса темы.
В которой я лично основную проблему вижу как: Где вполне понятное "зверюшек "жальче" (сам такой) начинает представлять опасность для людей.

Attorney-at-law
Это частный случай

но для иллюстрации имхо лучший из возможных.

[matvey]

Поэтому мне, честно говоря, никогда не понять, зачем в ситуации, когда твоей жизни ничего не угрожает, нестись на большой скорости. Куда торопиться?

Так может, ответственнее все же ехать на маленькой скорости, тем более если в машине ребенок? Много чего может быть - ямка на дороге, дерево поваленное, собака, олень, человек.

Эпоха. Время всё.
Зачем мы летаем, ездим на поездах, машинах. Ведь можно и пешком ходить. Или на конной тяге передвигаться.
В романе Ильфа и Петрова Остап Бендер умудрился попасть под конную повозку. Или дело все таки в безалаберности.
60-80-100 км\час сколько надо что бы убить, изувечить живое существо. При любых этих скоростях достаточно.
Имхо, транспорт есть транспорт.
Лидирующее место принадлежит сердечно-сосудистым заболеваниям