О патентной импотенции, или Путь в никуда

[Cutie Pie]

Во-первых, я не понимаю, почему Вы обязательно должны обращаться к запатентованной кем-то башенке.
А во-вторых, мне не ясно, почему Вы говорите про рабство. Вы всегда имеете возможность не строить, если Вам этого не хочется.

ну я же объяснила.
1) все башенки со временем станут запатентованы
2) право не строить со временем также пропадёт, ибо возникнет остраксизм тех, кто не продолжает строительство запатентованных башенок.
Я опять же подчёркивая, что на данный момент этого нет, я обозначила проблему, если тенденция к этому будет сохраняться (а эта тенденция лоббируется патентователями башенок всяких и разных). Этот приём называется "возведение в абсолют", в математике - проверка значений функции в экстремумах.

По-прежнему, не очень понимаю, чем именно Вы недовольны.

хе-хе, ну вы не подводИте уж к ложному выводу. В данный -то момент я ничем не недовольна, в данном мироустройстве со своей философией я вполне себе неплохо существую и ощущаю. Я ведь оформила свои мысли для того, чтобы мне в личку не задавали дурацких вопросов типа, "как так я могу отрицать святое - частное право на интеллектуальный труд?". Вот я в открытом виде и пояснила свою позицию, заодно раскрыла, чем опасна тенденция ковровых патентов. Я это указал "во первых строках моего письма".

Так что можете перестать копать вгулбь, а начать копать вширь.
Вы ведь так и не обозначили свои личные границы допустимого абсурда. Где та грань, за которой лично вы не считаете, что должны платить авторское вознаграждение и периодические отчисления?

[Петербуржец]

все башенки со временем станут запатентованы

Если я не ошибаюсь, срок действия патента составляет до 25 лет, а авторского права 75 лет. Так что Вы вполне можете строить башенки, построенные более 25 лет назад.

[Cutie Pie]

Если я не ошибаюсь, срок действия патента составляет до 25 лет, а авторского права 75 лет. Так что Вы вполне можете строить башенки, построенные более 25 лет назад.

да, я разве где-то это оспорила?
я обозначила :
- опасность тенденции замораживания патента во времени
- опасность тенденции к патентованию более ранних башенок, которые были ранее беспатентными и которые особо шустрые граждане торопятся сейчас запатентовать ("скруглённый прямоугольник", например), не являясь авторами этих башенок.
- опасность тенденции к патентованию кубиков

[alt22]

Cutie Pie
Тема немного расплылась. Можно тебя попросить как-нибудь тезисно, по пунктам, в 2-3 предложениях обозначить, в чем именно ты видишь проблему в текущем положении дел для общества или для себя лично? Тема-то интересная, но нужно конкретизировать, чтобы не уйти в оффтоп. Как я вижу то, о чем ты говоришь:
1. Тебе не нравится, что из-за ослабления конкуренции производители сами решают, что тебе нужно, а что нет (ну, или ты видишь, что к этому все идет).
2. Как следствие (или причина?) пункта 1, ты недовольна наличием патентов, которые ослабляют конкуренцию.
Я ничего не упустил?

[Kirill Vlasoff]

Смысл был в том, что выбирает производитель, а не потребитель.

Т.е. все новые продукты придумывает производитель, а не отталкивается от вновь возникающих потребностей потребителей?

я бы даже сказал - придумывает новые потребности. добро пожаловать в новый мир.
но, на мой взгляд, все не так страшно, как рисует Кьюти - грянет кризис и вечные ценности в виде банки тушенки, литра водки и ящика патронов займут свое почетное место -)

PS: народ, объясните дебилу, далекому от компов и маркетинга - вроде же наладонники совсем не Джобс первые сделал? почему с ним так носятся? или он планшеты придумал?

[Cutie Pie]

в 2-3 предложениях обозначить

выше обозначены три пункта как раз

[Viktor Prn]

народ, объясните дебилу, далекому от компов и маркетинга - вроде же наладонники совсем не Джобс первые сделал? почему с ним так носятся? или он планшеты придумал?

Он ничего не придумал. Пока остальные думали как лучше он с максимальной скоростью слепил, что можно было слепить на этот момент опираясь на уже придуманное другими. Ну плюс еще попал в момент "озабоченности" народа социальными сетями

[moulya]

"Viktor Prn";p=3087913]

Вы не поверите, но вот у меня сейчас мышь от мелкософт.
Джобс всегда хотел продавать законченный продукт - с случае ПК, это включает в себя ОС. Но именно это желание и сгубило эпл, особенно политика взаимодействия с третьими разработчиками.

я не знала, что мыши и коврики относятся к "железу". прАстите блондинку!

moulya";p=3087823]
давайте по пунктам. Говорю сразу - я не спец в маках, просто много рядом стояла
1. издательские системы. раньше много было тестов, показывающих, что изд.системы ПС/Мак не сильно друг от друга отличаются. у каждого свои недостаткипреимущества. Однако знаю точно: верстальщик (или дизайнер) без знания Мака стоит почему-то дешевле Этот сегмент однозначно за яблочниками

Да - исторически это так, но станки с ЧПУ работают под MS-DOS

аааа.... ээээээ... станки с ЧПУ отнросятся к издательским системам

2. моноблоки. опять же не спец, может ошибаюсь. Моноблоки начал производить Эппл (iMac в частности)? моноблоки от ПС увидела относительно недавно.

Моноблоки от Compaq мной покупались еще в 1996 году.
На тот момент неверное решение ибо если нужно сменить только размер монитора, то менять нужно все

кстати, я посмотрела. моноблоки - это яблочники. Компак спионерил

4. ноутбуки/макбуки. Оптяь же повторяюсь - это премиальный сегмент, в котором, как известно в маркетинге, высокая брендориентированность, цена не имеет столь приолритетного значения как в среднем и низшем сегменте. Какой еще бренд может похвастаться таким уровнем лояльности потребителей?

см. выше. добавлю что не первые эпл были в этом деле.

ну да, не первые. и что?


пойду я отсюдава......

Смысл был в том, что выбирает производитель, а не потребитель.

Т.е. все новые продукты придумывает производитель, а не отталкивается от вновь возникающих потребностей потребителей?

Денис, стандартная практика - отталкиваться от изучения потребностей потребителя (трекинги, фокус-группы и т.д.) все правильно. Бенчмаркинг!

тем ценнее опыт тех, кто успешно пошел "попендикулярным" путем. Ну и зависть конкурентов конечно выше. Потому что - ниша! в нише всегда высокая маржинальность. Самсунгам и Ко остаются % с оборота.

Я, кстати, вот такого же как Эппл яркого примера антибенчмаркинга что-то и не помню больше

[Beyzn]

1) все башенки со временем станут запатентованы
2) право не строить со временем также пропадёт, ибо возникнет остраксизм тех, кто не продолжает строительство запатентованных башенок.

1. Категорический анрил. Похоже на "все открытия уже сделаны и больше ничего открыть невозможно". Углублять любую тему можно до бесконечности, даже если представить вдруг, что расширять будет некуда, что, впрочем, тоже нереально.
2. Тоже, думаю, анрил. Похоже на всеобщее тоталитарное общество. В отдельно взятой стране можно построить общество с указанным свойством, но на всей планете... Не представляю.

[Viktor Prn]

я не знала, что мыши и коврики относятся к "железу". прАстите блондинку!

Еще клавиатуры.
Как и самсунговские процессоры которые эпл использует в своих изделиях.

аааа.... ээээээ... станки с ЧПУ отнросятся к издательским системам

Издательские системы это такие же системы как станки с ЧПУ.

кстати, я посмотрела. моноблоки - это яблочники. Компак спионерил

Главное что вовремя отказался в отличие от Джобса "родившего" эпл III
Уточните кстати про год и модель - сдается мне, что не эпл первый в этом деле

ну да, не первые. и что?

То что слухи о "творчестве" и "передовизне" продукции эпл сильно преувеличины.

[Alex Catamaran]

Он ничего не придумал. Пока остальные думали как лучше он с максимальной скоростью слепил, что можно было слепить на этот момент опираясь на уже придуманное другими....

Нихера себе формулировка "опираясь на уже придуманное другими...".

Музыка - из нот, ранее придуманных другими. Чертежи - карандашом, ранее придуманном другими и тд и тп... Если мыслить по-Вашему, то нет творчества вообще, ибо наш мир, атомы и кварки, как и мы сами, как живой организм, - созданы не нами.

Можете привести пример чего-либо, созданного без "опирания" на уже придуманное ранее другими?

[Kirill Vlasoff]

Он ничего не придумал. Пока остальные думали как лучше он с максимальной скоростью слепил, что можно было слепить на этот момент опираясь на уже придуманное другими....

Нихера себе формулировка "опираясь на уже придуманное другими...".

Музыка - из нот, ранее придуманных другими. Чертежи - карандашом, ранее придуманном другими и тд и тп... Если мыслить по-Вашему, то нет творчества вообще, ибо наш мир, атомы и кварки, как и мы сами, как живой организм, - созданы не нами.

Можете привести пример чего-либо, созданного без "опирания" на уже придуманное ранее другими?

народ, я может что-то путаю, но были в свое время, лет 10 тому, как их, палпы. от названия соотв. фирмы, типа тоже наладонники со стилусом, ну там калькулятор, игрушки, записная книжка, вроде они даже звонить могли, если с симкой, соот-но почта и все такое. чем эта хрень принципиально отличается от эпловского смартфона?

ну, может планшет эпл первые сделали? так ясен пень, если 10 лет тому могли сделать экран в 3 дюйма, рано или поздно сделают в 15. жене год тому назад подарил эпловский планшет. проникся только тем, что многое можно купить за 1-2 доллара и это удобно, раньше все дол 100 стоило и соот-но все бесплатно пользовались. теперь - реально удобно. я не уверен, что это эпл придумал, но если он - тогда да, молодцы.

[Viktor Prn]

Он ничего не придумал. Пока остальные думали как лучше он с максимальной скоростью слепил, что можно было слепить на этот момент опираясь на уже придуманное другими....

Нихера себе формулировка "опираясь на уже придуманное другими...".

Музыка - из нот, ранее придуманных другими. Чертежи - карандашом, ранее придуманном другими и тд и тп... Если мыслить по-Вашему, то нет творчества вообще, ибо наш мир, атомы и кварки, как и мы сами, как живой организм, - созданы не нами.

Можете привести пример чего-либо, созданного без "опирания" на уже придуманное ранее другими?

Если мыслить по Вашему то любой пук, в прямом смысле слова, является творчеством, ибо индивидуален, оригинален и неповторим....

Попробуйте ответить на вопросы:
Смог бы эпл предложить свои устройства если бы не был изобретен мультитач экран (не эплом кстати) ?
Смог ли какой другой производитель предложить такое же устройство как эпл ( а то и лучше ибо более качественно подошел бы к проектированию) ?

Мой ответ на первый вопрос - нет, на второй - да.

[Cutie Pie]

Господа, я понимаю, что патентный высер яблоков даёт богатую пищу для размышлений, но не хочу скатываться в обсуждение их продукции, создавая тем самым им рекламу. Нет. Скромно надеюсь на понимание.

Меня волнует именно принцип, подход, когда патентуется банальная и используемая ВСЕМИ вещь/образ/форма/техноогия/рецептура (ведь каждый из использует скруглённый прямоугольник , например, в презентации), и на основании этого патента накладывается запрет или ограничение на использование. Я не понимаю психологию людей, которые считают данный подход нормальным. Мне печально. что таковые вообще есть и печаль моя обоснованна ожиданием экстраполяции опыта на другие сферы человеческой деятельности. Хоть и есть мнение, что "это практически анриал", но великое начинается с малого. Поощрение прецедента или отсутствие адекватного ответа общества на создаваемый прецедент может обернуться гораздо более серьёзными последствиями, чем это кажется сейчас.

[LevaTonik]

создавая тем самым им рекламу.

6 страниц рекламы

[Alex Catamaran]

Попробуйте ответить на вопросы:
Смог бы эпл предложить свои устройства если бы не был изобретен мультитач экран (не эплом кстати) ?
Смог ли какой другой производитель предложить такое же устройство как эпл ( а то и лучше ибо более качественно подошел бы к проектированию) ?

Мой ответ на первый вопрос - нет, на второй - да.

История не терпит сослагательных наклонений. Одни, как Эппл, работают над новым и делают, а другие - копируют и, чтобы не платить отчислений, косят "а что тут нового, всё было и раньше..."

Господа, я понимаю, что патентный высер яблоков даёт богатую пищу для размышлений, но не хочу скатываться в обсуждение их продукции, создавая тем самым им рекламу. Нет. Скромно надеюсь на понимание.

Меня волнует именно принцип, подход, когда патентуется банальная и используемая ВСЕМИ вещь/образ/форма/техноогия/рецептура (ведь каждый из использует скруглённый прямоугольник , например, в презентации), и на основании этого патента накладывается запрет или ограничение на использование.

Вы решили, что кажущаяся простота - это и есть критерий, по которому "незаслуженные" патентные отчисления отличаются от заслуженных.
Извините, для вас "скруглённый прямоугольник" - очевидная вещь. Для другого химическая формула нового лекарства слишком проста, а третий - гений-инженер и ему вообще любая чужая конструкция кажется недостаточно новой. Соответственно, каждый из 6 миллиардов жителей Земли сам для себя будет решать - что очевидно, а что нет. И платить ему или копировать без зазрения совести.
А реальным творцам нового, по-Вашему, придётся полагаться на совесть людей?

Смешно.

создавая тем самым им рекламу.

6 страниц рекламы

Рекламы Эпплу не вижу в данной ветке. Просто кто-то решил, что новый дизайн, особенно когда он стал доступен для всеобщего обозрения, совсем и не новый - ибо использует геометрические фигуры и элементы, известные сотни лет!

Вместо дизайна девайсов Эппла можно было бы взять дизайн автомобилей, например, или шрифтов. "Бля, Пининфарина - ну что нового они насоздавали? кривые поверхности известны давно, сталь и методы обработки её - тоже... А руль и круглый хорош был, так что этот изъёбистый руль - навязан нам злобными дизайнерами..." Именно такую лабуду нам тут проталкивают сторонники пользования нахаляву чужими трудами. А критерии - что ново, а что нет - они сами устанавливают, в силу своего умственного и эстетического развития.

[Viktor Prn]

История не терпит сослагательных наклонений.

Да, история показывает, что эпл добившись успеха впадает в жесточайший кризис. А т.к. архитектурно-коммерческий подход к изделиям не меняется, то история должна повториться.

Одни, как Эппл, работают над новым и делают, а другие - копируют и, чтобы не платить отчислений, косят "а что тут нового, всё было и раньше..."

Это я так понял про воровство эпл у нокии и мотороллы ?

Меня волнует именно принцип, подход, когда патентуется банальная и используемая ВСЕМИ вещь/образ/форма/техноогия/рецептура (ведь каждый из использует скруглённый прямоугольник , например, в презентации), и на основании этого патента накладывается запрет или ограничение на использование.

Патентов и авторских не должно быть вообще.

[Cutie Pie]

Alex Catamaran , обозначьте вашу позицию в данном примере.

Вы владееете рестораном и зарабатываете деньги на том, что применяете рецепты.
Я впервые зафиксировала рецепт яичницы, несмотря на то, что яичница известна всем и каждому, но де-юре этот рецепт ещё не был запатентован. Вы предлагаете в своём меню яичницу.
Готовы ли платить мне вознаграждение? Ответьте для двух случаев:
1) я опубликовала общий рецепт яичницы, типа "разбить яйцо, посолить-поперчить по вкусу"
2) я придала рецепту дополнительную уникальную черту, например, "разбить яйцо, поперчить белым перцем, соль по вкусу"

[Alex Catamaran]

To: Viktor Prn

То, что и Эппл не без греха - на их совести. Как я уже упоминал, не Эппл - главное в этой теме, а подход к патентованию, изложенный ТС. Если Эппл слямзил что-то у других - пусть его за это судят, штрафуют и тд.

Этот спор - открытая архитектура против закрытой - не нов. Сторонники открытой архитектуры упирают на массовость, обвиняя закрытую архитектуру в косности и угасании. Моё личное мнение - это всё пиздёж и передёргивание фактов. У крупной фирмы, с закрытой архитектурой продуктов, имеющий достаточно бабла, чтобы купить 500 или тыщщу лучших дизайнеров, инженеров, технологов, политиков - есть все предпосылки для обогащения и процветания в перспективе. Достаточно правильно использовать этот потенциал.

Пример очень успешной закрытой структуры с ещё более закрытой "архитектурой" - ФРС США. Штампует доллары триллионами - и в ус не дует! Все отцы-основатели и их правнуки - миллиардеры. И никаких проблем для самой ФРС от такой закрытости не видно.

Alex Catamaran , обозначьте вашу позицию в данном примере.

Вы владееете рестораном и зарабатываете деньги на том, что применяете рецепты.
Я впервые зафиксировала рецепт яичницы, несмотря на то, что яичница известна всем и каждому, но де-юре этот рецепт ещё не был запатентован. Вы предлагаете в своём меню яичницу.
Готовы ли платить мне вознаграждение? Ответьте для двух случаев:
1) я опубликовала общий рецепт яичницы, типа "разбить яйцо, посолить-поперчить по вкусу"
2) я придала рецепту дополнительную уникальную черту, например, "разбить яйцо, поперчить белым перцем, соль по вкусу"

У Вас несколько превратное представление о системе патентования. Если Вы думаете, что там патентуют всё, что ни принеси (лишь бы принёс первым) - то Вы глубоко ошибаетесь. Не верю я в то, что можно запатентовать яичницу. Если Вы в реале всё-таки запатентуете эту яичницу и предоставите доказательства оного, я Вам без всякого вымышленного ресторана обещаю вознаграждение (размер обсуждаем в личке) .

[Beyzn]

Где та грань, за которой лично вы не считаете, что должны платить авторское вознаграждение и периодические отчисления?

Не могу указать точно. Эта грань располагается примерно там, где на ней находятся многие другие люди. Еще - там, где мне с высокой вероятностью не грозит наказание за нарушение. Там, где общественная мораль наиболее мягка и расплывчата. В общем, наверное, там, где я не чувствую соответствующего социально-общественного, а также моего внутреннего давления на меня, принуждающего соблюдать авторское право. В конечном итоге, всегда внутреннего. Кстати, не только авторское право зачастую пренебрегаемо мной. Примеры, не имеющие отношения к авторскому праву: переход улицы в неположенном месте, налоговые отчисления, распитие спиртных напитков в неположенных местах и появление в состоянии алкогольного/наркотического опьянения в общественных местах, употребление некоторых психоактивных веществ, сквернословие в общественных местах, оскорбление личности и т.д.

[moulya]

Аня, забудь про яблоки и приведи любой другой пример. Подозреваю, что это будет не так эмоционально обсуждаться

В рецепте будут запатентованы какие-нибудь супер-секретные ингридиенты. типа яйца от курицы, которая несется в поселке, расположенном на три лаптя западнее солнца и 10 шагов восточнее луны. Смысл продавать тебе патент? Ты заплатишь за эти яйца. потому что без них яичница не будет той самой крутой яишницой, за которую клиент выкладывает 200 ойро, вместо банальных 100 рублей. Понятно, что это сработает только в премиальном ресторанном сегменте. Ну это приблизительно как мою подругу, владелицу небольших недорогих ресторанов, один наш общий хороший знакомый критиковал. Что не может гречка с грибиами стоитть 80 рублей! за такие жалкие копейки ничего приличного приготовить нельзя.

но вообще, поглядела... наш Роспатент зажигает

в 1997—2000 годах Роспатент выдал следующие патенты:[26]

Патент 2083239 — «Симптоматическое лечение заболеваний с помощью осиновой палочки в момент новолуния для восстановления целостности энергетической оболочки организма человека».
Патент 2157091 — «Установление факта смерти пропавшего без вести человека по ранее принадлежавшей ему вещи».
Патент 2140796 — «Устройство для энергетических воздействий с помощью фигур на плоскости, генерирующих торсионные поля».

[Viktor Prn]

To: Viktor Prn

То, что и Эппл не без греха - на их совести. Как я уже упоминал, не Эппл - главное в этой теме, а подход к патентованию, изложенный ТС."

Я правильно понял, что Вы делите мир на способных создавать-творить (типа эпл) и способных на копирование (типа самсунг). Патент защищает первых от вторых. Вариантов нет ?

Если Эппл слямзил что-то у других - пусть его за это судят, штрафуют и тд.

Означает ли в этом случае, что нужно признать творение эпла (где использовались незаконно украденные патенты) незаконным и запретить его продажу и производство ?

.[/quote]
Этот спор - открытая архитектура против закрытой - не нов. Сторонники открытой архитектуры упирают на массовость, обвиняя закрытую архитектуру в косности и угасании. Моё личное мнение - это всё пиздёж и передёргивание фактов. У крупной фирмы, с закрытой архитектурой продуктов, имеющий достаточно бабла, чтобы купить 500 или тыщщу лучших дизайнеров, инженеров, технологов, политиков - есть все предпосылки для обогащения и процветания в перспективе. Достаточно правильно использовать этот потенциал.

Пример очень успешной закрытой структуры с ещё более закрытой "архитектурой" - ФРС США. Штампует доллары триллионами - и в ус не дует! Все отцы-основатели и их правнуки - миллиардеры. И никаких проблем для самой ФРС от такой закрытости не видно.
[/quote]
Закрытая архитектура это СССР. Была тоже весьма эффективна в некий период времени.

Касательно ФРС это не закрытая архитектура, а монополизм - который по любому приводит к застою...

[Laтиfa]

наш Роспатент зажигает

в 1997—2000 годах Роспатент выдал следующие патенты:[26]

Патент 2083239 — «Симптоматическое лечение заболеваний с помощью осиновой палочки в момент новолуния для восстановления целостности энергетической оболочки организма человека».
Патент 2157091 — «Установление факта смерти пропавшего без вести человека по ранее принадлежавшей ему вещи».
Патент 2140796 — «Устройство для энергетических воздействий с помощью фигур на плоскости, генерирующих торсионные поля».

Раньше подобные изобретения патентовали доктора в историях болезней. Теперь - большому бреду большое плавание.
Про осиновую палочку трогательно как-то, поэтично даже))

[Cutie Pie]

Если Вы думаете, что там патентуют всё, что ни принеси (лишь бы принёс первым) - то Вы глубоко ошибаетесь.

А вы не думайте, что я как-то думаю. Я прекрасно знаю критерии "новизны" по российскому ГК РФ (они вменяемые, хотя даже через это вменяемое пока сито просачиваются "осиновые палочки в полнолуние"), и прекрасно знаю, что в США критерии новизны чуть более размыты, чем у нас и там рецептура яичницы вполне себе. Вы лучше прямо на вопрос ответьте

Не верю я в то, что можно запатентовать яичницу.

ну дык повторяю, пока в российских реалиях и законах это не сделать, а вполне возможно сделать в США (комбинацию цветов радуги умудрились ведь запатентовать ). При вступлении в ВТО на был выдвинут ряд условий, в том числе по изменению законов в области защиты авторского права. И это значит, что запатентует яичницу дядя Джон из Кентукки и предъявит вам претензию.

В рецепте будут запатентованы какие-нибудь супер-секретные ингридиенты. типа яйца от курицы, которая несется в поселке, расположенном на три лаптя западнее солнца и 10 шагов восточнее луны. Смысл продавать тебе патент? Ты заплатишь за эти яйца. потому что без них яичница не будет той самой крутой яишницой, за которую клиент выкладывает 200 ойро, вместо банальных 100 рублей.

Ещё раз. Условия задачи сформулированы предельно точно, не надо фантазировать. В рецепт не заложены яйца, которые снесли девственницы на горе Фудзияма. В рецепте просто написано (в двух вариантах)
а) "разбить яйцо, соль-перец по вкусу"
б) "разбить яйцо, добавить белый перец, соль по вкусу"

Каковы твои действия, как владельца ресторана, если тебе будет предъявлена претензия со стороны "автора" рецепта? Прошу ответить для двух случаев.

[scary]

На личности не переходим, если по теме сказать нечего.
Sergey22

[Alex Catamaran]

To Cutie Pie:

Я предлагаю оставаться в реальном мире, ибо фантазии, подобные патентованию Вами яичницы, могут плодиться в неимоверных количествах. Такие псевдоаналогии ведут в никуда. В ответ, пойдя по Вашим стопам, я мог бы нафантазировать Общество Здравого Смысла или Общество Рестораторов, члены которого отстреливают тех, кто пытается патентовать яичницу - прямо на порогах Патентных Бюро. Конца этим фантазиям - нет. Поэтому, просьба: оставайтесь в разумных рамках заданной Вами же темы, пожалуйста.

Как я ранее отметил, Вы - умышленно или нет, не знаю - в который раз пытаетесь очернить Идею Патента, приводя примеры её кривой, с Вашей точки зрения, реализации. Позвольте повторить Вам ещё раз: кривая реализация Идеи не дискредитирует Идею, как таковую.

To Viktor Prn:

Аналогия между Патентной Системой и Закрытой Архитектурой - весьма условна. В случае Патента - достаточно установить срок его действия. Вычисление отдельных сроков действия для каждого патента - было бы субъективно и имело бы явную коррупционную составляющую.

Я считаю, что можно установить срок - 6 лет для действия любого патента.
Откуда 6 лет? Ну, условно, конечно: 1-1,5 года на создание/реконструкцию мощностей по производству, а оставшиеся 4,5-5 лет - на собирание "пенок" с рынка, компенсацию понесённых затрат и накопление средств для последующих ивестиций в НИОКР. Да, всегда будут недовольные любым сроком, но тут уж просто волевым решением "Да будет так!", а потом все привыкнут и будут планировать свои действия соответствующим образом.

[dodo11]

To Cutie Pie:

Я предлагаю оставаться в реальном мире, ибо фантазии, подобные патентованию Вами яичницы,

Выдан патент на размешивание чайной ложечкой сахара в чашке с чаем. Почему Вы до сих пор не платите патентодержателю? Или без сахара пьете или ножом размешиваете? А то пени уже набежали.

[LevaTonik]

To Cutie Pie:

Я предлагаю оставаться в реальном мире, ибо фантазии, подобные патентованию Вами яичницы,

Выдан патент на размешивание чайной ложечкой сахара в чашке с чаем. Почему Вы до сих пор не платите патентодержателю? Или без сахара пьете или ножом размешиваете? А то пени уже набежали.

Денис патент выдан на размешивание по часовой стрелке, а мы мешаем против с хуля то платить ?

[Alex Catamaran]

Выдан патент на размешивание чайной ложечкой сахара в чашке с чаем. Почему Вы до сих пор не платите патентодержателю? Или без сахара пьете или ножом размешиваете? А то пени уже набежали.

Опять про кривую реализацию? По сути Патентования, по его задачам - у Вас есть вопросы или позиция внятная?

[Cutie Pie]

Я предлагаю оставаться в реальном мире, ибо фантазии, подобные патентованию Вами яичницы, могут плодиться в неимоверных количествах.

по-моему у вас кончились аргументы, верно?
Ладно , давайте так. Патент, как я уже говорила, отличается от авторского права, и даже в нашем законе это прописано. Условно говоря, и узобретения может быть автор, и может быть патентодержатель. При этом автор получил единовременное возмещение от патентодержателя или получает % от патентного сбора. Ряд направлений интеллектуального труда не имеет патентования, а имеет только авторское право. Например, рецепты, песни, модели одежды, тексты, научные статьи... Для них не нужна регистрация в патентном бюро (ну, кроме товарных знаков), для этих направлений достаточным является ПУБЛИКАЦИЯ. Ну, например, для признания авторства физического открытия нужна публикация в Science, но были прецеденты, когда авторы статей в национальных аналогах также отсуживали себе авторство. Для признания авторства исполнителя песни ему надо выступить или выпустить запись, модельеру надо подемонстрировать на подиуме или попасть в каталог, повару надо зафиксировать свой рецепт в профильном сообществе с публикацией в сборнике рецептов. Авторство сохраняется за втором всю жизнь и после его смерти, однако кормит его лишь несколько лет с момента публикации, а потом становится общедоступным (ну, сейчас так в нашем законе прописано, вполне себе правильно, я считаю, если авторство действительно имеет место быть)
Поэтому фантазия с яичницей является фантазией только в том смысле, что яичница была опубликована во многих старинных поваренных книгах и сейчас, даже если кто-то и захочет, не сумеет стать первопроходцем в публикации (вспомните недавнюю битву за название "водка", когда русские и польские историки на полном серьёзе выискивали в своих летописях первые упоминания о ней и нам стоило большого труда убедить всех, что "хлебное вино" на Руси было первым аналогом перегонного напитка). Этот пример я привела для выявления личной границы допустимого у каждого участника дискуссии. Вы отвечать отказываетесь, что и зафиксируем в протоколе.

Позвольте повторить Вам ещё раз: кривая реализация Идеи не дискредитирует Идею, как таковую.

да, безусловно. Некоторые коммунисты даже очень поддержат эту идею.

Я считаю, что можно установить срок - 6 лет для действия любого патента.

Ну дык и я о том же. Сейчас в нашей стране есть стоимость поддержания патента, платится 1 раз в год, пока платишь - патент твой. Платить можно до 25 лет с момента подачи на патент, затем твоё запатентованное изобретение отправляется в кладезь мировой культуры, науки и техники.
Предлагаемые вами 6 лет даже ещё оптимальнее, очень подходит для ИТ сферы, как наиболее быстро развивающейся.
Я то не против собственно патентов, о чём у же не раз говорила. Я то против "вечных патентов" и против патентов на очевидные вещи. Чувствуете разницу?

[Anna_D]

Cutie Pie, извините, но в первом посте лично у меня не работает приведенная ссылка. Можно подправить?

А вопрос у меня будет вот какой: а Вы никогда не задумывались, что вся эта бодяга с претензиями Applе к Самсунгу и дальнейшее выплачивание Самсунгом миллиарда долларов пятицентовыми монетами - это просто такой вот извращенный пиар?

хм... наверное это оффтоп?

[LevaTonik]

Cutie Pie, извините, но в первом посте лично у меня не работает приведенная ссылка. Можно подправить?

А вопрос у меня будет вот какой: а Вы никогда не задумывались, что вся эта бодяга с претензиями Applе к Самсунгу и дальнейшее выплачивание Самсунгом миллиарда долларов пятицентовыми монетами - это просто такой вот извращенный пиар?

хм... наверное это оффтоп?

это ахуительная скрытая реклама двух гигантов

[Alex Catamaran]

...Я то против "вечных патентов" и против патентов на очевидные вещи. Чувствуете разницу?

Я ратую за патенты, ограниченные по времени действия. Здесь у нас с Вами - согласие.

Что же касается "очевидных" вещей, то "очевидность" - понятие относительное и зависит от уровня развития каждого конкретного индивидуума и общества в целом. Что очевидно для голландца, то для россиянина или жителя Новой Гвинеи - х**ня, недостойнная внимания, или просто непонятка. И наоборот. Поэтому возводить "очевидность" в ранг критерия, при наличии которого патент не выдаётся - бесперспективно.

Есть такая поговорка: "Всё гениальное - просто". Найдутся миллионы любителей халявы, которые продолжат: "Всё простое - очевидно".

Патентование - один из способов компенсации произведённых на разработку затрат и накопления средств на дальнейшие разработки.

[Laтиfa]

Выдан патент на размешивание чайной ложечкой сахара в чашке с чаем. Почему Вы до сих пор не платите патентодержателю? Или без сахара пьете или ножом размешиваете? А то пени уже набежали.

dodo11 - пальцем, нож уже тоже запатентовали.

[Cutie Pie]

Cutie Pie, извините, но в первом посте лично у меня не работает приведенная ссылка. Можно подправить?

на форуме запрещено давать прямые ссылки на ресурсы.
Поэтому был добавлен подстрочник. Нажмите линк, уберите подстрочник и ссылка откроется.

А вопрос у меня будет вот какой: а Вы никогда не задумывались, что вся эта бодяга с претензиями Applе к Самсунгу и дальнейшее выплачивание Самсунгом миллиарда долларов пятицентовыми монетами - это просто такой вот извращенный пиар?

я об этом не просто задумывалась, я об этом знаю. В нашем медиа-зависимом мире сейчас всё преставляет собой шоу для нищебродов, и это не исключение. Те же яблоко с самсунгом несмотря на иски продолжают сотрудничество по комплектации афонь некоторым железом самсунга. Так что одной рукой фигу показываем, другой дружественно пожимаем. Поэтому я сейчас не очень хочу рассматривать именно пример яблоков.
Я хочу рассмотреть собственно само патентное право и его реализацию. Мне кажется, что наметившая реализация ущербна и ведёт в никуда. Ведь помимо этого шоу между двумя гигантами с огрузкой вагона монет есть вполне себе не пиарные закрытия торрентов, вполне себе непиарные изъятия аппаратуры у т.н. "хакеров" и даже аресты и посадки. Это уже не шоу. Шоу - для тех, кто живёт в системе. А вот для тех, кто из системы вышел, шоу уже превращается в борьбу.

Что же касается "очевидных" вещей, то "очевидность" - понятие относительное и зависит от уровня развития каждого конкретного индивидуума и общества в целом.

Тогда есть такой гипотетический путь. Сейчас объявить эпоху патентования всего, даже самого очевидного (причём, те, кто предлагают это, должны понести моральные издрежки от такого решения, например, вам надо быть готовым заплатить за яичницу), ограничить срок владения патентом и запретить его передачу (полностью запретить). При этом, развитие остановится лет на 100. остановится по двум причинам:
- будут действовать патенты первые 20 лет, которые фактически свяжут по рукам и ногам "созидателей". Если те будут желать творить по закону, тогда им придётся закладывать слишком много патентных издержек в своё изобретение, от чего то станет слишком дорогим для конечного потребителя.
- к моменту окончания срока действия первой волны "патентов на очевидное" потенциальные творцы будут дезориетированы и демотивированы и понадобится смена 1 поколения, которое научится творить в среде уже запатентованных и общедоступных вещей.

Как вариант, все очевидности и ранние изобретения может поторопиться и закрепить за собой государство. И сделать эти вещи бесплатными для использованиях в новых изобретениях. Но есть риск коррупционной составляющей. (я , конечно же, жду , когда прозвучит предложение отдать все очевидные патенты не нашему государству, а светочу демократии )

[Alex Catamaran]

Тогда есть такой гипотетический путь. Сейчас объявить эпоху патентования всего, даже самого очевидного (причём, те, кто предлагают это, должны понести моральные издрежки от такого решения, например, вам надо быть готовым заплатить за яичницу), ограничить срок владения патентом и запретить его передачу (полностью запретить). При этом, развитие остановится лет на 100. остановится по двум причинам:
- будут действовать патенты первые 20 лет, которые фактически свяжут по рукам и ногам "созидателей". Если те будут желать творить по закону, тогда им придётся закладывать слишком много патентных издержек в своё изобретение, от чего то станет слишком дорогим для конечного потребителя.
- к моменту окончания срока действия первой волны "патентов на очевидное" потенциальные творцы будут дезориетированы и демотивированы и понадобится смена 1 поколения, которое научится творить в среде уже запатентованных и общедоступных вещей.

Как вариант, все очевидности и ранние изобретения может поторопиться и закрепить за собой государство. И сделать эти вещи бесплатными для использованиях в новых изобретениях. Но есть риск коррупционной составляющей. (я , конечно же, жду , когда прозвучит предложение отдать все очевидные патенты не нашему государству, а светочу демократии )

Что Вас толкает на предложение экстремальных и, как следствие, нереальных, вариантов?

Вы - против "ковровых" патентов, но, пытаясь доказать свою точку зрения, допускаете такие же "ковровые" высказывания и предложения. Доводите ситуацию/примеры до абсурдных. Я Вам говорю, что понятие "очевидное" не является каким-то ясно определяемым и, соответственно, его нельзя использовать в патентовании - не дав определения и не добившись его признания.

В мире, насколько мне известно, нет идеальных законов или вещей, которые бы устраивали всех без исключения. Думаю, что "сахар в чае" и/или "скругления" - просто выдернуты Вами и другими цитирующими из контекста. Вы можете привести здесь или дать ссылку на полную формулу упомянутых патентов? Спасибо.

[dodo11]

Вы можете привести здесь или дать ссылку на полную формулу упомянутых патентов? Спасибо.

А зачем? Что это поменяет в жизни? Если патентуют всякую хрень типа радуги и осиновых палочек для лечения.

[Cutie Pie]

Вы можете привести здесь или дать ссылку на полную формулу упомянутых патентов? Спасибо.

Ну т.е. вы только что использовали приём демагога, запросив у оппонента такие факты, которые ему трудно, невозможно или нецелесообразно получать. Я уже ведь упоминала, что патент на комбинацию цветов радуги был выдан в США, а не у нас, а значит для приведения полной формулировки мне надо будет обратиться к базе патентов США. Усилия (формулирование заявки на английскомя языке, возможно, оплата) в данном случае несоспоставимы с результатом (всего лишь убедить Alex Catamaran), и я, конечно же, не буду этим заниматься. Поэтому, если вы хотите оставаться в дискуссии, то вам придётся принять этот факт как данность, ну либо удовлетвориться приведённым описанием патента на осиновый кол (тоже давно известное средство против вампиров, а запатентовали, почему-то только сейчас). Если вы будете и дальше пользоваться приёмами демагога и требовать с меня предоставить вам факты, типа точной формулировки и номера американского патента, то , боюсь, мне придётся прекратить дискуссию именно с вами.
Надеюсь на понимание.

[Alex Catamaran]

To Cutie Pie and dodo11

Уважаемые форумчане, запрос на ссылки или текст патентов, с ваших слов выданных на "скругления" и "размешивание сахара в чае" - был сделан из-за того, что в русскоязычном интернете мне не удалось нагуглить ссылок на упомянутые вами случаи.

Но вы-то базируете своё возмущение и критику именно на этих случаях. Думаю, что запрос на подтверждение ваших слов о нелепых патентах - это не приём демагогии, а обычная просьба предоставить доказательства ваших базовых/фундаментальных утверждений.

Если они базируются не на ваших личных изысканиях, и/или не проверены вами лично, и/или не подтверждены ссылками на авторитетные источники, то вы оперируете слухами "одна баба сказала" (ОБС).

Хотелось бы верить, что вы затеяли этот разговор, базируясь на чём-то более серьёзном, нежели ОБС.

Демагогией или чёрной риторикой, скорее, следует назвать ваше применение псевдоаналогий: "если был выдан патент на осиновые палочки в полнолуние, то и мои слова о наличии патента на размешивание сахара или на "скругления" - есть правда".

[Cutie Pie]

Alex Catamaran, ваша позиция ясна. Я не буду искать для вас описание этого патента, т.к. мои трудозатраты не будут оправданы результатом. Кроме того, даже если я вам найду, то вы начнёте копаться в формулировках, отводя дискуссию вообще в другое русло, нежели обозначила я. Более того, потом вы скажете, что вовсе не китайцы порох изобрели , или, например, что компас не был уникальным ноу-хау у тех же китайцев, а в доказательство своих слов мне надо будет предоставить вам фотографию древнего китайского компаса и обратиться к европейским хроникам для того, чтобы убедиться, что европейцы действительно не использовали нечто подобное. Знаю такие приёмы, проходила...
Если вам интересно, то может искать сами англоязычными запросами, это связано с палитрой цветового смешения в компьютерных программах.