Смешно.
Мы тут п...ми что ли меряемся?
Медики говорят: два врача - три мнения.
И что с того?
В суде вот тоже есть адвокат Истца и адвокат Ответчика; и каждый приводит законы, аргументы и мнения в свою пользу.
Особенно забавно выглядит, когда из мнения одного и того же человека одну фрауз приводят как аргумент в свою пользу. а другую, которая не соответствует желаемому, объясняют его ...служебным положением
alvd писал(а) 21 ноя 2020, 22:49:Вот что имеет по этому поводу сказать главный иммунолог Минздрава России:
"Насколько важна роль иммунитета в защите от новой коронавирусной инфекции COVID-19?
- Чрезвычайна важна. Как в случае с другими заболеваниями, так и с коронавирусной инфекцией, совершенно очевидно, что если иммунная система в порядке и нормально функционирует, то люди, либо не болеют, либо легко переносят болезнь.
И тут же следом:
alvd писал(а) 21 ноя 2020, 22:49:К сожалению, главный иммунолог Минздрава России в силу своего должностного положения этого сказать уже не может и даже бубнит что-то дежурное про "нужно делать то, что нам рекомендует Минздрав — строго соблюдать карантинные меры: маски, перчатки и избегать мест скопления людей."
Т.е. одна фраза "правильная", потому. что поддерживает точку зрения alvd, а другая "неправильная", потому, что не поддерживает.
Да, ещё к слову, просто.
Филатов Н.Н., врач-эпидемиолог, д.м.н., член-корреспондент РАН, проф., зав. кафедрой эпидемиологии Московского медицинского университета, замдиректор по науки НИИ вакцин и сывороток имени И.И. Мечникова, главный санитарный врач Москвы 1993-2012 гг.: “Маска не защищает от наночастиц вирусов. Перчатки носить бессмысленно, потому что вирус передается только попадая на слизистую дыхательных путей. Невозможность сделать полный вдох в маске, при активном движении, — образует каверны — разрыв альвеол в легких (эмфизема). Образование больших полостей вызывает опущение легкого (пневмоторакс).,
1."Врач-эпидемиолог" означает, что он никогда не лечил ни одного человека и не имеет специальности "лечебное дело".
2. Маска не защищает от "свободно парящих в воздухе" вирусов, но защищает от аэрозоля, в каплях которого могут находиться вирусы.
3.Альвеолы не могут разорваться при попытке сделать вдох, даже если человеку полностью закрыть рот и нос.
Это бред и не понимание механизма дыхания
4.Лёгкое никуда не опускается - просто некуда (анатомию. прогуливал доктор, что ли?), а пневмотораксом называется в медицине скопление воздуха в плевральной полости.
Может вот именно этим отличается "ваш человек" от медицины? )))
А, вот ещё забавное:
Иманов Р.А., врач-онколог, нейрохирург, д.м.н. проф. университета Каролинска, Швеция, клиническая практика в России, Турции, Израиле и Германии: "Лёгкие воспаляются от большого количества влажности, — это прямая дорога к туберкулёзу. ,
Влажность воздуха в Петербурге всегда высокая. В среднем за год составляет около 75 %, летом — 60-70 %, а зимой — 83-88 %.
Число дней с относительной влажность не менее 80% варьирует от 140 до155.
No Comments ))
-----
Вообще, отчего-то разговор весь ушёл в маски.
Полезно их носить?
"Просто так", без показаний - нет, не полезно.
Этого никто и не оспаривает.
точно таже, как не полезно носить противогаз.
Но если это действие диктуют обстоятельства, то польза перевешивает вред, даже если он есть.
К тому же, не надо передёргивать; маски следует надевать при близом контакте, а также в закрытых помещениях при скученности.
Не надо их носить на улице, в лесу, в собственной машине, но в общественном транспорте, магазине следует.
И вряд ли это можно называть "постоянным ношением".
Да, есть ряд профессий, где маски требуют носить постоянно; это продавцы, водители общественного транспорта и т.п.
Ну и что?
Медики ведь носят.
Носят в интересах, во-первых, сохранения собственного здоровья, во-вторых, в интересах других людей, чтобы не заразить их.
И тут мы смотрим на название темы.
Не вижу там ни слова про маски. Там указано "меры".
А "меры", это, например, изоляция на 14 суток всех прибывающих из очагов заражения непосредственно от трапа самолёта.
Было это сделано?
Нет.
Это сделали первый раз, когда эвакуировали россиян с "Алмазной принцессы" - поместили их в пансионат.
И позже у нескольких человек был выявлен коронавирус.
И всё.
Позже, всех пребывающих, просто отпускали по домам, а самолёты прибывали лишь в Москву.
И инфицированные, а то и больные сутками добирались до дома, распространяя болезнь.
Изолировали, по-моему, лишь прилетевших последним самолётом. Когда это уже утратило смысл.
И то показали, как люди пытались прорвать оцепление. кричали о своих "правах".
ну всё, как обычно.
Хотя самой главной ошибкой было вообще вывозить людей из очагов инфекции.
Всегда все века во всём мире очаги болезни изолировали, никого не выпускали под угрозой оружия, а тут не эпидемиология, а популизм.
"Правильно сделали"?
Нет, конечно!
Нельзя было никого вывозить. По крайней мере до тех пор, пока не будет подготовлена база (санатории, пансионаты, спортивные базы и т.п.) для временного карантина всех прилетевших.
Вот о чём надо говорить, а не мусолить тему про маски.
И да; любые противоэпидемические меры исходят (должны исходить из интересов общества, популяции, а не конкретного человека.
Именно поэтому, повторюсь, изолировали очаги и не выпускали оттуда даже здоровых.
Это риск для всех. Поэтому ещё не заболевших насильно удерживали в очагах; заболеют - не повезло, выживут - повезло.
Всё, иначе никак.
Поэтому "правильность" принимаемых мер, от масок до изоляции, от локдауна до масового вывоза граждан России из очагов на родину, следует рассматривать исключительно в этом плане; насколько это полезно для популяции, а не тех, кого коснулись эти меры.
