Падение метеорита в Челябинской области. Новости и фото

[strannix]

Вот в конце полета это не врзыв равзе?

Нет, не взрыв. Летел-летел, и вдруг просто исчез, превратился в маленькую точку. Взрыв подразумевает что-то типа вспышки, высвобождения энергии, а тут не было ничего. Просто исчез (сгорел). Когда прямо надо мной началось бабаханье, я смотрел на этот толстый слой (след), думал, что-то там взрывается. Не было НИ-ЧЕ-ГО. Просто звуки. И след начал потихоньку рассеиваться в атмосфере. Не было взрыва как такового. Он сгорел в атмосфере, это было прекрасно видно.
И давайте не додумывать. Я вот не физик, у меня ума не хватит все пересчитать, как тут многие делают, но с более-менее научной точки зрения все правильно говорит ER. Я как очевидец подтверждаю все

[APotekha]

Вспышка то была и еще какая, аж в глазах зарябило.

Вот народ уже утверждает что нас спасли зеленые человечки =)

phpBB [media]

[strannix]

Ничего не нашли, поиски прекратили

[y_s_k]

Да нашли конечно, говно вопрос. Есть сомнения?
И никто обычным смердам не скажет, где нашли и сколько.
Уже небось даже все собрали и снегом место засыпали.

[Streamflow]

Детонация - это типа прилетел метеорит, замаскированный под каменюку, а внутри - сотня тонн ТНТ? Ни каменюка, ни железяка, ни кусок льда (обычный состав метеоритов) не детонируют.

Не детонируют, но разваливаются. И "внутри" - не сотня, а десятки тысяч тонн "ТНТ". После этого резко тормозятся с взрывным выделением остаточной энергии.

Однако имеется и финальный взрыв, ударная волна от которого может быть заметно мощнее, чем пролётная. Почему так происходит, я указал ранее.

В Вашем рассуждении - сначала предполагается, что точечный взрыв был, потом на основании этого предположения делаются некоторые прикидки, а на их основе вывод - "взрыв был". Это элементарная логическая ошибка.

Вы философ-спиритуалист? См. видео http://www.youtube.com/watch?v=odKjwrjIM-k

Даже в случае Тунгусского метеорита после 60 лет дискуссий сошлись на том, что точечного взрыва не было. Хотя там были очень серьезные карты вывала леса, нормали к фронтам однозначно указывают финальную точку траектории, и вполне серьезные ученые долго не исключали вероятность взрыва ядерной природы (потому, что если неядерной, то массы с энергиями категорически не сходились).

Ну, ну. "Тунгу́сский метеороид, или Тунгусский метеорит (Тунгусский феномен) — гипотетическое тело, вероятно, кометного происхождения, которое, предположительно, послужило причиной воздушного взрыва, произошедшего в районе реки Подкаменной Тунгуски (примерно 60 км к северу и 20 км к западу от села Ванавара) 17 (30) июня 1908 года в 7 часов 14,5 ± 0,8 минут по местному времени (0 ч 14,5 мин по Гринвичу). Мощность взрыва оценивается в 40—50 мегатонн..."

А был ли он точечным или объемным - это уже проблема второго порядка.

В данном случае пока вообще нет ни намека на следы взрыва. Вы видели вживую взрыв хоть сотни килограмм тротила? Как можно представить взрыв в килотонны (или хоть в одну тонну), следов которого не видно?

А, так Вы слепой сапёр?

[strannix]

Да нашли конечно, говно вопрос. Есть сомнения?
И никто обычным смердам не скажет, где нашли и сколько.
Уже небось даже все собрали и снегом место засыпали.

Угу. Такая версия имеет место быть

А что тогда на молотке ушлые Челябинцы уже продают?!
говорят теплые еще куски, остыть не успели...

Ага. Всю ночь на плитке грели

[Streamflow]

Нет, не взрыв. Летел-летел, и вдруг просто исчез, превратился в маленькую точку. Взрыв подразумевает что-то типа вспышки, высвобождения энергии, а тут не было ничего. Просто исчез (сгорел). Когда прямо надо мной началось бабаханье, я смотрел на этот толстый слой (след), думал, что-то там взрывается.

1. На многих видео вдруг возникает резкая засветка кадра. Что это?
2. А Вы знаете, что скорость света в миллион раз больше скорости звука? К тому времени, когда до Вас дошло "бабаханье", светопредставление давно закончилось.

Вспышка то была и еще какая, аж в глазах зарябило.

Ну, вот.

[strannix]

1. На многих видео вдруг возникает резкая засветка кадра. Что это?

Это момент максимального приближения, соответственно, максимального свечения. Вспышки как таковой не было. И перестаньте рассуждать, посмотрев записи с видеорегистраторов, там все видно не так, как оно было на самом деле.

2. А Вы знаете, что скорость света в миллион раз больше скорости звука? К тому времени, когда до Вас дошло "бабаханье", светопредставление давно закончилось.

Представляете, знаю. Еще раз повторяю - от взрыва как такового остались бы следы - хотя бы след не единообразный, а с проявлениями этого самого взрыва, как все разносится в разные стороны. Не было такого. Он просто сгорел, и дальше полетели два небольших кусочка. На записях их не видно, а я видел их своими глазами.
Спорить с вами не имею желания. Были бы вы здесь и видели все сами - поговорили бы. А так... Смысл... Вам все равно ничего не докажешь

[Streamflow]

Верный свидетель не лжет, а свидетель ложный наговорит много лжи.

Притчи Соломона, гл. 14, притча 5.

[poklad]

Hi!

По поводу засветки...

Попробуйте перед видеокамерой пыхнуть лампой-вспышкой. Получите примерно тоже самое.
По физике процесса. При вхождении тела в плотные слои, когда давление за фронтом ударной волны начинает превышать предел прочности, начинается разрушение. Фрагменты начинаются расходится. При этом эффективное сечение увеличивается, что приводит к более эффективному торможению, и, как следствие, увеличению энерговыделения. Получается процесс взрывного типа. С Тунгуской было примерно тоже самое. Только там лед был.

Jury

[Streamflow]

1. На многих видео вдруг возникает резкая засветка кадра. Что это?

Это момент максимального приближения, соответственно, максимального свечения. Вспышки как таковой не было. И перестаньте рассуждать, посмотрев записи с видеорегистраторов, там все видно не так, как оно было на самом деле.

1. APotekha из Челябинска - это тоже видеорегистратор?
2. Как я понял, мне строго запрещено рассуждать?

Hi!
По физике процесса. При вхождении тела в плотные слои, когда давление за фронтом ударной волны начинает превышать предел прочности, начинается разрушение. Фрагменты начинаются расходится. При этом эффективное сечение увеличивается, что приводит к более эффективному торможению, и, как следствие, увеличению энерговыделения. Получается процесс взрывного типа. С Тунгуской было примерно тоже самое. Только там лед был.
Jury

А я о чём второй день пишу?

[strannix]

1. APotekha из Челябинска - это тоже видеорегистратор?

В разных районах города все виделось по-разному. Мсксимальное свечение было не в момент, когда он разрушился, а раньше. Во всяком случае, в городе. Разрушился он (когда траектория из толстого дыма превратилась в тонкий) уже после того, как он покинул пределы города, это было хорошо видно

2. Как я понял, мне строго запрещено рассуждать?

Да хоть урассуждайтесь, мне все равно

По физике процесса. При вхождении тела в плотные слои, когда давление за фронтом ударной волны начинает превышать предел прочности, начинается разрушение. Фрагменты начинаются расходится. При этом эффективное сечение увеличивается, что приводит к более эффективному торможению, и, как следствие, увеличению энерговыделения. Получается процесс взрывного типа.

Тогда мы просто оперируем разными терминами. Если процесс взрывного типа с постепенным разрушением - это взрыв, то он был. Но для меня, как обывателя - взрыв - это когда что-то сразу разлетается в разные стороны . Если я, как дилетант, оперирую неправильными терминами - что ж, пусть тогда все взорвалось к едрене фене

[Streamflow]

1. APotekha из Челябинска - это тоже видеорегистратор?

В разных районах города все виделось по-разному. Масксимальное свечение было не в момент, когда он разрушился, а раньше.

А откуда вы знаете, когда он разрушился?

Разрушился он ... уже после того, как он покинул пределы города, это было хорошо видно

А разве кто-нибудь с этим спорит? Челябинску повезло, что метеорит немного перелетел его.

2. Как я понял, мне строго запрещено рассуждать?

Да хоть урассуждайтесь, мне все равно

Сразу стало легче на душе. А то, кто-знает, может, из Челябинска к нам снова вышлют ОМОН, как 6 мая 2012 года. Чтоб не рассуждали.


P. S. Для обывателей. Взрыв - это процесс очень быстрого выделения большого количества энергии. Что означают термины "очень быстрого" и "большого" - это вопрос уже не для обывателей

[y_s_k]

Как встретили падение метеорита в онлайне:

[Streamflow]

Продолжение поста Streamflow » 16.02.2013, 20:34

При той же скорости прохождения дистанции что и у мегатонного заряда, за 90 с ударная волна пройдет 31 км. В соответствии со схемой на местности при дистанции в 31 км от точки взрыва до школы N 2 в Коркино, в которой были выбиты стекла, минимальное расстояние по поверхности земли до линии "Челябинск – Чебаркуль" будет около 29 км. Тогда высота взрыва – не более 11 км, а расстояние от его центра до Челябинского цинкового завода могло составить 18 км. На этих расстояниях кубичная зависимость мощности от радиуса воздействия вполне удовлетворительна. В Хиросиме при мощности взрыва 13 – 18 кт стекла были разбиты в радиусе 19 км от центра взрыва. Тогда, для того, чтобы в школе N 2 Коркино были бы выбиты стекла, мощность взрыва у Челябинска должна быть не менее 55 – 80 кт. С учетом того, что при ядерном взрыве на образование ударной волны идет 50 % энергии взрыва, а здесь – почти вся, то минимальную мощность взрыва метеорита можно оценить в 30 – 40 кт (пренебрегается возможным не точечным характером Челябинского взрыва). При этом перепад давления на волне в районе цинкового завода был бы на порядок больше, чем в Коркино.

Вывод: надо изучать разрушения на линии "Челябинский цинковый завод – поселок Северный".

[Evgeny Rodichev]

P. S. Для обывателей. Взрыв - это процесс очень быстрого выделения большого количества энергии. Что означают термины "очень быстрого" и "большого" - это вопрос уже не для обывателей

Почему? Тайны в этом нет. "Очень быстро" - время явления на несколько (много) порядков меньше характерного времени процесса. В данном случае характерное время полета метеорита в плотном слое атмосферы - десятки секунд, время распада на куски - единицы секунд. Это величины одного порядка, такой процесс не называется взрывным или очень быстрым.

А вообще - лучше один раз увидеть... Вот так выглядит обычный, неядерный надземный взрыв мощностью порядка единственной килотонны:


Regards,
E.R.

[Streamflow]

С форума Авиабазы

Balancer> Ещё одна грубая косвенная оценка:

"Магнитуду землетрясения вызванного воздушным взрывом оценили в 2.7 балла. Последний раз такого рода землетрясения регистрировали, как раз в 1908 году, когда упал Тунгусский метеорит. Тогда было зарегистрировано 5 бальное землетрясение. Раз шкала логарфимическая, то значит событие было примерно 100-300 раз слабее, чем Тунгусский метеорит. Это как и приводит нас к оценке в 0.5 Мегатонны. Взрыв Тунгусского метеорита как известно большинство оценивает в 100 Мегатонн".

Streamflow>Тунгусский "взрыв" соответствует ядерному с энергией от 7 до 17 Мт (1 Мт = 4.2x10^15 Дж) на высоте от 6,5 до 10,5 км - _http://www.smoliy.ru/view_alonetext.php?g=74&outpdf
Делим 7 Мт на 10^2.3, получаем 35 кт, делим 17 - получаем 85, в среднем - 60 кт

Streamflow> Кстати, и высота теперь практически та же.

Balancer> Разные метеориты. Тунгусский, вон, вообще в 5 млн. тонн массы оценивают И где они? Вообще, похоже, челябинский гость именно к тунгусскому ближе. Только ростом не вышел

Streamflow> Да, уж ©

[strannix]

А вообще - лучше один раз увидеть... Вот так выглядит обычный, неядерный надземный взрыв мощностью порядка единственной килотонны:

Вот именно это лично для меня, как для обывателя - взрыв.
Постепенное сгорание - не взрыв.
Но я не физик. Ученые могут рассуждать над семантикой сколько угодно

[Streamflow]

А вообще - лучше один раз увидеть... Вот так выглядит обычный, неядерный надземный взрыв мощностью порядка единственной килотонны:

Вот именно это лично для меня, как для обывателя - взрыв.
Постепенное сгорание - не взрыв.
Но я не физик. Ученые могут рассуждать над семантикой сколько угодно

А это что, "постепенное сгорание"?

[strannix]

А это что, "постепенное сгорание"?

Да. Поверьте мне, это все было прямо над моей головой