Трагедия в Краснодарском крае!!!

[Alex Catamaran]

mir_ogromen,

1) доказательства методом исключения смогло бы сработать, если бы а) мы были уверены, что все возможные версии представлены для обсуждения здесь и б) все рассматриваемые версии не содержали явных противоречий с научными данными и фактами. Так как Ваша версия, в числе прочих слабых мест, содержит расхождение с научными данными (среди прочего - уже доказана невозможность гидроудара в открытой системе "река-долина"), то она подлежит исключению, как противоречащая законам физики и известным фактам.

2) моя версия "бочагов", при всех недостатках, позволяет оперировать интегрированными показателями - проверяемыми, а не домысливаемыми. Всё, что есть в "бочажной" версии - может быть проверено без мистики и нарушения законов физики. И она - открыта для критики.

[mir_ogromen]

mir_ogromen,

1) доказательства методом исключения смогло бы сработать, если бы рассматриваемые версии не содержали явных противоречий с научными данными и фактами. Так как Ваша версия, в числе прочих слабых мест, содержит расхождение с научными данными (среди прочего - уже доказана невозможность гидроудара в открытой системе "река-долина"), то она подлежит исключению, как противоречащая законам физики и известным фактам.

Без пиздобольства, ссылок на источники которые вы сами не понимаете, и прочую хрень - где ваши доказательства? Демагог. Самое печальное что даже выложи я сейчас цифру - вы будете орать что ее не может быть. Но вы согласны с официальным отчетом, который подводит за час в Крымск 16 миллионов кубов. Это минимум 16. Больше надо. Я х.з. кто этот отчет писал, и зачем его вообще опубликовали. Но вы то верите.

Я посчитал 10 метров в секунду чтоб водичку вам набрать, а гидромет ее ставит в отчет на полном серьезе! Причем на выходе из города! Страшно подумать какая у них скорость на входе. Вы в курсе сколько скорость свободно падающей воды? Если нет, то подскажу - чуть больше.

[Alex Catamaran]

Без пиздобольства, ссылок на источники которые вы сами не понимаете, и прочую хрень - где ваши доказательства? Демагог. Самое печальное что даже выложи я сейчас цифру - вы будете орать что ее не может быть. Но вы согласны с официальным отчетом, который подводит за час в Крымск 16 миллионов кубов. Это минимум 16. Больше надо. Я х.з. кто этот отчет писал, и зачем его вообще опубликовали. Но вы то верите.

Необъективность и раздражение ослепляют Вас, похоже.
1) я не поддерживал никаких версий, кроме своей.
2) я самого начала был за то, что власти должны нести ответственность.

[mir_ogromen]

я самого начала был за то, что власти должны нести ответственность.

Это я понял. Что вы обоими руками за наказание стрелочников. Ваша усердность в облаивании всех кто отклоняется от официальной версии здорово заметна.

[Alex Catamaran]

я самого начала был за то, что власти должны нести ответственность.

Это я понял. Что вы обоими руками за наказание стрелочников. Ваша усердность в облаивании всех кто отклоняется от официальной версии здорово заметна.

Вернёмся к Вашим утверждениям и расчётам, пожалуй.

Вы утверждали, что сброс, на котом Вы базировали свою теорию волны "на порядок" больше того, другого потока. Правильно?
Давайте посчитаем это Ваше утверждение.

Если на территории водосбора 300 км2 выпало 200мм осадков за 12 часов, то общий объём выпавших за 12 часов осадков - 60 млн м3. Посчитаем расход воды за единицу времени: 60 млн м3 за 12 часов даёт 5млн м3 в час, что составляет 1'390 м3 в секунду.

Так как Ваш сброс "на порядок больше", то он должен обеспечить расход воды, как минимум 1'390м3/с х 10 = 13'900 м3 в секунду, верно?

Какие у Вас есть основания или доказательства утверждать, что имел место сброс с таким расходом?

[mir_ogromen]

Вернёмся к Вашим утверждениям и расчётам, пожалуй.

Вы утверждали, что сброс, на котом Вы базировали свою теорию волны "на порядок" больше того, другого потока. Правильно?
Давайте посчитаем это Ваше утверждение.

Если на территории водосбора 300 км2 выпало 200мм осадков за 12 часов, то общий объём выпавших за 12 часов осадков - 60 млн м3. Посчитаем расход воды за единицу времени: 60 млн м3 за 12 часов даёт 5млн м3 в час, что составляет 1'390 м3 в секунду.

Так как Ваш сброс "на порядок больше", то он должен обеспечить расход воды, как минимум 1'390м3/с х 10 = 13'900 м3 в секунду, верно?

Какие у Вас есть основания или доказательства утверждать, что имел место сброс с таким расходом?

Слушайте, мне ваша цель понятна, затроллить все вглухую, или вынудить дать Вашу объективную характеристику, что повлечет за собой бан. И в том и в том случае вы своей цели добиваетесь. Но нахрена вы это делаете так тупо?! Где нибудь я пишу про объем? Вы что нибудь вообще понимаете что откуда дергаете и что пишите? Про энергию я писал. Про скорость сброса на выходе я тоже писал. Вячик даже уже подтвердил что ни то ни другое от объема не зависит! Зачем вы опять тянете массу и объем???? Вы прочитали в Википедии ,что вода это среда где распространяется волна, я за вас порадовался, но вы опять ничего не поняли! Какой нахрен расход? Это просто пиздец... Это верх гидротехники.

[Alex Catamaran]

Вернёмся к Вашим утверждениям и расчётам, пожалуй.

Вы утверждали, что сброс, на котом Вы базировали свою теорию волны "на порядок" больше того, другого потока. Правильно?
Давайте посчитаем это Ваше утверждение.

Если на территории водосбора 300 км2 выпало 200мм осадков за 12 часов, то общий объём выпавших за 12 часов осадков - 60 млн м3. Посчитаем расход воды за единицу времени: 60 млн м3 за 12 часов даёт 5млн м3 в час, что составляет 1'390 м3 в секунду.

Так как Ваш сброс "на порядок больше", то он должен обеспечить расход воды, как минимум 1'390м3/с х 10 = 13'900 м3 в секунду, верно?

Какие у Вас есть основания или доказательства утверждать, что имел место сброс с таким расходом?

Слушайте, мне ваша цель понятна, затроллить все вглухую, или вынудить дать Вашу объективную характеристику, что повлечет за собой бан. И в том и в том случае вы своей цели добиваетесь. Но нахрена вы это делаете так тупо?! Где нибудь я пишу про объем? Вы что нибудь вообще понимаете что откуда дергаете и что пишите? Про энергию я писал. Про скорость сброса на выходе я тоже писал. Вячик даже уже подтвердил что ни то ни другое от объема не зависит! Зачем вы опять тянете массу и объем???? Вы прочитали в Википедии ,что вода это среда где распространяется волна, я за вас порадовался, но вы опять ничего не поняли! Какой нахрен расход? Это просто пиздец... Это верх гидротехники.

Потому что есть факты проверяемые - объём осадков и время их выпадения, а есть Ваши непроверенные утверждения про энергию.

Давайте обсудим без эмоций "энергию". Скажите пожалуйста, какой энергией Вы оперируете в своей модели: потенциальной, кинетической, лучевой, другой? Какой?

[Deonis]

Если на территории водосбора 300 км2 выпало 200мм осадков за 12 часов, то общий объём выпавших за 12 часов осадков - 60 млн м3. Посчитаем расход воды за единицу времени: 60 млн м3 за 12 часов даёт 5млн м3 в час, что составляет 1'390 м3 в секунду.

Так как Ваш сброс "на порядок больше", то он должен обеспечить расход воды, как минимум 1'390м3/с х 10 = 13'900 м3 в секунду, верно?

Какие у Вас есть основания или доказательства утверждать, что имел место сброс с таким расходом?


Потому что есть факты проверяемые - объём осадков и время их выпадения

Простите что вмешиваюсь - а почему Вы взяли 200 мм осадков, 300 км2, за 12 часов, сами же требуете точные данные - вот откройте сайт росгидрометео, скачайте отчет, возьмите разблюдовку по часам с указанными объемами по осадкам и считайте
Зачем с потолка то брать?

[Alex Catamaran]

Если на территории водосбора 300 км2 выпало 200мм осадков за 12 часов, то общий объём выпавших за 12 часов осадков - 60 млн м3. Посчитаем расход воды за единицу времени: 60 млн м3 за 12 часов даёт 5млн м3 в час, что составляет 1'390 м3 в секунду.

Так как Ваш сброс "на порядок больше", то он должен обеспечить расход воды, как минимум 1'390м3/с х 10 = 13'900 м3 в секунду, верно?

Какие у Вас есть основания или доказательства утверждать, что имел место сброс с таким расходом?


Потому что есть факты проверяемые - объём осадков и время их выпадения

Простите что вмешиваюсь - а почему Вы взяли 200 мм осадков, 300 км2, за 12 часов, сами же требуете точные данные - вот откройте сайт росгидрометео, скачайте отчет, возьмите разблюдовку по часам с указанными объемами по осадкам и считайте
Зачем с потолка то брать?

На сайте администрации Краснодарского края:

цитата
В результате сильнейшего ливня, который можно сравнить с тропическим, сформировались мощные склоновые стоки. И небывалый поток в 60-80 миллионов тонн воды ринулся на город, буквально сметая все на своем пути.
конец цитаты

На сайте rg, ссылаясь на гидромет:

цитата
Как сказано в документе, главной причиной "явились чрезвычайно высокие, не наблюдавшиеся ранее за весь период инструментальных наблюдений осадки". В период с 22 часов вечера 6 июля до 3 часов ночи 7 июля интенсивность дождя достигала 35-45 миллиметров в час. Суммарное количество осадков, выпавших за эти 5 часов, по Крымску составило 124 миллиметра, а по Новороссийску - 157 миллиметров.
конец цитаты

Пожалуйста, возьмите свои данные. Какие бы Вы данные ни взяли, сброс/слив (если был) должен обеспечить расход воды в секунду, как минимум, в 10 раз больший, чем расход воды от осадков.
конец цитаты

Соотношение 10/1 - это то, на чём строит свою версию mir_ogromen. Вы посчитайте свой расход - затем мы поищем подтверждение такому расходу.

[mir_ogromen]

Пожалуйста, возьмите свои данные. Какие бы Вы данные ни взяли, сброс/слив (если был) должен обеспечить расход воды в секунду, как минимум, в 10 раз больший, чем расход воды от осадков.

Соотношение 10/1 - это то, на чём строит свою версию mir_ogromen. Вы посчитайте свой расход - затем мы поищем подтверждение такому расходу.

Вот вы приведите ссылку где я про это пишу. Где я утверждаю, что расход воды при сбросе превысил в 10 раз объем воды в русле. Я давно уже заметил, что стоит появится на странице любой информации предполагающей осмысление - как вы тут как тут, начинаете троллить И вам неважно что писать, что дергать, откуда. Правду или неправду, лишь бы побольше и перелистнуть страницу. Потом умолкаете.

Сейчас всеми силами надо эту страничку перевернуть, с картинками из отчета гидромета. Ну я отчетик еще не весь изучил, то что изучил веселит необыкновенно, так что продолжайте. Переворачивайте. Чуть попозже я попробую разобрать отчет и вывести те цифры о которых скромно умалчивают.

И, Алекс, можете вы понять в конце концов, что версия с донным сливом не предполагает сброса большого количества воды?

100 кубов в секунду хватит за глаза. Осознайте это. Не таскайте воду туда сюда. Надорветесь.

[Alex Catamaran]

Держите меня... Гидротехник.... Песня просто. А что будет когда объем V1 с массой M1 и скоростью на порядок (смысл слова порядок понятен? ) большей чем скорость объема V2 c массой M2 сольются?

Пожалуйста. Так как расход воды от осадков Вы ограничили, перемножив сечение 90 м2 на скорость потока 10 м/с, то при прочих равных условиях, увеличивая - согласно Вашему утверждению - скорость до 100 м/с мы получим расход 9000 м3/с.

[Deonis]

Пожалуйста, возьмите свои данные. Какие бы Вы данные ни взяли, сброс/слив (если был) должен обеспечить расход воды в секунду, как минимум, в 10 раз больший, чем расход воды от осадков.


Соотношение 10/1 - это то, на чём строит свою версию mir_ogromen. Вы посчитайте свой расход - затем мы поищем подтверждение такому расходу.

Кажется "свои данные" тут не приветствуются - и их в первую очередь охаивали
Вас не поймешь, то требуете точное все обосновать дать определение, то "возьмите свои данные"
Вы определитесь

[Alex Catamaran]

Кажется "свои данные" тут не приветствуются - и их в первую очередь охаивали
Вас не поймешь, то требуете точное все обосновать дать определение, то "возьмите свои данные"
Вы определитесь

Пожалуйста:

цитата
Как сказано в документе, главной причиной "явились чрезвычайно высокие, не наблюдавшиеся ранее за весь период инструментальных наблюдений осадки". В период с 22 часов вечера 6 июля до 3 часов ночи 7 июля интенсивность дождя достигала 35-45 миллиметров в час. Суммарное количество осадков, выпавших за эти 5 часов, по Крымску составило 124 миллиметра, а по Новороссийску - 157 миллиметров.
конец цитаты

35 мм=0,035м в час. С территории 300 000 000м2 даёт 10,5 млн м3 в час или 2'900м3/с
Таким образом, вам надо доказать/обосновать наличие расхода воды от сброса в 29'000 м3/с.

[mir_ogromen]

увеличивая - согласно Вашему утверждению - скорость до 100 м/с мы получим расход 9000 м3/с.

Ну жжет! Вы на полставки сейчас троллите или на полной? Вы где видели у меня скорость в 100 м / сек? Это первое. Второе - а зачем мне даже при такой скорости считать дополнительные объемы? Меня начальный момент сброса интересует, а дальше трава не расти, сколько естьпусть вытекает, к версии с волной та вода уже никакого отношения иметь не будет. Вы эту простую вещь можете уяснить? Или вам пофиг что писать?

[Deonis]

35 мм=0,035м в час. С территории 300 000 000м2 даёт 10,5 млн м3 в час или 2'900м3/с
Таким образом, вам надо доказать/обосновать наличие расхода воды от сброса в 29'000 м3/с.

Чушь пишите - причем полную
Нафига я Вам буду "доказать/обосновать наличие расхода воды от сброса в 29'000 м3/с."
Вы себе что то нафантазировали и Вам же это надо обосновать и доказать
Сами этот бред доказывайте

[Alex Catamaran]

Ну жжет! Вы на полставки сейчас троллите или на полной? Вы где видели у меня скорость в 100 м / сек? Это первое. Второе - а зачем мне даже при такой скорости считать дополнительные объемы? Меня начальный момент сброса интересует, а дальше трава не расти, сколько естьпусть вытекает, к версии с волной та вода уже никакого отношения иметь не будет. Вы эту простую вещь можете уяснить? Или вам пофиг что писать?

Извините, но я ответил на ряд вопросов Ваших и Ваших сторонников. Отвечать на подобные бессодержательные ремарки - не несёт никакой пользы.

Вы, в свою очередь, проигнорировали следующие вопросы:

1) про океан - Вы так и не подтвердили своё утверждение, что океан не может быть ламинарным по определению. Этого определения от Вас так и не поступило;
2) Вы никак не обосновали своё нежелание говорить о конкретных объёмах и массах, предпочитая говорить про "энергию" абстрактно;
3) Вы так и не сказали - о каком виде передаваемой энергии Вы говорили;

То есть, Вы нарушаете правила цивилизованной дискуссии.

**********
Теперь для желающих понять, что на самом деле происходит с энергией при истечении воды - предлагаю почитать материал по ссылке, обратив внимание на параграф 5.3 особенно:

http://www.gidravl.com/lecture/og_lec_05.pdf

Там чётко сказано, что при истечении под уровень вся кинетическая энергия теряется на вихреобразование. А не так давно нам тут доказывали, что если срез закрыт потоком, то "гидропендаль" - лучше выходит.

[mir_ogromen]

1) про океан - Вы так и не подтвердили своё утверждение, что океан не может быть ламинарным по определению. Этого определения от Вас так и не поступило;
2) Вы никак не обосновали своё нежелание говорить о конкретных объёмах и массах, предпочитая говорить про "энергию" абстрактно;
3) Вы так и не сказали - о каком виде передаваемой энергии Вы говорили;

То есть, Вы нарушаете правила цивилизованной дискуссии.

Я вот перепощу... Лучше не ответишь.

если уж на то пошло то МО говорил о "мировом океане" , а вы, в своем стиле, перенесли на целое свойства и определение его части...
естественно, что сейчас вы опять уйдете в лингвистические дерби, доебавшись до разницы слов "по-определению" и "определение", вместо того чтобы доказать неправоту МО, как большой, блестяще образованный, специалист-технарь... вам ведь это не сложно, я правильно понимаю?

По вашей ссылке. Алексей, вы читайте хотя бы для начала.... Про что там пишут.. Про поток вы уже цитировали...

[Alex Catamaran]

Я вот перепощу... Лучше не ответишь.

если уж на то пошло то МО говорил о "мировом океане" , а вы, в своем стиле, перенесли на целое свойства и определение его части...
естественно, что сейчас вы опять уйдете в лингвистические дерби, доебавшись до разницы слов "по-определению" и "определение", вместо того чтобы доказать неправоту МО, как большой, блестяще образованный, специалист-технарь... вам ведь это не сложно, я правильно понимаю?

По вашей ссылке. Алексей, вы читайте хотя бы для начала.... Про что там пишут.. Про поток вы уже цитировали...

mir_ogromen, если Вы не научитесь отвественно относиться к своим утверждениям и подтверждать их, все Ваши высказывания не будут иметь никакой ценности. С Вашими познаниями в океанографии - всё понятно.

Теперь давайте сконцентрируемся на Вашем понимании "энергии", пожалуйста. О какой энергии Вы говорите более 3-х суток уже?

[Kamal]

По итогам своих поездок в Крымск члены Общественной палаты подготовят аналитический доклад. Он увидит свет в середине-конце августа. Общественники проанализируют, на что чаще всего жаловались жители Крымска, обращавшиеся на «горячую линию», и как решились их проблемы. Однако уже можно сделать предварительные выводы: лишь 30% звонков имели отношение к действительности, 70% обращавшихся делали это специально, чтобы выбить себе компенсации и привлечь внимание московских чиновников.
Побывавшие в Крымске члены ОП Максим Мищенко и Елена Тополева рассказали «Известиям», о чем будет говориться в итоговом докладе. Они лично работали с поступившими жалобами и побывали в домах тех, кто обращался на «горячую линию».
— 70% обращений — это выдуманные истории, — рассказал Мищенко. — Попытка заранее набрать как можно больше очков. Люди боятся, что их обманут и не выплатят обещанное, поэтому и хотят, чтобы на них обратили внимание, хотя реальных причин жаловаться нет.
...
Мищенко рассказал, что при изучении жалоб он столкнулся с совсем анекдотическими ситуациями. Например, один из жителей пострадавших районов сам сломал кувалдой свой дом, чтобы получить компенсацию, хотя от наводнения он реально не пострадал.
— Некоторые пытаются специально вписать родственников. Например, один кавказец долго доказывал мне, что его сын на самом деле живет в его доме и приезжает каждое лето, но просто учится и прописан в Москве у тети, — рассказал Мищенко.
Когда член ОП поинтересовался, сколько лет сын потерпевшего прописан в столице, тот ответил, что 10 лет. Помощник Мищенко, который сейчас работает на месте трагедии, сообщает, что действительно некоторые люди «начинают просто наглеть в погоне за компенсациями».

Интересно, а у нас правоохранительная система уже отсутствует совсем? Судя по тому, что рассказывает г-н Мищенко, налицо, как минимум, покушение на мошенничество (Ст.30 УК РФ), и если этому не дана соответствующая юридическая оценка, то серьёзные вопросы к тем, кто обязан был это сделать.Если же того, о чём поведал г-н Мищенко на самом деле нет, то вопросы к нему самому на предмет ответственности за пустой трёп и выяснением, с какой целью он это сделал.

[Deonis]

Alex Catamaran

Если Вы не научитесь отвественно относиться к своим утверждениям и подтверждать их, все Ваши высказывания не будут иметь никакой ценности.
С Вашими познаниями в океанографии - всё понятно.

Теперь давайте сконцентрируемся на Вашей цели зафлуживания темы и постоянных отклонениях то в пользу точных данных и придирок к определениям, то к предложению считать с цифрами с потолка

..... с какой целью он это сделал.

А цель одна - показать, что народ плохой, пострадал не так сильно как хотят чтоб все думали, пострадало меньше чем думали
и направить общественное мнение на "уууу какие плохие люди в Крымске живут"

[mir_ogromen]

mir_ogromen, если Вы не научитесь отвественно относиться к своим утверждениям и подтверждать их, все Ваши высказывания не будут иметь никакой ценности.

А можно я буду безответственно относиться? Если мои высказывания для вас никакой ценности не имеют, то какого они вас так бесят? Да забейте на них и спите спокойно. Чтож вы в рабочее время строчите с такой скоростью? Или это как раз и есть ваша работа?

С Вашими познаниями в океанографии - всё понятно.

Попрошу вас впредь воздержаться от оценки моих знаний.

Теперь давайте сконцентрируемся на Вашем понимании "энергии", пожалуйста. О какой энергии Вы говорите более 3-х суток уже?

Алексей, о космической, астральной, духовной... О той, [/bкоторая волшебным образом перенесла и за час вылила в Крымске порядка 20 000 000 тонн воды. Вот эта энергия меня очень беспокоит. Природы ее я не понимаю , но пытаюсь.
Вопрос этот я задавал и вам в том числе неоднократно.
Я еще раз говорю - пока Вы мне не докажете возможность прохода через ж/д мост без разрушения и выхода из русла такого количества воды - с какого перепугу я буду радостно отвечать на ваши вопросы?

Вы потрудитесь ответы дать на заданные ранее. Это кстати к обоим вашим версиям относится, и к квадратно гнездовой и к ревущей. И там и там у вас с водой все плохо.

И не сильно концентрируйтесь, а то вдруг опять прорыв энергии...

[Alex Catamaran]

кстати да))) пригодились...
но уклоны кмк там не запредельные у сливов...

О! Это верно! Так как раз и нужно чтоб наклон слива был как можно более пологий, нам нужно струю разогнать и стукнуть ей в водичку. Чем более пологий он будет, тем оптимальнее условия. У нас ее подпором разгоняет. А если вода еще закроет полностью срез на выходе - вообще сказка, там уже просто классический гидроудар. В закрытой трубе.

Для тех, кто в танке:

То есть, кинетическая энергия рассеивается на образование вихрей. То есть, кинетическая энергия "гидропендаля" будет рассеяна на вихри. Товарищи mir_ogromen, Deonis, Lomantin и иже с ними - какая энергия дошла до Крымска?

[mir_ogromen]

О господи.... У меня монго букафф по этому поводу, но боюсь карающей длани.

Алекс, дам я вам все ответы, не спрыгивайте с темы. Десять страниц назад задан вопрос - как вы в игольное ушко слона пропихиваете? Как вы 20 000 000 тонн воды пропихнете под мост?
Ваше желание уйти от ответа понятно, но вопрос был задан давно, вы свою теорию тоже на этом объеме строили, так где водичка? Как ответите, так начнем про энергию.
И с места не тронемся. Пока не объясните. У вас вон отчет Гидромета на руках, там все цифры. Они правда скромно умалчивают кое о каких вещах, но вы уж додумайте.

Итак, где вода?

Да, так что вы хотели своей иллюстрацией показать? Относящейся к истечению воды из малого отверстия в тонкой стенке? Зачем вы передергиваете там где вас легко поймать за руку?

[Alex Catamaran]

О господи.... У меня монго букафф по этому поводу, но боюсь карающей длани.

Алекс, дам я вам все ответы, не спрыгивайте с темы. Десять страниц назад задан вопрос - как вы в игольное ушко слона пропихиваете? Как вы 20 000 000 тонн воды пропихнете под мост?
Ваше желание уйти от ответа понятно, но вопрос был задан давно, вы свою теорию тоже на этом объеме строили, так где водичка? Как ответите, так начнем про энергию.
И с места не тронемся. Пока не объясните. У вас вон отчет Гидромета на руках, там все цифры. Они правда скромно умалчивают кое о каких вещах, но вы уж додумайте.

Итак, где вода?

Да, так что вы хотели своей иллюстрацией показать? Относящейся к истечению воды из малого отверстия в тонкой стенке? Зачем вы передергиваете там где вас легко поймать за руку?

mir_ogromen,
Вы до сих пор не определились - какая энергия была передана и как? Ваша версия передачи энергии - оказалась несостоятельна. Так трудно Вам признать это? Это - всего лишь Ваша версия была, не Ваша личность.

[mir_ogromen]

Alex Catamaran Вопрос был задан давно, вопрос конкретный - где вода?
Если вы считаете себя вправе не отвечать на вопросы на которых держится ваша версия, то с какого перепугу я должен отвечать на ваши? Давайте все же придерживаться правила - вопрос/ответ, а не вопрос/прыжок в сторону.

Поскольку я вас припер в своих рассуждениях к мостику,а вы ничего промямлить не можете, пытаетесь увильнуть. Не выйдет.

Итак, где водичка?

[Alex Catamaran]

Alex Catamaran Вопрос был задан давно, вопрос конкретный - где вода?
Если вы считаете себя вправе не отвечать на вопросы на которых держится ваша версия, то с какого перепугу я должен отвечать на ваши? Давайте все же придерживаться правила - вопрос/ответ, а не вопрос/прыжок в сторону.

Поскольку я вас припер в своих рассуждениях к мостику,а вы ничего промямлить не можете, пытаетесь увильнуть. Не выйдет.

Итак, где водичка?

mir_ogromen, я в своей версии бочагов ни на какой мост не опирался, посему не думаю что обязан отвечать про "мостик".

Теперь Ваша очередь ответить - какая энергия передаётся в Крымск по реке? Ибо "энергия" - это из Вашей версии.

[mir_ogromen]

Alex Catamaran не Алекс, не пойдет. Вы там и объемчик себе посчитали, и бочажки, и всю прелесть. Про мостик я говорю в том смысле что он у вас краном работает. Определенной пропускной способности. А водичка вам нужна, много водички, вот я и спрашиваю - откедова взялся рыжий половой? (с)

Так что не увиливайте. Возможности увести сейчас в сторону я вам не дам. Не хотите отвечать - бога ради. Рекомендую тогда отдохнуть, все равно завтра с раннего утра вам придется троллить, поскольку замечательный всеобъемлющий докладик написан с таким пофигизмом, что вызывает веселое недоумение. Будем разбирать

[Alex Catamaran]

Alex Catamaran не Алекс, не пойдет. Вы там и объемчик себе посчитали, и бочажки, и всю прелесть. Про мостик я говорю в том смысле что он у вас краном работает. Определенной пропускной способности. А водичка вам нужна, много водички, вот я и спрашиваю - откедова взялся рыжий половой? (с)

Так что не увиливайте. Возможности увести сейчас в сторону я вам не дам. Не хотите отвечать - бога ради. Рекомендую тогда отдохнуть, все равно завтра с раннего утра вам придется троллить, поскольку замечательный всеобъемлющий докладик написан с таким пофигизмом, что вызывает веселое недоумение. Будем разбирать

mir_ogromen,
Моя модель/версия не использует никакого мостика. Мостик - это из Вашей версии. Будьте добры, ответьте: какой вид энергии был "передан" к городу Крымску по реке?

Кстати, Вы помните, как Вы облажались с гидроударом? С "мостиком" Вас ждёт то же самое. Как только Вы объясните - какую энергию Вы передавали по реке, я сразу объясню Вам - в какую лужу Вы садитесь, заставляя меня ввести "мостик-кран" в мою версию. Слово!

[mir_ogromen]

Alex Catamaran ваш квадратно гнездовой способ предусматривает воду. Давайте не будем тупть. Вы мне ни на один вопрос не ответили, несете ахинею, вставляете ссылки на черт знает что, хорошо что хоть про закон Эри забыли.
Я вам двадцать... Какой нах двадцать, сорок уже! страниц объяснял что такое волна.. Так что требовать вы с меня при таком подходе к делу можете только шиш. И то без масла.

Так вопросик - вода в вашей версии прям в Крымск с гор сиганула? Если ответить не можете, то тогда до завтра, семь утра у меня.

[Alex Catamaran]

Ну что же, несмотря на то, что mir_ogromen не смог объяснить - что он подразумевал под "энергией" в своей "версии", я введу "мостик-кран" в свою версию.

Уважаемый mir_ogromen определил, что площадь свободного пространства под его "мостиком", через которую может идти вода - порядка 90 м2.

Вначале, mir_ogromen соглашался также считать, что через всё это сечение проходит вода со скоростью 10 м/с, что приводило его к ограничению расхода воды, поступающей в Крымск - 10 м/с х 90 м2=900 м3/с.

Потом, когда речь пошла об объёмах и начал высвечиваться бесславный конец его домыслов, он попытался снизить эту скорость потока, не объясняя причин, просто утверждая, что такой скорости там не может быть, это "скорость водопада". Попутно я хочу указать уважаемому mir_ogromen, что 10м/с - это всего лишь 36 км/час.

Пойдём на поводу у mir_ogromen и предположим, что скорость потока под "мостиком-краником" вдвое меньше - всего 5 м/с. Таким образом, под мостиком проходит 5 м/с х 90 м2 = 450 м3/с.

Таким образом, за 3 часа (а дождь шёл никак не менее 3 часов, а даже более), через краник-мостик mir_ogromen прошло:
3ч х 3600 сек/ч х 450 м3/с = 4,86 млн м3 воды!

А если к этому объёму добавить объём дождя, выпавшего над 15-20 млн м2 самой территории города, то получится ещё более внушительный объём воды. И этого, к сожалению, хватает, чтобы затопить множество лощин, углублений, "бочагов", со множеством домовладений.

Итак mir_ogromen, Ваша невежественность в очередной раз подвела Вас.

[Chidi]

да нет... тут у вас " не выходит каменный цветок"... есть данные с водомерной станции на выходе из города, о том, что вытекало в первые часы по 1500 кубов в секунду.... потому искать надо хотя бы 2000 среди выпавшей и попавшей извне в город... иначе никак)))

и про передачу энергии от МО хочу вразумительную версию... хотя нас всего четверо, неопределившихся, но мы можем обеспечить большинство)))

[Viktor Prn]

и про передачу энергии от МО хочу вразумительную версию... хотя нас всего четверо, неопределившихся, но мы можем обеспечить большинство)))

Нет вразумительной версии, ибо нет источника энергии, которую можно было бы передать. Но если вы примерно посчитаете сколько нужно энергии на создание затопления, то можно найти в горах этот источник... может там следы землетрясения... ну или атомный полигон.

[Lomantin]

Я могу лишь в энный раз повторить о какой энергии идет речь.
Не так давно строил септик и самолично испытывал
На 3м этаже чел спускает унитаз (читай водохранилище), 5 литров разогнавшись,с 7-8метров высоты (по незаполненной трубе) бьет в тело массы воды в первой камере септика. Вижу гидропендаль,волну,резкий подьем уровня и перелив во вторую камеру..Во второй камере ,по сути картина та же,но на порядок слабее,в третьей близка к нулю, но тоже имеется..

Катамаран,на вашей картинке нарисована стабильная ситуация. Как и у Вячека с водопадом. У нас стартовая! Начало процесса слияния... Не течение процесса а первоначальный импульс

О водопадах конечно приятнее беседовать,но мое сравнение никто не разу не прокоментировал...На остальные вопросы тоже пока тишина..

[mir_ogromen]

Внимательно прочитал отчет Гидромета. Не знал смеяться или плакать. Столь наглой и беспардонной лжи я не ожидал.

2. На условия прохождения паводочной волны оказали влияние антропогенные факторы. Пропускная способность железнодорожного моста через р.Адагум перед г.Крымском оказалась недостаточной, чтобы пропустить большой объем воды, насыщенной карчем, в результате чего в треугольнике, образованном двумя железнодорожными насыпями начался подъем уровня воды, достигший 7.10 м (рисунок 4, точка №15) и образовалось искусственное водохранилище со значительным объемом воды. При дальнейшем поступлении воды по этим рекам произошло перетекание и прорывы значительной части аккумулированного стока в левобережную пойму и его быстрое перемещение в сторону г. Крымск.

Вот это утверждение не нужно даже опровергать. Это просто ложь. Выделено - прорыв в левобережную пойму Крымска. Прорыв - это значит должна быть минимум разрушена ж/д насыпь. А этого нет.

Это доказывается теми же спутниковыми фотографиями которые использованны в отчете.

Вот, кружком обозначен ж/д мост, розовым зона максимального разлива реки - видно что до ж/д насыпи вода просто не дошла, как она могла ее прорвать????

Страница 16-17 отчета:

Автомобильный мост в центре города также превратился в искусственную плотину из-за того, что пролеты между опорами моста оказались забиты карчем и бытовым мусором (приложение 3), в результате чего вода стала переливаться через мост, а значительная ее часть пошла в обход моста, преимущественно по правобережной части города. Именно перед этим мостом размещен гидрологический пост Краснодарского ЦГМС. После 23 час. 30 мин. 6 июля по данным ГП началось повышение уровня воды составившее к 01 час. 00 мин. 7 июля 81см (таблица 1, рисунок 7). Уровень воды на 1 час ночи не достиг отметки опасного явления (ОЯ) - уровня воды, представляющего угрозу жизни людей и вызывающий значительный материальный ущерб, равного для данного поста 680 см (рисунок 7). В течение следующего часа произошёл резкий скачёк уровня на 355 см. Вследствие затопления постовых устройств самописец уровня воды «Валдай» после 2 часов 07-07-2012 г. прекратил свою работу, последняя информация с АГК была получена в виде SMS-сообщения в 2 часа ночи 7 июля, после чего будка АГК была также затоплена Положение максимальных уровней при прохождении паводка было определено по меткам высоких вод нивелировкой. В створе ГП (выше моста) максимальный уровень составил 995 см над «0» поста, ниже моста – 950 см.

Страница 25 отчета:

Автомобильный мост в центре города также превратился в искусственную плотину из-за того, что пролеты между опорами моста оказались забиты карчем и бытовым мусором, в результате чего вода стала переливаться через мост, а значительная ее часть пошла в обход моста, преимущественно по правобережной части города. Подъем уровня перед мостом составил около 7 м.

Речь об одном и том же мосте! В одном отчете! Да они сами его хоть читали?

И так - по каждому пункту. Там ничего не состыковывается. И самое печальное что с этим уже согласились. Это уже официальное мнение.

Ооооо! Кого я вижу! Alex Catamaran, приветствую вас, что так, в субботу? Служба? Ну давайте, линчуйте меня за сомнения в кристальной честности отчета. Только нестыковки все объясните.

Alex Catamaran пропал. Удивительно что даже не написал в очередной раз про мое образование и знание трубопроводов.
Либо пошел указания получать в каком ракурсе опровергать, либо наоборот, отдавать ц/у по коррекции отчета. Хорошо хоть я первую версию скачал. Памятуя о том как быстро менялась информация по водохранилищу на оф. сайте эксплуатанта.

[Alex Catamaran]

Я могу лишь в энный раз повторить о какой энергии идет речь.
Не так давно строил септик и самолично испытывал
На 3м этаже чел спускает унитаз (читай водохранилище), 5 литров разогнавшись,с 7-8метров высоты (по незаполненной трубе) бьет в тело массы воды в первой камере септика. Вижу гидропендаль,волну,резкий подьем уровня и перелив во вторую камеру..Во второй камере ,по сути картина та же,но на порядок слабее,в третьей близка к нулю, но тоже имеется..

Катамаран,на вашей картинке нарисована стабильная ситуация. Как и у Вячека с водопадом. У нас стартовая! Начало процесса слияния... Не течение процесса а первоначальный импульс

О водопадах конечно приятнее беседовать,но мое сравнение никто не разу не прокоментировал...На остальные вопросы тоже пока тишина..

Lomantin,
Вы не повторяете и не объясняет - какая это энергия, Вы в энный раз описываете наблюдения.

Ваша туалетно-сантехническая система не может являться аналогом системы водохранилище-река-долина, в том числе и потому, что Ваша система - слишком коротка. Переходные процессы, вызванные падением воды - не успели затухнуть на расстоянии 1-2 метра (или сколько у Вас там длина первой камеры).

В случае с Крымском речь идёт о том, что все эффекты переходных процессов (вызванные ударом воды о воду, если слив был), успели "умереть", не достигнув Крымска. Кинетическая энергия упавшей (или поданной "под уровень") воды попросту была рассеяна на вихревые движения струй воды внутри общего потока. А объём упавшей воды - просто добавился в систему.

Ооооо! Кого я вижу! Alex Catamaran, приветствую вас, что так, в субботу? Служба? Ну давайте, линчуйте меня за сомнения в кристальной честности отчета. Только нестыковки все объясните.

Доброго времени суток, mir_ogromen. У меня нет личных претензий к Вашему нику, я не акционер Гидромета. Также я равнодушен к титулам "Разоблачитель Гидромета" и "Глас народа". Так что, Вы можете полностью сконцентрироваться на политической деятельности. Тем более, Гидромет не замечен в числе форумчан, следовательно, Ваша победа над их отчётом просто предрешена .

да нет... тут у вас " не выходит каменный цветок"... есть данные с водомерной станции на выходе из города, о том, что вытекало в первые часы по 1500 кубов в секунду.... потому искать надо хотя бы 2000 среди выпавшей и попавшей извне в город... иначе никак)))

Упрощённо: поверхность долины, как я понял из доступных топографических карт - есть нечто неровное, с понижением на примерно 40 метров в направлении течения реки. После заполнения потоками избыточной воды углублений рельефа (бочагов), вновь поступающая вода в полном объёме "скатывалась" вниз, где водомерная станция и могла фиксировать подобный расход воды.

А расход воды поступающий в Крымск, который я приводил в своей бочаговой версии, был близок к упомянутой Вами величине расхода воды на выходе из города.

[Viachik]

Alex Catamaran
у МО энергия = давление , которое не зависит от обьема
слился он от ответа на вопрос и затянул свою дуду
плюсую за то, что его задал

[mir_ogromen]

Viachik, вы формулу затухания энергии волны до сих пор не нашли, а обещали, запямятовали крепко видать. С такой согласитесь - коэффициент затухания k= 1/R, где R радиус от места возникновения волны. Ну в нашем случае длинна реки от места сброса до города. Или опять без комментариев?

[Viachik]

Или опять без комментариев?

Совсем плохо , и не только с энергией, у вас
если такое пишите

С такой согласитесь - коэффициент затухания k= 1/R, где R радиус от места возникновения волны. Ну в нашем случае длинна реки от места сброса до города

что прочем никак не влияет на событие, которого просто нет

[Viktor Prn]

Я могу лишь в энный раз повторить о какой энергии идет речь.
Не так давно строил септик и самолично испытывал

О водопадах конечно приятнее беседовать,но мое сравнение никто не разу не прокоментировал...На остальные вопросы тоже пока тишина..

Не надо "о какой энергии" - прикиньте сколько ее нужно на подъем воды в городе. (15 кв.км, 7 метров и т.д. и т.п.) А потом поищем источник в горах.
Я надеюсь, все понимают, что источник должен иметь большую мощность ? Вот и начните рассчетное обоснование своей версии...

[mir_ogromen]

Или опять без комментариев?

Совсем плохо , и не только с энергией, у вас
если такое пишите

С такой согласитесь - коэффициент затухания k= 1/R, где R радиус от места возникновения волны. Ну в нашем случае длинна реки от места сброса до города

что прочем никак не влияет на событие, которого просто нет

Да Вячек... Такой шанс у вас был.. Сильные сомнения в том что вы прослушали такой курс в таком вузе.

Ну да ладно, тогда до завтра, постараюсь порадовать. Пока смотрите отчет Гидромета. Там все правда.
Удивляет что ваших возражений по поводу моей критики официальной версии нет.
Ну хоть в чем то согласны.

[Валека]

.Вот, кружком обозначен ж/д мост, розовым зона максимального разлива реки - видно что до ж/д насыпи вода просто не дошла, как она могла ее прорвать????

А можно кружочек ? У меня подозрение, что вы карту читать не умеете.
А что вас смутило в цифрах по мосту в центре города ?

[Lomantin]

Вы не повторяете

В первый раз прочли?

и не объясняет - какая это энергия,

Вы спрашиваете "какая?" что бы ткнуть меня носом в википедию и начать новую тему с спором о терминах? Мало того я понятия не имею "какая". Вы! мне скажите,как образованный в гидротеме,какая она. Мне очевидно, что она есть,как и всем полагаю..

Вы в энный раз описываете наблюдения.

А вы в энный раз уходите в частности...А прошу вас как специалиста прокоментировать мои наблюдения и обьяснить ,что за явление я наблюдал...

Ваша туалетно-сантехническая система не может являться аналогом системы водохранилище-река-долина, в том числе и потому, что Ваша система - слишком коротка. Переходные процессы, вызванные падением воды - не успели затухнуть на расстоянии 1-2 метра

Ну и что что коротка?А я и не утверждаю что моя не коротка. Кстати в каком смысле коротка? По длинне?
У меня маленький макетик и не совсем корректный. У меня в камере вода стоит,у нас движется,у меня труба 100мм,там 3 метра (ну или хз) ,скорость "нападающего" потока смешная,у нас 70 км в час, у меня старт 5 литров в 5 секунд,там 60 000 в секунду перепад высот у меня 6 метров,там на порядок или более..Ну и так далее
Чем плох макет?

В случае с Крымском речь идёт о том, что все эффекты переходных процессов (вызванные ударом воды о воду, если слив был), успели "умереть", не достигнув Крымска. Кинетическая энергия упавшей (или поданной "под уровень") воды попросту была рассеяна на вихревые движения струй воды внутри общего потока.

Это голословно.Откуда вам это известно? Вы как-то проверяли ваше предположения? Может и умерли.Докажите что все рассеялось.
Иначе разговор в наилучшем нашем с вами тоне общения напоминает:
А доедет ли это колесо до Рязани?
-Доедет
-Неа,не доедет.
Вот у мира оно доехало и он считал... В моем макетике от "водохранилища 5 литров" идет труба с 6ю поворотами под 87% общей длинны 40 метров и все доезжает и плюхает.. У вас не доехало и вы не считали.Просто так считаете не очень понятно на каком основании

А объём упавшей воды - просто добавился в систему.

Если "колесо не доехало",то просто добавился,а если доехало то не просто добавилось,а пинком..Ну а уже потом просто добавился и стал просто добавленным

прикиньте сколько ее нужно на подъем воды в городе. (15 кв.км, 7 метров и т.д. и т.п.) А потом поищем источник в горах.

Дык мир уже прикинул,вот и ищем в горах. У вас воды не хватает для такого потопа.

Я надеюсь, все понимают, что источник должен иметь большую мощность ?

Надеюсь все понимают,что не должен иметь,а имеет? Достаточную или нет это другой вопрос...Следующий.

Вот и начните рассчетное обоснование своей версии...Расчеты данной версии давно в студии.

Вы их опровергаете нелицеприятными эпитетами...Посчитайте теперь сами. Что вы все время оппозицию считать просите? Что бы потом априори заявить, что неучи и дебилы,потому что мы знаем точно!, что все рассосется,ничего не потечет,слишком мало,слишком много? Теперь ваша очередь считать...

[Viktor Prn]

Я надеюсь, все понимают, что источник должен иметь большую мощность ?

Надеюсь все понимают,что не должен иметь,а имеет? Достаточную или нет это другой вопрос...Следующий.

Вы уж потрудитесь ясно излагать - раз "имеет" то "достаточную" т.о. следущего вопроса нет...

Вот и начните рассчетное обоснование своей версии...

Расчеты данной версии давно в студии.
Вы их опровергаете нелицеприятными эпитетами...Посчитайте теперь сами. Что вы все время оппозицию считать просите? Что бы потом априори заявить, что неучи и дебилы,потому что мы знаем точно!, что все рассосется,ничего не потечет,слишком мало,слишком много? Теперь ваша очередь считать...

Расчетов имульса и силы для образования реальной волны для затопления города здесь, по вашей теории, нет.

Площадь затопления 14 кв.км. 7 длина, 2 ширина дабы прогнать волну в 1 метр высотой над уже затопленой тепрриторией и длиной хотя бы 1 км нужно 1000*2000*1=2 млн.куб.м. воды. На то что для распространения волны нужна определнная глубина - забудем.
Т.о. такой объем воды нужно поднять на 1 м., предположим за 1 минуту - посчитайте какую силу (импульс) нужно для этого приложить.
И будем искать где этот импульс мог возникнуть.
Вы же вроде как декларировали, что не верите никому без расчетов - так что расчитывайте и будем искать.

[Alex Catamaran]

Lomantin,

Вы перевираете слова. Я вам говорю, что Вы - ничего не объясняли. Вы просто описывали свои наблюдения ранее. Если в мире гуманитарев, мистиков, ясновидящих упоминание или описание чего-то, что сам говорящий не понимает вообще - в связи с отсутствием знаний, называется "объяснением", то у всех других это называется просто - "описание". Но никак не "объяснение".

Понятно, что Ваш гидравлический опыт исчерпывается туалетными конструкциями - как Вы сами дали понять. Не вопрос. Скажите, пожалуйста - какое расстояние от места впадения водно-моче-каловой смеси в первую ёмкость до места перелива этой смеси во вторую ёмкость?

Спасибо.

[mir_ogromen]

Lomantin,

Вы перевираете слова. Я вам говорю, что Вы - ничего не объясняли. Вы просто описывали свои наблюдения ранее. Если в мире гуманитарев, мистиков, ясновидящих упоминание или описание чего-то, что сам говорящий не понимает вообще - в связи с отсутствием знаний, называется "объяснением", то у всех других это называется просто - "описание". Но никак не "объяснение".

Понятно, что Ваш гидравлический опыт исчерпывается туалетными конструкциями - как Вы сами дали понять. Не вопрос. Скажите, пожалуйста - какое расстояние от места впадения водно-моче-каловой смеси в первую ёмкость до места перелива этой смеси во вторую ёмкость?

Спасибо.

Alex Catamaran я просил Вас не заострять внимание на образовании, правда только в мой адрес. Я тем более про него ничего не писал. А вот Lomantin про свое отвечал. На выпады подобного Вам тролля. Гуманитарием его назвать трудно.
Ну и если Вы уж так заостряете внимание на образовании - то кем вы являетеь? Что поучаете всех как что происходит? И какой гидравлический опыт у Вас? Не Саяно - Шушенский случайно?

Только ради бога, не пишите что вы КТН, а то и доктор. Я просто охренею тогда. Хотя в эпоху бурного развития Московского метрополитена еще и не такое встретить можно. Куча закончивших Бауманку и Университет. Дипломы свободно продавались на одноименных станциях. Кому что ближе было.

[Alex Catamaran]

Только ради бога, не пишите что вы КТН, а то и доктор. Я просто охренею тогда. Хотя в эпоху бурного развития Московского метрополитена еще и не такое встретить можно. Куча закончивших Бауманку и Университет. Дипломы свободно продавались на одноименных станциях. Кому что ближе было.

Так-так... Во сколько диплом обходится ноне?

[mir_ogromen]

Только ради бога, не пишите что вы КТН, а то и доктор. Я просто охренею тогда. Хотя в эпоху бурного развития Московского метрополитена еще и не такое встретить можно. Куча закончивших Бауманку и Университет. Дипломы свободно продавались на одноименных станциях. Кому что ближе было.

Так-так... Во сколько диплом обходится ноне?

Так я у Вас интересовался не стоимостью... Или вы и этого не поняли?

Да, еще. Прошу Вас, в обоснование Вашей бочажной теории дать точную привязку к местности на карте, указать относительные уровни, скорость наполнения каждого бочага, количество домостроений в каждом с указанием кадастрового номера, поименного списка зарегистрированных жителей. В противном случае считаю Вашу версию несостоятельной, так как вы не можете дать полные данные.

Ведь именно в таком формате Вы требуете данные от меня.

[Viachik]

Lomantin
Ты про свой толчек - нарисуй картинку , с размерами , а то чувствую - что с тобой мы никуда не продвинемся не разборав в трагедийной теме, как оно у тебя там работает.
предположу , что результаты в виде всплесков и бултыхов, при перетекании воды из камеры в камеру в свойе трубопроводной системе - ты назваешь волнами
и про название почему-то заморочился, назови как хочешь открывание крана под 10 атмосфер
дома несколько открываю под 6 атм. - буду считать это гидроударом
если он на трубе 2 метра - можешь назвать результат гидропендалем
а если на трубе -10 м. , гидропиздецом
а если в тарелку с супом ( ну. т.е гидротарелку) - затолкаешь ведро воды - это будет супоцунами
Не ты , не МО, до сих пор не нашли этой пресловутой задвижки , ни тех -кто ее нашел, а разговор о результате ее , якобы, "работы" у вас идет каждый день
И еще , этому уже писал, напишу и тебе -
Это пиздец, когда словесную пургу ( ранее МО, а теперь и ты подхватил)- предлагают опровергнуть мат. расчетом.
Вы их приведите сами, если они у вас есть - опровергнем ( не про куболитры , а про вашу волноводно-гидропендальную теорию)
А пиздеж будем опровергать словесно , а не расчетом того, чего быть не может.

[Alex Catamaran]

Так я у Вас интересовался не стоимостью... Или вы и этого не поняли?

Да, еще. Прошу Вас, в обоснование Вашей бочажной теории дать точную привязку к местности на карте, указать относительные уровни, скорость наполнения каждого бочага, количество домостроений в каждом с указанием кадастрового номера, поименного списка зарегистрированных жителей. В противном случае считаю Вашу версию несостоятельной, так как вы не можете дать полные данные.

1) Я свой диплом - учёбой заработал. А вот Ваша подробная осведомлённость о местах продажи дипломов - говорит о многом.

2) Что Вы считаете состоятельным - уже не важно. Ваш поезд - ушёл. Если для Вас поверхность долины Крымска - идеальна, без впадин, то это лишь доказывает то, что Вам по душе мир фантазий и псевдо-интеллектуальных "изысканий". При чём тут наши земные дела?

....
Это пиздец, когда словесную пургу ( ранее МО, а теперь и ты подхватил)- предлагают опровергнуть мат. расчетом.
Вы их приведите сами, если они у вас есть - опровергнем ( не про куболитры , а про вашу волноводно-гидропендальную теорию)
А пиздеж будем опровергать словесно , а не расчетом того, чего быть не может.

Дайте выступить оппонентам, пожалуйста.

Если они обоснуют свой "гидропендаль", то мы тут же запатентуем новое применение водомёта пожарных машин. Россия сможет вызывать цунами в Японии и США, подогнав к берегу пару-тройку таких авто.

Новую песню сочиним: вместо "Выходила на берег "катюша", будем грозно петь "Выходила на берег "пожарка"...

[mir_ogromen]

1) Я свой диплом - учёбой заработал. А вот Ваша подробная осведомлённасть о местах продажи дипломов - говорит о многом.

Судя по тому что разницу между водой и волной не поняли до сих пор - сильные сомнения.

2) Что Вы считаете состоятельным - уже не важно. Ваш поезд - ушёл.

Не вы ли распорядились насчет отправления? Так накладка, распоряжения может отдавать только имеющий на это право. А вы в лучшем случае здесь стрелочником...

Если для Вас поверхность долины Крымска - идеальна, без впадин, то это лишь доказывает то, что Вам по душе мир фантазий и псевдо-интеллектуальных "изысканий". При чём тут наши земные дела?

Сильные сомнения начет земных, скорее административно- партийные.. Стиль изложения у Вас такой - чиновничий.