Хасан писал(а) 09 апр 2015, 04:38:В Испании был прецедент когда мы семьёй "посидели" на 7 евро (дочка захотела мороженного, пока она его ела я кофе с круассаном заказал, жена вообще ничего не стала заказывать) -расплатился 200-кой
Зачем этот пример?
1. Наступление случая со знаком минус n-ое количество раз (наличные есть - не взяли) позволяет предположить о некоторых неприятных закономерностях, существующих в системе. Следовательно, из примера Кирилла (и других, кто описывал подобные случаи) можно сделать общий для путешественников вывод - чтобы не думать о наступлении такого случая в самый неподходящий момент именно со мной (абстрактным любым человеком) - лучше иметь и
карту тоже. Всё, двигаемся в дискуссии дальше.
2. Наступление события со знаком плюс n-ое количество раз ( наличные есть - взяли) говорит только об одной закономерности - с Вами (другими - Котищщем, например) не случалось противоположного в самый неподходящий момент (наличка есть, а карты нет) и никак не позволяет сделать общий для путешественников вывод, что
можно обойтись без карты в принципе. И опять вода в ступе.
Но как я вижу - картой Вы пытались воспользоваться для оплаты менее 10 евро, и на критический случай, в которых Вы якобы используете карту, не совсем похоже. И без всякого принуждения, полагаю, со стороны банкиров. Я не пытаюсь Вас в чем-то уличить (проблем в использовании Вами карт не вижу), просто периодически демагогией отдает в части - банковская система - это тотальное зло и я с ним сражаюсь..