Трагедия в Краснодарском крае!!!

[Alex Catamaran]

mir_ogromen, кроме демагогии, у Вас осталось что сказать по случаю в Крымске? Или Вы продолжаете свои попытки снискать популярность на политическом поп-рище?

[Lomantin]

Lomantin,

Вы перевираете слова. Я вам говорю, что Вы - ничего не объясняли. Вы просто описывали свои наблюдения ранее.

А я и не брался ничего обьяснять до корней.Вы прикинулись что не понимаете откуда и что за энергия такая...Я пояснил по простому..ВВот такая..

Если в мире гуманитарев, мистиков, ясновидящих упоминание или описание чего-то, что сам говорящий не понимает вообще - в связи с отсутствием знаний, называется "объяснением", то у всех других это называется просто - "описание". Но никак не "объяснение".Я обьяснений у вас просил ,как у образованного человека,а вы что за хрень пишете?

Понятно, что Ваш гидравлический опыт исчерпывается туалетными конструкциями - как Вы сами дали понять. Не вопрос.

Я понял что пример вас раздражает...Понимаю..Наверное сложно. Я говорил что я не гидротехник...Лишь в детстве запрудки строили и помню эффект когда их ломали Поток пускали

Скажите, пожалуйста - какое расстояние от места впадения водно-моче-каловой смеси в первую ёмкость до места перелива этой смеси во вторую ёмкость?

Я воду пускал когда испытывал,а вы все о говне ? Вы только вроде научились цивилизованно общаться и на тебе, опять срыв...
Вы правильно прикинули 1,5 мета. В 10000 раз меньше чем имеем.
Ну саоответственно и напор никакой и скорость и масса сброса меньше в 10000 раз в сек. Я так понимаю это вы для расчета уточнили?

Спасибо.

Да не стОит..
Мир,давай по делу.. Не уподобляйся. Эпитеты крайне идиотский метод спора

Надеюсь все понимают,что не должен иметь,а имеет? Достаточную или нет это другой вопрос...Следующий.

Вы уж потрудитесь ясно излагать - раз "имеет" то "достаточную" т.о. следущего вопроса нет...

Вообще!!! не понял реплики...Разьяснять не надо. Просьба выражаться понятнее

[Alex Catamaran]

Lomantin,

Я уже постил материал, ссылки на справочник с формулами, который ясно показывает, что расчёт параметров динамических процессов в гидросистеме Крымска - не по силам данному форуму.

Невзирая на незнание предмета, Вы поддерживаете теорию гидропендаля.
Вам её и доказывать. Если Вы считаете, что одиночный, правильной формы дерьмосборник длиной 1-2-3 метра вполне годен для того, чтобы представлять собой уменьшенную копию системы "водохранилище-река--долина Крымска", то, опять же, это Ваша обязанность доказать правомерность такого "моделирования".

Чтобы Вам было легче понять - куда заводят Ваши "аналогии", создадим новую версию - близкого Вам водопроводческого стиля.
"Наводнение в Крымске вызвано поливом приусадебных участков. Я вчера поливал огород и наблюдал появление луж. Все, кто не согласен, - сами доказывайте, что полив не может являться причиной наводнения."

[Lomantin]

Я уже постил материал, ссылки на справочник с формулами, который ясно показывает, что расчёт параметров динамических процессов в гидросистеме Крымска - не по силам данному форуму.

Ну а зачем вы сюда его постили? Если очевидно что тут как минимум 40% не разделяют вашего мнения.

Невзирая на незнание предмета, Вы поддерживаете теорию гидропендаля.

Да поддерживаю..Мало того,Ваше знание предмета вызывают и еще большие сомнения чем сообщения сми..Опять ни слова по сути..Зачем вы просили размер камеры? Вы хоть раз ее видели кстати?

Вам её и доказывать. Если Вы считаете, что одиночный, правильной формы дерьмосборник длиной 1-2-3 метра вполне годен для того, чтобы представлять собой уменьшенную копию системы "водохранилище-река--долина Крымска", то, опять же, это Ваша обязанность доказать правомерность такого "моделирования".

Обязанности ?:) Вы меня ни с кем не путаете?

Чтобы Вам было легче понять - куда заводят Ваши "аналогии", создадим новую версию - близкого Вам водопроводческого стиля.

Я вас нижайше и всего лишь попросил обьяснить мою модель.... Вас как образованного человека перед интересующимся люмпеном в рюмочной... Кроме как ,-говно в трубах,- есть что пояснить с цифрами? или только говно ,моча и подьебки?

"Наводнение в Крымске вызвано поливом приусадебных участков. Я вчера поливал огород и наблюдал появление луж. Все, кто не согласен, - сами доказывайте, что полив не может являться причиной наводнения."

Умница! Кладезь знаний.. Спасибо большое за все ответы на мои вопросы.Так держать!

Вячек,вопросы серьезные...Готовлюсь

[Alex Catamaran]

Lomantin,
1) Если 3-4-5 человек из "ваших" охаяли - в силу непонимания того, что там написано - справочники и материалы, то называть это количество людей 40% - очередной недорогой демагогический трюк. У Вас нет аргументов - значит, надо создавать "толпу", раздувая её численность до невесть откуда взятых 40%?
Даже, если бы Вы и сплотили толпу неучей из 100 человек, то такая "масса" сама по себе не являлась бы аргументом.
Ваша аппеляция к мифическим "40%" - из той же серии, что и "миллионы мух не могут ошибаться".

2) Я не претендовал на всеобъемлющее знание. Вполне допускаю, что при такой глубокой концентрации и сосредоточенности на своей туалетной системе Вы приобрели некие углублённые знания оной. Тем не менее, даже предмет Вашего созерцания - волны в дерьмоприёмнике - подчиняются законам физики.

Если для Вас чтение технических справочников - неподъёмная задача, то взгляните на цитату из отчёта Evitta "Бали–Флорес-Комодо-Сингапур: теория и практика одного трипа."

Итак, каждые три часа (если не ошибаюсь), 6 тыс. галлонов воды низвергаются в отверстие на прозрачной крыше торгового комплекса вниз...

Для Вас, Lomantin, поясню, что 6 тыс галлонов - это более 20 тыс литров ( http://www.gallonstoliters.com/table.php )

3) Вы не обязаны защищать высказанные Вами домыслы? Вы ограничиваетесь генерацией "шума" в этой ветке и не несёте ответственности за свои слова? Это - существенно укрепляет Ваши позиции и авторитет.

4) Ваш туалет и гидросистему Крымска объединяет лишь наличие жидкостей и там, и там. Этого недостаточно, чтобы Ваши сантехнические конструкции называть моделью. Возможно, что отсутствие у Вас обязательств по защите своей точки зрения и позволяет Вам изобретать "гидропендали".

5) А что Вы так слабенько против версии полива участков выступили? Вы разве не наблюдали - во время полива участка - образование лужиц и ручейков? Или всё Ваше время отнимает созерцание волн в совсем другом месте?

[Lomantin]

Для Вас, Lomantin, поясню, что 6 тыс галлонов - это более 20 тыс литров

Спасибо за пояснение, мне гуманитарию, самому не вжисть не сосчитать сколько это в литрах

Для особо одаренных написано,сливается 20тыс каждые 3 часа. За какое время не написано,но можно нагуглить если вам так интересно...
А у вас эта струя 20 тонн в секунду чтоль? ЖД цистерна за 3 секунды Тогда,примите мои гуманитарные поздравления ,технический гуру!
Или я не правильно понял смысл размещения тут этой картинки? Что вы хотели ей сказать?
Волны в тазу вижу...И в курсе ,что есть на планете богатые торговые центры и отели

Коль на мои прямые вопросы и просьбы технически грамотно прокоментировать мои постулаты,ничего сказать не в состоянии, есть ли у вас еще какие-нибудь красивые картинки торговых комплексов,фонтанов?

[Alex Catamaran]

Lomantin,

"Каждые три часа сливается" - это не одно и тоже с "в течение каждых трёх часов сливается". Вы - не только не техник, но и не лингвист, как я теперь вижу.
Не пора Вам отодвинуться от своей "модели", глотнуть, наконец, свежего воздуха и расширить свой кругозор? Принять, что мир гидравлики несколько больше Вашего туалета?

Кроме того, осмелюсь предположить, что отверстие, откуда падает вода (на фото), как и высота падения воды - также несколько больше, чему Вашего туалета. Но посетители кафе не выглядят утопленниками. Или на фото - это клуб самоубийц, пришедших утопиться?

Делать хорошу мину при плохой игре - для политологов-демагогов "гуманитарного" склада - обычное дело. Вполне допускаю наличие у Вас и красноречия, и недюжинных "народоводительских" способностей. Но тут, в этой ветке, у Вас трюк продвинуть "версию" гидропендаля" не прошёл.

[Lomantin]

Lomantin
Ты про свой толчек - нарисуй картинку , с размерами , а то чувствую - что с тобой мы никуда не продвинемся не разборав в трагедийной теме, как оно у тебя там работает.

Дружище,какие размеры тебе нужны? У меня есть "водохранилище " на высоте (если быть точным) 8 метров обьемом 5-6 литров и 3 последовательных водоема обьемами по 2 куба. По верткали от "водохранилища" имею 7 поворотов 87 гр. общей длиной 14-15 метров и далее прямую трубу 15 метров

предположу , что результаты в виде всплесков и бултыхов, при перетекании воды из камеры в камеру в свойе трубопроводной системе - ты назваешь волнами

Да,называю волной потому что я ее видел...Можешь назвать ее как угодно...Возмущением среды,колебанием и тд и тп...При чем вижу одноразово в момент первого "плюха"

и про название почему-то заморочился, назови как хочешь открывание крана под 10 атмосфер
дома несколько открываю под 6 атм. - буду считать это гидроударом

Не очень понял,но если я открою кран (у меня 4 атмосферы) и буду подавать воду,то "плюх" увижу только на старте...Далее увижу "слияние "

Не ты , не МО, до сих пор не нашли этой пресловутой задвижки , ни тех -кто ее нашел, а разговор о результате ее , якобы, "работы" у вас идет каждый день

Мы ищем потому что ни ты не Виктор,ни кто-то еще не нашли необходимого колва воды для потопа

Вы их приведите сами, если они у вас есть - опровергнем ( не про куболитры , а про вашу волноводно-гидропендальную теорию)

Уже приводили

А пиздеж будем опровергать словесно , а не расчетом того, чего быть не может.

Друже,пока не расчитано и не доказано то чего не может быть,это быть может
Последние расчеты показывают, что не может быть так как думаешь ты. Тебе эти расчеты похуй (ни одной попытки опровергнуть технически,только словесный пиздеж) ибо ты и так откуда-то знаешь!, что так быть не могло. Вячек,откуда у тебя инфа?

Lomantin,

"Каждые три часа сливается" - это не одно и тоже с "в течение каждых трёх часов сливается".

Рекомендую постить только то что содержит смысл по теме... А смысл содержит только это...
Я нигде не писал что это сливается 3 час ибо это будет 2 литра в секунду. Гуманитарии не таки уж идиоты
Итак еще раз...С первого раза не понял..Вы ж в курсе что я тупой
1.Каков расход вашей и Эвитиной струи?
2.К чему тут эта картинка и что она поясняет?

[Viachik]

Дружище,какие размеры тебе нужны? У меня есть "водохранилище " на высоте (если быть точным) 8 метров обьемом 5-6 литров и 3 последовательных водоема обьемами по 2 куба. По верткали от "водохранилища" имею 7 поворотов 87 гр. общей длиной 14-15 метров и далее прямую трубу 15 метров

То , что у тебя есть - ты можешь назвать конечно водохранилищем ( твое право)

Да,называю волной потому что я ее видел...Можешь назвать ее как угодно...Возмущением среды,колебанием и тд и тп...При чем вижу одноразово в момент первого "плюха

как и результат плюха - волной
в отличие от тебя, чудесных волновых процессов в таком толчке не наблюдаю , т.к оного не имею

Мы ищем потому что ни ты не Виктор,ни кто-то еще не нашли необходимого колва воды для потопа

я не спрашивал почему - ищете , а задавал вопрос почему не найдя даже тех, кто бы их нашел - пишите о задвижках, спустя месяц , так - словно они есть
и более того - что они работают непременно с резким сопряжением двух вод. потоков с различным давлением {{s

Уже приводили

Нихуа вы не приводили никаких математических обоснований в пользу своей гидропендальной теории.
Ваши куболитры - это из другой оперы Из той - когда вода в Крымске есть, и водохранилища тоже на утро не пустые - а вы по результатам своих умножений и складываний - пишите такого быть не может ! И пишите пургу , которая вообще без куболитров - о гидропендальной теории .

Последние расчеты показывают, что не может быть так как думаешь ты. Тебе эти расчеты похуй (ни одной попытки опровергнуть технически,только словесный пиздеж) ибо ты и так откуда-то знаешь!

Тебе, в логике , не редко, трудно отказать - но это тот самый случай
Какие расчеты , о чем ты дорогой ?

[Lomantin]

То , что у тебя есть - ты можешь назвать конечно водохранилищем ( твое право)

Емкость где хранится вода,я называю водохранилищем. Я что ошибаюсь и тут?

в отличие от тебя, чудесных волновых процессов в таком толчке не наблюдаю , т.к оного не имею

Я тебя несколько раз звал...Приезжай покажу

я не спрашивал почему - ищете , а задавал вопрос почему не найдя даже тех, кто бы их нашел - пишите о задвижках, спустя месяц , так - словно они есть
и более того - что они работают непременно с резким сопряжением двух вод. потоков с различным давлением {{s

Потому что официальная версия у нас не катит. Причин почему не катит дохуа...Мало того,кто то из "ваших" (простите не помню кто именно) сказал, что официальной версии вообще нет...Это означает, что не катит в кубе!

Нихуа вы не приводили никаких математических обоснований в пользу своей гидропендальной теории.

Приводили что крайне мало воды для потопа.
"Ваши" воду для потопа добыли путем запруды под мостом кстати.

Ваши куболитры - это из другой оперы Из той - когда вода в Крымске есть, и водохранилища тоже на утро не пустые - а вы по результатам своих умножений и складываний - пишите такого быть не может ! И пишите пургу , которая вообще без куболитров - о гидропендальной теории .

Куболитры как раз из той оперы. На утро тебе покажут что угодно...Кста атакаевских "наутро" не видел... Найди мне куболитры в нужном кол-ве где хочешь и я сдамся как сдавался с версией про бетонный х..

Какие расчеты , о чем ты дорогой ?

Расчеты сколько надо воды ,что бы резко поднять уровень на 1 метр

[Alex Catamaran]

Мы ищем потому что ни ты не Виктор,ни кто-то еще не нашли необходимого колва воды для потопа

"Каждые три часа сливается" - это не одно и тоже с "в течение каждых трёх часов сливается". Рекомендую постить только то что содержит смысл по теме... А смысл содержит только это...
Я нигде не писал что это сливается 3 час ибо это будет 2 литра в секунду. Гуманитарии не таки уж идиоты
Итак еще раз...С первого раза не понял..Вы ж в курсе что я тупой
1.Каков расход вашей и Эвитиной струи?
2.К чему тут эта картинка и что она поясняет?

1) Как не нашли? Вы расчётов оппонентов не читаете? Ай молодца!

2) Картинка очень чётко показывает:
2.1. что никакого гидропендаля не наблюдается даже на расстоянии нескольких метров от падения струи с высоты порядка 10 метров. А Вы тут нафантазировали "гидропендаль", действующий на километровых расстояниях.

2.2. использовать Ваш туалет для обоснования Ваших с mir_ogromen домыслов о гидропендале по Крымску - нелепость, с технической точки зрения. ( Про этическую - можно ли заниматься измышлениями о причинах гибели людей, не имея знаний по гидравлике и не приводя никаких расчётов и фактов, речь уже не идёт ).

[Viachik]

Приводили что крайне мало воды для потопа.

Т.е. если вода , даже в предположении сброса через несуществующие ( что для Неберджаевского вдх- доказано) задвижки - потоком идет, ее мало ?
А если , в вашем же предположении, идет с волной - т.е резко дохера ?
По отношению к обьему воды - уже в Крымске, т.е к вашим куболитрам - тип распространения каким боком относится ?

[Lomantin]

1) Как не нашли? Вы расчётов оппонентов не читаете?

Не нашел.Много хлама.Ткните носом

2) Картинка очень чётко показывает:
2.1. что никакого гидропендаля не наблюдается даже на расстоянии нескольких метров от падения струи с высоты порядка 10 метров. А Вы тут нафантазировали "гидропендаль", действующий на километровых расстояниях.

Так и не ответили про расход..Эх. И гидропендаля на картинке нет ибо сфотан стабильный режим,а не старт..Да и льется как душ

2.2. использовать Ваш туалет для обоснования Ваших с mir_ogromen домыслов о гидропендале по Крымску - нелепость, с технической точки зрения. ( Про этическую - можно ли заниматься измышлениями о причинах гибели людей, не имея знаний по гидравлике и не приводя никаких расчётов и фактов, речь уже не идёт ).

Аргумент голословный ,впрочем как обычно, и фуфловый на уровне умной блондинки . Если это все Ваши знания по гидравлике,то спасибо

Т.е. если вода , даже в предположении сброса через несуществующие ( что для Неберджаевского вдх- доказано) задвижки - потоком идет, ее мало ?

Имхо без пендаля и волны мало... (Кста про Неберджаевское ничего ни кем не доказано,а просто обьявлено...Вот если ты скажешь, что видел лично забетонированный сброс,то я приму это как доказательство)Но сейчас не об этом

А если , в вашем же предположении, идет с волной - т.е резко дохера ?

Да!

По отношению к обьему воды - уже в Крымске, т.е к вашим куболитрам - тип распространения каким боком относится ?

Имеем резкий подьем уровня! Откуда резкий? Полагаем что "тип распространения" не стандартный

[Alex Catamaran]

Lomantin,

Разбор основных нелепостей "гидропенадля" - пост 1348.
Расчёты - пост 1380.

Теперь Ваша очередь привести данные и расчёты, подтверждающие Ваш "гидропендаль": место возникновения, объёмы воды, продолжительность сброса, что дошло до Крымска? Или Вы продолжите про абстрактный "гидропендаль" в абстрактной системе?

[Lomantin]

Lomantin,

Разбор основных нелепостей "гидропенадля" - пост 1348.

Нелепости будем рассматривать как только воду найдем

Расчёты - пост 1380.

предположим, что скорость потока под "мостиком-краником" вдвое меньше - всего 5 м/с. Таким образом, под мостиком проходит 5 м/с х 90 м2 = 450 м3/с.
Таким образом, за 3 часа (а дождь шёл никак не менее 3 часов, а даже более), через краник-мостик mir_ogromen прошло:
3ч х 3600 сек/ч х 450 м3/с = 4,86 млн м3 воды!
А если к этому объёму добавить объём дождя, выпавшего над 15-20 млн м2 самой территории города, то получится ещё более внушительный объём воды. И этого, к сожалению, хватает, чтобы затопить множество лощин, углублений, "бочагов", со множеством домовладений.

У вас за 3 часа 5 млн кубов всего...450 в сек. Тут гуманитариями посчитано для 1500 в сек

Вы привели объем 1500м3 в секунду Так вот, при постоянном поступлении такого кличества воды на идеальной ненаклонной плоскости равной плоскости зоны затопления Крымска подъем воды составит -
1500м3 / 15 км2 = 1 500 / 15 000 000 =0,0001 метра в сек

36 см за час! Это резкий подьем?
По вашим расчетам выходит вообще 10 см в час...И обратите внимание, что условно слив из города у нас мысленно перекрыт.. Итак не валяем дурака...Обеспечьте гуманитариям потоп и резкий подьем
Нам нужно резко поднять уровень на 2 метра и продержать там хотя бы 20 минут. Посчитать сколько надо прихода? Или сами?

Теперь Ваша очередь привести данные и расчёты, подтверждающие Ваш "гидропендаль": место возникновения, объёмы воды, продолжительность сброса, что дошло до Крымска?

Вы не даете двигаться дальше..

Или Вы продолжите про абстрактный "гидропендаль" в абстрактной системе?

Да..Пока воду не найдете

[mir_ogromen]

Если для Вас чтение технических справочников - неподъёмная задача, то взгляните на цитату из отчёта Evitta "Бали–Флорес-Комодо-Сингапур: теория и практика одного трипа.

Катамаран катамараныч.... Это ваше доказательство? Эта струйка на фотографии 6 тысяч галлонов? С вами еще хуже чем я думал.

Готовил подробный пост по волне и на третьей странице набранного текста понял - он нахуй никому не нужен. Два- три тролля засрут за пять минут. Думать им не надо, только орать.
Про нелепости замеченные в отчете - ни слова. Это - святое, это символ веры.

Ну что же, несмотря на то, что mir_ogromen не смог объяснить - что он подразумевал под "энергией" в своей "версии", я введу "мостик-кран" в свою версию.

Уважаемый mir_ogromen определил, что площадь свободного пространства под его "мостиком", через которую может идти вода - порядка 90 м2.

Вначале, mir_ogromen соглашался также считать, что через всё это сечение проходит вода со скоростью 10 м/с, что приводило его к ограничению расхода воды, поступающей в Крымск - 10 м/с х 90 м2=900 м3/с.

Потом, когда речь пошла об объёмах и начал высвечиваться бесславный конец его домыслов, он попытался снизить эту скорость потока, не объясняя причин, просто утверждая, что такой скорости там не может быть, это "скорость водопада". Попутно я хочу указать уважаемому mir_ogromen, что 10м/с - это всего лишь 36 км/час.

Пойдём на поводу у mir_ogromen и предположим, что скорость потока под "мостиком-краником" вдвое меньше - всего 5 м/с. Таким образом, под мостиком проходит 5 м/с х 90 м2 = 450 м3/с.

Таким образом, за 3 часа (а дождь шёл никак не менее 3 часов, а даже более), через краник-мостик mir_ogromen прошло:
3ч х 3600 сек/ч х 450 м3/с = 4,86 млн м3 воды!

А если к этому объёму добавить объём дождя, выпавшего над 15-20 млн м2 самой территории города, то получится ещё более внушительный объём воды. И этого, к сожалению, хватает, чтобы затопить множество лощин, углублений, "бочагов", со множеством домовладений.

Итак mir_ogromen, Ваша невежественность в очередной раз подвела Вас.

И вот эту хрень вы называете рассчетом? Затоплено там все, затоплено, никто и не спорит, а откуда в русле заполненном на 7 метров берется за 15 минут еще 3 х метровая волна? Это из отчетика.

Вы пишете скорость потока беря ее тоже с потолка. А я вот посчитал по срезам из отчета. Перед Крымском скорость воды 2 с небольшим метра в секунду. Где ваша водичка?

[Viktor Prn]

Вы привели объем 1500м3 в секунду Так вот, при постоянном поступлении такого кличества воды на идеальной ненаклонной плоскости равной плоскости зоны затопления Крымска подъем воды составит -
1500м3 / 15 км2 = 1 500 / 15 000 000 =0,0001 метра в сек

36 см за час! Это резкий подьем?

О, раз пишите значит знаете, тогда Вы мне ответьте каким таким образом вода будет подниматься на 1 мм одновременно на всех 15 кв. км ?

И почему вода не может идти шириной 500 м, высотой 3 м, глубиной 1 м со скоростьюй 1 м/с что дает те же 1500 м/с- это будет резким подъемом ?

[mir_ogromen]

И почему вода не может идти шириной 500 м, высотой 3 м, глубиной 1 м со скоростьюй 1 м/с что дает те же 1500 м/с- это будет резким подъемом ?

Виктор, в отдельно взятом куске я вам чо хошь нарисую. А вот в целом - не получается у вас. Ну берите кусками. Откуда вы возьмете эти 5 400 000 метров дополнительно? Я уже спрашивать об этом замучился.

[Lomantin]

Катамаран катамараныч.... Это ваше доказательство? Эта струйка на фотографии 6 тысяч галлонов? С вами еще хуже чем я думал.

Да нет..Сейчас мы в замешательстве.Не знаем какой расход нарисован

Готовил подробный пост по волне и на третьей странице набранного текста понял - он нахуй никому не нужен.

Мне нужен и полагаю сидящим в партере и мыслящим оппонентам

Два- три тролля засрут за пять минут. Думать им не надо, только орать.

Это и так все видят

[Viktor Prn]

И почему вода не может идти шириной 500 м, высотой 3 м, глубиной 1 м со скоростьюй 1 м/с что дает те же 1500 м/с- это будет резким подъемом ?

Виктор, в отдельно взятом куске я вам чо хошь нарисую. А вот в целом - не получается у вас. Ну берите кусками. Откуда вы возьмете эти 5 400 000 метров дополнительно? Я уже спрашивать об этом замучился.

Жду объяснения каким образом поднималась вода со скоростьюй 1 мм/с на 15 кв.км.

Площадь водосбора рек известен, замеры осадков в городе известны, даже известна скорость вытекающей воды из города. Стройте версии.

[mir_ogromen]

Площадь водосбора рек известен, замеры осадков в городе известны, даже известна скорость вытекающей воды из города. Стройте версии.

Вы дадите ответо по противоречиям? Или опять только ор будет? Я то готов выложить свои соображения

[Viktor Prn]

Площадь водосбора рек известен, замеры осадков в городе известны, даже известна скорость вытекающей воды из города. Стройте версии.

Вы дадите ответо по противоречиям? Или опять только ор будет? Я то готов выложить свои соображения

Противоречий нет - воды достаточно, стоки забиты, поймы застроены, оповещение не работало - все это рганизовало трагедию. Если кто не понимает то 3 из 4-х причины основаниы на деятельности человека.
Жду объяснения каким образом поднималась вода со скоростьюй 1 мм/с на 15 кв.км.

[mir_ogromen]

Жду объяснения каким образом поднималась вода со скоростьюй 1 мм/с на 15 кв.км.

Виктор, вы деление проходили? 1500 м2/15 км2 вот и все. Я писал про идеальную плоскость. Вот ваш объем. Вот ваш реальный прирост на площади. А не три метра за полчаса. Это как в официальном отчете.

[Viktor Prn]

Жду объяснения каким образом поднималась вода со скоростьюй 1 мм/с на 15 кв.км.

Виктор, вы деление проходили? 1500 м2/15 км2 вот и все. Я писал про идеальную плоскость. Вот ваш объем. Вот ваш реальный прирост на площади. А не три метра за полчаса. Это как в официальном отчете.

Я не понимаю каким образом, даже на идеальной плоскости, осуществлялся такой подъем. Шел дождь, били подземные источники ?

Т.о. моя модель про то "стену из воды" шедшую по руслу реки и разливавшаяся по сторонам более похожа на правду ?

[Alex Catamaran]

Вы пишете скорость потока беря ее тоже с потолка. А я вот посчитал по срезам из отчета. Перед Крымском скорость воды 2 с небольшим метра в секунду. Где ваша водичка?

Нормально. Как всегда.
..........
Мы имеем железнодорожный мост пролет которого точно известен. 30 метров. Русло реки соответственно уже, но оставим 30 метров. Уровень воды берем равным 3 метрам. Скорость течения – 10 метрам в секунду.
Итого – 30*3*10 = 900 метров кубических в секунду. Хорошо, добавим еще для ровного счета 100 кубов. Итого 1000. Именно столько воды попадет в Крымск максимально. Ни разливов реки, ни следов запруд на снимках из космоса не видно, следовательно это факт.
К тому же это сечение без переполнения прекрасно пропустит всю выпавшую воду.
Посчитаем. 1000 куб. м/сек = 3 600 000 куб метров в час, или 86 400 000 кубов за сутки. Количество гигантское, но не следует забывать, что Крымск не бессточный бассейн и не водохранилище, сток из него есть. Сколько поступило – столько и вытекло.

mir_ogromen,
Это - Ваш пост. А теперь Вы спрашиваете - откуда 10 м/с? Откуда 900-1000 м3/час?
Вы - лжец, непомнящий своих слов.

[Lomantin]

Вы - лжец, непомнящий своих слов.

Извините,но это обвинение похоже на психопатию! Этот свой пост исправлю,могу и ваше поправить или предпочитаете дурь демонстрировать публично?
Я вот вижу что технически вы подкованы,но очень скромны! А вот ,что у вас с культурой общения? Тут как то скромности не вижу Компенсация?

Тут спорят и возможны недопонимания и противоречия..Это нормально

Относительно ваших расчетов есть что пояснить? Или и так сойдет?

[Alex Catamaran]

Вы - лжец, непомнящий своих слов.

Извините,но это обвинение похоже на психопатию! Этот свой пост исправлю,могу и ваше поправить или предпочитаете дурь демонстрировать публично?
Я вот вижу что технически вы подкованы! А вот ,что у вас с культурой общения?

Тут спорят и возможны недопонимания и противоречия..Это нормально

Относительно ваших расчетов есть что пояснить? Или и так сойдет?

"Недопонимание" и "противоречие" - слишком мягкие слова для замены "невежественность" и "глупость". Один день у него скорость - 10 м/с, другой день - 2 м/с. А пена у рта и категоричность - одна и та же. Как уже правильно сказали в одном посте лично Вам про mir_ogromen "обо***лся - обтекай".

Вот он уже начал выделять слова "идеальная плоскость" - быстро обучается, только вот забывает сказать - от кого он узнал это выражение.

Вы, Lomantin, лично можете посчитать что-то правдоподобное, непротиворечащее физике? Где же Ваши расчёты по возможности возникновения гидропендаля и обоснование возможности гидропендаля на километровых расстояниях? Вы пока просто эхом многозначительно повторяете идеи других.

Ах да, простите, Вы ведь намедни заявили, что за свои слова отвечать необязаны.

[Lomantin]

Я не понимаю каким образом, даже на идеальной плоскости, осуществлялся такой подъем. Шел дождь, били подземные источники ?

Какой такой? Вы о каком подьеме?

Т.о. моя модель про то "стену из воды" шедшую по руслу реки и разливавшаяся по сторонам более похожа на правду ?

Ну так и мы про стену... Как взялась ваша стена естественным образом?
Вы никак не поймете,что если ее (воды с гор) взялось столько сколько надо,то все пруды должны были перелиться и развалиться...Не развалились!
Итак сформулируем вопрос по другому.. Почему город затопило, а водоемы (в частности Атакаевские) остались на нормальном уровне? Это как?

[mir_ogromen]

Нормально. Как всегда.
..........
Мы имеем железнодорожный мост пролет которого точно известен. 30 метров. Русло реки соответственно уже, но оставим 30 метров. Уровень воды берем равным 3 метрам. Скорость течения – 10 метрам в секунду.
Итого – 30*3*10 = 900 метров кубических в секунду. Хорошо, добавим еще для ровного счета 100 кубов. Итого 1000. Именно столько воды попадет в Крымск максимально. Ни разливов реки, ни следов запруд на снимках из космоса не видно, следовательно это факт.
К тому же это сечение без переполнения прекрасно пропустит всю выпавшую воду.
Посчитаем. 1000 куб. м/сек = 3 600 000 куб метров в час, или 86 400 000 кубов за сутки. Количество гигантское, но не следует забывать, что Крымск не бессточный бассейн и не водохранилище, сток из него есть. Сколько поступило – столько и вытекло.

mir_ogromen,
Это - Ваш пост. А теперь Вы спрашиваете - откуда 10 м/с? Откуда 900-1000 м3/час?
Вы - лжец, непомнящий своих слов.

Это пиздец! Это я вашу модель считал, набирал вам максимум водички, скреб ее везде где мог, и не набрал. Вы ничего не ответили, теперь дернули цитату и обвиняете меня в чем то. Верх подлости, цинизма и вранья. А в начале того поста написано - поскольку от оппонентов цифр не дождался, беру свои от балды, постараюсь максимально облегчить им задачу и подвести как можно больше воды.

Перепостить? Вы, Катамаран Катамарыныч отвечать за слова можете? Или только пиздеть не по теме?

[Alex Catamaran]

Это пиздец! Это я вашу модель считал, набирал вам максимум водички, скреб ее везде где мог, и не набрал. Вы ничего не ответили, теперь дернули цитату и обвиняете меня в чем то. Верх подлости, цинизма и вранья. А в начале того поста написано - поскольку от оппонентов цифр не дождался, беру свои от балды, постараюсь максимально облегчить им задачу и подвести как можно больше воды.

Перепостить? Вы, Катамаран Катамарыныч отвечать за слова можете? Или только пиздеть не по теме?

Вы лжёте снова и снова. Перепостите тот пост и посмотрим - чью модель вы считали! Склероз у Вас?

[Viachik]

Почему водоемы (в частности Атакаевские) остались на нормальном уровне? Это как?

1.Неберджаевское осталось на уровне автоматич. слива . 2 Донные задвижки не обнаружены никем . - С этим 2-мя утверждениями согласен , Ломантин ?
Если нет - поясни, почему .
Про Атакаевское , поясни - откуда инфа, что оно осталось на нормальном уровне ( может что-то пропустил)?

[Lomantin]

Вы, Lomantin, лично можете посчитать что-то правдоподобное, непротиворечащее физике?

Я вам посчитал ваш душ в торговом центре и посчитал ваш приход воды.

Где же Ваши расчёты по возможности возникновения гидропендаля и обоснование возможности гидропендаля на километровых расстояниях?

Я этого посчитать не могу и просил об этом вас на примере моего говняного макета,который вы не в состоянии описать и прокоментировать по сей день. Просил как люмпен. От вас тишина
Я могу посчитать вам силу тока или крутящий момент или нагрузку...Я давно заявил,что я не гидротехник

Вы пока просто эхом многозначительно повторяете идеи других.

Простите,а почему вы не допускаете что идеи могут совпадать? А вот вы чьи идеи отстаиваете? Я пока только одну вашу видел про бочаги,но она не добавляет воды для всемирного потопа

Ах да, простите, Вы ведь намедни заявили, что за свои слова отвечать необязаны.

За свои отвечаю,а вот доказывать что-то именно вам не обязан...Могу, но не обязан.Что не так?

[Viktor Prn]

Я не понимаю каким образом, даже на идеальной плоскости, осуществлялся такой подъем. Шел дождь, били подземные источники ?

Какой такой? Вы о каком подьеме?

Читайте выше там все написано и Вам вопрос тоже написан.

Т.о. моя модель про то "стену из воды" шедшую по руслу реки и разливавшаяся по сторонам более похожа на правду ?

Ну так и мы про стену... Как взялась ваша стена естественным образом?

Вода не смогла пройти по руслу, поднялась и пошла заливать дома в пойме.

Вы никак не поймете,что если ее (воды с гор) взялось столько сколько надо,то все пруды должны были перелиться и развалиться...Не развалились!
Итак сформулируем вопрос по другому.. Почему город затопило, а водоемы (в частности Атакаевские) остались на нормальном уровне? Это как?

С чего вдруг они должны развалиться, если на водохранилищах работали аварийные сбросы ?
Атакаевские водоемы находятся на ручье - Вы понимаете какой водосбор у этого ручья заявляя, что они должны были перелиться и развалиться ?
О каких еще водоемах Вы говорите ?

[mir_ogromen]

Вот такой замечательный рисунок есть в официальном отчете. И сечения створов там преведены. За исключением створов №№ 15,16,17,18а и 18б

Именно на этом участке буйная фантазия составителей отчета рисует нам ужасную драму. Слияние вод и бушующие потоки.
Давайте спокойно посмотрим, так ли это.

Итак, створ который есть по Баканке, № 13 - скорость течения 2,3 м/сек, ширина зеркала потока 220 метров.

створ № 14, ширина зеркала 28 метров, скорость течения 4 м/ сек.

створ № 3, Неберджай перед слиянием. ширина 400 метров, скорость течения 1,25 м/сек.

Итак, уважаемые специалисты, простенький вопрос -

С какой скоростью будет смешиваться вода из потока со скоростью течения 1,25 м в секунду, впадающего в поток со скоростью в два раза большей?

Нарисуйте схемку, как вода бурно сольется

По моему тупому разумению она просто будет стремится разлиться еще шире. Если я не прав - поправьте.

Потом пойдем дальше.
Алекс Катамаран, вот мой пост, без купюр. Посчитан Ваш вариант, с максимальным количеством подводимой воды в город без разрушения ж/д моста или ж/д насыпи.
Так как насчет того чтобы ответить за свои слова? Кто из нас лжец?

Я её уже излагала. Могу повторить.

Многочисленные осадки на периметре водосбора рек Баканка и Неберджай и их притоков (включая все злосчастные вдохранилища) привели к значительному повышению уровня всех притоков и собственно самих рек. Вода, собираясь по руслам рек и по склонам гор, в единый поток принесла значительные разрушения сначала в станице Нижнебаканская, затем, присоединив воды Неберджая с притоками, пришла на Крымск.
Вода прибывала постепенно в периметре разлива. Теоретически я допускаю вероятность поднятия переднего фронта потока на переходе потока с уклонного участка на пологий с замедлением скорости потока и набеганием последующих слоёв воды на замедлившийся. Это могло привести к тому, что ряд очеидцев именовало как "вал". Но не считаю это основной причиной гибели людей, ибо образовавшийся "вал" разбился бы о первые же постройки. Причина гибели людей в быстром поднятии уровня воды. Хотя, по свидетельствам спасшихся очевидцев скорость поднятия была сопоставима со временем эвакуации из закрытого помещения через окно с ребёнком, а также для повторной эвакуации на чердаки и пр. документов и техники. Гендерный и возрастной состав погибших показывает, что погибли старики и женщины, а также несколько детей, возможно одинокие или те, у кого не было рядом в этот момент человека, что бы схватил, поддержал, удержал, ухватил и пр. Деятельность спасшихся очевидцев показывает, что успевали спасти не только жизни и документы, но даже технику. На видеорегистраторе отчётливо видно, что народ перегоняет автомобили по воде. Т.е. фактора внезапности не было.

Основные причины случившегося я выделяю следующие:
1) стихия
2) неконтролируемая застройка в зонах паводка
3) отсутствие поддержания русел рек в правильном состоянии - влияние запруд и захламленности реки на поведение потока: значительное
4) отсутствие оповещения и мероприятий по защите гражданского населения в подобных ситуациях

Вклад Неберджаевского водохранилища в накопление и поведение потока считаю не более 5% с учётом того, что поступление из водохранилища было только через поверхностный слив. Если допустить наличие неких донных сбросов, то вклад не превысил бы 10%. Однако мне наличие донных сбросов в ситуации данного водохранилища видится абсолютно абсурдным. По волны я даже комментировать не буду - волнового колебания в реке не было.

Ну как всегда. Много слов и без конкретики. Трогает анализ гендерного и возрастного состава погибших. Он имеет непосредственное отношение к подъему воды.

Ладно. Поскольку никто из оппонентов считать не хочет, только орут про воду с гор и бурлящие потоки, придется это сделать мне, и на уровне третьего класса показать невозможность этого варианта. Причем я это делаю абсолютно уверенным что он невозможен, абсурден. В отличие от оппонентов, которые ничего не считают а только орут.

Разбор варианта предложенного Cutie Pie

Выше я показывал расход воды проходящей через сечение русла реки на входе в Крымск. Чтобы не искать напишу еще раз.

Мы имеем железнодорожный мост пролет которого точно известен. 30 метров. Русло реки соответственно уже, но оставим 30 метров. Уровень воды берем равным 3 метрам. Скорость течения – 10 метрам в секунду.
Итого – 30*3*10 = 900 метров кубических в секунду. Хорошо, добавим еще для ровного счета 100 кубов. Итого 1000. Именно столько воды попадет в Крымск максимально. Ни разливов реки, ни следов запруд на снимках из космоса не видно, следовательно это факт.
К тому же это сечение без переполнения прекрасно пропустит всю выпавшую воду.
Посчитаем. 1000 куб. м/сек = 3 600 000 куб метров в час, или 86 400 000 кубов за сутки. Количество гигантское, но не следует забывать, что Крымск не бессточный бассейн и не водохранилище, сток из него есть. Сколько поступило – столько и вытекло.

Теперь берем, затыкаем реку и все стоки из Крымска веточками и тряпочками про которые нам говорили. И смотрим.
На официальных сайтах приводится площадь подтопления города - 15 кв км.
Итого при поступлении в город 3 600 000 кубов воды, при условии что ни капли не вытечет за пределы периметра затопления (русло реки заткнули тряпкой, по периметру насыпали дамбу) вода поднимется на 24 см за час. Что то не выходит… Не только в окно с ребенком можно вылезти, но и всю мебель вытащить.

Хорошо, не вышло так не вышло. Топим по другому.
Берем и делаем резкий подъем воды объясняя его потоком с гор. Для этого нам нужна вода. Объем воды. И не маленький. Прикинем сколько.
Возьмем высоту формируемого водяного вала равной 3 метрам. Длину.. ну давайте возьмем 300 метров. Ширина речки у нас 30 метров, водяной вал пусть будет чуть пошире. Не три километра конечно в ширину как зона затопления, а так, чуть чуть. Скорость конечно сбросим, не 10 м/сек, возьмем вдвое мешьше – 5 м/сек.

Из данных у нас совсем мало чего есть. Но есть время, в течении которого уровень воды не падал. Разное говорят, возьмем минимальное – 30 минут. А то наговорят там про два часа. У страха глаза велики.

Считаем. Через такое сечение проходит за секунду 3*300*5= 4500 куб. метров. Или за 30 минут – 8 100 000 куб метров. Или 25% всей воды, со всей площади водосбора выпавшей за сутки. Официально не раз приводилась цифра выпавших осадков – примерно 50 миллионов кубометров.

Именно столько -8 100 000 кубических метров, нужно воды чтобы создать подъем уровня на три метра в течении 30 минут с фронтом разлива в 300 метров.
Вода в таком случае должна поступать непрерывно.

Такой объем через русло реки не проходил. Это видно на снимках. Чтобы понять какой это объем воды приведу пример который все хорошо изучили. Это объем полного до краев Неберджаевского водохранилища.

Сторонники ревущей воды, что вы можете ответить? Где вы эту воду собрали, складировали, задержали и т.д. чтоб за полчаса скинуть ее в город?

Плотинку в городе я вам строил. Не выходит.
Плотинки выше города не было. Иначе был бы разлив реки, выход ее из русла, для того чтоб подать такой объем.

И вот тут я могу утверждать - версия с ревущими потоками абсолютно не состоятельна.

Viktor Prn по существу сказать нечего? Опять троллить? Засирать флудом? Только на это вас и хватает.

Очень остроумное замечание в посту ниже. Я вот представть тоже не могу такую картину вообразить. Однако именно ее вы Viktor Prn и отстаиваете. Не я.

[Viktor Prn]

Считаем. Через такое сечение проходит за секунду 3*300*5= 4500 куб. метров. Или за 30 минут – 8 100 000 куб метров. Или 25% всей воды, со всей площади водосбора выпавшей за сутки. Официально не раз приводилась цифра выпавших осадков – примерно 50 миллионов кубометров.

Именно столько -8 100 000 кубических метров, нужно воды чтобы создать подъем уровня на три метра в течении 30 минут с фронтом разлива в 300 метров.
Вода в таком случае должна поступать непрерывно.

Вот так и представил 9 км 3-х метровый уровнь воды шириной 300 метров.....

[Viachik]

Вот так и представил 9 км 3-х метровый уровнь воды шириной 300 метров.....

который сотворил толи внезапный сброс обьемом в цистерну, в 22 км извилистой реки с множ. поворотами, на почти 90 градусов, в 22 км от Крымска через несуществующие донные задвижки
толи сброс из Атакаевских вдх. неизвестно через трубу какого диаметра, в какую сторону , неизвестно какого обьема воды
...
тут правда, у этого, фактор диаметр предполагаемой трубы ( в безымянных теперь вдх. . просто их много и не суть важно какие ) и не важен
т.е беду можно было сотворить и умышленно, просто спустив на десятки метров вниз до водной протоки, садовый шланг . главное, наполнить его водой и открыть нв выходе в протоку - резко ( хотя по поводу резкости теоретики и не настаивают, значит - просто открыть )

[Lomantin]

1.Неберджаевское осталось на уровне автоматич. слива .

Да осталось!

2 Донные задвижки не обнаружены никем . - С этим 2-мя утверждениями согласен , Ломантин ? Если нет - поясни, почему .

Частично! Ибо никем так же не обнаружено их отсутствие или забетонированность,что само по себе преступно и еще противоречит ее отсутствия как таковой.
Заявления сми оставим сми,для их сми
Вопросы
1 А что тогда забетонировано?
2 Зачем забетонировано то чего нет? Цель? От нехуя делать?
3. В пароходе есть дырка в дне в которую можно все слить поднимая его на стапель? (от неведения к спецу)
Однако оставим пока Неберджай в покое... Займемся Атакаевскими. Да возможно волна угасла. Возможно

Про Атакаевское , поясни - откуда инфа, что оно осталось на нормальном уровне ( может что-то пропустил)?

Я не могу посмотреть ролик,на котором,говорят это видно... Никто его вроде и не видел и ветролет туда не поехал.Нет бабла на керосин,сам понимаешь.Поэтому только предположение... Если осталось в уровне,то сброс был,если меньше уровня то тоже сброс был,если прорвана плотина сброса не было а был пиздец...

[mir_ogromen]

Вот так и представил 9 км 3-х метровый уровнь воды шириной 300 метров.....

который сотворил толи внезапный сброс обьемом в цистерну, в 22 км извилистой реки с множ. поворотами, на почти 90 градусов, в 22 км от Крымска через несуществующие донные задвижки
толи сброс из Атакаевских вдх. неизвестно через трубу какого диаметра, в какую сторону , неизвестно какого обьема воды
...
тут правда, у этого, фактор диаметр предполагаемой трубы ( в безымянных теперь вдх. . просто их много и не суть важно какие ) и не важен
т.е беду можно было сотворить и умышленно, просто спустив на десятки метров вниз до водной протоки, садовый шланг . главное, наполнить его водой и открыть нв выходе в протоку - резко ( хотя по поводу резкости теоретики и не настаивают, значит - просто открыть )

Считаем. Через такое сечение проходит за секунду 3*300*5= 4500 куб. метров. Или за 30 минут – 8 100 000 куб метров. Или 25% всей воды, со всей площади водосбора выпавшей за сутки. Официально не раз приводилась цифра выпавших осадков – примерно 50 миллионов кубометров.

Именно столько -8 100 000 кубических метров, нужно воды чтобы создать подъем уровня на три метра в течении 30 минут с фронтом разлива в 300 метров.
Вода в таком случае должна поступать непрерывно.

Вот так и представил 9 км 3-х метровый уровнь воды шириной 300 метров.....

Вот это - просто издевательство. Это не моя версия - это ваша версия. Это по вашей версии такой объем воды прошел по Крымску. Зачем передергивать и в мою версию эту воду пихать?

Короче все скатилось к полной херне - уже сами не понимают что пишут, лишь бы писать. Вопросы про слияние рек гидротехники скромно не замечают.

[Lomantin]

Viachik

тут правда, у этого, фактор диаметр предполагаемой трубы ( в безымянных теперь вдх. . просто их много и не суть важно какие ) и не важен
т.е беду можно было сотворить и умышленно, просто спустив на десятки метров вниз до водной протоки, садовый шланг . главное, наполнить его водой и открыть нв выходе в протоку - резко ( хотя по поводу резкости теоретики и не настаивают, значит - просто открыть

Вячек,ну устраивает тебя дождь,да и х... с ним.Тебя имхо и туман бы устроил.
Про злой умысел,это вообще параноя...

[Viktor Prn]

Вот это - просто издевательство. Это не моя версия - это ваша версия. Это по вашей версии такой объем воды прошел по Крымску. Зачем передергивать и в мою версию эту воду пихать?

Объем может быть, но время то Вы придумали - 30 минут ? Так что версия ваша в попытке обосновать другую свою версию

[Viachik]

Это не моя версия

в вашей версии беду творит давление , вызываемое столбом подпора ( разница высот) преобразованное в энергию волны спосбом, затруднительным для вас к обьяснению
смоделировал ситуацию , спустив в протоку садовый шланг в безымянном вдх, почему нет ?
задвижки-то не найдены, т.е теперь предполагаемо ,коварно забетонированы, что уже не суть - по теории вашей , и с помощью садового шланга гидропендаль могли дать, тут - главное, начальный момент, понимаешь
Команда из Москвы была, -как нет аварийного водосброса , бляди зажравшиеся , может у вас еще и шлангов нет ?
Вот , они и сыграли роковую роль в образовании волны.
И шлангов этих было много ! ( по секрету)

[mir_ogromen]

Вынужден перепостить, поскольку только появляется конкретный неудобный вопрос, его забивают флудом. Читается обычно последняя страница, а в ней как всегда - дурак, неуч, бред, физику не знает, гуманитарий.

Вот такой замечательный рисунок есть в официальном отчете. И сечения створов там преведены. За исключением створов №№ 15,16,17,18а и 18б

Именно на этом участке буйная фантазия составителей отчета рисует нам ужасную драму. Слияние вод и бушующие потоки.
Давайте спокойно посмотрим, так ли это.

Итак, створ который есть по Баканке, № 13 - скорость течения 2,3 м/сек, ширина зеркала потока 220 метров.

створ № 14, ширина зеркала 28 метров, скорость течения 4 м/ сек.

створ № 3, Неберджай перед слиянием. ширина 400 метров, скорость течения 1,25 м/сек.

Итак, уважаемые специалисты, простенький вопрос -

С какой скоростью будет смешиваться вода из потока со скоростью течения 1,25 м в секунду, впадающего в поток со скоростью в два раза большей?

Нарисуйте схемку, как вода бурно сольется

По моему тупому разумению она просто будет стремится разлиться еще шире. Если я не прав - поправьте.

Потом пойдем дальше.

Я прошу мне показать где вода ревет и катится с гор Пока она ревет со скоростью 2 м /сек как видно из отчета. Что та как не прислушивюсь - рева там нет.

[Viachik]

Вот мне импонирует ответ Андрюхи про энергию , суть которого - а я знаю ? Уж если была волна, то и энергия при нем , прием, прием ( а доцент -тупой)

[Viktor Prn]

Превышение максимальных уровней воды над меженными (метры) на реках бассейна Адагума в период прохождения катастрофического паводка 7 июля 2012 г



Максимальный расход, прошедший 7 июля по р. Адагум через г. Крымск составил около 1500 м3/с и почти в два раза превысил исторический максимум 2002 г. Обеспеченность (вероятность превышения) этого расхода ориентировочно оценивается равной 0,5 (1 раз в 200 лет). По р. Баканка максимальный расход оценен в 1040 м3/с, а по р. Неберджай в 800 м3/с. Основной вклад в формировании максимального расхода воды р. Баканка внесли ее правые притоки. При этом максимальные модули стока на них достигли рекордных для нашей страны значений 19-21 м3/с с км2.

[Viachik]

Про злой умысел,это вообще параноя...

не злой , и не умысел - но объяснение волны по-вашему , в отсутствии подводных задвижек - только шланги, многочисленные бухты шлангов - доставленные гидросамолетом мчс прямо в водохранилище

[Lomantin]

Вот мне импонирует ответ Андрюхи про энергию , суть которого - а я знаю ? Уж если была волна, то и энергия при нем , прием, прием ( а доцент -тупой)

Друже,ты когда будешь следующий лафетник наливать,посмотри внутрь.Не так все просто.Везде энергии,возмущения и затухания..Кста с психикой то же самое происходит

[Viachik]

,посмотри внутрь

ты про 10 атмосфер говрил в трубе, тебе на голову воздушный столб давит также
надеюсь, ты не прецессируешь от этого ?

[Lomantin]

в отсутствии подводных задвижек -

На атакаевских они есть и в рабочем состоянии,согласно оф данных

только шланги, многочисленные бухты шлангов - доставленные гидросамолетом мчс прямо в водохранилище

Бред коментировать можно только равным или большим бредом

[Viachik]

Бред коментировать можно только равным или большим бредом

что и делаю

[Lomantin]

,посмотри внутрь

ты про 10 атмосфер говрил в трубе, тебе на голову воздушный столб давит также
надеюсь, ты не прецессируешь от этого ?

Я про 10 атм нигде не говорил. Я говорил что имею водоем 5 литров на высоте 8 метров...Короче меня заебала идиотия.
Вспомнилось " Течет вода Кубань реки ,куда велят большевики"