Трагедия в Краснодарском крае!!!

[mir_ogromen]

Еще раз прошу ответить на простой вопрос. Для высокообразованных оппонентов сложности представлять не должно

С какой скоростью будет смешиваться вода из потока со скоростью течения 1,25 м в секунду, шириной зеркала 400 метров, впадающего в поток со скоростью течения 2,3 м/сек, шириной зеркала потока 220 метров

Нарисуйте схемку, как вода бурно сольется, какая будет результирующая скорость.

Я прошу мне показать где вода ревет и катится с гор Пока она ревет со скоростью 2 м /сек как видно из отчета.

[Viktor Prn]

Я прошу мне показать где вода ревет и катится с гор Пока она ревет со скоростью 2 м /сек как видно из отчета.

Re: Трагедия в Краснодарском крае!!!

[mir_ogromen]

Я прошу мне показать где вода ревет и катится с гор Пока она ревет со скоростью 2 м /сек как видно из отчета.

Re: Трагедия в Краснодарском крае!!!

Я еще раз прошу - не ссылку а скорость потока после слияния. Или вы это посчитать не можете? Или можете но выходит такая херня что писать неудобно?

[Lomantin]

Еще раз прошу ответить на простой вопрос. Для высокообразованных оппонентов сложности представлять не должно

С какой скоростью будет смешиваться вода из потока со скоростью течения 1,25 м в секунду, шириной зеркала 400 метров, впадающего в поток со скоростью течения 2,3 м/сек, шириной зеркала потока 220 метров

Нарисуйте схемку, как вода бурно сольется, какая будет результирующая скорость.

Да кто ж тут знает? Да чё там думать то? ежу понятно что скорость возрастет до 10 м в секунду,а хочешь и до 50 ти...На сколько надо на столько и изменится Не догнал чтоль до сих пор?

[Viktor Prn]

[
Я прошу мне показать где вода ревет и катится с гор Пока она ревет со скоростью 2 м /сек как видно из отчета.

Вы читать умеете ? Так прочитайте еще раз десять, пока не поймете на какой Ваш вопрос был ответ.

Мост то научились фотографировать с 4-х сторон ?

Да кто ж тут знает? Да чё там думать то? ежу понятно что скорость возрастет до 10 м в секунду,а хочешь и до 50 ти...На сколько надо на столько и изменится

Что - унитаз не работает для эксперимента и расчета ?

[Viachik]

Я про 10 атм нигде не говорил

лафетники многие наливают, не в этом суть , главное потом помнить , что писал при этом процессе

Вот вы стоите напротив пустой трубы ,к примеру диаметром 2 метра, а я открываю кран соответствующего размера и даю напор ,к примеру 10 атмосфер (скорость 10 м с сек).(ну или смотри картинку плотины от Вячека) У вас наступит плавное слияние с потоком?Или будет гидропендаль на поражение

[Lomantin]

Что - унитаз не работает для эксперимента и расчета ?

Неа.Всё! Заткнулся на 1м повороте на 87.Все теперь на пол льется. Вот ведь как...

[Viktor Prn]

Что - унитаз не работает для эксперимента и расчета ?

Неа.Всё! Заткнулся на 1м повороте на 87.Все теперь на пол льется. Вот ведь как...

Так используйте гидроудар, только оповестите соседей.

[Viachik]

и про передачу энергии от МО хочу вразумительную версию... хотя нас всего четверо, неопределившихся, но мы можем обеспечить большинство)))

Видите, нет тут ничего про передачу энергии ...
Вы же знаете про принцип дополнительности Бора, и про принцип неопредленности, и наверняка даже про уравнение Шредингера , т.к вы умный человек .
Дуйте к нам
у этих - труха, на основе таблицы умножений

[mir_ogromen]

Так используйте гидроудар, только оповестите соседей.

Во! Что и сделали в Крымске. Только оповестили не всех, а исключительно родных и близких - администрацию.

Но это все лирика.

На вопрос о слиянии рек вы не ответили, и отвечать по всей видимости не будете.
Ответьте тогда на другой вопрос. В отчете есть место, где скорость потока очень высокая - река Баканка в районе Горного. Скорость там 8,2 м/секунду. Откуда там взялась вода с такой скоростью, если в отчете со слов работников ОАО «Новоросцемент» интенсивность дождя в этом районе
была значительно меньше?

Верю, бывает. В Новороссийске дождь льет, в Крымске просто потоп, причем в одно и то же время судя по отчету, Неберджаевское переполнено, а над Атакайскими нет. Это бывает. Похоже над ОАО «Новоросцемент» солнце светит всегда.

Так откуда там водичка без дождя взялась? Причем с очень высокой скоростью, такой скорости больше нет нигде, кроме самого Крымска. Но об этом чуть позже.

Или опять с умным видом горные тролли протупят? Сочтут вопрос несущественным?
Да, еще. Хочу добавить чуть чуть мути, поэтому посмотрите заранее что такое мутьевой поток, позубоскальте, а потом уже приступим.

[Viachik]

если в отчете со слов работников

когда нас будет сотня ( или более - что лучше) - ответить, мы все ,сможем на любой вопрос .......
а пока - предлагаю ( вынужденно) их фильтровать

[Lomantin]

Вот вы стоите напротив пустой трубы ,к примеру диаметром 2 метра, а я открываю кран соответствующего размера и даю напор ,к примеру 10 атмосфер (скорость 10 м с сек).(ну или смотри картинку плотины от Вячека) У вас наступит плавное слияние с потоком?Или будет гидропендаль на поражение

Дядь ты дурак чтоль? Я пример привел от вольного что бы обьяснить тебе прикидывающемуся дураком суть явления. Ответа ессно не услышал и я знаю почему. Потому что тебе будет гидропиздец... Вячек мне что запятые и опечатки твои ловить?

Так используйте гидроудар, только оповестите соседей.

Прям совсем идиотом выставляете...Я ж обучаемая система! И знаю где живу...Я ессно его использую, но официально скажу, что у меня унитаз зацементирован и я 3 дня не срал и впредь не собираюсь и гидроудар в открытой системе невозможен... Сошлюсь на вас вячека и катамарана. Вы меня и спасете от позора.

Вернемся к нашим баранам
На картинке скорость воды в Горном - 8,2 метра в секунду. Для сравнения где перелив плотины доказан - ручей Жемчужный, Зверосовхоз - 2 метра в сек.
В отчете -
""По результатам обследования Атакайских водохранилищ, проводившегося в присутствии и при участии представителей следственного комитета, повреждений плотин и гидротехнических сооружений, а также признаков перелива через гребень плотины и следов аварийного сброса воды не выявлено. """
"""По опросу работников ОАО «Новоросцемент» интенсивность дождя была значительно меньше, чем в районе Неберджаевского водохранилища"""

Ну как я и думал.Над Атакаевскими водохранилищами дождя не было и быть не могло! Ибо это Цемент! Не шутки.
Ну допустим правда...Везде был ,там не было... А откудова вода в речушке 8,2 если дождя не было? Значит дождь был...Не так ли?
Остается одно,что бы переливов не было, надо сбросить воду..
Теперь только остался вопрос достигла или не достигла.
Можете идиотничать дальше...Охотно подыграю

[mir_ogromen]

когда нас будет сотня ( или более - что лучше) - ответить, мы все ,сможем на любой вопрос .......
а пока - предлагаю ( вынужденно) их фильтровать

Вместе мы сила! Вместе мы непобедимы!
Лозунги знакомые.
А пока неудобные вопросы легче закидывать флудом.

Эк вы как про Бора то ловко! Прям преклоняюсь перед вашей ученостью.

Но вот с арифметикой у вас совсем хреново.

[Sergey22]

Верю, бывает. В Новороссийске дождь льет, в Крымске просто потоп, причем в одно и то же время судя по отчету, Неберджаевское переполнено, а над Атакайскими нет. Это бывает. Похоже над ОАО «Новоросцемент» солнце светит всегда.

Вы в том районе бывали? Легко над Новороссийском солнце светит, а в Геленджике или в Кабардинке ливень. Это горы, это бухта, это море.

Да, еще. Хочу добавить чуть чуть мути, поэтому посмотрите заранее что такое мутьевой поток, позубоскальте, а потом уже приступим.

Вы тужитесь уже с неделю, пора бы родить.

[mir_ogromen]

В общем картина пока вырисовывается такая - вода к Крымску поступала в пределах разлива поймы реки, не покидая ее пределов, с незначительным разливом после слияния Неберджая и Баканки. Скорость потока была низкой - не более 2м/сек. при значительном наполнении русел водой.

Вопрос следующий - как вода за полчаса прыгнула на 355 см? Это из официального отчета. Где взять эту воду? Отчет ответа не дает. Наоборот, из него видно, что такого объема нигде не наскрести.

[Viachik]

Я пример привел от вольного что бы обьяснить тебе прикидывающемуся дураком суть явления.

Я тебе привел тут не ответ, а аналогию на твою непонимающую суть голову, про давление - постом, который ты процитировал
А ответ, на твою цитируемую "суть" - лежит здесь Re: Трагедия в Краснодарском крае!!!
Я вот тебе упреков , в том что прикидываешься ... не делаю, и даже не пытаюсь разобраться в видимой мне картинке

[mir_ogromen]

Верю, бывает. В Новороссийске дождь льет, в Крымске просто потоп, причем в одно и то же время судя по отчету, Неберджаевское переполнено, а над Атакайскими нет. Это бывает. Похоже над ОАО «Новоросцемент» солнце светит всегда.

Вы в том районе бывали? Легко над Новороссийском солнце светит, а в Геленджике или в Кабардинке ливень. Это горы, это бухта, это море.

Да, еще. Хочу добавить чуть чуть мути, поэтому посмотрите заранее что такое мутьевой поток, позубоскальте, а потом уже приступим.

Вы тужитесь уже с неделю, пора бы родить.

А не подгоняйте. Вашим сторонникам все по буквам объяснять приходится, и то не понимают. Вам кстати спасибо отдельное за мнение профессора о предельном насыщении воды нерастворимыми осадками. В хозяйстве все пригодится.

( не про куболитры , а про вашу волноводно-гидропендальную теорию)
А пиздеж будем опровергать словесно , а не расчетом того, чего быть не может.

Вы бы лучше свою теорию защитили. Хотя бы в куболитрах.

[Viachik]

Вы бы лучше свою теорию защитили. Хотя бы в куболитрах.

Полная нев.....нимательность
см. мою большую обличительную критику в адрес вашей пурги , там все и про мою позицию ,и про куболитры

[Lomantin]

Я тебе привел тут не ответ, а аналогию на твою непонимающую суть голову, про давление - постом, который ты процитировал
А ответ, на твою цитируемую "суть" - лежит здесь ...

Там ответа не лежит.Там лежат пространные рассуждения о гидропиздецах и просьба дать размеры. Размеры были даны. Осталсь непонятным зачем они тебе ,если я и так мудак...Без размеров

Я вот тебе упреков , в том что прикидываешься ... не делаю, и даже не пытаюсь разобраться в видимой мне картинке

Дык потому и не делаешь упреков. Хуйль тут разбираться? Сказано так,значит так. Логика понятна
За упреки звиняй коли раним настолько

[mir_ogromen]

Вы бы лучше свою теорию защитили. Хотя бы в куболитрах.

Полная нев.....нимательность
см. мою большую обличительную критику в адрес вашей пурги , там все и про мою позицию ,и про куболитры

Неее... Там именно то что Вы пиздежом называете. Словесный понос и слошные передергивания.

[Viachik]

Там ответа не лежит

Там лежит четкий ответ . Ты хотел название ? Несколько вариантов , в зависимости от ситуации . А ситуация она разная , если вдумчиво прочтешь , зависит и от того , куда ( во что и т.д) ты льешь свое условное "ведро" ( блядь, ну почему тонкости для ув. людей должны разбавляться такими толстыми разъяснениями , по умолчанию считаю что так , как написанно не только дойдет, но понято будет - но нихуа)
...
мир который типа огромен,
ссылка не для вас , но для тех кот. ведутся на ваш словесный понос
Re: Трагедия в Краснодарском крае!!!
просто ее прочесть, и сделать выводы

[Lomantin]

Ребята ,а на хера вы все время у 2х идиотов (аж 1500 постов уже) просите расчетов,версий,мыслей,обьяснений,аналогий и тд и тп... Вам это зачем? Что бы аплодировать, как аплодировали кретины Андрею Сахарову?
Ну пошел дождь и смыло город! Умер Максим да и хуй с ним.. Вам ведь все ясно. Или нет?
Если есть вопросы по происшедшему и у вас тоже что-то не вяжется,то есть смысл продолжить,если их нет и все досконально устраивает,то смысла спора не вижу вообще..

[Viachik]

Ребята ,а на хера вы все время у 2х идиотов (аж 1500 постов уже) просите расчетов,версий,мыслей,обьяснений,аналогий и тд и тп... Вам это зачем?

Нам нах. это не надо. Этот твой - постоянно подначивает, что если молчите, то согласны . А ему уже сотню раз объяснили ...
Закройте тему , кому не вмоготу - пусть потеет беззвучно .

[Lomantin]

блядь, ну почему тонкости для ув. людей должны разбавляться такими толстыми разъяснениями , по умолчанию считаю что так , как написанно не только дойдет, но понято будет - но нихуа)

Дружище! Ты пишешь так, что в ряде мест, понятен только себе самому. У меня был руководитель,который говорил,что труд который ты пишешь, должен быть понятен не только мне и тебе ,а алкашу в обьебосе
Есть подозрения ,что и я где то невнятно что то сказал...
Я вот лично уверен,что если собрать всю нашу компанию,то мы договоримся... Тут текстовые недопонимания типа "казнить нельзя помиловать" По другому обьяснить противостояние сложно. Тебя,Кутю,Сергея22,Камала и тд (вменяемую оппозицию) считал и считаю адекватными людьми,которых убеждает убедительное и вызывает недоверие путаница в показаниях. Вы не вникаете в тексты,видимо как и мы. Я не в состоянии уже фильтровать бред,от действительно разумных мыслей.
Вячек,я даже имею некие способности чувствовать оппонента и быть в его мыслях, но тут у меня не получается, ибо мысли ваши скачут и направлены на что угодно только не на суть
...
Когда нас ловят на ляпах,мы сдаемся и извиняемся,однако,когда вас прижимают или чуть приближают к стене вы тупо плюетесь уверенные в своей безупречности...Откуда эта уверенность не разбираем.
Скажешь не такой стиль спора?

мир который типа огромен,
ссылка не для вас , но для тех кот. ведутся на ваш словесный понос
Re: Трагедия в Краснодарском крае!!!
просто ее прочесть, и сделать выводы

Дружище,наш понос равен вашему поносу. Согласен? Или ваш качественней? Чем?
Вячек,а кто тут ведется? Ты думаешь 40% это агитация мира? Если да,то опять напрашивается вопрос на который ты обидишься..
Закрыть тему для себя проще простого. Надо лишь нажать на кнопку "перестать получать уведомления"

[Viachik]

Дружище! Ты пишешь так, что в ряде мест, понятен только себе самому

Ты прыгаешь в бассейн , пишешь о его переливании . Пишешь о том, что наблюдаешь при этом волну. Говоришь об аналогии ( ) этой ситуации со сбросом воды с вдх. Не понимаешь при всем том , сброс тела в бассейн приводит к колебательным ( и затухающим) отражениям волновых возмущений от его стенок. Что энергия потенциальная от падения твоего тела , превр. в колыхательную , что ты и наблюдаешь. Название от тебя этому - гидроудар, и волна есть.
Открываешь кран , акцентрируя внимание всех только на диаметр трубы, на давление и сам факт открытия ( скорость открытия трубы тебя не интересует). Будет ли гидроудар - предлагаешь определить по воздействию воды на тело. Если воздействие будет - значит удар, если водой - то гидро. По степени воздействия -поцелуй, удар, пендаль ...Не понимая того, гидроудар в физике вводится как понятие в трубопроводных системах применительно к водному потоку, а не к телу падающему в бассейн.
Мы будем пытаться говорить в одном плоскостном поле физических понятий , или по фактическому и визуальному впечатлению ? ( ударился - удар , и т.д). Говоря о волне ,имеем ввиду периодическое волновое колебание с неотъемлемой характеристикой в виде частоты, амплитуды - или под словом "волна" подразумеваем результат колыхания поверхности по причине всего, что туда плюхается ?
Я пытался тебе ответить, в твоей именно образной терминологии , и привел пример про цунами в тарелке и т.д. Это была ирония , так тобой и не понятая.
Чтобы о чем-то говорить и понимать друг друга , нужно говорить на одном языке , и в одной плоскости ( физики, в данном случае).
........................

Готовил подробный пост по волне и на третьей странице набранного текста понял - он нахуй никому не нужен

По Жванецкому , готовился весь вечер, принял таблетку, и опозорился только к утру
Вижу уже, что подтер сие

[Lomantin]

Завтра...Ответить будет есть чего.Многое не верно трактуешь.

[Alex Catamaran]

Потом пойдем дальше.
Алекс Катамаран, вот мой пост, без купюр. Посчитан Ваш вариант, с максимальным количеством подводимой воды в город без разрушения ж/д моста или ж/д насыпи.
Так как насчет того чтобы ответить за свои слова? Кто из нас лжец?

Вы заявили, что Вы просчитывали мою версию, в то время как на самом деле Вы просчитывали версию Cutie Pie:

Нормально. Как всегда. После неудобного вопроса - две страницы криков.
.............
Разбор варианта предложенного Cutie Pie

Выше я показывал расход воды проходящей через сечение русла реки на входе в Крымск. Чтобы не искать напишу еще раз.

Мы имеем железнодорожный мост пролет которого точно известен. 30 метров. Русло реки соответственно уже, но оставим 30 метров. Уровень воды берем равным 3 метрам. Скорость течения – 10 метрам в секунду.
Итого – 30*3*10 = 900 метров кубических в секунду. Хорошо, добавим еще для ровного счета 100 кубов. Итого 1000. Именно столько воды попадет в Крымск максимально. Ни разливов реки, ни следов запруд на снимках из космоса не видно, следовательно это факт. ........

Так что лжец - Вы, mir_ogormen.
Вы позоритесь и путаетесь не только в гидравлике, Вы путаетесь в своих словах, меняете свои домыслы на ходу и опять провираетесь.Осталось понять - к чему это Ваше нагромождение лжи и нелепиц?

А не подгоняйте. Вашим сторонникам все по буквам объяснять приходится, и то не понимают.

Человек может объяснять только то, что понимает. Вы продемонстрировали полное непонимание гидроудара, за 4 дня не смогли разобраться - о какой энергии Вы тут постили несколько дней. Вы можете громоздить одну нелепость на другую. Но называть это объяснением - мягко говоря, не совсем правильно.

Вы, Lomantin, лично можете посчитать что-то правдоподобное, непротиворечащее физике?

Я вам посчитал ваш душ в торговом центре и посчитал ваш приход воды.

Где же Ваши расчёты по возможности возникновения гидропендаля и обоснование возможности гидропендаля на километровых расстояниях?

Я этого посчитать не могу и просил об этом вас на примере моего говняного макета,который вы не в состоянии описать и прокоментировать по сей день. Просил как люмпен. От вас тишина
Я могу посчитать вам силу тока или крутящий момент или нагрузку...Я давно заявил,что я не гидротехник

Вы пока просто эхом многозначительно повторяете идеи других.

Простите,а почему вы не допускаете что идеи могут совпадать? А вот вы чьи идеи отстаиваете? Я пока только одну вашу видел про бочаги,но она не добавляет воды для всемирного потопа

Ах да, простите, Вы ведь намедни заявили, что за свои слова отвечать необязаны.

За свои отвечаю,а вот доказывать что-то именно вам не обязан...Могу, но не обязан.Что не так?

1) Что касается картинки "душа" в торговом центре: Вы взгляните ещё раз на спокойно сидящих, на расстоянии нескольких метров людей. Если бы Ваши фантазии о "гидропендале" воплотились, то их бы накрыло "волной". Что касается количественной оценки, то судя по объёму воды в воздухе, речь идёт о расходе на уровне 150-250 литров в секунду. Как видите, это в 30-50 раз больше расхода, наблюдаемого Вами во время бдений у туалета.

Итак, каждые три часа (если не ошибаюсь), 6 тыс. галлонов воды низвергаются в отверстие на прозрачной крыше торгового комплекса вниз...

Тем не менее, посетителей не смыло волной гидропендаля.

2) Lomantin, Ваш "говняный", как Вы точно выразились, макет может представлять для Вас и Ваших сторонников интерес - с этим я не спорю. Но при чём тут случай в Крымске? Аналогии надо доказывать. Доказательств же аналогичности Вашего сравнения ( равно как доказательств чего-либо другого) - не замечено в Ваших последних 36 постах, по крайней мере.

Чтобы показать, что Ваши туалетные домыслы - есть ересь, я уже предложил Вам рассмотреть такую же "убедительную" версию о том, что наводнение вызвано поливом приусадебных участков, которая базируется, как и Ваша, на бытовых наблюдениях. Или Ваше макетирование ограничено рамками туалета?

3) Ваша "ответственность" за высказанные Вами слова пока просто демонстрируется бездоказательными утверждениями. И некими намёками, что Вы что-то можете, но не желаете. Богат русский язык. Ваше "я могу" означает, что у Вас есть выбор - делать или делать это. К сожалению, Вы пока не подтвердили ничем, что Ваше "я могу" включает также и способность/умение/знание.

Простой вопрос Вам был задан - укажите количественные параметры гидропендаля, о котором Вы толкуете не первые сутки. Вы до сих пор не можете это сделать. Почему?
Не потому ли, что расчёты подтвердят несостоятельность "гидропендаля" и этот Ваш домысел умрёт также, как умер домысел mir_ogromen о "гидроударе"?

[mir_ogromen]

Alex Catamaran Вам не кажется что Ваше хамство уже зашкаливает? Или вам можно, вы из касты неприкасаемых? Разговаривать с Вами в Вашем тоне не получается - бдят. Результат бдения - горчичник. Однако Вам можно.

Так как Вам очевидно все опять сойдет с рук еще раз попрошу - не передергивать, не опротестовывать по формальному признаку, не навешивать ярлыков. Формально в том посте я критиковал версию Cutie Pie, которую вы однако поддерживали, и строили свою квадратно гнездовую теорию на той же базе большой воды с гор. И уж точно версия там рассматривалась не моя, что вы собственно мне лепили.

И еще, господин Катамаран, мир он не только огромный, но еще и очень маленький. За словами надо бы следить.

[Alex Catamaran]

Alex Catamaran Вам не кажется что Ваше хамство уже зашкаливает? Или вам можно, вы из касты неприкасаемых? Разговаривать с Вами в Вашем тоне не получается - бдят. Результат бдения - горчичник. Однако Вам можно.

Так как Вам очевидно все опять сойдет с рук еще раз попрошу - не передергивать, не опротестовывать по формальному признаку, не навешивать ярлыков. Формально в том посте я критиковал версию Cutie Pie, которую вы однако поддерживали, и строили свою квадратно гнездовую теорию на той же базе большой воды с гор. И уж точно версия там рассматривалась не моя, что вы собственно мне лепили.

И еще, господин Катамаран, мир он не только огромный, но еще и очень маленький. За словами надо бы следить.

Вы разбирали версию Cutie Pie, но приписали эту версию мне - это ли не ложь? Так как Вы солгали, не извинились за ошибку, но продолжили настаивать на своём, я вправе назвать Вас лжецом, что и сделал. А угрозы свои - оставьте при себе, пожалуйста.

[mir_ogromen]

Alex Catamaran а Вы пожалуйтесь, глядишь забанят, одна проблема решена. Удастся развернуть диспут о наказании чиновников.
С чего Вы собственно и начали свое появление в данной ветке.
Прием старый и избитый, не можешь прекратить - возглавь и поверни в нужное русло.
Помнится даже любовь и дружбу предлагали при условии отказа от версии с волной. Не вышло мытьем, так надо катаньем.

Облить грязью и пусть отмывается - тоже прим старый. Так что меня лично мало трогает.

А вот свою сущность Вы показываете. Так что еще раз прошу, хотите критиковать - милости просим, а хамить не надо. И не надо пихать ссылки на процессы и явления которые к физике процесса разбираемого здесь никакого отношения не имеющие.

Кстати сейчас Вам будет задачка для уравнения Эри, там Вы я думаю развернетесь. Не мешайте дописывать. Отвлекает.

[Alex Catamaran]

mir_ogormen,
то есть, Вы признаётесь, что приписали мне не мою версию? Теперь, для ухода от данного вопроса, Вы собираетесь какие-то задачки рисовать? Сначала, Вы должны разгрести свои предыдущие нелепицы и :
1) пояснить - о какой конкретно энергии Вы говорили несколько дней подряд?
2) подтвердить Ваше утверждение, что "океан - не ламинарный по определению".
3) извиниться за А) приписывание мне чужой версии и Б) угрозы.

[Viktor Prn]

Ответьте тогда на другой вопрос. В отчете есть место, где скорость потока очень высокая - река Баканка в районе Горного. Скорость там 8,2 м/секунду. Откуда там взялась вода с такой скоростью, если в отчете со слов работников ОАО «Новоросцемент» интенсивность дождя в этом районе
была значительно меньше?

А в створе 20 - автодорожный мост скорость 12 м/с. У Вас нет возражений ?
И еще я понял, что к объемам воды в секунду у Вас вопросов нет ?
Т.о. всем стало понятно, что воды для затопления хватило.
И вас мучает только теоретический вопрос откуда берется увеличение скорости потока ?

ЗЫ. Ну и читайте отчет - там все написано.

На реке Баканка выше станицы Нижнебаканской паводок не носил катастрофического характера. По результатам полевых обследований получены следующие результаты:



Рисунок 4 - Превышение максимальных уровней воды над меженными (метры) на реках бассейна Адагума в период прохождения катастрофического паводка 7 июля 2012 г.

- на р.Баканка в пос.Верхнебаканский (рисунок 4, точка № 4) максимальный подъём уровня составил 1,5 м, вода не выходила из русла реки, следов затоплений и разрушений не отмечено;
- на р.Баканка - пос.Верхнебаканский в месте поворота дороги на территорию ОАО Новоросцемент (рисунок 4, точка № 5) наблюдался подъем на 3,25 м, при этом водопропускные отверстия под мостом были забиты карчем, что явилось причиной подпора;
- на ручье, вытекающем из Атакайских водохранилищ и впадающем в р.Баканка (рисунок 4, точка № 6) зафиксирован подъем уровня на 2,17 м. По результатам обследования Атакайских водохранилищ, проводившегося в присутствии и при участии представителей следственного комитета, повреждений плотин и гидротехнических сооружений, а также признаков перелива через гребень плотины и следов аварийного сброса воды не выявлено. Наибольший уровень в верхнем водохранилище в период 06.07.2012 по 07.07.2012 г. составил 40 см над порогом водослива. По опросу работников ОАО «Новоросцемент» интенсивность дождя была значительно меньше, чем в районе Неберджаевского водохранилища, однако водная поверхность верхнего водохранилища покрыта смытым со склонов лесным мусором. Признаков подъема уровня воды в нижнем водохранилище не обнаружено. Водная поверхность чистая, без мусора. Верхнее и нижнее водохранилища связаны между собой насосной станцией, которая регулирует уровни воды в водохранилищах по мере производственной необходимости;
- на р.Баканка в поселке Горный (рисунок 4, точка № 7) отмечался подъём уровня на 2,02 м;
- на р. Баканка у поселка Жемчужный (рис 4, точка № 8) подъем составил 3,09 м; такой подъем частично объясняется подпором от впадающего ниже ручья;
- на ручье, вытекающем из пруда (водохранилища), расположенного выше зверосовхоза (рисунок 4, точка № 9) превышение уровня над меженным составило 2,6 м, при прохождении паводка наблюдался перелив через дамбу водохранилища, дамба частично разрушена;

ЗЫЫ. И прекратите подделывать документы. Ту картинку что Вы тут постите - не было в отчете.

[mir_ogromen]

Вначале о чем речь.
С самого начала я писал – речь в моих рассуждениях может идти только об одиночной длинной волне. Такую волну, длинна которой намного больше глубины водоема иначе называют гравитационной. Наиболее известный всем пример таких волн – это цунами.
Интересной особенностью длинных волн является то, что при распространении вдоль разломов, либо наоборот, вдоль подводных хребтов, они могут распространятся практически без затухания. Это медицинский факт, подтвержденный инструментальными наблюдениями.
Одной из причин возникновения такой волны может являться подводный оползень, или мутьевой поток. Суть в том, что такой поток, несущий в себе большое количество взвешенных частиц не смешивается с верхними слоями воды, двигается ввиду высокой плотности по дну со скоростью большей чем окружающая вода, чем вызывает собственно возмущение в виде волны на поверхности. Процесс развития потока достаточно просто описан в статье «Динамика мутьевого потока на наклонном дне» В.В. Жмур, М.В. Якубенко. , а возникновение и развитие волны в статье «Моделирование поверхностных волн, порождаемых подводным оползнем в ограниченном водоеме» С.А. Бейзель, Л.Б. Чубаров. Про одиночные волны очень доступно написано в статье Н.А. Кудряшова «Нелинейные волны и солитоны» .

Что мы имеем на начало предполагаемого процесса.

Во первых, русла рек уже переполнены, заполнены поймы, и это уже не жалкие извилистые ручейки, а вполне себе приличные реки, с шириной зеркала от 100 до 200 метров. С вполне приличной глубиной, по данным отчетов в среднем 5 – 7 метров. Так же уже подтоплен Крымск, глубина воды на улицах как видно на съемках 30 – 40 см. Это общая картина.

Теперь к Атакайским водохранилищам.
Донный сброс у них есть, в рабочем состоянии у обоих, и в верхнем и в нижнем. Это подтверждается данными аудиторской проверки от 2009 года, приводилось здесь неоднократно.
Я могу с большой долей уверенности предполагать, что донноочистительные работы в водохранилищах не велись очень давно. Если при наводнении в 2002 году открывали донный водосброс, то чуть почистили, нет, так значит со времен СССР. Штука это дорогая, нафиг увеличивать себестоимость цемента? На качество продукции не влияет, следовательно ненужно.
Соответственно есть все условия для формирования потока чрезвычайно насыщенного твердыми частицами потока воды под высоким давлением. Каким – я не знаю, могу только предполагать. Данных по Атакайским водохранилищам чрезвычайно мало, фактически известно только о уровне воды на момент аудита. Однако предположить можем. Водохранилища однотипные, про верхнее в отчете написано, что запас высоты от уровня до гребня на момент обследования 18,5 метров, плюс сам уровень воды. Сколько – неизвестно.
Хорошо. Возьмем для нижнего водохранилища высоту подпора 15 метров. Избыточное давление -1,5 атм.
Тоннель, или труба донного водосброса должна начинаться примерно на уровне дна, проходит через все тело плотины с некоторым уклоном и заканчиваться на выходе ниже уровня дна. Насыпные плотины имеют широкое основание, поэтому длинна такого водосброса никак не менее 100 метров. Мутной водичке есть где разгонятся, и на выходе мы получим вполне приличную скорость в 20 м/сек.

Далее. Я неоднократно, с самого первого поста посвященного этой версии, заявлял, что для получения такой волны необходимо допущение – срез водосброса должен быть закрыт водой.
Такое условие выполнится если:
Дождь до открытия водосброса шел продолжительное время, русло наполнилось. Уже шел аварийный водосброс через верхний паводковый желоб.

Отступление.
Частично согласен с оппонентами в том, что волна возникшая в начальный момент водосброса скорее всего не сможет вызвать такие последствия в Крымске, слишком мала длинна волны, как не прикидывал больше 200 – 250 метров не получается, плюс высокая начальная амплитуда.

Далее. В при открытии задвижки происходит следующее – гидропендаль, отрыв сформированной волны и распространение ее вниз по течению, и последующее формирование длинной волны за счет мутьевого потока.
Вот здесь возможно формирование очень длинной волны, исчисляемой уже тысячами метров. Волна будет формироваться все время, пока либо не уравняются скорости, либо плотности потоков. Сколько этот процесс будет продолжаться – я сказать не могу. Да собственно для этого нет и объективных данных.
А вот что водосброс был, причем высокоскоростной, говорит сечение створа в п. Горный. Напомню, скорость течения там 8,2 м/секунду. Воде с такой скоростью взяться просто неоткуда, кроме как из водохранилища.

Предположим, что объем сбрасываемой воды – 90 кубических метров в секунду. Для трехметровой трубы – вполне нормально. Это половина объема воды прошедшей через Горный. 182 м3 максимальный расход зафиксированный там.

Расстояние от Атакаевских водохранилищ до п. Горный 4 километра, и скорость потока все еще аномально высокая.
Так что я вправе предположить, что в результате сброса сформировалась длинная гравитационная волна с длинной не менее 4 км, и амплитудой около метра. Скорость волны – примерно 7 метров в секунду.
Ниже по течению условия для ее прохождения великолепные – прямое русло, очень широкое в результате затопления поймы, и достаточной глубины.
Как я уже писал выше длинные волны могут распространяться вдоль разломов без затухания. В затопленной пойме реки роль такого разлома вполне может сыграть русло реки. Вот типичный профиль из отчета Гидромета. Чем не разлом?

Но даже если она будет двигаться с затуханием, какая то ее часть до Крымска доползет. Численно это ни я, как думаю и любой из присутствующих на форуме посчитать не сможет.

Предположим, что до Крымска дошла волна амплитудой 30 см, с той же длинной – 4 км, и скоростью – 7 м/сек.

Вот из этой волны можно сформировать все что угодно. Без перетаскивания с гор немыслимых объемов воды. Из той что уже есть в городе.

В версии много допущений, однако все они реальны. Нет никакой прыгающей на три с половиной метра воды на мостах, взявшейся ниоткуда, нет временных водохранилищ которые все никак не могут найти, наконец подъем воды в этом случае будет именно таким как его описывали – быстрым и бесшумным.
Это объясняет и предупреждение, поступившее неизвестно кому неизвестно о чем, в результате которого крыски быстренько покинули тонущий корабль.

И для формирования ее нужно всего то – 10 минут сброса с нижнего Атакайского водохранилища.

Энергию я нашел. Волну сформировал. До Крымска дотащил.

Это только версия – все крики Докажи Посчитай Обоснуй Такого не может быть – в топку. Список статей легких и доступных для понимания описывающих физику подобного процесса я привел в самом начале.

Возражения по существу любые – ради бога. Выходки Катамарана игнорируются. Запятые не буду смотреть, правильно ставил или нет.

[Viktor Prn]

Волна будет формироваться все время, пока либо не уравняются скорости, либо плотности потоков. Сколько этот процесс будет продолжаться – я сказать не могу. Да собственно для этого нет и объективных данных.
А вот что водосброс был, причем высокоскоростной, говорит сечение створа в п. Горный. Напомню, скорость течения там 8,2 м/секунду. Воде с такой скоростью взяться просто неоткуда, кроме как из водохранилища.

А то что ниже по течению в п. Жемчужный скорсть 2,5 м/с это нам не говорит, что скорости уровнялись ?
Но у Вас

Ниже по течению условия для ее прохождения великолепные – прямое русло, очень широкое в результате затопления поймы, и достаточной глубины.

Во первых, русла рек уже переполнены, заполнены поймы, и это уже не жалкие извилистые ручейки, а вполне себе приличные реки, с шириной зеркала от 100 до 200 метров. С вполне приличной глубиной, по данным отчетов в среднем 5 – 7 метров. Так же уже подтоплен Крымск, глубина воды на улицах как видно на съемках 30 – 40 см. Это общая картина.

Откуда водица ? Ведь ее по вашим утверждениям на 20 страницах выше нет и быть не может. Посчитаете сами объем воды необходимой для 30-40 см в зоне затопления Крымска ?


ЗЫ. А почему "по аналогии" не берете в Атакайском водохранилище донный сброс в 800 мм, как в Неберджаевском ? Ведь нижнее атакайское по объему в 20-ть раз меньше Неберджаескаого - нахуа там донный сброс в 3 кв.м ?

Предположим, что объем сбрасываемой воды – 90 кубических метров в секунду. Для трехметровой трубы – вполне нормально. Это половина объема воды прошедшей через Горный. 182 м3 максимальный расход зафиксированный там.

Вы забыли, "по аналогии" 56 куб м./с паводкового водосброса - итого 80% воды пришло из Атакайского водохранилища.
И еще Вы забыли... вед открыли все водосбросы в Верхнем Атакайском водохранилище, там так же образовался "гидропендель", который должен был смыть Нижнее Атакайское водохранилище.

[Alex Catamaran]

Версия "цунами".

1) Длиной волны называется расстояние между двумя(!) точками, колеблющимися в одинаковых фазах. Отсюда, mir_ogormen, - пока непонятно, что Вы называете длиной одиночной волны в 4 км?

Говорите ли Вы о длине фронта волны?

2) Ваша последняя из изложенных на данный момент, версия позволяет приблизиться к моменту истины - а именно, начать считать. Чтобы понять - какой энергией могла обладать такая волна, необходимо узнать - какая часть потенциальной энергии воды прудов превратилась в кинетическую энергию струи на выходе из трубы сброса.

mir_ogromen, Вы сами в состоянии просчитать?

3) mir_ogromen, чтобы сосредоточиться на проверке Ваших слов расчётом, Вы, пожалуйста, воздержитесь от политических заявлений типа

Далее. Я неоднократно, с самого первого поста посвященного этой версии, заявлял, что для получения такой волны необходимо допущение – срез водосброса должен быть закрыт водой.

Вы посмотрите на свой пост 1021:

Еще раз, максимально просто и подробно попытаюсь объяснить свою точку зрения

Итак. Рисунок номер один.

Трагедия в Краснодарском крае!!!

Примерно так должен работать аварийный водосброс, вода постепенно теряет энергию на наклонном желобе и хоть и мощным, но безопасным потоком пополняет объем воды в реке.

...............

Теперь рисунок два. Что произошло по моим предположениям. Донный водосброс не открывали до последнего момента, надеясь на прекращение дождя, и на аварийный водосброс (верхний перелив). Когда стало абсолютно ясно, что дальнейшее наполнение водохранилища неизбежно приведет к разрушению гребня, его открыли. Но на этот момент вода поднялась уже выше точки безопасного сброса, закрыла площадку. Вот примерно так

Трагедия в Краснодарском крае!!!

Как видите, в обоих случаях вода на Ваших рисунках попадает в основной поток сверху, а не "под срез", как Вы стали говорить недавно. Пожалуйста, обойдитесь без самопиара, чтобы мы могли сосредоточиться на сути. Спасибо.

[Dasha Sergeevna]

1.22. На форуме запрещены ссылки на свои ЖЖ и другие "некоммерческие" сайты: форум не занимается раскруткой "некоммерческих" проектов
Sergey22

[Viachik]

Процесс развития потока достаточно просто описан в статье «Динамика мутьевого потока на наклонном дне» В.В. Жмур, М.В. Якубенко. , а возникновение и развитие волны в статье «Моделирование поверхностных волн, порождаемых подводным оползнем в ограниченном водоеме» С.А. Бейзель, Л.Б. Чубаров. Про одиночные волны очень доступно написано в статье Н.А. Кудряшова «Нелинейные волны и солитоны» .

прочитал их, в отличие от МО
1. статье «Динамика мутьевого потока на наклонном дне» В.В. Жмур, М.В. Якубенко.
посвящена оценке влияния донного вещества , вовлекаемого турбулентным перносом в плоскостное течение , на динамику взмутненной жидкости
Попросту говоря , как распространяется грязь в водном потоке - академ. статья . Там про волны нет ни одного слова . И рассматривается сие в океане с различными по плотности придонными течениями.
2.«Моделирование поверхностных волн, порождаемых подводным оползнем в ограниченном водоеме» С.А. Бейзель, Л.Б. Чубаров.
посвящена образованию волн в результате оползня ( влияние массы оползня, глубины водоема на заплески , т.е береговые накаты )
Очень огоромный мир не замечает , что упомянутые волны возникают в направлении оползня , от берега схода к противоположному берегу и вообще говоря, в водоеме не сравнимом по размерам с предполагаемым оползнем . МО же пытается притянуть за уши картинку к реке , и распространить сие вдоль берегов ( извилистых и с крутыми поворами) , т.е направить ее изначально в перпендикуляярном направлении ( по руслу) к направлению распростанения оползня. Там вообще нет ничего про распространие волн по извилистой реке - статья совсем про другое .
3.

Про одиночные волны очень доступно написано в статье Н.А. Кудряшова «Нелинейные волны и солитоны» .

И че ?

И потом, выводы теже - дойдет, я посчитал , длина волны, затопит Ржака.

[Alex Catamaran]

Насыпные плотины имеют широкое основание, поэтому длинна такого водосброса никак не менее 100 метров. Мутной водичке есть где разгонятся, и на выходе мы получим вполне приличную скорость в 20 м/сек.

Проверим это Ваше утверждение, могут ли 15 метров разницы между уровнем воды в водохранилище и в потоке, куда сливается вода, обеспечить скорость 20 м/с на выходе из трубы?

Расчётный напор при подаче "под уровень" вычисляется:

Связь напора и скорости:

Берём расхода μ для цилиндрической насадки. При этом для круглой трубы он равен коэффициенту скорости φ = 0,71.

Но, так как разница по высоте между зеркалом пруда и потока у плотины относительно мала, то принимаем, что на поверхности пруда и потока давление - одинаково. Отсюда получаем, что расчётный напор H равен разнице в высоте между уровнями воды в пруду и потока у места "сброса".

Итак, после нехитрых вычислений получаем, что 15 метров разницы в высоте могут обеспечить скорость потока на выходе из трубы не более 12 м/с.

PS И это был ещё "мягкий расчёт", исходя из предположения, что во время слива зеркало пруда не опускалось. Если принять, что ввиду расхода воды зеркало опускалось, то, следовательно расчётный напор и скорость – постепенно снижались.

Кроме того, чем длинее труба слива, тем ниже (а не выше) будет скорость воды на выходе из трубы - при прочих равных условиях. Это утверждение вытекает из формулы:

Чем длинее труба, тем больше число, которое надо прибавить к 1,23 в знаменателе дроби. А чем больше знаменатель дроби, при одном и том же числителе, тем меньше значение дроби. Так что увеличение длины трубы негативно сказывается на скорости потока воды на выходе из неё(!)

Применительно к нашему конкретному случаю - чтобы, при прочих равных условиях, вместо 12 м/с скорость воды на выходе из трубы составила бы 20 м/с, необходимо, чтобы разница по высоте между зеркалом пруда и потока у плотины составила бы не менее 15м * 2,78 = 41,7 м. Есть там такая разница?
(2,78 - есть квадрат от соотношения скоростей 20 к 12 м/с)

[mir_ogromen]

Alex Catamaran

Расчётный напор при подаче "под уровень" вычисляется:

Вам в голову не приходила мысль, что труба в начальный момент пустая? Неудивительно.

А так оно и есть -труба водосброса вначале пустая. Воздух там. А если вы сейчас начнете про то что я срез трубы закрыл - то я вам рассчитаю классический гидроудар вдобавок. И от этого ничего не изменится.

Но хоть попытка... А то думал ограничится все в стиле предыдущего Вашего поста - рисунок не по ГОСТУ.

Viktor Prn Про Жемчужный - разные сечения потоков, разные скорости соответственно. Кстати этим легко объясняется и феноменально высокая скорость потока в створе № 19 Крымска - ширина зеркала потока там относительно маленькая, приборы фиксируют максимальный уровень подъема воды, но они не фиксируют что это волна а не поток. Вот и считают средний объем.

[Viktor Prn]

Viktor Prn Про Жемчужный - разные сечения потоков, разные скорости соответственно.

Т.е. Ваша волна здесь затухла ?

Кстати этим легко объясняется и феноменально высокая скорость потока в створе № 19 Крымска - ширина зеркала потока там относительно маленькая, приборы фиксируют максимальный уровень подъема воды, но они не фиксируют что это волна а не поток. Вот и считают средний объем.

Т.е. Ваша волна здесь разогналась ?

Такой объем воды откуда взялся ?

А так оно и есть -труба водосброса вначале пустая. Воздух там. А если вы сейчас начнете про то что я срез трубы закрыл - то я вам рассчитаю классический гидроудар вдобавок. И от этого ничего не изменится.

Т.е. воздух в трубе закрытый с двух сторон не будет тормозить поток воды, а приведет к ее ускорению ?

[Alex Catamaran]

Вам в голову не приходила мысль, что труба в начальный момент пустая? Неудивительно.

А так оно и есть -труба водосброса вначале пустая. Воздух там. А если вы сейчас начнете про то что я срез трубы закрыл - то я вам рассчитаю классический гидроудар вдобавок. И от этого ничего не изменится.

Мы перешли к расчётам.
1) Изменится или не изменится - это расчёты должны показать. Пока что Ваши слова о скорости истечения воды из трубы 20 м/с - не подтверждаются, как и слова о разгоне воды в длинной трубе.
2) Как может быть Ваша сливная труба "пустая", если по Вашей новой версии на момент открытия задвижки выходной конец сливной трубы был уже закрыт снаружи водой, ведь Вы подаёте "под срез"?

[Lomantin]

Ты прыгаешь в бассейн , пишешь о его переливании . Пишешь о том, что наблюдаешь при этом волну.

Да!

Говоришь об аналогии ( ) этой ситуации со сбросом воды с вдх.

Да..Тело в тело

Не понимаешь при всем том , сброс тела в бассейн приводит к колебательным ( и затухающим) отражениям волновых возмущений от его стенок.

С чего ты взял что я не понимаю элементарного? До стенок и отражения мы не дошли. Волна создана и она угаснет отражениями,повторными отражениями и тд до нуля,до глади

Что энергия потенциальная от падения твоего тела , превр. в колыхательную , что ты и наблюдаешь.

Я хоть успокоился что ты признаешь наличие энергии и не спрашиваешь какой

Название от тебя этому - гидроудар, и волна есть.

Гидроударом уже признаться за..ли..Поскольку теримин применяется к закрытым системам у меня гидропинок. Можно и ногой бассейн пнуть и волна есть. Можно подуть на гладкую поверхность и тоже волны пойдут... Я не врубаюсь,ты что мне доказываешь, что волн не бывает вообще?

Открываешь кран , акцентрируя внимание всех только на диаметр трубы, на давление и сам факт открытия ( скорость открытия трубы тебя не интересует).

На диаметр внимания не акцентировал,а лишь писал какой у меня. Да акцентировал на сам факт открытия. Скорость открытия принял как в бачке.

Будет ли гидроудар - предлагаешь определить по воздействию воды на тело. Если воздействие будет - значит удар, если водой - то гидро. По степени воздействия -поцелуй, удар, пендаль

Да ..

Не понимая того, гидроудар в физике вводится как понятие в трубопроводных системах применительно к водному потоку, а не к телу падающему в бассейн.

Понимаю,просил всех назвать описываемое мной явление.Поскольку ответа не последовало назвал эффект гидропендалем.Я его даже неоднократно неслабо получал от волн на море

Мы будем пытаться говорить в одном плоскостном поле физических понятий , или по фактическому и визуальному впечатлению ? ( ударился - удар , и т.д).

Затрудняюсь ответить ибо понимаю что гидропинок это технически некультурно,но иного определения никто не знает. Да,если ударило то это удар! Если плюнуло то это плевок. Где я не прав?

Говоря о волне ,имеем ввиду периодическое волновое колебание с неотъемлемой характеристикой в виде частоты, амплитуды - или под словом "волна" подразумеваем результат колыхания поверхности по причине всего, что туда плюхается ?

У нас иной случай. Я заехал в реку на паровозе по крышу и гоню перед собой массу,одновременно пополняя собой поток

Я пытался тебе ответить, в твоей именно образной терминологии , и привел пример про цунами в тарелке и т.д. Это была ирония , так тобой и не понятая.
Чтобы о чем-то говорить и понимать друг друга , нужно говорить на одном языке , и в одной плоскости ( физики, в данном случае).

Какая-то ирония и неостроумная мягко говоря..Недогоняемая.. Дык ты сам эту плоскость меняешь. Иначе клоунады не получается
Вот я опять не понял, что ты мене пытался пояснить,показать,обьяснить и тд..
Что Если кинуть в водоем камень,волн не будет? Скажи наконец (кто нибудь) как называется падение камня в воду?
Что пендаля не будет?
Что волна не возникнет при пендале?
Что она возникнет,но маленькая и недоплывет до цели? Если так, то скажи какая доплывает (обьем,скорость и тд)

Ты видишь естественное затопление,я не вижу..У тебя все бьется,у меня ничего. Плюс "ваши" сами запруду строили и ее прорывали что бы эффект обьяснить.Мол само так сделалось.
Обьясни мне такой мощный приход! Мне плевать,волна,не волна,удар,пендаль,бетонный х,подземный ядерный взрыв,что угодно и тд.Приход откуда? Скажешь с неба и с гор и поставишь смайлик? Хер ли тогда тереть?
Воду резко поднять на 2 метра на 15 км2 никто расчетно не может.
Как затопить? Ну не хватает одного пруда,давайте сольем все одновременно. И Небер (плевать на "забетонированный" сброс,это может быть гоном) и 2 Атакайских (кста если сливать то оба) (то что их сливали почти уверен...Не уверен,хватит ли их или нет..(В то что над ними обоими или над одним из них дождя не было не верю категорически) ) и какой-то еще пруд есть в какой том "Щели".
Тогда хватает "майонеза" для резкого повышения?

[mir_ogromen]

Lomantin Да уже все объяснили в отчете. Вотздесь было временное водохрнилище, его прорвало.

Пропускная способность железнодорожного моста через р.Адагум перед г.Крымском оказалась недостаточной, чтобы пропустить большой объем воды, насыщенной карчем, в результате чего в треугольнике, образованным двумя железнодорожными насыпями, начался подъем уровня воды, достигший более 7 м (рисунок 4, точка №15) и образовалось искусственное водохранилище со значительным объемом воды.
........................При дальнейшем поступлении воды по этим рекам произошло перетекание и прорывы значительной части аккумулированного стока в левобережную пойму и его быстрому перемещению в сторону г. Крымск.

Сразу после прорыва приехали МЧСники и его заделали, чтобы не нарушать ж/д сообщение.

Потом мост на въезде в город. Там тоже запруда, и вода пошла налево, в город. Почему не напрво, где ниже - потому что так надо. Не хватает воды слева - посылаем туда.

Следующим подпорным сооружением на пути потока оказался автодорожный мост на въезде в г.Крымск (ул. Новороссийская), пролеты которого, по словам очевидцев были забиты карчем (рисунок 6). Здесь наблюдался наибольший подъем уровня, достигший 8,5 м над меженным (рисунок 4, точка № 16). Поток устремился на левый берег по ул. Новороссийской, ширина зоны затопления здесь превысила 2 км.

Замечательно послушная вода дальше карабкается на высоту трех с половиной метров на мост в центре города, но там уже течет направо. Теперь нужнее там.

Автомобильный мост в центре города также превратился в искусственную плотину из-за того, что пролеты между опорами моста оказались забиты карчем и бытовым мусором (приложение 3), в результате чего вода стала переливаться через мост, а значительная ее часть пошла в обход моста, преимущественно по правобережной части города.

Вот и все нам замечательно объяснили.

[Alex Catamaran]

Итак, новая версия (цунами) от mir_ogromen, не подтверждается гидравлическими расчётами. Будут новые версии?

У нас иной случай. Я заехал в реку на паровозе по крышу и гоню перед собой массу,одновременно пополняя собой поток

Вы в состоянии дать численные оценки этой "массы" и скорости движения Вашего паровоза? Уже несколько суток подряд Вы оперируете образами, а не фактами и расчётными величинами.

Видимо, сторонники гидропендаля представляют, что если один поток жидкости впадает в другой, то он (впадающий) - твёрдое тело?
Придётся Вас разочаровать: впадающий поток состоит из разрозненных и слабосвязанных молекул и частиц примесей и не является монолитом-паровозом. Более того, с точки зрения физики - что мяч падает на Землю, что Земля падает на мяч - всё едино, всё дело лишь в какой системе координат рассматривается движение.

[mir_ogromen]

Вы опять требуете числинных рассчетов. Вы понимаете что они возможны при конкретных исходных данных? Или вы этого тоже не понимаете?
Версию опровергают проще - доказывают ее невозможность в принципе.
Я говорю что возможно слив с Атакайских водохранилищ был. Докажите что не было. Невозможен. Забетонирован.
И так далее по пунктам. Которые все возможны.

А вот в официальной версии есть невозможные вещи - вода течет не вниз а вверх, неизвестно почему лазит по мостам, появляются бесследные прорывы насыпей.

И кстати, в случае сброса воды с Атакайских водохранилищ основным виновником трагедии становится Новоросцемент. Да в любом случае - объект есть который мог послужить причиной, нужно проводить тщательное расследование, а СК проводит опрос охраны, и это является доказательством что сброса не было. Охренеть.

[Alex Catamaran]

1) Собираем факты и оцениваем их численно. Исходя из фактов и известных законов, строим модель. Параметры модели связаны между собой известными причинно-следственными отношениями (законами) и выражены уравнениями. Проверяем модель путём расчётов. Если параметры (читай - факты) не могут существовать в рамках данной модели, то, значит, логика модели имеет изъяны. Дорабатывем модель. Но факты - не трогаем, не подгоняем под модель.

Расчётами, в нашем случае, проверяется правдоподобность той или иной версии. Иначе т.н. "версиям" не будет счёта. Я уже приводил абсурдную "версию" о том, что потоп мог быть вызван поливом приусадебных участков. Она, также как и некоторые другие "версии", базируется на личных бытовых наблюдениях и "аналогиях". Расчёт помогает опровергнуть такие "версии".

2) Вы выдвинули новую версию, предварив её ссылками на литературу и дали конкретные параметры. Проверка расчётом показала, что часть упомянутых в Вашей версии параметров - не могут сосуществовать вместе в рамках Вашей версии. Одна из слабых сторон всех Ваших версий - наличие готовых выводов. То есть, у Вас выводы - это константа. А модели и прочее - это предмет манипуляций, должных подтвердить Ваши выводы. Поэтому Вы стараетесь подогнать под заранее сделанные выводы либо параметры ("факты"), либо связи между ними (законы), либо и то, и другое одновременно.

3) Проверка Вашей, моей, или чьей-либо ещё версии, - не есть защита других версий. Проверка - это проверка, и ничего боле, ничего личного или политического.

Моё личное мнение:
а) данная ветка - выдохлась;
б) следующие формулировки в голосовалке точнее бы отражали возможные альтернативы и мнения:
Назовите одну, доминирующую, причину такого количества жертв в Крымске:
- сброс воды с одного или нескольких водохранилищ;
- некомпетентность/неэффективность властей как до, так и во время чрезвычайной ситуации;
- несоблюдение жителями города порядка действий при чрезвычайной ситуации;
- слепая стихия;
- ни одно из перечисленных;
- не хватает данных для окончательного формирования мнения;

[Lomantin]

Жаль что так и не удалось увидеть ни модель ни версию в цифрах которая могла бы...

[Deliver]

Та, которая "могла бы" - не могла появиться и устоять в принципе... По разным причинам.

[Aleksandr Pankov]

Значит теперь Атакайские пруды виноваты. Ну хоть от Неберждаевского отстали.
Позволю себе снова опубликовать тут видео о вертолетном облете тех самых Атакаевских прудов.

Прекрасно видно, что оба пруда заполнены до верху и что у каждого есть верхний паводковый перелив, через который собственно и переливалась лишняя вода во время того наводнения. В чем тут вина Новоросцемента? Зачем им открывать какие-то донные сбросы если вода может спокойно перелиться через верх?

[Alex Catamaran]

Рискну выступить с версией "бочагов".

Начальные условия:
- выпадение осадков 250 мм в течение 12 часов;
- площадь водосбора 300 км2;
- перепад высот от наиболее высокой до наиболее низкой точки Крымска - 40-60 метров;
- наличие "бочагов" - локализованных понижений местности относительной глубиной 2 м и площадью в среднем сечении 50'000м2. (Под "бочагами" понимаются как естественные понижения рельефа, так и созданные с участием человека (ограждение участков насыпями авто или ж/д дорог, например).

Вычисление объёма воды, выпавшей за 12 часов: 300'000'000 м2 х 0,200 м = 60'000'000 м3
Вычисление потока (расхода) воды за единицу времени: 60'000'000 м3/ 12ч = 5'000'000 м3/час, или 83'300 м3/мин, или приблизительно, - 1'400 м3/сек.

Объём бочага: 2м х 50'000 м2 = 100'000 м3

Если бы поток был единственный и заполнение бочагов - по мере продвижение потока происходило последовательно, то каждый бочаг заполнялся бы за 100'000м3 : 1'400 м3/сек = 70 секунд.

Если потоков было несколько то, при неизменной величине расхода воды 1'400 м3/сек, среднее время заполнения каждого "бочага" увеличивается - пропорционально количеству потоков. То есть, при разделении общего потока на 4, заполнение бочага занимало бы, в среднем 4,5 минуты, на 5 потоков - 6 минут и тд.

За 20 минут (условная продолжительность наиболее губительной стадии) могло бы быть затоплено - (20 мин * 83'300м3/мин): 100'000м3 = 16-17 бочагов. В реальности, учитывая промежутки между бочагами и рельеф, количество бочагов надо несколько уменьшить. Пусть будет, условно, 12-14 бочагов.

За 30 минут - (30мин*83'300м3/мин):100'000м3= 25 - 26 бочагов. Уменьшаем до 20 бочагов, условно.

Если принять, что на территории каждого "бочага" площадью 50'000 м2 могло разместиться 15 домовладений (площадь - 30 соток каждое), то в залитых 12-14 бочагах могло находится 180 - 210 домовладений, а в 20 бочагах, соответственно - около 300.

Конечно, некоторые домовладения располагаются и на боковых стенках бочага - на разной высоте, а некоторые на самом дне бочага. От их расположения в бочаге зависит время заполнения конкретного дома до макс уровня и высота подъёма уровня воды в конкретном доме.

Варьируя параметры: размер бочагов, объём осадков и время, за которое они выпали - можно просчитать несколько вариантов "бочаговой" версии. Главное, чтобы вариации параметров оставались в рамках разумного допустимого и/или подтверждённого.

Конструктивная критика "бочаговой" версии приветствуется.

Сорри за перепост, но на излёте разочарования неучи говорят, что других версий не было. Тем не менее, за 7 дней существования версии бочагов - никаких принципиальных возражений не прозвучало.