Трагедия в Краснодарском крае!!!

[Deonis]

Из сторонников 2-й версии упорно стараются всеми силами сделать эдаких чокнутых борцов с властью, которые устраивают митинги и призывают к свержению власти и дистобилизации обстоновки, и как раз если не читать всю тему именно такое и может сложится впечатление, заходят эдакие "мэтры" защитники 1-й версии и выражают свое ФИ по отношению ко всем сомнивающимся

Причем сторонники 1-й версии не стесняются ругаться, переходить на личности, читать через строчку, замечать только удобные для оспаривания моменты поста оппонентов, забывать напрочь то что им писали пару страниц ранее, из расчетов приводили или вообще не относящее к теме вычесления или давая ссылки в книги в которых все расчитано, исключения только Cutie Pie с вычеслением количества воды, которое подвешено в воздухе
и теория "бочагов" - которую имхо вообще вбросили ради шутки дабы увести дискуссию в дебри "срача"

вот сейчас Cutie Pie обрисовала ситуацию - вроде как с первого взгляда все хорошо и грамотно, именно так и представляют все официалы, только вот забывают что: "Должна существовать причина, что спасали открытием "задвижки"-то ..." может быть абсолютно простая причина - недопустить прорыва водохранилища, вследствии перелива через край из-за "аномальных" осадков прошедших в районе Крымска (почему то именно эту версию забыла Cutie Pie - версия вполне реальная и очень неудобная для сторонников 1-й версии)

И я не понимаю почему видео с Неберджая сразу причислено в лоно доказательных ... Там так и не показали место откуда должна вытекать вода из "зацементированной" задвижки, мне не понятно почему, не понятно в чем там сложность и почем про нее ничего не сказали. В видео только спросили у дедушки "а былили сливы рукотворные" и дедушка ответил "вы видите разрушенную плотину?" и на этом вопрос был исчерпан (я не пересматривал ролик заново и об этих фразах ранее уже писал, заранее извиняюсь, если не точно передал слова)

И в который раз повторяю это может быть не только Спусики с Неберджаевского, это могут быть спуски с Атакаевских, могут быть какие то частные пруды, которые прорвало, ничего это не рассмотренно и все вопросы приверженцев 2-й версии снялись бы - если бы такие репортажи были проведены сразу после трагедии, облетели бы все водохранилища, сразу, показали бы с высоты как шла вода, вертолеты там наверняка и так летали, и сделать такие съемки было бы не сложно, а всем показали съемку из космоса, и кусочки удобных ракурсов в так называемых "расследовательских роликах"


Далее " Пошли в ход "очевидцы тысячи трупов"" - вот никак не пойму как могут объявить количество жертв через несколько дней после такой трагедии, чтобы оно не изменялось, хотя были не разобранны завалы, запруды, не проверенны разливы воды по полям и т.д., понятно что "тысячи тврупов" это вброс, причем еще спорный момент со стороны оппозиции или офф. вброс чтобы показать насколько это смешно, что само по себе перечоркивает любые разговоры на увеличение офф. статистики

"Поэтому тот же Путин включается в игру на примерном же уровне ведения дискуссии" - а вот мне в этом видится как раз минус нежели плюс, т.к. все помнят репортажи нашего телевидения когда к примеру тонул Самуи и т.д., и именно для тех же людей и были организованны "все эти публичные встречи и вопросы типа - есть задвижка? нет задвижки. Сливали? Сливали, но только автоматически по типу слива в ванной"

"Сторонники версии №2 старательно поддерживают имидж "гонимых"" - я в эту ветку включидся как раз потому что сторонники 1-й версии не хотели ничего слушать, думать, анализировать, а просто посылали опонентов и надсмехались в стиле "Бивис-Батхед"
Причем вычесления которые приводятся сторонниками 2-й версии матемотически никак не опровергаются, хотя эти вычесления сделаны основываясь на данных из офф. источников на которые ссылаются сторонники 1-й версии. Все опровержения сводятся к придиркам к словам "волна", "гидропендаль", "цунами", но никак не к вычеслениям.
Хотя нет - переодически сюда заходят "сепер физики" - кидают распальцовку, попровляют диплом физика и говорят что ваши вычесления на уровне песочницы и их даже смешно опровергать - очень математический подход

Затем у сторонников 1-й версии кончаются слова, так и не появляется желание считать, логика отказыват и идут ругательства и наезды в стиле "а ты кто ваще такой"

"Понимаете, ведь есть более чем 1 версия, однако оппоненты настаивают исключительно на версии с задвижкой" - а еще сторонники 1-й версии любят врать, т.к. чтобы опровергнуть их обвинения, нужно как "попугай" повторять что ты говорил дцать страниц назад и что опровергает их высказывания

"Однако, если вдуматься, то причина столь явной приверженности именно одной абсурдной версии может крыться и в другом, например, в политической заинтересованности оппонентов. Андрея, конечно, в этом не упрекнуть." - вот в этой фразе видно все отношение Cutie Pie к оппонентам - т.к. из приверженцев 2-й версии она знает только 1 человека, она не думает зачем он спорит в этой теме, зато автоматом причисляет всех остальных в политические.
Т.е. если ты не согласен с офф. версией то сразу политическая заинтересованность и тебя сразу надо "посадить" за вольнодумство и несогласие

Я сам "рад" был бы, если в этой трагедии виновата только природа и частично люди, которые застроили низину, понастроили ЖД насыпец и дорог и т.д., т.к. часть разума отказывается верить в преднамеренное затопление.
Но видя такие вот офф. отчеты, репортажи с мест событий, противоречивые заявления властей с мест событий - задумываешся о "естественности" природной котострофы.
И судя по тишине в масс медия - спустят все на тормозах, накажут "стрелочника" в самом "лучшем" случае

[Валека]

Но видя такие вот офф. отчеты

А что Вас конкретно смущает там ? Вроде все логично и цифры обоснованы.

[mir_ogromen]

Трагедия в Краснодарском крае!!! На 73 страничке...И далее... Там задавались вопросы по официальному отчету. Ответа так и нет до сих пор от сторонников официальной версии. Ни одного. Кроме привычного - Было именно так, нам сказали.

[Deonis]

Но видя такие вот офф. отчеты

А что Вас конкретно смущает там ? Вроде все логично и цифры обоснованы.

Вот такой подход, Вы в теме появляетесь и вроде как следите за дискуссией, если не следите за дискуссией - к чему вопрос, если следите - тем более, Вы ведь 1-й версии придерживаетесь?
однако Отвечаю: страница 67, Сообщение: #1339

И пару страниц назад Cutie Pie их комментировала и я ей на ее коменты отвечал...

А mir_ogromen приводит цифры - тоже ничего кроме ФУ не слышно по этим расчетам

[Deliver]

Если отбросить обвинения в политике, митингах, матюки, по-настоящему грязные и бессовестные подъе@ки (авторов найдете), да и просто попреки, что "мало постов написал", то:
спор идет о большой массе воды, которая попав в город, была оценена очевидцами как "волна".
И сторонники, и противники версии ручного слива (офицдоклады) сходятся в том, что эта вода должна была набраться где-то в течение определенного времени, - и потом хлынуть на город.

Версия ручного слива: этой массой была часть объема Неберджаевского водохранилища, которое частично слили вручную из-за угрозы размыва плотины.

Версия "самоналивания" ("официальная"): вода лилась с неба и запрудой послужили прутики и палочки, которые образовали плотину на ж\д мосту, где и накопилась вода.

Ведь трухлявая версия ваша. Просто засыпали вы ее перепостами и глупыми ссылками, и вроде смотрится как-то. Вы разбили картину на сегменты, понимание каждого из которых забили огромным объемом информшума, и прикрыли все это "мнением офицлиц и офицотчетами".

Версия ручного слива просто логичнее, она вписывается в поступки, которые совершают все люди в этой стране, она не ищет виновных - напротив: она говорит, что виновных здесь не может даже быть! Она не оппонирует властям - потому что она понимает их логику и мотивы - и относится к ним нейтрально и с достаточным для них уважением.

Ну и в конце, когда бросаются обвинения в политизированности, когда в свидетели-сторонники призывается Самизнаетекто, когда вместо возражений по делу происходит переход на личности - господа, неужели вы и впрямь думаете, что после таких сигналов у мало-мальски знакомого с методами публичной дискуссии человека останутся хоть какие-то сомнения в версии слива? Вы сами же свою версию и угробили - неподготовленностью и неумением вести дискуссию. И, разумеется, неправотой.

[Валека]

просмотрел его по быстрому

А вы Деонис посмотрите его не по-быстрому, может тогда и вопросов не будет ?
Атукаевские дамбы, Неберджаевские - все целы. А опрос работников - стандартная процедура. И Ваше замечание, что мол откуда они знают, как было на Неберджаевском водохранилище - это от того, что не понимаете, как работают технические структуры. Скорее всего Вася с А-вдхр. докладывал о подъеме воды начальству, на что ему сказали:
- Не ссы Вася ! У вас дождь, в отличии от Неберджаевской не такой и сильный, там подъем больше.
Это обычное явление, когда, к примеру, вахтенные обмениваются информацией с соседними судами во время тяжелых ситуаций.
А Вася потом и говорит следакам, что в Неберджае лило сильнее.
Таковы и остальные Ваши сомнения - от незнания.
Хорошо хоть в цифры не лезете.

А по поводу цифр от мир огромен сказать ничего не могу, устал уже бред комментировать. Он тут уже потер вопрос:
- откуда вода, откуда вода ?
- сто мильоноф кубов должно быть !
Потом правда одумался и вечером этого поста уже не было.

П.С. Прошу прощения, мир огромен не потер про сто мильоноф

[Viktor Prn]

А mir_ogromen приводит цифры - тоже ничего кроме ФУ не слышно по этим расчетам

Это потому как лениво объяснять что слово "мама" пишется через букву "а". А потом объснять что слово папа начинается с буквы "п".
Проблема в том, что многие этого не замечают. Но им тоже ничего не объяснить

[Валека]

А почему у Деливера постоянно количество постов 2 ? Он только сегодня штук пять накатал. Не иначе кровавая гэбня его трет.

[Viktor Prn]

Если отбросить обвинения в политике, митингах, матюки, по-настоящему грязные и бессовестные подъе@ки (авторов найдете), да и просто попреки, что "мало постов написал", то:
спор идет о большой массе воды, которая попав в город, была оценена очевидцами как "волна".
Версия ручного слива просто логичнее, она вписывается в поступки, которые совершают все люди в этой стране, она не ищет виновных - напротив: она говорит, что виновных здесь не может даже быть! Она не оппонирует властям - потому что она понимает их логику и мотивы - и относится к ним нейтрально и с достаточным для них уважением.

Проблема в том что и в водохранилище нет той "большой массы воды"
Из чего можно сделать вывод что власть "написала" эту воду в водохранилище

[Валека]

Кстати, наши "старые знакомые" волну теоретически обосновывают. Правда не от гидропенделя.
http://artofwar.ru/i/iwan_d/text_0470.shtml
У меня есть определенные сомнения, но не зная точно рельефа возражать бессмысленно.

[Deonis]

Валека - "просмотрел его по быстрому" относилось к тому что в цифры не вдавался, т.к. хватает вопросов и без цифр на которые ответов нет и потому что вижу что на любые циферные вычесления слышешь только "Это потому как лениво объяснять что слово "мама" пишется через букву "а". А потом объснять что слово папа начинается с буквы "п"."
т.е. считать для того чтобы "большие дяди и тети" потом важно заявили что это детский лепет но доказывать его так же математически не будем ибо считаем себя выше этого и ручки марать вычеслениями не убдем, вот у меня сложилось только одно мнение - тот кто в ответ на математические вычесления просто делает Фи - трепло - не можешь математически опровергнуть не пиши что можешь но типа не хочешь - треп это
именно по этому не влезаю в вычесления (один раз влез, понял что не мое и больше к цифрам не пристаю, хватает несостыковок в версиях офф.)

Валека - " это от того, что не понимаете, как работают технические структуры" - теперь Вы еще скажите что знаете как работают именно эти структуры, и приводить какие то суда (в которых Вы может и разбераетесь) проэцируя на данную ситуцию вообще не в тему - совсем другая специфика - рассказать почему - да потому что офф. версия вообще отрицает наличие задвижек, соотв. докладывать начальству нечего не надо, т.к. идет дождь или не идет не важно, спустить экстренно воду, чтобы не прорвало плотину не получится - нет такого механизма - их сломало и зацементировало, а значит если сильные ливни то остается только "молится" чтоб осадков было не очень много и не размыло, так что Ваша попытка объяснить - мимо
остальные сомнения как я понимаю разбирать тоже считате не нужным ибо И так понятно и уж ВЫ то все все все про все все все знаете
Я когда читаю документы, слушаю докладчиков, зацепляюсь за несоответсвия, ну вот особенность такая, бросаются они мне в глаза - и вот тут куча несоответсвий и приверженци офф. версии пока не демонстрируют способность цивилизованно вести дискуссию, и замечать посты оппонентов целиком а не кусочками

Viktor Prn - а Вы в этой теме только стебетесь - я понимаю видимо для Вас "Трагедия в Краснодарском крае" повод постебатся над людьми - ну кто как воспитан...

[mir_ogromen]

А mir_ogromen приводит цифры - тоже ничего кроме ФУ не слышно по этим расчетам

Это потому как лениво объяснять что слово "мама" пишется через букву "а". А потом объснять что слово папа начинается с буквы "п".
Проблема в том, что многие этого не замечают. Но им тоже ничего не объяснить

А вы лично хоть что то объяснили?
Нет
Лично у вас не было ни одного поста содержащего ваше мнение, только перепосты чужих страничек, чаще всего абсолютно бестолковые и не в тему.

Так что не надо надувать щеки и писать что вы все объяснили. Скромнее надо быть.

Еще раз подчеркну - никто из сторонников официальной версии ни одного ляпа в отчете не объяснил.

А по поводу цифр от мир огромен сказать ничего не могу, устал уже бред комментировать. Он тут уже потер вопрос:
- откуда вода, откуда вода ?
- сто мильоноф кубов должно быть !
Потом правда одумался и вечером этого поста уже не было.

П.С. Прошу прощения, мир огромен не потер про сто мильоноф

Так не поленись пожалуйста, а то голословные заявления поднадоели что вы все прокомментировали ранее. Вот цифры взятые из отчета. В течении часа подъем воды в створе № 19 на уровень 355 см. Скорость воды там 8 метров в секунду. Из отчета. Ширина разлива 3 километра. Тоже из отчета.
Так посчитайте, умные вы мои.
И объясните, откуда что взялось.

[Валека]

Да есть сливы, что на Атукаевских, что на Неберджаевском. Никто их не отрицает. Вы главное поймите - только прорыв дамбы способен создать большой поток воды. А Атукаевское вообще - лужа. Дамбы целые и разводить конспирологию - это заниматься морально-психологической еблей (с).

Так не поленись пожалуйста, а то голословные заявления поднадоели что вы все прокомментировали ранее. Вот цифры взятые из отчета. В течении часа подъем воды в створе № 19 на уровень 355 см. Скорость воды там 8 метров в секунду. Из отчета. Ширина разлива 3 километра. Тоже из отчета.
Так посчитайте, умные вы мои.
И объясните, откуда что взялось.

Я посчитаю, но с условием, что Вы признаёте себя тролем и сваливаете из темы.
Подумайте, 20 часов у Вас есть.
Спокойной ночи !

[mir_ogromen]

Да есть сливы, что на Атукаевских, что на Неберджаевском. Никто их не отрицает. Вы главное поймите - только прорыв дамбы способен создать большой поток воды. А Атукаевское вообще - лужа. Дамбы целые и разводить конспирологию - это заниматься морально-психологической еблей (с).

Так не поленись пожалуйста, а то голословные заявления поднадоели что вы все прокомментировали ранее. Вот цифры взятые из отчета. В течении часа подъем воды в створе № 19 на уровень 355 см. Скорость воды там 8 метров в секунду. Из отчета. Ширина разлива 3 километра. Тоже из отчета.
Так посчитайте, умные вы мои.
И объясните, откуда что взялось.

Я посчитаю, но с условием, что Вы признаёте себя тролем и сваливаете из темы.
Подумайте, 20 часов у Вас есть.
Спокойной ночи !

Валека, вы сначала внимательно прочитайте статью, ссылку на которую вы и привели. Там в тех же самых фразах говорится про длинные волны, о чем я и писал. Вот только механизм их образования опять пытаются придумать только природный.
Так что считайте милок, считайте, а успокоится и сказать что "Мы все объяснили" я вам не дам.

Ну так что, физики теоретики, длинные волны оказывается существуют? И турбулентный поток воды им распространяться не мешает?
Ай яй яй, какая двуличность!
И на волну теперь согласны, лишь бы все объяснить чисто природными явлениями.

[Lomantin]

Никогда тут не услышим ответов по одной простой причине... Официальных ответов нет и не будет лет так 50..

[Viktor Prn]

Viktor Prn - а Вы в этой теме только стебетесь - я понимаю видимо для Вас "Трагедия в Краснодарском крае" повод постебатся над людьми - ну кто как воспитан...

Т.е. Вы себя относите к пострадавшим от наводнения ? Или Вы ищите пути как недопустить такого впредь и я Вам мешаю ?

А вы лично хоть что то объяснили?

Лично Вам я объяснил, что мост через реку можно фотографировать с 4-х сторон. После этого я понял, что больше ничего не хочу Вам объяснять.

[Deonis]

Viktor Prn - а Вы в этой теме только стебетесь - я понимаю видимо для Вас "Трагедия в Краснодарском крае" повод постебатся над людьми - ну кто как воспитан...

Т.е. Вы себя относите к пострадавшим от наводнения ? Или Вы ищите пути как недопустить такого впредь и я Вам мешаю ?

А вы лично хоть что то объяснили?

Лично Вам я объяснил, что мост через реку можно фотографировать с 4-х сторон. После этого я понял, что больше ничего не хочу Вам объяснять.

Вы не мешаете - Вы просто тролите тему и стебетесь

Кстати открою Вам глаза - Мост можно сфотографировать со значительно больших ракурсов нежели чем с 4-х сторон, только вот от этого он не задержит больше воды чем могбы задержать в идеальном случае, так что Ваш пассаж про 4-стороны после которого Вы ничего не хотите объяснять - явный стеб

[Cutie Pie]

Кстати, наши "старые знакомые" волну теоретически обосновывают. Правда не от гидропенделя.
http://artofwar.ru/i/iwan_d/text_0470.shtml
У меня есть определенные сомнения, но не зная точно рельефа возражать бессмысленно.

Кстати, человек подошёл толково. В арсчётах он разделил поток и волну.
И мне нравится его вывод (это для самых упоротых сторонников "волны" от сливов с Неберджаевского вдхр)

Из этого рассмотрения, в частности следует, что волны такого типа не могут двигаться вниз по течению реки, тем более горной и быстрой. В такой ситуации невозможно получить устойчивый прямолинейный фронт ударной волны. Но на мелководьях с медленным течением воды возможно возникновения подобных ударных волн под действием внешних достаточно сильных возмущений.

Т.е. он описывает механизм возникновения "наката" как у цунами (до образования гребня). Но т.к. прежняя формулировка всех достала, то он использует слово "бор". Суть в том, что у цунами несколько фаз. На глубокой воде она описывается уравнением одиночной волны. А на мелкой воде нижние слои замедляются и сзади идущие начинают накатывать на них сверху, тоже в свою очередь замедляясь, формируя "вал", "стену", "бор" (только не надо использовать здесь слово "волна"). Этот бор двигается не за счёт волновой энергии, а за счёт кинетической энергии накатываемых сзади объёмов воды. Соответственно, скорость вала будет прямо пропорционально зависеть от угла перепада уклонного участка на равнинный и от скоростей накатываемых сзади потоков.
Опять же, мне его объяснение нравилось сразу. И оно не опровергает официальную версию, а внятно её дополняет объяснением механизма затопления.

П.С. и ещё, мне показалось, или я опять услышала аппеляцию к Атукаевским водохранилищам как потенциальным виновникам? Разобрались ведь уже, у них объём меньше млн кубов. Это два зассанных искуственных пруда. При всём желании ими нельзя создать достаточный объём воды для влияния на тогдашнюю текущую ситуацию.

[Deonis]

П.С. и ещё, мне показалось, или я опять услышала аппеляцию к Атукаевским водохранилищам как потенциальным виновникам? Разобрались ведь уже, у них объём меньше млн кубов. Это два зассанных искуственных пруда. При всём желании ими нельзя создать достаточный объём воды для влияния на тогдашнюю текущую ситуацию.

Вам снова "показалось", Вы очень не внимательно читаете что пишут опоненты упорно не замечая того что чторонники 2-й версии не пытаются найти 1 "водохронилище" виновное во всем

"Это два зассанных искуственных пруда" - вы в своем репертуаре ... культура так и прет

[Aleksandr Pankov]

Хотелось бы все-таки услышать от культурных "чторонников" второй версии эту самую их версию. Что же все-таки по их мнению произошло? А то кроме гидропендаля из Неберджаевского пока ничего озвучено не было.

[Cutie Pie]

может быть абсолютно простая причина - недопустить прорыва водохранилища, вследствии перелива через край из-за "аномальных" осадков прошедших в районе Крымска (почему то именно эту версию забыла Cutie Pie - версия вполне реальная и очень неудобная для сторонников 1-й версии)

Что значит "неудобная". Эта версия была заявлена Деливером и была рассмотрена. И была опровергнута следующими фактами
1) В ночь с 06 на 07 июля на Неберджаевском вдхр не было угрозы разрушения плотины, т.к. оно начало наполняться не с форсированного уровня. И как увидели потом в официальном отчёте Гидромета приняло в себя более 6 млн кубов до начала перелива через верхний слив.
2) Демонстрация состояния плотины с вертолёта местным жителям - он мало того, что цела, так ещё и уровень воды не превышает уровня верхнего слива (видно очертания верхнего сливного отверстия)
3) Сторонники версии не смогли обосновать техническую возможность опустошения такого вдхр через донный слив. Приводимые чертежи тунеллей сброса от "тайной задвижки" , а также некие расчёты Мира и иже с ним (по объёмам вытекаемой воды) , выводили на мысль, что диаметр такой задвижки должен быть около 3-5 метров. Как инженер, имеющий перманентное дело с задвижками, я попросила указать тип и привод такой задвижки, ибо из всех известных мне способов перекрытия потока с рабочей средов "вода" таких огромных задвижек просто не существует. Я допускаю, что может быть на среду "воздух" с минимальным избыточным давлением. Но представить себе такую на воду, да ещё и с подпором на 20 метров столба воды, я , честное слово, "не шмогла". В общем, этот аргумент оставался открытым, но полный игнор и отсутствие доказательных фактов от сторонников данной версии предполагает, что данный аргумент им крыть нечем.

Ну как-то так. Версия рассматривалась, но была опровергнута.

[Deonis]

может быть абсолютно простая причина - недопустить прорыва водохранилища, вследствии перелива через край из-за "аномальных" осадков прошедших в районе Крымска (почему то именно эту версию забыла Cutie Pie - версия вполне реальная и очень неудобная для сторонников 1-й версии)

Что значит "неудобная". Эта версия была заявлена Деливером и была рассмотрена. И была опровергнута следующими фактами
1) В ночь с 06 на 07 июля на Неберджаевском вдхр не было угрозы разрушения плотины, т.к. оно начало наполняться не с форсированного уровня. И как увидели потом в официальном отчёте Гидромета приняло в себя более 6 млн кубов до начала перелива через верхний слив.
2) Демонстрация состояния плотины с вертолёта местным жителям - он мало того, что цела, так ещё и уровень воды не превышает уровня верхнего слива (видно очертания верхнего сливного отверстия)
3) Сторонники версии не смогли обосновать техническую возможность опустошения такого вдхр через донный слив. Приводимые чертежи тунеллей сброса от "тайной задвижки" , а также некие расчёты Мира и иже с ним (по объёмам вытекаемой воды) , выводили на мысль, что диаметр такой задвижки должен быть около 3-5 метров. Как инженер, имеющий перманентное дело с задвижками, я попросила указать тип и привод такой задвижки, ибо из всех известных мне способов перекрытия потока с рабочей средов "вода" таких огромных задвижек просто не существует. Я допускаю, что может быть на среду "воздух" с минимальным избыточным давлением. Но представить себе такую на воду, да ещё и с подпором на 20 метров столба воды, я , честное слово, "не шмогла". В общем, этот аргумент оставался открытым, но полный игнор и отсутствие доказательных фактов от сторонников данной версии предполагает, что данный аргумент им крыть нечем.

Ну как-то так. Версия рассматривалась, но была опровергнута.

Это по Вашему мнениб она была опровергнута
1) Слова, Слова, Слова - то что допустили что водохранилище было пустое - совсем не говорит об этом - если оно было наполовину пустым - то получается что дождей долгое время не было - это так?
2) этот пункт вообще ни к чему, т.к. если открывали аварийный "зацементированный" слив - то уровень воды и не должен привышать сливное отверстие, и никаких разрушений не может быть
3) сторонники офф. версии так и не смогли объяснить каким образом взяли и зацементировали слив - чтобы случись долгие проливные дожди, с "аномальными" осадками ждать когда же размоет насыпь, т.к. простой поверхностный слив может и не справится
а так же почему не показали этот самый "зацементированный" створ и куда он выходит
"В общем, этот аргумент оставался открытым, но полный игнор и отсутствие доказательных фактов от сторонников данной версии предполагает, что данный аргумент им крыть нечем."

Хотелось бы все-таки услышать от культурных "чторонников" второй версии эту самую их версию. Что же все-таки по их мнению произошло? А то кроме гидропендаля из Неберджаевского пока ничего озвучено не было.

если пройтись по теме и собрать количество таких вопросов и ответов на них то получится несколько страниц текста, Aleksandr Pankov Вы как это принято не читаете то что пишут... заведите секретаря - он Вам будет делать подборку по теме, чтобы Вы оставались всегда в кусре кто что писал и не будите задавать вопросы на которые не раз давали ответ.

[Aleksandr Pankov]

Очередной словесный понос. Деонис, до сих пор наверно считаете что глубина Неберджаевского водохранилища 182 метра?
Есть в интернете ролик по это водохранилище до наводнения. Оно и в правду было почти пустое. Там даже на дне раскопки велись. Но я этот ролик публиковать тут не буду. Смысла нет.

[Deonis]

Очередной словесный понос. Деонис, до сих пор наверно считаете что глубина Неберджаевского водохранилища 182 метра?
Есть в интернете ролик по это водохранилище до наводнения. Оно и в правду было почти пустое. Там даже на дне раскопки велись. Но я этот ролик публиковать тут не буду. Смысла нет.

Я же говрю - посты опонентов читаете через раз, отсюда и вопросы которые снимаются простым прочитыванием постов опонентов
На лицо наплевательское отношение к опонентом, что как раз демонстрируют сторонники 1-й версии и изза чего именно я и включаюсь в дискуссию постоянно переодически так как всей "толпой" засираете "не авторитетные" мнения сторонников 2-й версии

[Aleksandr Pankov]

Viktor Prn - ну если Вы считаете что последние 7 метров объема водохранилища (из 182 общих) это половина всего объема водохранилища - то это ...

Что Вы подразумеваете под "грамотной постановки задачи" ?

если поставить реальную задачу - Вы будите проводить реальные расчтеты?

И почему у массы "офф. мыслящих" в мыслях что "опозиция" тут доказывает что вся трагедия была из-за Ниберджаевского водохранилища?

Деонис, "говрить" можете что угодно, я ваши посты прекрасно помню, и после такого позорища про глубину в 182 метра вообще бы в этой теме не появлялся бы. Неужели так тяжело хоть немножко вопрос изучить?

[Deonis]

Деонис, "говрить" можете что угодно, я ваши посты прекрасно помню, и после такого позорища про глубину в 182 метра вообще бы в этой теме не появлялся бы. Неужели так тяжело хоть немножко вопрос изучить?

Память Вас в очередной раз подводит это уже становится привычным
Позорище - это бездумное таскание картинок из сети, чем вы и занимались
Неужели так сложно читать все что пишут а не через раз

[Cutie Pie]

1) Слова, Слова, Слова - то что допустили что водохранилище было пустое - совсем не говорит об этом - если оно было наполовину пустым - то получается что дождей долгое время не было - это так?

дожди были, но мало, вот как
Я понадеялась на ваше техническое понимание, но разжую снова (уже в 10 раз, наверное).

Итак, что такое запорно-регулирующая арматура (задвижка, клапан, шлюз). Это приспособление для остановки потока. Любая задвижка дожна иметь ДОСТУП к ней. Без разницы, какой у неё привод. Без разницы, управляется ли она автоматически или в ручном режиме. У неё должен быть монтажный доступ. Это значит, что иметь "скрытую задвижку" нельзя.
теперь давайте думать, ГДЕ вообще можно установить "задвижку" на гипотетическом "донном сливе". Это либо вертикальное колено шахты сброса (опять же гипотетического донного сброса), либо горизонтальное колено. Шахта проходит В ПОРОДЕ Это значит, что у нас не труба, на которую может быть установлена ЗРА, а отверстие в породе. Нет корпуса для установки. Это невозможно установить. Это раз.
Но идём в смелых предположениях далее. Можно предположить, что вертикальная шахта сопрягается с трубой (тайной), труба проходит в горизонтальном колене и есть монтажное пространство для некой задвижки. Но тогда есть 2 нестыковк: объёмы гипотетически вытекаемой воды через это отверстие, т.к. трубы у нас ограниченного диаметра (до двух метров примерно), явно не будут соответствовать донному сливу в 3-5 метров с подпором 20 метров. Ну и вторая нестыковка: если там есть труба внушительного диаметра, то она должна выйти где-то на поверхность (в известной нам шахте такой трубы явно нет), а местные жители такого выхода не знают и не нашли.
Идём в предположениях по задвижке далее. Предположим есть вторая (тайная) шахта в породе и она закрыта задвижкой прямо на выходе. Но это не задвижка уже, это - шлюз. У шлюза также как и задвижки должно быть обслуживаемое пространство, которое должно поддерживаться свободным, шлюз должен технически обслуживаться, а иначе вы просто не сможете его открыть в нужный момент. Т.е. это техническая площадка (в документации к ГТС и в техническом описании на сайте информация о таковых отсутствует, но по идее они ведь "тайные"). Предположим, что есть такая. И даёт возможность прийти и открыть этот шлюз (судя по всему, открыть руками, т.к. шкафов автоматики мы не шибко там наблюдаем). И теперь главное. Если таковой будет открыт, то его будет НЕВОЗМОЖНО закрыть руками в текущем потоке. А это значит, что мы упёрлись в логический конец предположений. Если бы таковая ЗРА существовала, то она привела бы к полному опустошению чаши водохранилища. А как видим на видео, водохранилище полное.
Я бы конечно привела вам парочку аналогий с закрытием противофонтанной арматуры на скважине. Есть регулируемые шлюзы на водоканалах ещё, например. Т.е. остановить такой поток можно, конечно же. Но сторонники версии утверждают, что регулируемые сливы были неоднократными, это значит, что задвижку открывали-закрывали несколько раз. Для подобных действий на таком давлении должна быть внушительная инфраструктура обслуживания этого шлюза, которую невозможно скрыть. Ну и кроме того. Возникает закономерный вопрос. Зачем проектировщикам в 62-м году воротить такой секретный привод шлюзовой арматуры, если это можно было бы сделать на том месте, где сейчас сплошная плотина Неберджаевского вдхр? Или они ещё тогда замыслили недоброе? если бы надо было оборудовать ГТС шлюзом, то этот шлюз был бы сделан с технической привязкой к плотине и регулировал бы уровень в вдхр. Устраивать секретные конструкции на рядовом питьевом водохранилище - это уже конспирология в чистом виде. Тоже можно подискутировать. А надо ли?

Так что полное водохранилище прежде всего доказывает, что донного слива не существует (или существует, но он не функционирует)

2) этот пункт вообще ни к чему, т.к. если открывали аварийный "зацементированный" слив - то уровень воды и не должен привышать сливное отверстие, и никаких разрушений не может быть

я выше объяснила, почему донный слив у вас не может быть дозированным.

3) сторонники офф. версии так и не смогли объяснить каким образом взяли и зацементировали слив - чтобы случись долгие проливные дожди, с "аномальными" осадками ждать когда же размоет насыпь, т.к. простой поверхностный слив может и не справится
а так же почему не показали этот самый "зацементированный" створ и куда он выходит

Боже мой, наверное процесс цементирования скважины для вас будет вообще тайной века?
Зацементировать дно можно было в сухой сезон открытым способом за несколько лет до этого (судя по тёркам 2002 года, цементирование произошло где-то в 90-х годах для удешевления обслуживания ГТС, что напрягало жителей). Что скорее всего и было. Насчёт привлечения для цементирования подводников для изоляции сливного отверстия я лично сильно сомневаюсь. Не те бюджеты, как говорится.
На сайте ибгтс висит фото шахты поверхностного слива. Можно, конечно же предположить, что задняя стенка этой шахты - забетонированное ответвление от донного слива (не удерживающая конструкция). Но это если исходить из того, что было забетонировано. А может и не было его вовсе. Тогда и показывать нечего.

[Deliver]

Эта версия была заявлена ... И была опровергнута следующими фактами

Будем точнее: из вас клещами вытянули хоть какие-то контраргументы. Они не опровергают версию. И вот почему.
(а)

не было угрозы разрушения плотины

Это не факт, а предположение. Я считаю, что угроза разрушения была. Апелляция к официальным отчетам – уже высказывался: после известного телерепортажа офицотчеты поддерживают офицверсию.
(б)

Демонстрация состояния плотины цела

А аргумент-то в чем? Что цела? Так это может быть и моим аргументом: цела плотина, потому что воду вовремя слили, не допустили перелива.
(в)

не смогли обосновать техническую возможность опустошения такого вдхр через донный слив... диаметр такой задвижки должен быть около 3-5 метров. Как инженер, имеющий перманентное дело с задвижками, я попросила указать тип и привод такой задвижки, ибо из всех известных мне способов перекрытия потока с рабочей средов "вода" таких огромных задвижек просто не существует.

Я не представлял расчеты. Но раз уж идет разговор о соответствии, смотрите (что первое попалось):
Токтогульская ГЭС, Киргизия
http://wikimapia.org/4022806/ru/%D0%A2% ... 0%AD%D0%A1
«Водосбросные устройства выполнены в виде двух глубинных аварийных водосбросов с максимальной пропускной способностью по 1200 м3/с каждый … Для пропуска воды в глубинных водосбросах установлены сегментные затворы, рассчитанные на напор до 200 м и расход до 1000 м3/с. Площадь отверстия перекрываемого затвором составляет 30 м2, нагрузка, выдерживаемая затвором – 33690 кН.»

Ну то есть если затвор перекрывает 30 квадратов, то в одну сторону у него метров пять будет точно. Это я к тому, что

таких огромных задвижек просто не существует

Увы, они существуют. Это не фантастика. И их даже может быть больше, чем один.
Но «перманентного дела» с ними лучше не иметь. Лучше ни с кем не иметь таких дел.

И, наконец - по открытой информации: водовыпуск в водохранилище существует , инфо открыта, Российский регистр гидротехнических сооружений (ссылки давались в начале):
http://www.waterinfo.ru/gts/do_search.php

А вы все: «Нет! Нет!! Нет!!!».
Все есть.

[Deonis]

Cutie Pie
Очень красиво расписано - очень (мне действительно нравится)
только вот: "Любая задвижка дожна иметь ДОСТУП к ней. Без разницы, какой у неё привод. Без разницы, управляется ли она автоматически или в ручном режиме. У неё должен быть монтажный доступ. Это значит, что иметь "скрытую задвижку" нельзя." - я не понимаю почему считается что задвижка скрытая - она вполне реальная, по документам она была, ее со "слов" офф. лиц зацементировали
Можно закрыть ее или нет после открытия - ну вот тут сторонники офф. версии во всю постили картинки огромных платин с просто необозримыми объемами воды и соотв. шлюзами, которые (поправте если ошибаюсь) регулируют потоки воды - причем давления там ой не маленькое, так что если пропорционально уменьшить то вполне возможно имхо

"Зацементировать дно можно было в сухой сезон открытым способом за несколько лет до этого (судя по тёркам 2002 года, цементирование произошло где-то в 90-х годах для удешевления обслуживания ГТС, что напрягало жителей). Что скорее всего и было. Насчёт привлечения для цементирования подводников для изоляции сливного отверстия я лично сильно сомневаюсь. Не те бюджеты, как говорится." - извените если ввел Вас в заблуждение моей фразой в пункте (3) на мой взгляд если ее прочитать полностью то понятно что меня интересовал не способ цементирования отверстия (это вообще не интересно) а что может произойти с водохранилищем без дополнительного аварийного слива при "аномальных" осадках за продолжительный период времени, когда поверхностный слив будет не справлятся с объемом попавшей в водохранилище воды

"А может и не было его вовсе. Тогда и показывать нечего." - то есть вы всерьез считаете что его не было? - в таком случае логика вообще отказывается понимать на какие данные Вы опираетесь для подобного рода заявлений
Какой то не системный подход - то Вы признаете офф. данные, то не признаете, но ведь если Вы не признаете часть данных офф. властей по данной трагедии, не понимаю почему исключаете "рукотворное" вмешательство...

[Cutie Pie]

Но раз уж идет разговор о соответствии, смотрите (что первое попалось)

ну дык и смотрите дальше свою же ссылку. Это не задвижка, это сегментные затворы. И посмотрите там же какие приводные механизмы открывают это дело, там краны стоят. Краны стоят и отдельные гидравлические механизмы по открытию-закрытию. Где это ЗДЕСЬ? В шахте, которая продолблена в породе? Я вам сделала предположение со шлюзом, вот цитата меня самой

Но это не задвижка уже, это - шлюз.

но где он, этот "секретный шлюз"? Даже если вы спрячете саму дыру открытого шлюза, то его механизм привода вам не спрятать. Он габаритный.

:sad: И, наконец - по открытой информации: водовыпуск в водохранилище существует , инфо открыта, Российский регистр гидротехнических сооружений (ссылки давались в начале):
http://www.waterinfo.ru/gts/do_search.php

реестр.jpg

и вы ответственно заявляете, что это не водовыпуск от поверхностного слива, а именно от донного? А где тогда водовыпуск от верхнего слива? Его нет? И куда идёт вода от поверхностного слива?

[Deonis]

и вы ответственно заявляете, что это не водовыпуск от поверхностного слива, а именно от донного? А где тогда водовыпуск от верхнего слива? Его нет? И куда идёт вода от поверхностного слива?

Вообще то там 2: 1) Паводковый и 2) обычный
вот паводковый это верхний слив а обычный это тот "секретно зацементированный" - только почему это нигде кроме как на словах до сих пор не обозначено ...

[Deliver]

2Cutie Pie
Надоело Вас по углам гонять. Каждый раз одно и то же.

таких огромных задвижек просто не существует

Предъявил, вот, пожалуйста, вот: су-ще-ству-ет. Ткнул носом. В ответ: "Где механизм управления?"

Это в стиле "Докажите, что могло быть! А теперь докажите, что не могло!" а-ля kamal.

Вам конструкцию плотины объяснять никто не будет.

Вы заявили, что "мифического донного слива нет"? - Заявили.
Вам предъявили наличие донного водовыпуска в доках Реестра ГТ сооружений? - Предъявили.

По документам донный слив есть, а вы месяц кричите, что его нет. Как это понимать?

[Cutie Pie]

Предъявил, вот, пожалуйста, вот: су-ще-ству-ет. Ткнул носом. В ответ: "Где механизм управления?"

Это не за-движ-ка. Это шлюзовый затвор. Шлюз это тоже ЗРА, однако нуждается в более сложном механизме привода, чем задвижка. Если вы сейчас переформулируете своё предположение с тайной задвижки на тайный шлюз, то это будет ещё бОльшей глупостью, т.к. привод шлюза ещё более громоздкий, чем привод задвижки. Сходите на шлюзы одного из подмосковных водохранилищ и посмотрите, какие краны поднимают шлюзовые затворы.

Вы заявили, что "мифического донного слива нет"? - Заявили.
Вам предъявили наличие донного водовыпуска в доках Реестра ГТ сооружений? - Предъявили.

опять на колу мочало.
итак, в реестре есть
- паводковый водосброс
- водовыпуск

По какой-то ведомой только вам логике вы говорите, что водовыпуск - это и есть "донный слив". Однако водовыпуск - это горизонтальное колено шахты сброса. В данном случае, верхнего "паводкового" сброса. Это две части одной системы паводкового сброса: собственно водосброс (слив и его вертикальная часть шахты) и сопряжённый с ним водовыпуск.

Где вы видите в Реестре хоть один намёк на принадленность к донному сливу?

[Deliver]

и вы ответственно заявляете, что это не водовыпуск от поверхностного слива, а именно от донного?

Святые угодники... Это два разных ГТ сооружения. Два разных!

"СНиП 2.06.01-86 СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА. ГИДРОТЕХНИЧЕСКИЕ СООРУЖЕНИЯ. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ
5. ВОДОСБРОСНЫЕ, ВОДОСПУСКНЫЕ И ВОДОВЫПУСКНЫЕ СООРУЖЕНИЯ
5.1. Водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения должны обеспечивать выполнение следующих функций:

а) водосбросные сооружения:
-пропуск расходов половодья и дождевых паводков и других неиспользуемых расходов воды во избежание превышения установленных проектом уровней воды в верхнем бьефе;
-пропуск льда, шуги, мусора и других плавающих предметов из верхнего бьефа в нижний, если это требование предъявляется по условиям эксплуатации гидроузла;
б) водоспускные сооружения:
- полное или частичное опорожнение водохранилища или канала;
- промыв наносов;
в) водовыпускные сооружения - осуществление пропусков воды из водохранилища или канала."

А где тогда водовыпуск от верхнего слива?

Где, где...Туда gogen удалился, его спросите. Ваш коллега по версии.


Опять носом в документы:

Однако водовыпуск - это горизонтальное колено шахты сброса

Цитирую СНиП:

а) водосбросные сооружения:
-пропуск расходов половодья и дождевых паводков и других неиспользуемых расходов воды
...
в) водовыпускные сооружения - осуществление пропусков воды из водохранилища или канала."

Вы понимаете, что это две разных функции, и для них предусмотрены две разных дырки?
А по вашему разумению водовыпуск - это "колено шахты". Как тогда осуществлять пропуск воды из водохранилища? Не паводковый сброс, а именно пропуск?

[Cutie Pie]

Святые угодники... Это два разных ГТ сооружения. Два разных!

"СНиП 2.06.01-86 СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА. ГИДРОТЕХНИЧЕСКИЕ СООРУЖЕНИЯ. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ
5. ВОДОСБРОСНЫЕ, ВОДОСПУСКНЫЕ И ВОДОВЫПУСКНЫЕ СООРУЖЕНИЯ
5.1. Водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения должны обеспечивать выполнение следующих функций:

а) водосбросные сооружения:
-пропуск расходов половодья и дождевых паводков и других неиспользуемых расходов воды во избежание превышения установленных проектом уровней воды в верхнем бьефе;
-пропуск льда, шуги, мусора и других плавающих предметов из верхнего бьефа в нижний, если это требование предъявляется по условиям эксплуатации гидроузла;
б) водоспускные сооружения:
- полное или частичное опорожнение водохранилища или канала;
- промыв наносов;
в) водовыпускные сооружения - осуществление пропусков воды из водохранилища или канала."

Дык по этому же снипу есть ещё и водоспускные сооружения (б), чем и является загадочный предполагаемый донный слив (частичное или полное опорожнение вдхр). А его в ресстре нету. Где он? А водовыпуск (в) - это горизонтальная шахта, и фотки на ибгтс лежат этой шахты. В эту шахту падает вода из верхнего сброса (а). Соответственно, у Неберджаевского вдхр есть и а), и в), а) сопряжено с в). А вот есть ли б) и есть ли у него своё отдельное в) или б) сопряжено с тем же в), что и а) - это вопрос, который вы упорно задаёте здесь.

[Deliver]

Дык ... здесь.

Без комментариев.

[Валека]

Дык ... здесь.

Без комментариев.
Бисер перед свиньями.

Какие здесь комментарии еще нужны ? Вы ссылаетесь на документ, в котором не в зуб ногой ( не знаю из-за дислексии или из-за не умения признавать очевидное ?) и когда Вам на пальцах, как ребенку из детсадика, разъясняют, что водовыпуск - это не есть донный водоспуск, гордо лягнув "свиней" бараньим копытцем удалились в даль.
Вот почитайте еще, может тогда поймете свою не правоту и извинитесь перед Аней.
http://www.proteck.narod.ru/liter.files ... 966-86.doc
http://www.gosthelp.ru/gost/gost36989.html

П.С. Смотрю мир огромен не согласился. Ну и ладно, на нет и расчетов нет - образование платное.

[Viktor Prn]

Без комментариев.

Бисер откуда черпаете ?

[Sergey22]

Не нахожу оснований для извинений: после "предположим, что сифилиса у вас нет" от Cutie Pie для доброжелательности и благодушия причин не вижу.
Что же до понимания вами предмета темы - я свое отношение выразил. Жаль, что его стерли.

[Viktor Prn]

Вы не мешаете - Вы просто тролите тему и стебетесь

Нет. Троллите тему вы, предполагая, что мама пишется через Ё.

Кстати открою Вам глаза - Мост можно сфотографировать со значительно больших ракурсов нежели чем с 4-х сторон, только вот от этого он не задержит больше воды чем могбы задержать в идеальном случае, так что Ваш пассаж про 4-стороны после которого Вы ничего не хотите объяснять - явный стеб

Это Вы сейчас говорите о том, что Деонис и Мир огромен - одна сущность ?

Никогда тут не услышим ответов по одной простой причине... Официальных ответов нет и не будет лет так 50..

Да-да... в лучших традициях - либо ишак сдохнет, либо падишах...

после "предположим, что сифилиса у вас нет" от Cutie Pie для доброжелательности и благодушия причин не вижу.

Таки есть?

[Deliver]

Deliver писал(а) Сегодня, 21:42:
после "предположим, что сифилиса у вас нет" от Cutie Pie для доброжелательности и благодушия причин не вижу.

Таки есть?

Вам совсем незнакома культура общения.

[mir_ogromen]

П.С. Смотрю мир огромен не согласился. Ну и ладно, на нет и расчетов нет - образование платное.

Не хватает денег закончить третий класс? Печально, но помогать не собираюсь. Покричите еще, что считать не будете, поскольку все очевидно и элементарно.

А в принципе все понятно. Оппонентов усторит любая версия, хоть божественное вмешательство, главное чтоб был исключен фактор преднамеренного слива.

Теперь они согласны на волну, которая возникла в связи с целой цепью неправдоподобных совпадений. И согласны что она будет распространятся и дойдет до Крымска. Главное что администрация там никаким боком не светится.

Полноте, точно такая же волна возникнет если открыть на 10 минут задвижку Атакаевского водохранилища.

А ее открывали, это факт.
И этот факт вытекает из следующего
1. Перелива через гребни плотин не зафиксировано. Если не спускать воду, он бы непременно был. Объем водохранилищ маленький.
2. Уровни, объем и скорости потока в Верхнебаканской и Горном отличаются в разы, этой воде взяться неоткуда кроме как из водохранилища.

Для Cutie Pie. Зачем передергивать и говорить что Атакаевские это просто лужи? Подпор воды там примерно равен подпору в неберджаевском водохранилище, и вы прекрасно понимаете, что на выходе донного водослива будет точно такое же давление. От объема лужи оно не зависит. Только от высоты подпора. А вы пытаетесь народу задурить голову. Маленькая лужа, беды особой нет даже если спускали воду. А все как раз наоборт.

А вообще уже веселит, как приверженцы официальной версии изворачиваются и впадают в немотивированную агрессию при словах задвижка, донный водоспуск, ручной водоспуск и так далее.

Прям водобоязнь какая то.

[Aleksandr Pankov]

Перелив было прекрасно видно при съемке с вертолета.

[mir_ogromen]

Перелив было прекрасно видно при съемке с вертолета.

Дааа??? Ну так тогда отчет ваще врет. там ведь черным по белому написано, что переливов через гребень плотины не было, и это подтвердили честнейшие работники предприятия. Правда там и дождя практически не было, с их же слов. На той стороне речки был, вода оттуда, а над водохранилищем и его водосбором не было. Так, чуть чуть.

[Aleksandr Pankov]

Для кого я все эти ролики тут размещал? Хер знает. Сторонники второй версии принципиально их не смотрят. Там не через гребень перелив, а через специально для этого сделанный паводковый слив. Видно что на нем следы ила.

[mir_ogromen]

Для кого я все эти ролики тут размещал? Хер знает. Сторонники второй версии принципиально их не смотрят. Там не через гребень перелив, а через специально для этого сделанный паводковый слив. Видно что на нем следы ила.

А теперь прикиньте площадь водосбора и пропускную способность перелива. Пропускная способность перелива есть в аудиторском отчете за 2009 год. Вряд ли она увеличилась.

Паводковый перелив явно не справится с поступающей водой.

Если считать вам тоже влом, то какго тогда писать?

[Aleksandr Pankov]

Ну да, действительно. Вредители ведь построили. Специально чтоб не справился.

[mir_ogromen]

Ну да, действительно. Вредители ведь построили. Специально чтоб не справился.

Не.. Про строителей и проектировщиков ничего плохого сказать не могу, равно как и про эксплуатантов во времена былые.

А вот нынешние менеджеры.. Те нахерачить что угодно могут. А уж соврать что ни слива ни дождика не было - это просто как здрасте. Кого на что учили.

Впрочем об этом я писал неоднократно.

[Deonis]

Дык по этому же снипу есть ещё и водоспускные сооружения (б), чем и является загадочный предполагаемый донный слив (частичное или полное опорожнение вдхр). А его в ресстре нету. Где он? А водовыпуск (в) - это горизонтальная шахта, и фотки на ибгтс лежат этой шахты. В эту шахту падает вода из верхнего сброса (а). Соответственно, у Неберджаевского вдхр есть и а), и в), а) сопряжено с в). А вот есть ли б) и есть ли у него своё отдельное в) или б) сопряжено с тем же в), что и а) - это вопрос, который вы упорно задаёте здесь.

Могу допустить, что в документах именно выходная труба упоминается, однако это никак не доказывает отсутствие сливов, поясню: т.к. в "разоблачающем" видео с Неберджаевского водохранилища так и не показали трубу из которой осуществлялся "зацементированнный" донный слив
и что будут делать ответсвенные за водохранилище при продолжительных аномальных осадках?

Может кто то посчитать для Неберджаевского водохранилища и Атакаевских количество осадков, необходимое для того, чтобы паводковые сливные "отверстия" не справлялись и водоем начинал наполняться выше их отметки (при условии что уровень воды уже на уровне паводковых сливных "отверстий")?

...
( не знаю из-за дислексии или из-за не умения признавать очевидное ?)
...
П.С. Смотрю мир огромен не согласился. Ну и ладно, на нет и расчетов нет - образование платное.

Фраза "( не знаю из-за дислексии или из-за не умения признавать очевидное ?) " относится к вам в полной мере - спасибо что таким коственным путем даете понять свою сущность

Мир имхо не может согласится на поставленные Вами условия, оно изначально поставленно не верно, вы обещали посчитать чтото свое, с какими то своими условиями и допусками и вне зависимости согласится ли он с Вашими вычислениями или нет (вы их априори считаете верными "не знаю из-за дислексии или из-за не умения признавать очевидное ") вы его вынуждаете удалится из темы

Если бы Вы могли посчитать и настолько круты как тут на протяжении всей ветки пишите - я вообще не вижу проблем потратить 30 минут времени и написать математическое доказательство, т.к. Вы в несколько раз больше времени потратили "раскидываю пальцы" и наезжая на собеседников

Таки есть?

Блажен кто верует

Ну да, действительно. Вредители ведь построили. Специально чтоб не справился.

Ну почему - строили вполне умные люди и Ниберджаевское и Атакаевские и остальные и именно эти умные люди предусмотрели донные спускные сооружения так как в ситуации больших осадков и не справляющимся паводковым водосбросом есть возможность избежать разрушения насыпи плотины (классных математиков тут судя по всему "вагон и маленькая тележка", возможно кто то из них захочет посчитать условия такого перелива)


Порядок жалобы на действия модератора:
Если вам не понравилось что-то в действиях кого-либо из модераторов, для начала отправьте сообщение об этом при помощи кнопки "жалоба" в сообщении (кнопка в виде перевернутого треугольника в правом верхнем углу поля сообщения).
После этого напишите модератору действиями которого вы недовольны в ЛС.
При не разрешении конфликта, обращайтесь к супер-модератору (с приведением всей переписки и сути вопроса).
Самая последняя инстанция на самый крайний случай - админ (с приведением всей переписки и сути вопроса)
Жалобы на модератора в открытом доступе - запрещены
На форуме не допускается открытое обсуждение политики модерации форума
Sergey22

[Cutie Pie]

Для Cutie Pie. Зачем передергивать и говорить что Атакаевские это просто лужи?

затем, что это просто лужи. Объём жидкости в этих лужах сопоставим с совокупным объёмом средней руки нефтебазы, где стоит 16 50-тысячников. Объём воды в этих лужах недостаточен для затопления двух поселений, даже одного - станицы Нижнебаканской

Подпор воды там примерно равен подпору в неберджаевском водохранилище, и вы прекрасно понимаете, что на выходе донного водослива будет точно такое же давление. От объема лужи оно не зависит. Только от высоты подпора. А вы пытаетесь народу задурить голову. Маленькая лужа, беды особой нет даже если спускали воду. А все как раз наоборт.

Это вы дурите людям голову, сводя проблему к фантазиям вокруг давления на выходе. Повторяю, на конце иглы шприца давление , пожалуй, ещё больше. Но это не значит, что вы этим шприцем затопите город.