Трагедия в Краснодарском крае!!!

[Viachik]

Перед Крымском она образоватся не может, равнина начинается задолго до Крымска.

а вашей гидрозадвижечной мистерии - может и образоваться в 20 км в горах, из-за давления , и прорулить , и затопить
вы свою чудо волну - назовите горной , или горской , но уж никак не гравитационной ( хотя тоже на букву г)
.....
затонул таки флагман , не выдержал огня критики

[Streamflow]

у нас на факе всю свою жизнь гравитационные волны искал проф. В.Брагинский
уж не знаю нашел ли потом , но при мне - нет

Viachik, а вы физфак МГУ кончили? Там, насколько я знаю, всегда были проблемы с гидродинамикой

Волны на поверхности жидкости, вызываемые силой тяжести (и силой инерции, конечно), также как и волны гравитационного поля, которые искал проф. Брагинский, издавна принято называть гравитационными. Что из двух возможностей имеется ввиду - ясно из контекста, а также из дополнительных определений ("волны на мелководье", например). При значительно меньших масштабах явлений там возможно также появление капиллярных волн. Этими двумя типами исчерпывается все волновые возможности на упомянутой выше поверхности.

[Viachik]

Там, насколько я знаю, всегда были проблемы с гидродинамикой

не знал этого но вам виднее

[mir_ogromen]

Перед Крымском она образоватся не может, равнина начинается задолго до Крымска.

а вашей гидрозадвижечной мистерии - может и образоваться в 20 км в горах, из-за давления , и прорулить , и затопить
вы свою чудо волну - назовите горной , или горской , но уж никак не гравитационной ( хотя тоже на букву г)
.....
затонул таки флагман , не выдержал огня критики

С вами спорить... Вот цитата из вашей новой версии. Кстати какой уже по счету? вы их меняете с легкостью, ни одну не обосновав.

Возникшее выше в горах значительное возмущение свободной поверхности воды вышло на мелководье, образовавшееся после предварительного затопления прибрежной части левобережья Адагума, причем произошло это на крутом повороте реки - [b]достаточно длинный и не слишком высокий "водяной горб" не последовал за изгибом русла, а продолжил прямолинейное движение, скользя по затопленному участку местности.[/b]

Вот ровно то же самое писал и я. Страниц 70 тому назад. Только в статье не объясняется окуда взялось это возмущение. Ваш троллизм Вячек уже достал. А сомнения в вашем дипломе все сильнее и сильнее. Ну а работа в РАН, которой вы гордитесь, вообще ни о чем не говорит. Там и сторожем числится можно.

[Viachik]

О! Иногда они возвращаются

Вот ровно то же самое писал и я

Ссылку пожалуйста писали вы много и смешно

Только в статье не объясняется окуда взялось это возмущение

Ваш коллега уже нечто подобное формулировал , и вот ответ Re: Трагедия в Краснодарском крае!!!

[Viktor Prn]

Вам совсем незнакома культура общения.

сможете обосновать свое утверждение?
:-D

[Deonis]

Итак смотрим как ведут дискуссию сподвижники 1-й версии

27.12.2110 - сколько лет Москве, а ледяной дождь таких масштабов никто из поколения 70+ не припомнит.
Лето 2010. Аномальная жара. Что-то подобное было в 1972 году, но насколько помню в существенно меньших масштабах.
Это из ближайшего прошлого и только по Мск. Так что аномалии бывают, как ни странно это для вас.

1) "никто" - Sergey22 сходу дает понять что лично знаком со всем поколением 70+ и знает его мнение
2) Основываясь на личностных ощущениях утверждает что аномальная жара 2010 на его памяти сама сильная

и в тоже время

ну вот даже я помню дожди ледяные после которых на улице каток был и все деревья во льду - ясное дело год не назову но помню

ледяной дождь таких масштабов никто из поколения 70+ не припомнит.

Надеюсь понятно о чем речь?
Найдите мне еще один подобный (подобных масштабов) случай в Московском регионе хотя бы за последние лет 50.

Сразу мои личные ощущения отверг тем что они дескать помнят не "таких масштабов"
Просит меня найти случай "(подобных масштабов)" за последние 50 лет прекрастно осознавая что это не реально с доказательной базой
Даже если представить такую ситуацию что я найду 10 свидетелей 70+ которые скажут что помнят более маштабные случаи то дальнейший разговор сведется к такому диалогу:
Sergey22 - Вы все выдумали нет таких людей
Я - вот их паспортные данные
Sergey22 - Фигня, данные взяты из интернета, давайте письменные показания а еще лучше видео
Я - хорошо вот видео показания этих лудей (уже нереально но допустим)
Sergey22 - тюююю да они явно не понимают о чем говорят, нужно медосведетельствование что они дееспособны и находятся в здравом уме и т.д.
Я - вот все документы о их дееспособности (еще нереальнее, но допустим)
Sergey22 - не не покатит вы привели мнение всего 10 человек из тысяч и тысяч так что выборка мала и ничего не доказывает

Т.е. Sergey22 когда ему удобно "помнит с правильными маштабами" и когда ему не удобно требует от другого доказать что воспоминания этого другого имели место быть и именно "подобных масштабов"
причем скромно забыл упомянуть что понимать под подобными масштабами

Еще один(а) сторонник(ца) 1-й версии выдает очень интересные факты:

Это почему вы так решили? Спросите у жителей предгорных районов, как быстро наступает пиздец в долине после того, как выше в горах пройдёт дождик
...
лет городу от силы 60, а вот этот же автор жж ArtofWar уже приводил легенды стариков о "водных барсах" и что поток воды в аткой реке подобен прыжку такого барcа. Видать неспроста предыдущие поколения хранили память об этом. Значит, были прецеденты.
...
Кстати, под "аномальностью" я понимаю не собственно осадки, а совокупность факторов. Ну, например, если бы не было застройки в потенциально опасных местах (которые ранее, как понимаю, не застраивались аборигенами), то и такого количества жервт не было.
Я вот была в одном местечке, где не далее как лет 30 назад сошла серьёзная лавина с жертвами. Там даже на этом склоне горы лесистость отсутсвует. все местные жители понят эту лавину и помнят домики, которые там смяло. Ну и что я увидела там? Плотную застройку мини-отелями 90-х-2000-х годов в потенциально опасном месте. На вопрос, ЗАЧЕМ? Ответили, что лавина то ли будет, то ли нет, а денежки сейчас нужны

Ну во первых городу действительно где то 60 лет, а вот поселения на этом месте уже около 150 лет как есть, ну это то конечно не важно, об этом не помним

В одном сообщении Cutie Pie сначало предлагает просто спросить простых жителей о их понимании " пиздец в долине" после никак не измерянного "выше в горах пройдёт дождик" - т.е. даже мысли не допускает что дождик может быть сильнее чем в Крымске, и/или рельеф совсем другой и гор и долины и рек - об этом не думаем это не удобный взгляд на проблему

В этом же сообщении Cutie Pie предлагает послушать "легенды стариков о "водных барсах" и что поток воды в аткой реке подобен прыжку такого барcа" - ну тут даже коментировать нечего - единственное что хочется спросить почему не слушают легенды старух и сказки детей - вполне себе авторитетное мнение с числовыми показателями по годам, в виде мм осадков за единицу времени и уровень подъема рек в момент когда " поток воды в аткой реке подобен прыжку такого барcа"

Ну и далее про "застройки в потенциально опасных местах (которые ранее, как понимаю, не застраивались аборигенами), то и такого количества жервт не было" - замечательно просто, как верить легендам стариков которые помнят "водных барсах" так это двумя руками за т.к. авторитеты, как посчитать этих же людей идиотами за то что застроили где не следует - тоже двумя руками за - как то не логично получается тут верю тут не верю, где удобно слушаю, где не удобно не слушаю


Вот собственно так и вертят слухи, факты, домыслы, воспоминания как им (сторонникам 1-й версии) удобно

От сторонников 2-й версии требуют все доказать, расчитать, привести примеры, найти высказывания, а когда они просят того же от "первых" - те начинают забывать о чем речь, читать через строчку, авторитетно заявлять что этого не требуется и тут же требуют новых доказательств и т.д. от "вторых"

[Sergey22]

Очень много слов. Вы написали про гололед, я написал про ледяной дождь. Если не понимаете в чем разница - ваши проблемы, остальное флуд и троллинг, как и все ваши посты и посты Deliver.

[Streamflow]

Относительно "водяных барсов" и прецедентов. Анализ наводнения в поселке Новомихайловском 22 августа 2012 года позволяет мне утверждать, что и там была ударная волна на мелководье, то есть волна типа бора.

[Deonis]

Очень много слов. Вы написали про гололед, я написал про ледяной дождь. Если не понимаете в чем разница - ваши проблемы, остальное флуд и троллинг, как и все ваши посты и посты Deliver.

ну вот даже я помню дожди ледяные после которых на улице каток был и все деревья во льду - ясное дело год не назову но помню

ледяной дождь таких масштабов никто из поколения 70+ не припомнит.

Надеюсь понятно о чем речь?
Найдите мне еще один подобный (подобных масштабов) случай в Московском регионе хотя бы за последние лет 50.

Ну конечно я писал о гололеде: "я помню дожди ледяные" и понятное дело что только Вы понимаете в чем тут разница и только Вам она видна, и конечно я тут исключительно флудом защищаю офф. версию только бы не признавать очевидных фактов и понятное дело что все Ваши посты это "озарения сниспосланное заблудшим"
Понятно что тут единственное "правильное" мнение - это версия 1
все остальное это "ошибка природы" и флуд
Знакомый подход

[mir_ogromen]

Это значит, что m*g*h=(m*v^2)/2, откуда v^2=2*g*h, т.е. квадрат скорости потока зависит о высоты, с которой этот поток перемещается. С каждым метром вниз, скорость потока набирается всё больше. На подходе к Крымску скорость была внушительная. (данная формула прведена в скалярном виде, если хотите что-то считать, то там надо смотреть рельеф дна реки).

Умненько вроде бы. На самом деле полный, откровенный, наглый пи..ж. Другого слова просто не подобрать. Сначала бы глянули скорости потока по створам. Они колеблются около 2 метров в секунду. Начиная с Нижнебакинской. И существенно не меняясь вплоть до створа № 19, который уже после

Код: Выделить всё

пятна смерти

Не мое. А поток с Неберджая перед слиянием вообще имеет скорость 1,25 метров в секунду.

Так что

С каждым метром вниз, скорость потока набирается всё больше.

это мимо кассы.

Эк вас прет по ревущим рекам то! Но мля официальный отчет говорит совсем о другом. Да и в статье про ревущие потоки не слова. Про волну есть, а вот про ревущий поток нет.

mir_ogromen Если вам что-то не нравится есть кнопка "жалоба". За хамство "административный ресурс" банил, и сторонников, и противников не глядя на версии. Они могут подтвердить. Так что не надо.
Sergey22

[Cutie Pie]

Относительно "водяных барсов" и прецедентов. Анализ наводнения в поселке Новомихайловском 22 августа 2012 года позволяет мне утверждать, что и там была ударная волна на мелководье, то есть волна типа бора.

Кстати, раз уж вы вовлеклись в нашу дискуссию, то не могли бы представиться? Хотя бы кратенько? Вот образование, специализация и текущая должность меня, Сергея22, Вячика, а также Андрея-Ломантина здесь известна. Мир, Деливер и Деонис свою упорно скрывают. Просто вы зашли и с полпинка опустили физфак МГУ, хотелось бы знать, какое ВАШЕ образование позволяет так уверенно об этом говорить.

А также прошу Вас привести свой анализ наводнения в Новомихайловском и какие конкретно моменты вы отождествляете с потопом в Крымске.

Ну и кроме того, раз вы включились в дискуссию на данном этапе, то прошу вас прочесть примерно первые 20 страниц (пока диспут был ещё продуктивным и не скатился в типовой форумный срач). Как раз таки я и ряд других сторонников придерживались мнения, что в Крымске случился "эффект цунами", когда она выходит на мелководье (это была первая статься ArtofWar). Я только делала поправку (уточнение), что механизм сопоставим с механизмом возникновения гребня цунами при выходе на мелководье ДО момента заворачивания гребня (как известно, при накате волны её передние слои не просто замедляются, а начинают уже откатывать назад, из-за чего гребень изламывается вперёд, это конечная фаза цунами, в данном случае её не было). Тогда сторонники версии №2 активно эту версию критиковали, считая, что данный "гребень" не возник на мелководье, а пришёл волновым движением сверху, причиной чего явились мифические сливы. Сейчас сторонники версии №2, окончательно заврамшись, уже потерялись в версиях. И судя по всему, они таки согласны с механикой возникновения вала (гребень как у цунами при выходе на мелководье), но по-прежнему отрицают первый этап, утверждая, что это был не стремительный поток, а некое волновое возмущение, обусловленное гидроударом от некоего мощного слива на Неберджаевском вдхр (или на Атакайском, или на обоих сразу одновременно, ил на обоих с задержкой времени, чтобы волны проинтерферировали в точке сбора???) и переданное по поверхности бушующего горного потока.
В общем, с почином.

П.С. SrteamFlow, ну и в доказательство своих слов, приведу вам цитату себя и Валека от 12 июля 20:10. Замечу, что тогда Мир упорно отрицал вообще возникновение вала на мелководье

Очень образно. Перед глазами так и стоит вода, которая судорожно цепляется за травинки и ложбинки, чтоб скопившись на горных склонах рухнуть вниз. Одномоментно.

за травинки и ложбинки не цепляется, а вот за насыпи, опоры моста и пр. - ОЧЕНЬ даже цепляется, особенно, когда вода идёт с крупногабаритным мусором, типа поваленных деревьев, досок от домов и пр. хлама. Затор на русле реки создаёт стихийную плотинку, за которой скапливается масса воды, способная сформировать ударную волну.

Вот нормально, в отличии от меня, сформулировано:

1. Образование гидравлической "ударной волны" в результате выхода потока на равнину и его замедления. Это похоже на приближение цунами к берегу. Ударная волна в любой среде образуется в результате следующего процесса: передний край волны начинает двигаться медленнее чем следующие за ним части. Таким образом задние части "набегают" на передние, и энергия волны распределяется по всё уменьшающейся длине, в пределе стремящейся к тонкой линии, которая и образует "стену". Для возникновения такой стены не нужно моментального высвобождения огромной массы воды, как при прорыве плотины. Для этого может быть достаточно интенсивного дождя, ручейки от которого собираются с большой территории водораздела и постепенно концентрируются в узкой долине. Сначала вода очень быстро бежит по горному ущелью, потом выходит на равнину (как раз примерно такие условия в районе Крымска), поток расширяется и замедляется и образует "стену", т.е. бегущую водяную ударную волну.

[Deonis]

Cutie Pie

я так и не смог вычислить периуды когда с Вами можно общатся нормально и периуды когда Вы врете в своих сообщениях, причем чтобы опровергнуть это вранье требует потрать кучу времени для пролистывания всей ветки и копирование цитат

Cutie Pie - самое основное Ваше вранье, заключается в активных попытках навязать свое видение 2-й версии, тем кто эту версию и отстаивает и если у человека есть хоть капля совести и одновременно ума - то прочитав внимательно пункт 2 голосовалки он поймет в чем именно мы стараемся разобратся, прошу обратить внимание - Разобраться в трагедии, а не бездумно поддакивать любым офф. заявлениям как это делаете Вы и Вам подобные
Причем если бы упомянутый вами Андрей-Ломантин не "выбил" такое формулирование 2й версии, которое вполне отражает по крайней мере мои представления о трагедии, формулировка была бы ваша - настолько идиотская, насколько вы смогли придумать, оставалось в нее включить только инопланетян и тогда вы были бы довольны полностью - уже предлагали ваши сторонники

Cutie Pie - несколькими постами ранее Вы прям таки "негодовали" по поводу участников с 1 постом на форуме - с чего такая "внимательность" к участнику с 0 постов ?

Cutie Pie - у Вас и ваших сторонников очень удобная манера дискутировать - делаете вброс инфы, ее разбивают в пух и прах, вы делает новый вброс инфы, все повторяется - метод всем хорошь, кроме одного, такое количество "вранья", "несоответствий" между разными вашими вбросами вот никак не наводит вас на мысль что где то офф. версия врет

mir_ogromen написал про скорость вашего "стремительного потока" в офф. отчете - и так как Вам нечего ответить Вы делаете вид что там фигня написана

ахды и к тому "доказательству" которое Вы приводите постом выше - Вы забыли стариков с их легендами - они будут более весомым "доказательством" нежели вставка фигни про травинки

[Cutie Pie]

Cutie Pie - несколькими постами ранее Вы прям таки "негодовали" по поводу участников с 1 постом на форуме - с чего такая "внимательность" к участнику с 0 постов ?

На самом деле, я считаю этого участника ботом в пользу версии №2 и настоятельно рекомендовала бы модераторам сличить его айпи с айпи участников дискуссии, хотя даже просто разговор через через анонимайзер будет наводить на мысли. Но чем чёрт не шутит, может, человек без задней мысли и привнесёт свежую струю в наш поток (или волну? )

Вы забыли стариков с их легендами

Это не я забыла. Это жители Крымска их забыли и наивно полагали, что государство во что бы то ни стало должно их защищать от собственной глупости застраиваться в опасных местах. О чего и пострадали. А на самом деле, если живёшь на вулкане, то надо быть готовым к извержению.

[Deonis]

Cutie Pie - несколькими постами ранее Вы прям таки "негодовали" по поводу участников с 1 постом на форуме - с чего такая "внимательность" к участнику с 0 постов ?

На самом деле, я считаю этого участника ботом в пользу версии №2 и настоятельно рекомендовала бы модераторам сличить его айпи с айпи участников дискуссии, хотя даже просто разговор через через анонимайзер будет наводить на мысли. Но чем чёрт не шутит, может, человек без задней мысли и привнесёт свежую струю в наш поток (или волну? )

Вы забыли стариков с их легендами

Это не я забыла. Это жители Крымска их забыли и наивно полагали, что государство во что бы то ни стало должно их защищать от собственной глупости застраиваться в опасных местах. О чего и пострадали. А на самом деле, если живёшь на вулкане, то надо быть готовым к извержению.

Вот видите, а я его считаю ботом в поддержку 1-й версии уж больно вовремя он появился в "защиту 2-й" версии, сличать ничего просить не буду, бесполезно


"Это не я забыла. Это жители Крымска их забыли" афигеть позиция - мифические старики помнят правду, жители крымска, которые погибли, все видимо были "молодые и глупые" - угу и в Крымске живут исключительно "молодые и глупые "люди уже 150 лет, а в ваших мифических поселениях исключительно мудрые старики которые не стараются "приукрасить" воспоминания ради того чтобы их слушали - ага именно так видимо


mir_ogromen написал про скорость вашего "стремительного потока" в офф. отчете - и так как Вам нечего ответить Вы делаете вид что там фигня написана - т.к. или вы заблуждаетесь или офф. отчет врет - что выберите?

[Cutie Pie]

Вот видите, а я его считаю ботом в поддержку 1-й версии уж больно вовремя он появился в "защиту 2-й" версии, сличать ничего просить не буду, бесполезно

всё полезно, пусть сличат. Проголосовал он за незнаю, судя по всему

"Это не я забыла. Это жители Крымска их забыли" афигеть позиция - мифические старики помнят правду, жители крымска, которые погибли, все видимо были "молодые и глупые" - угу и в Крымске живут исключительно "молодые и глупые "люди уже 150 лет, а в ваших мифических поселениях исключительно мудрые старики которые не стараются "

я уже просила вас цитировать в соответствии с правилами.

[Streamflow]

Кстати, раз уж вы вовлеклись в нашу дискуссию, то не могли бы представиться? Хотя бы кратенько?

Смотри мне в глаза, Ежов.
З. А. Румер, "Колымское эхо"

Я как-то привык, что на тех форумах, куда я захожу, мне представляться не особенно нужно. Да зачем все эти представления, когда всё видно после 2 - 3 постов? И как старый бюрократ, я на все просьбы реагирую только после второго обращения - если его не последовало, значит и не очень-то это кому-нибудь нужно. Так что, откладываю до второго обращения, если оно к тому времени понадобится


А пока, можно зайти на сайт, легко находимый по словам synerjetics Крымск
Не привожу прямую ссылку, потому что здесь, на мой взгляд, очень странная модерация, особенно ссылок. По крайней мере, так было около месяца назад, когда я здесь зарегистрировался.

Просто вы зашли и с полпинка опустили физфак МГУ, хотелось бы знать, какое ВАШЕ образование позволяет так уверенно об этом говорить.

По манере легко предположить, что я – физтех. Но, любой мой "наезд" имеет основания. Имел дело с. Вот, например, про Институт механики МГУ я ничего такого не скажу.

А также прошу Вас привести свой анализ наводнения в Новомихайловском и какие конкретно моменты вы отождествляете с потопом в Крымске.

На эту тему ещё в агусте я написал небольшую статью. Думаю, что сегодня – завтра я её выложу на своём сайте.

Ну и кроме того, раз вы включились в дискуссию на данном этапе, то прошу вас прочесть примерно первые 20 страниц.

Читал я их ранее, однако ничего в памяти не сохранилось, значит, для меня ничего интересного не было. Вот фотографию железнодорожного моста перед Крымском с этого сайта хорошо помню. Пока не построена математическая модель, хоть самая простая, в общем-то, говорить не о чем. А о волне был самый первый мой пост о Крымске 9 августа где-то на Плотина.нет.

И для ясности. Насколько я разбираюсь во всём этом, крымская волна – не цунами, и не бор. Кажется, в точности такая волна ещё нигде не была описана (кроме, как в легендах ) Но, бор, пожалуй,самый близкий аналог.

В общем, с почином.

Спасибо.

[Deonis]

я уже просила вас цитировать в соответствии с правилами.

Не вижу нарушения правил

[Cutie Pie]

По манере легко предположить, что я – физтех.

именно это я и предположила, спасибо за подтверждение

На эту тему ещё в агусте я написал небольшую статью. Думаю, что сегодня – завтра я её выложу на своём сайте.

вы это делаете из профессиональной необходимости или из личного интереса, если не секрет?

Пока не построена математическая модель, хоть самая простая, в общем-то, говорить не о чем.

ну дык вы нам америку не открыли. Я бы ещё добавила, что математическая модель с визуализацией хотя бы через простейшую анимацию

А о волне был самый первый мой пост о Крымске 9 августа где-то на Плотина.нет.

ну мы уж здесь, поэтому, если вы хотите развить тему, то продублируйте свои мыслю сюда.

И для ясности. Насколько я разбираюсь во всём этом, крымская волна – не цунами, и не бор. Кажется, в точности такая волна ещё нигде не была описана (кроме, как в легендах ) Но, бор, пожалуй,самый близкий аналог.

мне тоже кажется, что "бор" более близкое понятие, т.к. судя по всему, фронт был выпуклый. Лава или сель идёт таким выпуклым фронтом. Но здесь такой фронт не шёл по всей длине водовода-реки, а образовался на переходе на ровный участок.
Хорошо, что вы видите, причиной этого бора?

Кстати, для общей информации довожу до всех участников, что в Китае на одной из рек фиксируется бор высотой 9 метров и скоростью 40 км/ч.

[Viachik]

да уж физтеховцев друзей много , знаем
я свою "Елену " - узнаю по крену
может , Streamflow, поделитесь своим видением и теорией происшедшего ?

[Deonis]

Мыльная опера начинается - "нука все вместе - уши развесте" у этой оперы 2 оканчания - с нетерпением жду какой из них выберет режисер

ЗЫ: Так какие правила то? или соврамши?

[Cutie Pie]

ЗЫ: Так какие правила то? или соврамши?

пользоваться тегом quote для цитирования, болезный вы наш

[Viachik]

Кстати, для общей информации довожу до всех участников, что в Китае на одной из рек фиксируется бор высотой 9 метров и скоростью 40 км/ч.

Объяснение же этому фантастическому явлению довольно простое. Дело в том, что мощность приливов усиливается первого и пятнадцатого числа каждого лунного месяца. Это вызвано тем, что в эти дни Солнце, Луна и Земля располагаются на одной прямой, и суммарная сила притяжения двух светил усиливает приливную мощь. Приливы также усиливаются после Праздника середины осени который приходится на 15-й день 8-го месяца по лунному календарю (обычно приходится на вторую половину сентября). Считается, что в этот день Луна – самая круглая и полная в году, это день любования Луной. И в это время расстояние между Солнцем и Землей – минимальное в году.
Особенности прилива на реке Цяньтан также определяются географией этой местности. В устье реки ширина залива достигает 100 км, но быстро сужается, и в уезде Хайнин, у города Яньгуань его ширина едва ли составляет 3 км. Из-за сужающихся берегов приливные волны, которые входят в просторный залив, становятся быстрыми и бурными. Они подобны высокой водной стене, которая поднимается верх по реке, становясь все выше и выше, появлению многотысячного войска.

Это явление может помочь в обьяснении Крымской трагедии ?

[Deonis]

ЗЫ: Так какие правила то? или соврамши?

пользоваться тегом quote для цитирования, болезный вы наш

Нет такого правила - враля вы наша

mir_ogromen написал про скорость вашего "стремительного потока" в офф. отчете - и так как Вам нечего ответить Вы делаете вид что там фигня написана - т.к. или вы заблуждаетесь или офф. отчет врет - что выберите?

[Cutie Pie]

Это явление может помочь в обьяснении Крымской трагедии ?

как явление - нет, это просто для упрощения понимания механизма возникновения именно такой конфигурации переднего фронта потока, который был выпуклым по переднему краю (ну я себе так представляю). Я бора никогда не видела, но из того, что прочитала, у меня создалось впечатления, что у бора передний край выпуклый, ну примерно как на рисунке.

Ну, можем договориться использовать просто слово "вал"

[Deonis]

Это явление может помочь в обьяснении Крымской трагедии ?

Это явление никаким образом не может помочь в объяснении Крымской трагедии, т.к. Крымск заливало бы постоянно и врят ли бы люди протянули 150 лет на этом месте, при постоянном затапливании под крышу дома

[mir_ogromen]

Вообще веселуха началаь. Уж не помню по какому кругу.

Теперь Cutie Pie и вся остальная компания активно разбирают условия формирования бора который возникнуть физически не может при данных скоростях течения на входе потока в Крымск, его сечения, глубины, высоты, ограниченной пролетом Ж/Д моста.

Поток со скоростью 2 м/сек, шириной максимум 30 метров (ширина пролета Ж/Д моста) элементарно не сможет превратиться в бор, как бы этого не хотелось сторонникам официоза.

Хорошо.

Все прямые вопросы игнорируются, но попробую еще раз.

Каковы должны быть характеристики потока на входе в Крымск, чтобы сформировать ваш бор? Не надо ссылок, напишите здесь.

Хрен что у вас выйдет без волногого процесса, либо опять водичку искать, либо скорость потока увеличивать до первой космической, либо игнорировать прямые вопросы и продолжать активно врать.

[Валека]

О, сам г-н Лобановский пожаловал !
Весьма неоднозначная фигура

[Cutie Pie]

Поток со скоростью 2 м/сек, шириной максимум 30 метров (ширина пролета Ж/Д моста) элементарно не сможет превратиться в бор, как бы этого не хотелось сторонникам официоза.

официоз про бор вообще ничего не говорит, вроде бы. Официоз говорит, "откуда водичка взялась" (о чём вы так упорно вопрошаете). Из неба взялась.

[mir_ogromen]

Поток со скоростью 2 м/сек, шириной максимум 30 метров (ширина пролета Ж/Д моста) элементарно не сможет превратиться в бор, как бы этого не хотелось сторонникам официоза.

официоз про бор вообще ничего не говорит, вроде бы. Официоз говорит, "откуда водичка взялась" (о чём вы так упорно вопрошаете). Из неба взялась.

Я вас спрашиваю про граничные условия. Необходимые и достаточные для создания бора. А в опять игнорируете и тупите. Отвечаете не о чем.

[Валека]

Мир ! Вы уже заебали со своими 2 м/с ! Вам Виктор уже намекал о меженном уровне. Но Вы упорно твердите о 2 м/с !
Вы эти 2 м/с опять получили с помощью программы, по которой гидроудар в замкнутой системе считали ?
Или у Вас опять какая-то альтернативная гидродинамика с только Вам ведомыми формулами ?
Так покажите нам уже эту формулу.

[mir_ogromen]

Вообще веселуха началаь. Уж не помню по какому кругу.

Теперь Cutie Pie и вся остальная компания активно разбирают условия формирования бора который возникнуть физически не может при данных скоростях течения на входе потока в Крымск, его сечения, глубины, высоты, ограниченной пролетом Ж/Д моста.

Поток со скоростью 2 м/сек, шириной максимум 30 метров (ширина пролета Ж/Д моста) элементарно не сможет превратиться в бор, как бы этого не хотелось сторонникам официоза.

Хорошо.

Все прямые вопросы игнорируются, но попробую еще раз.

Каковы должны быть характеристики потока на входе в Крымск, чтобы сформировать ваш бор? Не надо ссылок, напишите здесь.

Хрен что у вас выйдет без волногого процесса, либо опять водичку искать, либо скорость потока увеличивать до первой космической, либо игнорировать прямые вопросы и продолжать активно врать.

Перепощу. И жду прямого ответа на вопрос

[Валека]

Если Вы не нашли этого в ссылке, то уверен, г-н Лобановский ( стримфлоу ) объяснит свою позицию.

[Streamflow]

вы это делаете из профессиональной необходимости или из личного интереса, если не секрет?

Я так живу.

ну дык вы нам америку не открыли. Я бы ещё добавила, что математическая модель с визуализацией хотя бы через простейшую анимацию.

Ну-ну.

[Streamflow]

]ну мы уж здесь, поэтому, если вы хотите развить тему, то продублируйте свои мыслю сюда.

Читайте статью. Если появятся содержательные вопросы, я постараюсь ответить.

мне тоже кажется, что "бор" более близкое понятие, т.к. судя по всему, фронт был выпуклый. Лава или сель идёт таким выпуклым фронтом. Но здесь такой фронт не шёл по всей длине водовода-реки, а образовался на переходе на ровный участок.

Вы-то хоть одну фотографию бора видели?

Хорошо, что вы видите, причиной этого бора?

Бор - это приливное явление. Его там не было. Было нечто, во многих отношениях похожее на бор ("типа бора"). Читайте статью.

[Kamal]

Читайте статью.

Было бы интересно. Ссылкой на неё не поделитесь?

[Валека]

Читайте статью.

Было бы интересно. Ссылкой на неё не поделитесь?

Re: Трагедия в Краснодарском крае!!!

[Kamal]

Валека, спасибо, посмотрю.

[Streamflow]

Читайте статью.

Было бы интересно. Ссылкой на неё не поделитесь?

1. Так тут её, вроде, уже кое-кто видел на ARTofWar у Ивана Днестрянского, да и на свой сайт я уже давал косвенную ссылку - искать по словам synerjetics Крымск - здесь, насколько я убедился месяц назад, при премодерации (тоже "приятная" неожиданность) посты с Интернет-адресами блокируются. После этого (премодерация, блокировка ссылок) я плюнул и ушёл, а сейчас вернулся, потому что заглянул и увидел, что статью сами форумчане нашли и даже, возможно, читали (видимо, по диагонали)

2. Когда вывешу новую статью - сообщу.

3. О скоростях из отчета Росгидромета - там, насколько я могу судить, даны средние значения по разливам. Оценки скоростей в русле указаны в нашей статье (приходится объединять разнородные посты вместе из-за ещё одного странного правила этого форума, выявленного несколько ранее экспериментально).

[Sergey22]

здесь, насколько я убедился месяц назад, при премодерации (тоже "приятная" неожиданность) посты с Интернет-адресами блокируются. После этого (премодерация, блокировка ссылок) я плюнул и ушёл

Читаем правила под которыми вы подписались при регистрации:
1.22. На форуме запрещены ссылки на свои ЖЖ и другие "некоммерческие" сайты: форум не занимается раскруткой "некоммерческих" проектов

[Streamflow]

На своем сайте рядом с первой статьей о волне в Крымске я выложил вторую о волне в Новомихайловском.

[Cutie Pie]

Спасибо. Почитаю.

[Viachik]

Если появятся содержательные вопросы, я постараюсь ответить

Поясните , как "горб" образует волну с прямолинейным фронтом более 1.5 км в жидкости.

[Streamflow]

Если появятся содержательные вопросы, я постараюсь ответить

Поясните , как "горб" образует волну с прямолинейным фронтом более 1.5 км в жидкости.

Во-первых, а откуда Вы взяли фронт волны "более 1.5 км"?

[Alex Catamaran]

Попытки списать жертвы и разрушения на - "10 минутное открытие" каких-то сбросов/шлюзов/сливов продолжаются. Вместо того, чтобы вменять администрации края: расхищение средств, отсутствие мероприятий по ГО, нарушение правил содержания арыков, каналов и тд...

mir_ogromen, Deonis и иже с ними пытаются - вопреки логике и законам физики - "повесить" вину за катастрофу на руководство прудов/водохранилищ, чтобы отмазать вышестоящую администрацию.

[Deonis]

mir_ogromen, Deonis и иже с ними пытаются - вопреки логике и законам физики - "повесить" вину за катастрофу на руководство прудов/водохранилищ, чтобы отмазать вышестоящую администрацию.

Давааай жги дальше, врать проще, чем вы и занимаетесь и особенно хорошо получается врать придумывая за "нас" наши цели, выводы и мысли

И вообще не мешайте "пьессу смотреть" или Вас не предупредили что сейчас идет "спектакль" с еще одним обоснованием воды с гор "прыгающий как барсы" и сразу на "старцев" которые "150 лет сиднем сидят по крышу в воде"
Так что Вы отстали от основной теории защиты 1-й версии, там теперь в "почете старцы" с их "воспоминаниями"

[Viachik]

Во-первых, а откуда Вы взяли фронт волны "более 1.5 км"?

а каков фронт ?
вопрос о прямолинейности остается

[Alex Catamaran]

Счастье неучей в том, что все их нелепости и глупости, надуманные теории и обоснования оказываются погребёнными под последующими постами. Напомнить ваши глупости и враньё? "Там нет никакой массы" (в волне), "океан, по определению неламинарный", "я всё объяснил", "с самого начала я утверждал, что вода подаётся под срез", "гидроудар", "гидропендаль" - несть вашим глупостям числа.

Официальная версия составлена также криво, ибо преследует ту же самую цель - отмазать администрацию края. Только Deonis, mir_ogromen и иже с ними идут слева, а официальные источники - справа, но к той же цели.

[Deonis]

Официальная версия составлена также криво, ибо преследует ту же самую цель - отмазать администрацию края. Только Deonis, mir_ogromen и иже с ними идут слева, а официальные источники - справа, но к той же цели.

Ага а ваша цель в том чтобы наказать администрацию за "неуборку русел рек, мосты, административные нарушения" а смертей людей как будто и не было т.к. стихия итить ее так
доказать замусоренность русел - да не вжизнь не докажут - не реально это
доказать что мосты были как то не так построены - это вообще мимо - кто их строил и когда - вот к тем и вопросы
вот доказать что люди хастроили там где не стоило строить - это легко, особенно если разрешений на застройку не было, к этому вы и ведете чтоб в конечном итоге виноваты оказались люди, которых уже и затопило

А вот если "выплывут спуски воды руками" тут уже совсем другое разбирательство

[Alex Catamaran]

Измышления о "сбросе", "волне", "боре", "вале" - рассчитаны на недоказанную никем связь между этими явлениями и причиной смертей. Волна, бор и прочее - могли существовать в какие-то отдельные моменты времени в каких-то местах.

Но утверждать, что именно они являются причиной смертей, без доказательств (актов судмедэкспертизы) - нельзя. Наличие воды в лёгких жертв - это не доказательство существования "волн" и/или "боров"... Это - всего лишь доказательство, что в дыхательные пути жертв попала вода. Ничего более.

Если бы я мутил расследование, то составил бы сначала карту места жительства и мест нахождения жертв и определил наличие/характер механических повреждений/травм (если есть) на их телах, а также потребовал бы уточнения - что именно послужило причиной смертей? Были ли эти повреждения (в случае их наличия) получены до или после смерти?

Затем сопоставил бы эту карту с топографической картой местности и планом города, проанализировал бы влияние рельефа и построек.

И только потом решил бы - какова роль динамических явлений в смерти людей в Крымске?

А вы всё навязываете связь "волна\бор = смерть"...