Про зависть

[matvey]

А самая изощренная - "женская зависть" ... Вот где фантазии нет предела, завидовать могут любому пустяку , а уж если себя считает идеалом, а здесь эта "перешла дорогу" в бой идут все методы

это да даже появилась зависть, что не мне первому пришла такая мысль
поэтому плюс ставить не буду

[Denis_Wanderer]

Как раз хороший и адекватный текст, про зависть:

Два — ноль
История одной неприязни

Игроки в бело-голубой форме вяло возятся с мячом в центре поля, перевод мяча на фланг, при приеме крайний полузащитник спотыкается о собственную ногу, но все же сохраняет мяч, медленное продвижение вперед, попытки дриблинга, навес в штрафную (при выполнении навеса полузащитник поскальзывается и падает), вялая толкотня в штрафной, тычок головой по мячу куда-то в сторону небес, удар от ворот. Счет 0:1 не в пользу команды в бело-голубой форме.

Игроки в красно-белой форме бесчисленными точными короткими передачами в одно касание запутывают оборону соперника, «стеночка», «забегание», кинжальный прострел, мяч легким касанием несильно, но точно отправляется в нижний угол ворот. Счет 2:0 в пользу команды в красно-белой форме.

Как же мы им завидовали.

Мы — болельщики «Динамо». Им — «Спартаку» (и его болельщикам, конечно).

Я проникся симпатией к московскому «Динамо» в глубоком отрочестве, в начале 80-х. Мой первый поход на стадион выпал на игру «Динамо» с «Нистру» (безнадежным аутсайдером), «Динамо» проигрывало по ходу матча и вырвало победу в страшных муках и судорогах (хотя все остальные громили молдаван, как правило, легко и с крупным счетом). Что-то особенное было в этом сочетании великого прошлого, красоты огромного легендарного стадиона с бело-голубыми трибунами и мучительной, неказистой игры, жалкого положения великого клуба. Очень я радовался, когда Николай Латыш затолкал-таки мяч в молдавские ворота, и «Динамо» победило со счетом 2:1. (Возникновение этой странной симпатии подробно описано мной в повести «Дом десять».)

Я не был фанатом, и вообще футбол никогда не занимал главного места среди моих интересов, но я пристально следил за процессом — смотрел телевизионные трансляции, читал скудную тогда спортивную прессу и, конечно, ходил на футбол.

Очень быстро выявился главный неприятель и объект лютой зависти. Конечно, «Спартак».

Неприязнь была, можно сказать, исторической — клубы отчаянно конкурировали еще с 30-х годов, а фанаты начали враждовать где-то с конца 70-х (собственно, только тогда они стали появляться в СССР как класс).

А вот зависть объяснялась тем, что «Спартаку» все давалось как-то слишком, возмутительно легко.

В этом смысле наши клубы были противоположностями. «Динамо» постоянно боролось за выживание в высшей лиге (и при этом до сих пор осталось единственным российским клубом, который ни разу из этой самой высшей лиги не вылетал, в отличие от того же «Спартака»). Победы были редкими и доставались в результате лютой борьбы на грани человеческих возможностей или случайных ошибок соперника. Каждая такая победа воспринималась как какое-то редкое чудо, как некая аномалия. А ничьи и поражения были нашей обычной, унылой реальностью. Играло «Динамо» крайне коряво, хотя всегда комплектовалось хорошими футболистами, — приходя в клуб, они словно бы по команде разучивались играть. Три подряд точных паса были редкой роскошью. Красиво забитый гол — роскошью редчайшей. Победный матч, проведенный в атаке, — сверхъестественным явлением. В общем, «Динамо» тяжело билось и тяжело работало, и плоды этих работ и битв были скудными.

На этом унылом сером (бело-голубом) фоне «Спартак» был счастливчиком, баловнем красно-белой судьбы. Правда, в каком-то смысле они тоже были неудачниками — долго не могли стать чемпионами, были «вечно вторыми» то за киевлянами, то за новыми выскочками — минским «Динамо», «Днепром» и «Зенитом». Но по сравнению с нашими непрекращающимися провалами, с изнурительной борьбой за выживание спартаковское бытие было безоблачным. И дело не только и не столько в занятых местах (в конце концов, в 1986-м «Динамо» вдруг взяло и заняло второе место, до победы не хватило одного очка; в 1987-м благополучно возвратились, аки псы на свою блевотину, на десятое). Главное — «Спартак» играл и побеждал очень легко, возмутительно, отвратительно легко.

В игре «Спартака» обычно не было борьбы и труда. Это была вот именно игра в чистом виде — люди играли и получали удовольствие. Постоянные атаки, круговерть коротких быстрых передач, длинные комбинации, от чередования которых соперник дурел, тупел и терял концентрацию. Это было какое-то изящное порхание (недоброжелатели называли спартаковский футбол «балетом»), красивое, приятное на глаз, но вот эта сверхъестественная легкость вызывала у меня не восхищение, а возмущение и зависть.

Почему мы мучаемся, а они порхают? Почему мы зубами цепляемся за 14-е или 16-е место, а они играючи вспрыгивают на пьедестал, пусть и не на верхнюю его ступеньку? Почему главный кагэбэшный клуб, который может волевым решением затащить в свои ряды любого игрока, в который каждый год приходят хорошие, с именем, футболисты, влачит жалкое существование? А в «Спартак» приходит бывший динамовский тренер Бесков, набирает никому не известных пареньков и дядек из Красноярска и Костромы, и через два года они становятся чемпионами. Почему так? Почему?

Честно говоря, я до сих пор этого не понимаю.

Особенно сильные приступы зависти вызывали спартаковские победы над середняками или аутсайдерами. Если «Динамо» предстояло играть дома и тем более в гостях с каким-нибудь, условно говоря, «Нефтчи», можно было ожидать чего угодно, только не легкой, уверенной победы. И всегда была высока вероятность провала. И если вдруг имела место уверенная победа (пару раз в году такое случалось), это воспринималось как упавшее с бело-голубых небес чудо. Когда «Спартаку» предстояло играть с «Металлистом» или «Кайратом», можно было заранее записывать ему в таблицу два очка (осечки случались, тоже пару раз в году, но общей тенденции они не отменяли).

Любимый счет у них был 2:0. Именно так чаще всего заканчивались игры «Спартака» с клубами из нижней части турнирной таблицы. Легкое порхание по полю, мяч все время у «Спартака», бесконечные ажурные комбинации, стеночки и забегания. Первый гол забивался минуте на двадцатой, второй — в начале или середине второго тайма. Игра сделана, сомнений в победе нет, все хорошо, можно махать красно-белыми флагами и кричать: «Ма-ла-цы». Могли бы сделать и 5:0, и больше, но зачем напрягаться, не нужно напрягаться, можно сыграть вполноги, спокойно победить на классе.

Вот эти многочисленные 2:0, признаться, бесили больше всего. Все им на блюдечке, а нам костьми приходится ложиться, и все равно толку никакого.

Кстати, «Динамо» постоянно ложилось костьми в самом прямом смысле — в играх с сильными соперниками главным технико-тактическим действием в арсенале команды был подкат, иногда создавалось впечатление, что команда играет лежа. Оборона, оборона, оборона, невидимые окопы и траншеи на зеленом поле, отбиваемся, отбиваемся, изнурительно отбиваемся. А у «Спартака» как будто и не было обороны вовсе. Неприкосновенность ворот достигалась не собственно оборонительными действиями, а постоянным контролем мяча и давлением на ворота соперников. Как известно, лучшая защита — это нападение, и к «Спартаку» 80-х это относилось в полной мере.

Справедливости ради надо сказать, что «Днепр», Минск и особенно Киев частенько наказывали «Спартак» за вот эту легкость, ажурность и несклонность к построению бетонной обороны, но это уже несколько другая история. Это уже была не наша зависть, а их, спартаковская. Да, победному, чемпионскому Киеву они завидовали до судорог.

Если рассуждать логически, главным объектом зависти, по идее, должен был быть не «Спартак», а как раз киевское «Динамо» — оно было несравнимо успешнее «Спартака» и во внутреннем первенстве, и на европейской сцене. Но к киевлянам зависти не было. Потому что они не порхали, а тоже, как и мы, работали и бились, только делали это раз в сто лучше. В их игре не было специфической спартаковской легкости, она напоминала, скорее, некий паровой каток, только очень скоростной. Киевляне подавляли соперника, буквально затаптывали его, и в этом затаптывании было какое-то боевое, батальное величие, и тут была не зависть, а спокойное признание этого величия.

В «Спартаке»-то величия никакого не было. Были только легкость и ощущение, что все дается им даром, на белом блюдечке с красной каемочкой.

А мы хлебаем из нашей грязно-серо-синей выщербленной миски, бывшей когда-то давно бело-голубой.

У них сплошное бодрое, веселое и легкое 2:0.

А у нас — 0:0, 0:1, 0:0, 0:2, 1:1, 1:2, 0:0, 0:3, 0:5, и изредка, в виде сюрприза — какое-нибудь жалкое 1:0, гол забит на 89-й минуте с пенальти, соперник полтора тайма играл вдевятером.

К вашему берегу корабли да барки, а к нашему берегу говно да палки.

Это я описываю эмоции, которые имели место в отрочестве и юности, в 80-е годы прошлого века.

С тех пор многое изменилось. По мере взросления значимость футбола, и так не первостепенная, значительно снизилась. Хотя по-прежнему слежу за процессом, теперь уже, в основном, по телевизору и через ставшую чрезвычайно обильной спортивную прессу. «Спартак» пережил триумфальные 90-е, когда в слабеньком чемпионате России у него практически не было конкурентов. Смотреть на это было еще более противно, чем на те, советских времен, бодренькие победы со счетом 2:0 над металлистами и пахтакорами. «Динамо» продолжало свое прозябание, правда, за выживание уже не боролось, по большей части бессмысленно болтаясь в середине турнирной таблицы и изредка, с перепугу, занимая призовые места.

Потом наступили нулевые, «Спартак» заметно сник, у него появились сильные соперники, чемпионства красно-белые не видят уже больше десяти лет. Чехарда невразумительных тренеров и игроков, утрата той самой «спартаковской игры» — легкой, ажурной, со стеночками и забеганиями. Так что, по идее, зависть должна бы смениться злорадством.

Но нет, все равно какой-то след былой зависти остался.

Потому что все равно, даже сейчас, в своем не лучшем положении, «Спартак» регулярно выдает свои фирменные легкие победы, в том числе и со счетом 2:0. Посреди всех трудностей — возьмет, да и приложит какую-нибудь «Волгу» или «Краснодар». Легко и ненапряжно. Первый гол минуте на двадцатой, второй — в начале или середине второго тайма. И никаких сомнений в победе.

А у «Динамо» так до сих пор не получается. Вернее, бывает, но очень, очень редко. Хотя дело сейчас обстоит не так безнадежно, как в 80-е, команда иногда играет ярко и даже может разгромить тот же «Спартак», но это все равно какие-то достаточно редкие исключения (проблески случались и в беспросветные 80-е).

Да и с результатами у «Спартака» пока по-прежнему гораздо лучше.

Так что зависть в какой-то степени сохраняется. Просто она естественным образом утихла, ушла с переднего плана, утратила болезненность и актуальность. Так, прорывается иногда при ознакомлении с результатами очередного тура: опять эти <...> выиграли, а наши <...>, конечно, продули, ну ё-моё, ох...

«Динамо», конечно, рано или поздно станет чемпионом. И я точно знаю, как это будет.

Все будет решаться в последнем туре. «Динамо» будет играть дома с кем-нибудь из середняков или аутсайдеров, с какими-нибудь условными «Крыльями Советов» (Самара). Для чемпионства достаточно будет сыграть вничью.

«Динамо» будет пытаться давить, «Крылья» — огрызаться.

В середине первого тайма в ворота «Крыльев» будет назначен пенальти, «Динамо» не забьет.

В конце первого тайма «Крылья» забьют в одной из редких контратак.

В начале второго тайма у «Динамо» кого-нибудь удалят.

«Динамо» все равно будет пытаться давить, делать безадресные и бессмысленные навесы в штрафную.

У «Крыльев» будет пара-тройка выходов один на один, не забьют чудом.

Минуте на 80-й удалят кого-нибудь из «Крыльев».

На 85-й минуте «Динамо» затолкает мяч в самарские ворота после нелепой сутолоки в штрафной.

Судья добавит к основному времени восемь минут.

На 4-й добавленной минуте у «Динамо» еще кого-нибудь удалят.

На 7-й добавленной минуте нападающий «Крыльев» попадет в штангу.

На 8-й добавленной минуте в ворота «Динамо» будет назначен пенальти, игрок «Крыльев» попадет в перекладину.

Игра продлится не восемь, а двенадцать лишних минут.

Матч закончится со счетом 1:1, «Динамо» станет чемпионом, а «Крылья» вылетят из Премьер-лиги.

Трибуны будут орать, но сдержанно (все-таки у «Динамо» не так много болельщиков, как у некоторых других московских клубов), и кто-нибудь из пожилых, советско-пролетарского вида болельщиков обязательно прослезится — потому что очень долго, многие десятилетия, пришлось ждать этого события.

В это же время «Спартак» будет бороться за пятое место (попадание в Лигу Европы). Для достижения цели нужно будет обыграть на выезде какую-нибудь условную «Волгу» (Нижний Новгород) с разницей в два мяча.

И «Спартак» обыграет «Волгу» со счетом 2:0. Легко и спокойно, без перенапряжения сил. Первый гол минуте на двадцатой, второй — в начале или в середине второго тайма.

И мы опять будем им завидовать.

Отсюда: russlife.ru/allworld/stories/envy/read/dva-nol/

[jhuk]

В психологии традиционно считается что все социальные чувства непродуктивны. А зависть - чувство социальное. Но лично я (как человек, а не как психолог) нахожу в собственной зависти продуктивное зерно. Она (зависть) помогает мне лучше осознать мои же потребности. Вот была давеча на конференции, пярм обзавидывалась докладчикам. С чего это? Ага, значит моя потребность в исследованиях не удовлетворена.
А вообще, если верить Спинозе, то злорадство - тоже одна из форм зависти. Мне эта форма очень присуща. Меня прямо прет от того что кто-то испытывает отрицательные эмоции. Ну, если речь не идет о близуих, конечно. Иногда даже намерено их (отрицательные эмоции) вызываю. А вот про что это, не могу пока понять. Нафига мне так нужна чужая злоба? Не пойму...

[Gaaaga]

А вообще, если верить Спинозе, то злорадство - тоже одна из форм зависти

Аристотель, напротив, включал зависть ( следовательно, и злорадство по Спинозе? ) в число нейтральных естественных страстей.
А этот древнегреческий философ по всем статьям Спинозу соплей перешибет.

[Акбарс]

В психологии традиционно считается что все социальные чувства непродуктивны. А зависть - чувство социальное... Она (зависть) помогает мне лучше осознать мои же потребности. .. Меня прямо прет от того что кто-то испытывает отрицательные эмоции.
Иногда даже намерено их (отрицательные эмоции) вызываю. А вот про что это, не могу пока понять. Нафига мне так нужна чужая злоба? Не пойму...

Неужели психология ничего по этому поводу не считает? Удивительно
Но это даже к лучшему.
Жизнь в лице вашего окружения на практике поможет вам разобраться с вашими реальными потребностями, о которых сигнализируют ваша зависть и ваше желание вызывать у других людей отрицательные эмоции. А также удовлетворит их в полной мере. Ведь наверняка кому-то удовлетворение этой вашей потребности может доставить удовольствие и радость. Это вопрос комплиментарности.
Каждому человеку в той или иной мере свойственны пороки, присущие человечеству в целом. Вопрос в этой мере и в способности эти пороки контролировать.
Или наоборот ими наслаждаться .
Зависть - это прежде всего сигнализатор того, что что-то идет не так, существует какая-то дисфункция, не обязательно это неудовлетворенная потребность.
Впрочем, такими сигнализаторами являются и все остальные негативные эмоции.
Главное - разбираться сразу, не доводить до предела.
Поэтому очень важна внутренняя честность - не врать самому себе. Например благими рассуждениями о том, что зависть ужасный порок, свойственный исключительно людям с комплексом неполноценности и никогда в жизни зависть не испытывал и испытывать не буду. Зависть - это только эмоция, к которой у разных людей есть бОльшая или меньшая склонность.
У кого-то например, к гневу ( тоже один из "смертных грехов" ) и насилию есть склонность.
А например, "праведный гнев" часто маскирует зависть.
Или например, зависть к людям, демонстрирующих публично свои реальные достижения, логично трактовать как фрустрацию по поводу отсутствия реальных достижений, о которых можно быо бы попиздить, потому что есть потребность попиздить о себе на публику и получить апплодисменты.
Впрочем. это все банальные психологические защиты, так же свойственные всем людям.
Вопрос в том. работает ли это на человека, улучшая его жизнь или против него.

[lidaOV]

...злорадство - тоже одна из форм зависти.
...Нафига...так нужна чужая злоба? Не пойму...

Если зависть можно обозвать "плоским отпечатком" соперничества, то злобу, по всей вероятности - "барельефом" беспомощности.
Интересно, про "зависть=злорадство", это афоризм Спинозы или некий аргументированный вывод? Где познакомиться? Если это 2 конца одной палки (ну, типа "помощь-солнечная сторона контроля"), тогда выходит, что, устав завидовать недосягаемому, человек "отрывается" злорадством над попранным?! Так что ли? Не попахивает ли это логикой младшего подросткового возраста, когда мучают кошек и стреляют из рогатки по птицам, не будучи способными еще "накостылять" родителям и учителям?

[иголочник]

...да в дурдоме нет зависти

Как-то давно написал про дурдом в ветке про Счастье. Не все тогда были со мной согласны, да и сообщение было мягко и тактично удалено... Зависть - одно из мощнейших средств достижения цели. Просто невероятно, на что иногда способны люди ради этого. Банально, но понимают ли они, что эти цели - ложные? Ведь достигнув одной, тут же появляется другая. И так до бесконечности. А как же удовлетворение достигнутым? Или этот "бег" и есть удовлетворение?
Не верю людям, которые утверждают, что никому не завидуют. Просто завидуют по-разному. Не зря же говорят про "черную" и "белую" зависть. Один скажет: "Вот Урод! На такой тачке ездит, козел!" А другой: "Надо же, какие у человека возможности, раз может себе позволить такую машину". Суть одна.
Зависть - она как дыхание

[Акбарс]

Зависть - одно из мощнейших средств достижения цели. Просто невероятно, на что иногда способны люди ради этого. Не верю людям, которые утверждают, что никому не завидуют. Просто завидуют по-разному. Суть одна.

Согласен. Есть разные формы зависти. Вернее у разных людей это по разному проявляется. Кому-то во благо, кому-то во зло. Кого-то мотивирует на достижения, кого-то заставляет страдать от безысходности и невозможности изменить ситуацию.
Как в притче
У одного человека был очень богатый сосед. И этот человек хотел иметь все то, что есть у его соседа. И тогда он обратился к Господу Богу и попросил для себя материальные блага. Бог ответил: "Я дам тебе все, что ты захочешь, но только с одним условием - твоему соседу я дам в два раза больше". И тогда этот человек попросил: "Господи! Выколи мне один глаз!"
Вот это явно зависть во зло
А кто-то, например, прочитал отчет на этом форуме о чьем-то потрясающем путешествии, восхитился, позавидовал, захотел того же для себя, напрягся, изыскал ресурсы, о которых и не подозревал и получил то путешествие, которое захотел.
Конечно, все может получится совершенно иначе, чем у исходного объекта зависти.
А кому-то достаточно отчет почитать, на фотки позырить - а мотивации не хватает, чтобы самому прикладывать усилия и куда-то тащиться.

[lidaOV]

....как в анекдоте про завистливого "самца"....
Завидовал один "самец" человека своим более удачливым сородичам: и толще и длиннее и сочнее все у них.
Заходит как-то в речку самец искупаться, а там чья-то мощная длань- хвать его за хозяйство с вопросом: "Плюс 2 или минус два?"
"Ух ты, блин!"- думеат самец,: "Конечно, плюс два"
Выходит на берег, а портки-то и не одеть- 4 яйца красуются вместо двух.
"Незадача?! Не поймут ведь?"- думает самец и по второму разу в речку, дабы все на свои места возвернуть.
А там, снова рука хватает с вопросом: "Плюс четыре или минус четыре?"

[jhuk]

Интересно, про "зависть=злорадство", это афоризм Спинозы или некий аргументированный вывод? Где познакомиться?

Познакомиться лучше всего в первоисточнике: Этика "про происхождение аффектов", кажется третья часть сочинения. Там он определяет зависть как неудовольствие при виде чужого счастья и удовольствие при виде чужого несчастья.

Не попахивает ли это логикой младшего подросткового возраста, когда мучают кошек и стреляют из рогатки по птицам, не будучи способными еще "накостылять" родителям и учителям?

Нет не попахивает. То что Вы описали - типичная смещенная агрессия. А кошки и птицы в Вашем примере - смещенные объекты. Смещаться может не только энергия мортидо, но и энергия либидо. Отказал Вам принц на белой кобыле - Вы иначе взглянули на соседа дядю Гришу, который раньше влечения не вызывал.
Я здесь вижу другую логику. Зависть вызвана чувством превосходства (быть лучшим среди равных). Превосходства можно добиться двумя путями: если ты стал выше других или если другие стали ниже тебя. Первый путь теснее связан с завистью, второй - со злорадством. Если вернуться к примеру именно о моих чувствах, то зависть мне свойственна меньше (хотя тоже свойственна, безусловно), она побуждает (или может побудить) к действиям и мотивирует на достижения. А я этого терпеть не могу. Для меня идеальное состояние - ничего не хотеть и ни к чему не стремиться. А вот злорадство мне свойственно очень. Оно ни к чему не побуждает. Самой ничего делать не надо, ты как бы "выше других" не за счет своих стараний, а автоматически, потому что они (другие) в силу обстоятельств оказались ниже.

Банально, но понимают ли они, что эти цели - ложные? Ведь достигнув одной, тут же появляется другая. И так до бесконечности.

Дык мало того, еще и риски чаще всего не учитываются. Мы чаще завидуем внешней стороне успеха, но редко завидуем тому сколько ресурсов в это вложено. Грубо говоря, дом большой иметь хотим а мыть (оплачивать мытье) в нем 50 окон не хотим. Быть "успешным" - это каторжный труд, даже если богатство с неба свалилось, лентяй его (богатство) просто не потянет и опять скатится на образ жизни "неуспешного". Потому что ему просто влом.

[Gaaaga]

Смещаться может не только энергия мортидо, но и энергия либидо.

Это азы психоанализа.
Вот только меня смутило, что цитата из блестящей работы Эрика Берна
"Анальное мортидо" здесь представлена без кавычек и ссылок на первоисточник.
Прекрасно отдаю себе отчет, что в теме о зависти неуместно обсуждение истоков
"кишечной" стадии поведения. Всего лишь небольшое замечание, мои извинения.

[Акбарс]

Смещаться может не только энергия мортидо, но и энергия либидо.

Это азы психоанализа.
Вот только меня смутило, что цитата из блестящей работы Эрика Берна
"Анальное мортидо" здесь представлена без кавычек и ссылок на первоисточник.

Возможно, это тоже бессознательное проявление зависти к интеллектуальным достижениям великого Берна
Вытеснение агрессивных импульсов анального мортидо в подсознание, по причине чего они и проявляется в извращенной форме.
Извращения могут проявляться в самых разных сферах - как в ментальной, так и эмоциональной или физиологической.
Конечно, самое ужасное - когда люди, находящиеся под влиянием этих агрессивных импульсов, совершают преступления, направленные на других людей - объекты зависти. Причем преступления - это не обязательно всем понятные убийства или изнасилования в извращенной форме. Ментальное изнасилование, например, встраивание человеку негативной программы на саморазрушение, может быть ничем не лучше.
Анальная агрессия - страшная штука .

Прекрасно отдаю себе отчет, что в теме о зависти неуместно обсуждение истоков "кишечной" стадии поведения.

Все взаимосвязано. Вы еще "зависть к пенису" забыли упомянуть

[MATILDA]

Gaaaga
Акбарс
А когда сам с собой разговариваешь - это как называется?

[Акбарс]

Gaaaga
Акбарс
А когда сам с собой разговариваешь - это как называется?

Это зависит от ситуации
Матильда честно, я тут не причем - проверьте айпи, не может быть совпадения - у меня "белый" айпи и у меня он не менялся более пяти дней. Я легко бессознательно подстраиваюсь к другим людям, это да - у меня навык отзеркаливания стоит на автомате. Меня уже альдо апач пытался этим попрекать

[MATILDA]

честно, я тут не причем - проверьте айпи, не может быть совпадения - у меня "белый" айпи и у меня он не менялся более пяти дней

Акбарс
И тем не менее... ))

[jhuk]

Смещаться может не только энергия мортидо, но и энергия либидо.

Это азы психоанализа..

Ну если интересует психоаналитический взгляд на тему зависти, то лучше обратиться к Мелани Кляйн и ее труду "Зависть и благодарность".
А если именно анальные аспекты покоя не дают,то лучше открыть новую тему. Тут как бы не про это.

[lidaOV]

Не попахивает ли это логикой младшего подросткового возраста, когда мучают кошек...

Нет не попахивает. То что Вы описали - типичная смещенная агрессия

Видимо, мне нужно было сделать акцент на возраст чувства, т.к. Вы, как профессионал в психологии (а возможно и по другим причинам), обратили внимание на характеристику действия. Т.е. есть в человеке некий сгусток энергии (назовем пока это так. М.б. мортидо, м.б. либидо, а может быть и еще какое-нибудь «-идо»?), который должен быть выпущен и отреагирован. С одного конца трубка с этой энергией заткнута «завистью», с другой «злорадством» (возвращаясь к постулату о двух сторонах медали). Что получается, я думаю, понятно: одна из двух «затычек» вылетит в зависимости от того, какую снаружи прижать (выделила намеренно: прижать самому, прижато кем-то.....) посильнее. Вот это я имела ввиду. Теперь о процессе «выхлопа затычки» т.е. о действии, отреагировании. Действие может быть в разной степени осмыслено или не осмыслено вообще. Это то, что я понимаю под «возрастом чувства». Т.е. человек волен выпустить этот «пар» в форме зависти, в форме злорадства, волен не выпускать совсем и заболеть чем-нибудь. …А волен подпускать потихоньку с обеих сторон (ну, чтобы башню не сорвало и не перекосило) а в это время искать решение, как ему использовать эту энергию более продуктивно для себя и без ущерба для других.

Отказал Вам принц на белой кобыле - Вы иначе взглянули на соседа дядю Гришу...

Интересная трактовка…. Не сталкивалась с этим лично в своей жизни, хотя поговорку «на безрыбье и рак-рыба» знаю хорошо. Отказал один принц…, пойду искать другого… (...А может принц на белой кобыле тоже был "дядей Васей"? Может, расцветку очков поменять? )

Зависть вызвана чувством превосходства ...Превосходства можно добиться двумя путями: если ты стал выше других или если другие стали ниже тебя. Первый путь теснее связан с завистью, второй - со злорадством.
...зависть ...побуждает (или может побудить) к действиям и мотивирует на достижения...

Мне кажется, что зависть, наоборот, вызвана чувством неполноценности. Хотя неполноценность и превосходство- это ведь тоже одна медалька?! Самооценка. Т.е. получается, что и зависть и злорадство, это суть – две крайности неадекватной самооценки

А я этого терпеть не могу. Для меня идеальное состояние - ничего не хотеть и ни к чему не стремиться.

Ничего не хотеть, это конечно классно, в религиях и учениях тоже пропагандируется… Ради интереса тоже хочу такой мудрости, но пока понимаю, что не рождена мудрецом, и частенько кидаюсь из одной крайности в другую. Неравнодушное отношение («терпеть не могу») к состоянию неравнодушия («чего-то хотеть») о чем говорит? Отрицание отрицания. О том, что желаемое состояние ("ничего не хотеть") не достигнуто, а, следовательно «рыбка в банке» (энергия в заткнутой трубке) мечется и плещется. Получается очередной парадокс «желать того, чтоб ничего не желать». Ну, или "не желать" того, чтоб "желать".

А вот злорадство мне свойственно очень. Оно ни к чему не побуждает. Самой ничего делать не надо, ты как бы "выше других" не за счет своих стараний, а автоматически, потому что они (другие) в силу обстоятельств оказались ниже.

Получается, что в данном случае злорадство, не уравновешенное завистью, может в итоге оказаться деструктивным для его носителя. Т.е. злорадство по отношению к тем, кто «в силу обстоятельств оказались ниже» очень даже коррелирует с моим примером про кошек и птиц. Только в первом случае - это ментальное насилие, а во втором - физическое. Нет, я не отрицаю ментального насилия. Но встает вопрос о пороге его обоснованности? Где встает грань между рефлексивностью и намеренностью злорадства, да и зависти тоже?... Хотя, зависть, этот «тощий» лик медали все же в большей степени рефлексивен. А вот злорадство может быть почаще намеренным? Но может и не так? Мне нечасто приходилось «брать под уздцы» собственное злорадство.
P.S.С Вами интересно!

[jhuk]

Ой, батюшки... Не все поняла. Про "возраст чувства" не совсем понятно. Ну, да эмоции должны быть отреагированы и отреагированы адекватно. Адекватно отреагировать - означает понять (необязательно осознать) о чем эмоция сигнализирует. Эмоции всегда сигнализируют о потребностях и вероятности их удовлетворения а чувства всегда сигнализируют о ценностях и вероятности их реализации. То есть отреагировать эмоцию - удовлетворить (или хотя бы предпринять действие в направлении удовлетворения) потребность. Отреагирование чувства - соответственно, реализовать ценность. Пока не будет реакции именно на тот сигнал, который поступил, хоть всех птиц и кошек перестреляйте - эмоция не уймется.

Ничего не хотеть, это конечно классно, в религиях и учениях тоже пропагандируется… Ради интереса тоже хочу такой мудрости, но пока понимаю, что не рождена мудрецом, и частенько кидаюсь из одной крайности в другую. Неравнодушное отношение («терпеть не могу») к состоянию неравнодушия («чего-то хотеть») о чем говорит? Отрицание отрицания. О том, что желаемое состояние ("ничего не хотеть") не достигнуто, а, следовательно «рыбка в банке» (энергия в заткнутой трубке) мечется и плещется. Получается очередной парадокс «желать того, чтоб ничего не желать». Ну, или "не желать" того, чтоб "желать".

И? Что это доказывает? Что я не Будда? Я это знаю. Но это не мешает мне различать продуктивные и непродуктивные чувства, стремясь испытывать одни и избегая других. Хотя, конечно, если говорить об идеале, там нет ни эмоций ни чувств. Так как нет ни потребностей, ни ценностей. Но мы то с Вами пока не в идеале.
А дальше вообще ничего не поняла.

Получается, что в данном случае злорадство, не уравновешенное завистью, может в итоге оказаться деструктивным для его носителя. Т.е. злорадство по отношению к тем, кто «в силу обстоятельств оказались ниже» очень даже коррелирует с моим примером про кошек и птиц. Только в первом случае - это ментальное насилие, а во втором - физическое. Нет, я не отрицаю ментального насилия. Но встает вопрос о пороге его обоснованности? Где встает грань между рефлексивностью и намеренностью злорадства, да и зависти тоже?... Хотя, зависть, этот «тощий» лик медали все же в большей степени рефлексивен. А вот злорадство может быть почаще намеренным? Но может и не так? Мне нечасто приходилось «брать под уздцы» собственное злорадство.
P.S.С Вами интересно!

Чем конкретно для злорадствуещего вредно злорадство?

[lidaOV]

Gaaaga
Акбарс
А когда сам с собой разговариваешь - это как называется?

Оффтоп:

Эту сказку про «айпи»-шник
Пусть послушает «айти»-шник!
Посмеется он, поди,
Даже «к бабке не ходи»!
Нынче люд у нас не беден,
Лишний комп ему не вреден!
Упасет от страшных бед
Их мобильный Интернет!
Если тролль засел в столице,
То придется удавиться,
Чтобы «ноги» углядеть.
… Только нафиг так пыхтеть?!

Ой, батюшки... Не все поняла. Про "возраст чувства" не совсем понятно.

Йесс! Теперь я не все поняла.

Адекватно отреагировать - означает понять (необязательно осознать) о чем эмоция сигнализирует.

Понять и осознать- это ноги от разных людей?
Может мы с Вами просто вкладываем в обсуждаемые понятия разный смысл? Или «отработанной тактикой» начинаем прикидываться непонимающими? Я уж даже и заплелась. Можно тогда заменить в моем посте «возраст чувства» на «возраст эмоции». В данном случае, для того, что я хотела высказать, это не имеет значения.

И? Что это доказывает? Что я не Будда?

Это ничего не доказывает. Это какой-то тупик и бег по кругу получается.

Чем конкретно для злорадствуещего вредно злорадство?

Ну если совсем по простому, то жестоко как-то «слабых» обижать… Хотя…, читайте дальше: «я не против злорадства совсем». Т.е. злорадство в качестве ответной реакции…. Может быть… А в качестве перманентного нападения….- зачем? Уподобиться животному миру с его устройством? Волк- на зайца, заяц- на мышь, мышь –на червяка, червяк – на амебу. …А той –пофиг- она и в говне и в желудке не погибнет!
…Я ПОКА ХОЧУ верить в прогресс человечества.
Значит можно уточнить, полагаю, что вредно перманентное злорадство. А дальше были мои рассуждения о том, насколько "отдача" адекватна нанесенному удару. если наступить на лапу псу, то ее можно отдавить, а с той же силой мышь будет раздавлена насмерть. Вот я о чем.... Или "все средства хороши..."?
Живи сам и давай жить другим.
Если вишенка находится в компоте, то как она поймет, что она- не в киселе? Я еще и об этом- о расширении границ взгляда на вещи: можно рефлексировать между завистью и злорадством, например, хоть всю жизнь. Получать периодически "в бубен" за подобнае "ложноножки" от тех, на кого они выкидываются, радоваться удачным трюкам в этой области, оттачивать свое искусство на неудачных, для проведения еще более удачных злорадных опытов.... А зачем? это ведь получается, как наркотик?

[jhuk]

Понять и осознать- это ноги от разных людей?

Понять - это найти место новому элементу в системе старых (знакомых). Не всегда мы осознаем что это место найдено и новый элемент усвоен.

Можно тогда заменить в моем посте «возраст чувства» на «возраст эмоции».

Я не понимаю не того ни другого. Как у чувства или эмоции может быть возраст?

В данном случае, для того, что я хотела высказать, это не имеет значения.

А что именно Вы хотели высказать? Мне это и не понятно. Что эмоции надо отреагировать иначе заболеешь? Ну, да, согласна.

Это ничего не доказывает. Это какой-то тупик и бег по кругу получается.

А почему бы по кругу не побегать, коли целей нет?

Ну если совсем по простому, то жестоко как-то «слабых» обижать

Ну это моральная сторона вопроса. Мораль меня вообще не очень занимает. А конкретный вред-то для злорадствующего какой?

… Хотя…, читайте дальше: «я не против злорадства совсем». Т.е. злорадство в качестве ответной реакции…. Может быть… А в качестве перманентного нападения….- зачем?

Не понятно, как злорадство может быть нападением и вообще действием? Злорадство это либо эмоция, либо чувство, которое может побуждать к действиям или не побуждать. Но само по себе злорадство никак не действие. И не может быть таковым. Как, впрочем и зависть. Это то, что я чувствую, а не то что я делаю. Причем тут отдавленные лапы и раздавленные мыши? Злорадство - чувство позитивно окрашенное. Даже слово "радость" содержится в термине, хоть это и радость обусловлена чем-то недобрым. Но чувствовать это приятно. Не понимаю как позитивные, приятные эмоции и чувства могут вредить тому, кто их испытывает. Зависть чувство неприятное. А негативные чувства, хоть и более информативны и вообще, более архаичны и необходимы для выживание, но их постоянное переживание наносит психике вред. Если уж выбирать, то я однозначно выберу приятное переживание (злорадство) нежели неприятное (зависть). Правда это не предмет выбора.

Уподобиться животному миру с его устройством?

Ну, это уже вообще недосягаемые мечты. Легче стать Буддой.

Если вишенка находится в компоте, то как она поймет, что она- не в киселе?

Ну пока большинству из нас не до компота с киселем. Дай бог понять что ты вишенка и на том спасибо!

Я еще и об этом- о расширении границ взгляда на вещи: можно рефлексировать между завистью и злорадством, например, хоть всю жизнь. Получать периодически "в бубен" за подобнае "ложноножки" от тех, на кого они выкидываются, радоваться удачным трюкам в этой области, оттачивать свое искусство на неудачных, для проведения еще более удачных злорадных опытов.... А зачем? это ведь получается, как наркотик?

Я уже неоднократно писала, но и здесь повторюсь. В большинстве случаев, на вопрос "зачем?" я могу ответить только одним предложением: "чтобы весело было". Более достойной причины каких либо действий я еще не встречала в своей жизни.