Равноправие и прочие проблемы женщин в РФ и Европе

[lidaOV]

А мне не надо, чтоб обо мне заботились "как умеют" и "как хотят" = абы как. Надо чтоб полноценно.

то, что ты отдаешь бразды правления (заботы) мужчине, не означает, что он будет делать это полноценно ( с твоей т.з). Если совпали твои желания с его возможностями (ну, и желаниями, соответственно), то и хорошо. А в противном случае- никто не обязан заботиться о другом именно так, как хочет этот другой.

мужчина стоит на более высокой ступени развития относительно женщины. В этом и есть смысл раделения особей на два пола

я не разделяю такую точку зрения, в т.ч. и потому как... :

Мужской пол - прогрессивный (апробирует на себе новые признаки) женский пол консервативный (сохраняет адаптивные признаки), то есть мужские особи более прогрессивные

...бесконечная апробация с постоянной сменой признаков также бессмысленна, как и топтание на месте в огороде неизменных признаков. Одно без другого немыслимо и ненужно. Мужчина находит признак, а женщина его закрепляет в воспроизведении новых особей. Чем не равноправие? Баш- на баш: творчество на размножение.

К тому же на практике, не понятно, зачем вступать в отношения с мужчиной, которого я считаю равным себе?

ну хотя бы, чтоб размножиться не от "ниже себя"

У современных европеек прав и свобод гораздо больше, чем у своременных европейцев. Если это не очевидно, могу продолжить с примерами.

Начни, хотя бы. И про россиянок не забудь перечислить.

[jhuk]

то, что ты отдаешь бразды правления (заботы) мужчине, не означает, что он будет делать это полноценно ( с твоей т.з).

Естественно. Тогда и привязанности не будет. Или она будет патологической. Например, когда тетка живет с партнером/мужем в страхе что он ее бросит или изменит с более кравивой и молодой и опу рвет на британский флаг чтоб этого не случилось. Тоже. конечно чисто женская логика... Стараться привлечь мужчину красотой и молодостью, а потом бояться что найдется кто-то моложе и краше. Как будто изначально не понятно, насколько это скоропортящийся "товар". Неужто ничего понадежнее за душою нету? Ну это отдельная песня. А так, да. Если забота неполноценна всегда можно разойтись. И найти полноценную. Или одной быть. Не в каменном же мы живем веке.

я не разделяю такую точку зрения.

На здоровье. Реальность от этого не меняется.

Чем не равноправие? Баш- на баш: творчество на размножение. ?

Речь, во-первых идет о равенстве. Во вторых баш-на-баш - это не равенство и не равноправие. Я объясняю что мужские особи в популяции на более высокой ступени развития по определению. А не рассуждаю о том, кто вносит больший вклад в выживание вида и кто приносит больше пользы или насколько эти вклады и пользы равноценны. Мужчина более прогрессивен. Точка. Хорошо это или плохо, полезно или вредно, равноценно с женским консерватизмом или неравноценно - другой вопрос. Все разговоры о том что у женщин какие-то качества развиты лучше, основаны на классической подмене понятий. Например, справедливо считается, что у женщин " лучше равзита интуиция". По сути это ложь, поскольку правильно говорить, что у женщин хуже развита логика. Ибо логика и интуиция вместе образуют константу, а логика - более прогрессивный тип мышления. и она лучше равщита у мужчины. Суть в том, что мужчина стоит на несколько ступеней выше женщины в развитии.

ну хотя бы, чтоб размножиться не от "ниже себя" ?

А, то есть, возможен вариант сойтись с мужчиной, который в развитии стоит еще и ниже. Ну такая бредятина мне даже в голову не приходила.

Начни, хотя бы. И про россиянок не забудь перечислить.

Ну, самый примитивный пример: если уж ты ратуешь за равноправие, так будь готова и огрести от мужчины по полной. На равных, так сказать. Впаять мужику - дело обычное. Ударить женщину - социально осуждаемое. Очень многие женщины этим пользуются и не следят ни за языком ни за поведением. А как что, так "меня бить нельзя, я же женщина". Ну это примитивный пример, конечно. Но есть и еще.
У женщины гораздо шире диапазон социально одобряемого или неитрального с точки зрения оценки социумом поведения. Она может и карьеру строить, и детей растить, и просто бить баклуши. И все эти сценарии расцениваются как нормальные. У мужчны более узкий диапазон социально приемлимых ролей. Если он не зарабатывает и не занят конкретным делом - он лузер.
До недавнего времени перекос в пользу мужчин был в вопросах внебрачных и случайных связей. Но со времен изобретения оральной контрацепции и связанной с этим сексуальной революции и в этом вопросе все уравнялось. Это социально неитральное поведение, и для мужчин и для женщин, если не считать отдельные и единичные вопли в пустыне (как в сторону одних, так и других). Как человек женского пола довольно свободных взглядов ( в свое время), могу заверить, что в этом вопросе не чувствовала никакого давления и притеснения со стороны социума.
Во вопросах чадородия перекос в пользу женщины вообще очевиден. Ее невозможно поставить перед фактом того что у нее будут дети или их не будет (если перед вторым фактом ставит не врач). То есть вопрос будет ли мужчина отцом, вообще зачастую решается без его участия в обсуждении этого вопроса. Может кто-то и считает это мелочью, но конкретно для меня - это катострофическое ущемление в правах.
Единственное неравенство в пользу мужчин, которое приходит в голову - это возможность постоянной связи с партнером ниже себя по социальному статусу. То есть, связь мужчины глав.врача с медсестрой - социально неитральна, а связь женщины глав.врач с санитаром ... не то что социально осуждаема, просто такая женщина будет посмешищем. И потеряет в статусе. Но я не думаю, что из-за подобной дискриминации стоит затевать какую-то там борьбу.
Можно, конечно еще продолжать. Но может ты приведешь примеры неравенства в пользу мужчины? А то я даже не знаю от чего мне "плясать". Настолько перекос в пользу жэенщин прав и свобод для меня очевиден.

[lidaOV]

Если забота неполноценна всегда можно разойтись. И найти полноценную. Или одной быть. Не в каменном же мы живем веке.

А чем жизнь с неполноценной заботой хуже жизни совсем без заботы (в одиночку)? Ну при условии, что найти полноценную не получается.
Если воспользоваться примитивной аналогией, выходит, что, если для насыщения нужен кусок хлеба, то есть корку не стоит. Лучше голодать?

Реальность от этого не меняется

реальность не меняется, но она может быть далекой от представлений отдельного индивида о ней.

Мужчина более прогрессивен. Точка

для тебя точка, а для меня знак вопроса.

Ибо логика и интуиция вместе образую константу, а логика - более прогрессивный тип мышления

т.е. чем больше логики, тем меньше интуиции? Это ты подразумеваешь под константой?
Не думаю, что это так. Иначе бы философская спираль не "вилась" бы. Я считаю, что логика и интуиция- не сообщающиеся сосуды в смысле равенства и перелива одного и того же кол-ва энергии друг в друга. И та и другая может прибавляться и убывать вне зависимости от напарницы.
А отсюда следует, что никакой подмены понятий нет. А есть большой потенциал для взаимообмена лУчше развитыми способностями, что в итоге принесет развитие обоим полам.

Впаять мужику - дело обычное. Ударить женщину - социально осуждаемое
....Она может и карьеру строить, и детей растить, и просто бить баклуши. И все эти сценарии расцениваются как нормальные. У мужчны более узкий диапазон социально приемлимых ролей. Если он не зарабатывает и не занят конкретным делом - он лузер.

все перечисленное тобой- это болезни роста. Мы ж - в процессе "борьбы женщины за равноправие"

Во вопросах чадородия перекос в пользу женщины вообще очевиден. ...это катострофическое ущемление в правах.

Вот мне тоже интересно, как наш "прогрессивный" мужской разум разрулит-таки со временем это удручающее неравноправие? С интересом жду.... Наверное, научатся не только оплодотворять в пробирке, но и выращивать в каких-нибудь биологических инкубаторах. Пока находятся тетки, выступающие в роли биоинкубаторов и взимающие с мужиков то, что у последних имеется в бОльших количествах (деньги). Есть ведь отцы- одиночки типа Фили Киркорова. Нормуль!

примеры неравенства в пользу мужчины?

везет же мужикам. Им рожать не надо.
бОльшая, как ты пишешь, креативность
денег у них больше (как правило)
.... от целлюлита не страдают и климакса у них нету (последние 2 строчки- шютка)
____________ Тебе о неравноправии бы у других спросить. Я на себе особенно тоже не чувствовала его. Разве что, материально в плане ЗП - были М особи, работавшие хуже меня, а получавшие больше.

[jhuk]

А чем жизнь с неполноценной заботой хуже жизни совсем без заботы (в одиночку)?

Жизнь в одиночку не порождает патологических приввязанностей. Которые, в свою очередь уродуют жизнь.

Лучше голодать?

Лучше чем что? Чем съесть отравленное или протужшее? Да, лучше.

для тебя точка, а для меня знак вопроса.

Значит проехали. Я выражаю свое мнение. А не пытаюсь скорректировать твое.

т.е. чем больше логики, тем меньше интуиции? Это ты подразумеваешь под константой?

Да.

Не думаю, что это так.

Я тоже не думаю. Я знаю. Это установленный в науке факт.

все перечисленное тобой- это болезни роста. Мы ж - в процессе "борьбы женщины за равноправие" .

А тое сть, когда борьба закончитвся победой со мной можно будет поговорить "по-мужски"? А ты еще удивляешься почему я так ненавижу борцов за женскую свободу. Главный враг свобды - сытый и довольный раб!

везет же мужикам. Им рожать не надо.
бОльшая, как ты пишешь, креативность
денег у них больше (как правило)
.... от целлюлита не страдают и климакса у них нету (последние 2 строчки- шютка).

Это биологически обусловленное неравенство. А где ущемление в правах и свободах-то? За одну и ту же работу, при одной и той же должности и функциональных обязанностях платят одинаково. Во всяком случае по закону.

[lidaOV]

Жизнь в одиночку не порождает патологических приввязанностей

не факт. А как насчет патологической привязанности к "жизни в одиночку"?
Также, как и жизнь вдвоем с неидеалом не означает патологической привязанности

Лучше чем что?

я написала: лучше, чем съесть корку.

Я тоже не думаю. Я знаю. Это установленный в науке факт.

я избегаю категоричных слов, поэтому применила "думаю". Не знаю, кто в науке установил факт Л*И=const, но моим жизненным опытом это не подтверждается. И тем не менее, я не рискну утверждать, что я это знаю.

А тое сть, когда борьба закончитвся победой со мной можно будет поговорить "по-мужски"?

Полагаю, когда борьба закончится победой, говорить "по-мужски" отпадет надобность. Произойдет интеграция.

ненавижу борцов за женскую свободу

я им сочувствую. Ибо этот авангард- жертвы, за спиной которых мы- все остальные, идем в эту новую реальность бескровно.

биологически обусловленное неравенство

из которого следуют социальные ограничения. Ну напр: женщина рожает, ей и с детьми пОрхаться. А если ей неохота?

За одну и ту же работу, при одной и той же должности и функциональных обязанностях платят одинаково. Во всяком случае по закону.

А по негласному закону (не нарушая формального) при прочих равных и мужчине-начальнике- повысят мужчину, а не женщину (любовниц не в счет)

[jhuk]

не факт. А как насчет патологической привязанности к "жизни в одиночку"?

Это и есть результат патологической привязанности. Патоогическое (то есть болезненное) стремление к жизни в одиночку. При уверенной привязанности одиночество воспринимается позитивно. Тысячу раз уже обсуждали.

Также, как и жизнь вдвоем с неидеалом не означает патологической привязанности?

Это невозможно проверить,то есть гипотеза твоя неверифицируема. Так как с идеалом никто никогда не жил. Идеал - это то, что относится к миру идей. А живут с реальными партнерами. И получают и отдают при этом полноценную или неполноценную заботу. Неполноценная забота в отношенихя всегда приводит к патологической привязанности. Это верифицируемая гипотеза, которая пока не опровергнвта ни в одном эксперименте.

я написала: лучше, чем съесть корку..

Корка - плохая. но еда. Ее можно есть, но не долго. А отношения с неполноценной заботой - не еда а яд, я пояснила на своей метафоре. Ее даже недолго лучше не есть. Это небезопасно.

я избегаю категоричных слов, поэтому применила "думаю". Не знаю, кто в науке установил факт Л*И=const, но моим жизненным опытом это не подтверждается. И тем не менее, я не рискну утверждать, что я это знаю."?

Наука - это система знаний. Там невозможно выражать мнения и сообщать очем ты думаешь. Либо ты знаешь, либо нет. Это не философия и не искусство. Достаточно прочитать определения что такое логика и что такое интуиция. Логика - это мышление, этапы которого представлены в сознании. Интуиция - это мышление этапы которого протекают в бессознательном, а в сознание поступает готовый ответ. То есть, по сути - это одно и тоже. Только с разной степенью осознавания.

Полагаю, когда борьба закончится победой, говорить "по-мужски" отпадет надобность. Произойдет интеграция."?

Ага. Слвхала уже что будущее за андрогинами. Нет. Я за гетерогенность среды.

из которого следуют социальные ограничения. Ну напр: женщина рожает, ей и с детьми пОрхаться. А если ей неохота?."?

Так не рожай. Мужчина ведь не сможет поставить тебя перед фактом. В отличае от обратной ситуации.

А по негласному закону (не нарушая формального) при прочих равных и мужчине-начальнике- повысят мужчину, а не женщину (любовниц не в счет)

Естественно. Поскольку не бывает никаких "прочих равных".

[lidaOV]

Неполноценная забота в отношенихя всегда приводит к патологической привязанности. Это верифицируемая гипотеза, которая пока не опровергнвта ни в одном эксперименте.

тогда мне непонятно, что такое патологическая привязанность. Т.е. это когда "я недоволен заботой (она неполноценная с моей т.з.) , а уйти не могу?" Если так, тогда выходит, если я доволен заботой, то могу уйти легко? Заплелась.

Оффтоп:

Вот ты, например, довольная заботой, а завтра по каким-то причинам она прекратится. Что будешь ощущать?
Мне кажется, что не будет ощущать ничего неприятного лишь тот человек, которому, что одному, что с партнером- одинаково. Т.е. дело не в партнере и не в его заботе, а в самОм человеке, которому обязательно нужен кто-то рядом (или не нужен, или ему без разницы). Это свойство (потребность) конкретного человека и никак не связано с наличием/отсутствием качественной заботы со стороны другого человека.
И почему неполноценная забота всегда приводит к патпривязанности? А разорванные по этой причине отношения разве не учитываются статистикой данной проблемы? Допустим из100 таких отношений 50 прекратились, в 35 кто-то страдает от патпривязанности, а еще 15 просто живут, как 2 чужака, которым лень или нет поводов расстаться. Т.е. я имею ввиду, что эта НЗ может и просто породить пассивное равнодушие.

Я одного н могу понять в твоих рассуждениях: зачем обязательно расходиться-то, если забота не устраивает? Никто ж может не мешать другому жить. Какой в этом "яд"?

Оффтоп:

Логика - это мышление, этапы которого представлены в сознании. Интуиция - это мышление этапы которого протекают в бессознательном, а в сознание поступает готовый ответ. То есть, по сути - это одно и тоже.

ага! поняла с какой точки зрения ты рассматриваешь эту константу.Константа в некоем "объеме" мыслительных процессов, присущих данному индивиду. А уж как он их осуществляет (посредством логики или интуиции- это дело второе). Тогда логика видится мне более ценной, прогрессивной лишь в плане передачи и распространения опыта. Интуиция же- метод более быстрый и энергосберегающий. В связи с этим для меня совсем не очевидна ее вторичность и "устаревшесть".
Да и вобще, как можно провести эксперимент на предмет, что из двух более прогрессивно? как обеспечить одинаковые исходные для эксперимента? Сколько людей- столько и сочетаний объемов логики и интуиции. Да и каждому отдельно взятому человеку разве можно изменить в себе это соотношение вот так быстро, ради эксперимента?

Вобщем тебе удобно по каким-то причинам так думать про мужчин. Так и ладно. Лишь бы тебе нравилось и приносило пользу и удовольствие. Просто жизнь показывает, чо слишком много женщин "недовольны" той заботой, которую в состоянии оказать им мужчины. И не потому что мужчины такие плохие, ленивые, тупые и т.д. А потому что женщины "выросли" из старых ролей и хотят других приложений своим силам и интересам, а мужчины пока не готовы воспарить еще на одну ступеньку над женщинами. (женщины-то ведь не против. Просто "жизнь такой тяжелый")

Так не рожай. Мужчина ведь не сможет поставить тебя перед фактом. В отличае от обратной ситуации.

так мужчина опять недоволен. Вон, Брэдд Питт бросил свою Дженифер ради Анжелины. Мужчине надо, чтоб рожала и порхалась. (дискриминация- "делай, как я хочу") Она может родить и не против, а вот на гувернантку нету... Как вариант.
Я уж тебе сказала, что не могу особенно про притеснения женщин написать. Пусть кто-нибудь другой ответит на этот твой вопрос.

Поскольку не бывает никаких "прочих равных"

почему? работа, как набор неких обязанностей, как раз и представляет эти "прочие равные". Есть задачи, сроки их выполнения и методы решения.
Если Ж по всем этим параметрам на данном рабочем месте работает лучше М, а зарплату добавляют М- то вот она- дискриминация.

[jhuk]

Лида, нагородила ты с этими вставками. Жуть. В общем без цитированиия буду отвечать.
Патологические привязанности уже обсуждали. Три варианта. Примитивно (я плохой, партнер хороший; я плохой, партнер плохой; и я хороший, партнер плохой). Они формируются когда забота есть но она неполноценна. Можно жить и без заботы друг о друге. Автономно. Тогда привязанности просто не образуется никакой. Полно пар живут без всякой привязаннности ни уверенной ни патологической вообще без никакой. Поскольку биологическая основа привязанности - забота без нее привязанность образоваться не может. Такие отношения не яд. Вполне допустимы. Живут же с соседями и не страдают при этом патологиями. Расходиться не обязательно.
Про мужчин тебе удобно думать иначе чем думаю я . По каким-то причинам. Не будем уходить в личный психоанализ. Мое мнение подкреплено научными данными. Так что образно мы с тобой два одинаковых по росту карлика ))) Только я стою на плечах гиганта (науки). Поэтому, извини, я больше доверяю своему взгляду сверху, чем твоему из травы. Ты можешь продолжать считать как тебе удобно. Мне ты своего взгляда не навяжешь не стоит и продолжать. Закроем просто эту тему.
Про логику и интуиция специально же сказала прогрессивный - не значит более продуктивный. Лида. будь же внимательней! Прогрессивый - сформировавшийся на более позднем этапе развития. Что говорит в пользу моей гипотезы о превосходстве в РАЗВИТИИ мужчин над женщинами и вообще мужского пола над женским у всех видов у которых есть половое разделение.
Вроде все. Если еще что вспомню, добавлю.
Ах, да, про прочих равноых.
При прочих равных мужской пол - такое преимущество, которое трудно преодолеть какими=то талантами или ЗУНами. Это биологически обусловленное неравенство, которое никогда не получится преодолеть. Поэтому и неравноправия нет в том что при прочих равных выбирают мучину. Ты же не видишь проявление неравноправия в том, что людей с врожденными ограничениями возможностей не берут в космонавты. Это биологически обусловленное неравенство, которое диктует все остальное.

[jhuk]

Наверное, не очень понятно, что такое неполноценная забота? Как пример, контроль есть, а потребности не удовлетворяются. Или навязывание потребностей: "тебе надо получить высшее образование", или депривация базовых социальных потребностей, в физическом контакте, эмпатии, эмоциональном обмене, общении на духовном уровне и т.д. или забота без желания, под гнетом "долга": "я обязан содержать своего ребенка" или "не могу бросить больную жену". Все это ведет к патологиям привязанностей. Лучше бытьодному. А жить вместе без привязанности, разделив лицевые счета к патологии не ведет. Ведет (или может вести) только к некоторому дискомфорту, которой может быть скомпенсирован комплексом выгод. Или не скомпенсирован.

[Alamo]

логика - более прогрессивный тип мышления. и она лучше развита у мужчины. Суть в том, что мужчина стоит на несколько ступеней выше женщины в развитии.

Лида, Жук приводит ВАм тысячу раз доказанные научные факты. сухо и бесстрастно, а Вы решаете вопрос " кто матери-истории более ценен". Нет?
Вот ещё одно доказательство правоты Жук:

вы реально думаете что у меня мозгов меньше чем у них хитрости ? И комплиментами(ха-ха) можно усыпить и воспользоваться ? Ну вы реально фантазерка...

Мужчина, ощущая силу и стремясь к идеалам, не в состоянии представить себе даже, насколько женщина ощущает себя слабой и зависимой, и зачем вообще ей нужно хитрить и манипулировать им. Он чувствует, видит, что его на***вают в чем-то, но не хочет поверить себе. Не видит логического обоснования. Мозги у него есть, и их много, и они умные, и они могут иметь и обдумывать множество прекрасных мыслей, но умного человека можно хитростью отвлечь от его мыслей. Направить его мысли в другую сторону. например так:

Хасан, вы чего тут делаете до сих пор? Радуйтесь тому, что у вас есть хорошие и верные друзья, которые вас ценят. Главное-это.

[lidaOV]

биологически обусловленное неравенство, которое никогда не получится преодолеть

а я и не ратую за преодоление неравенства быть рожденным в мужском или в женском обличьи. Мы как-то не понимаем друг друга ,и я утратила нить: с чего сыр-бор.

прогрессивный - не значит более продуктивный. Лида. будь же внимательней! Прогрессивый - сформировавшийся на более позднем этапе развития.

если логика- сформировалась, как ты говоришь, на более позднем этапе. То этот факт одинаково присущ обоим полам. Т.е. наличие логики присуще человеку в целом. Но дело даже не в этом. Мне не понятно- какая разница в том, что родилось раньше? Из этого ведь не следует, что оно лучше или хуже. Под прогрессивностью я изначально поняла- бОльшую продвинутость, ценность и полезность в настоящий момент для индивида. Ну типа: калькулятор- архаизм, а компьютер- прогрессивен. Вот в таком смысле я понимаю. Не знаю как еще пояснить.

Лида, Жук приводит ВАм тысячу раз доказанные научные факты. сухо и бесстрастно

если честно, то я либо слепая, либо никаких доказательств не увидела. а вот эмоции- в достатке. (про карликов, про то, что я не навяжу свой взгляд. и т.д.... Жук, помилуй, и в мыслях не было... )
Ну типа: "Мужчина на 2 ступени выше женщины" "Почему?" "Потому что это доказано наукой". Вот какую суть нашего спора я уловила пока.

Вы решаете вопрос " кто матери-истории более ценен"

ну не совсем так. Любое свойство имеет какую-то целесообразность, нужность. Иначе, к чему все теории? Я сторонник "практики, как критерия истины". По правде сказать, мне все равно, что считают "британские ученые" по поводу того, кто выше- М или Ж. Меня больше житейские вопросы интересуют- чтобы М не мешали Ж делать то, что Ж уже давно хотят делать.

Мужчина, ощущая силу и стремясь к идеалам, не в состоянии представить себе даже, насколько женщина ощущает себя слабой и зависимой, и зачем вообще ей нужно хитрить и манипулировать им.

Ну вот этого "склонные к равноправию" женщины и стремятся избежать. Зачем тратить свои драгоценные силы на манипулирование кем-то, если можно было бы их направить на что-то иное, более приятное и интересное?
Впрочем, манипулируют не только женщины. мужчины тоже отлично умеют это делать.
Что до меня лично, то я пользуюсь преференциями "переходного периода самоопределения женщин", которые оказывают мужчины только если эти мужчины сами хотят их оказать. Не оказывают, то я и не требую, иду-бреду своей дорогой

[jhuk]

если логика- сформировалась, как ты говоришь, на более позднем этапе. То этот факт одинаково присущ обоим полам.

Вот тут ты не допонимаешь. Те новые свойства, которые у мужского пола уже есть, у женского либо появятся через поколения (если новые свойства адаптивны) либо не появятся вовсе (если новые свойства неадаптивны). По половому диморфизму определяют переспективы развития вида. Если самцы вида меньше самок, вид мельчает, если крупнее - вид имеет тенденцию к росту. Если совсем грубо, то представь, что природа решила отрастить у человека хвост. Сначала хвост появится у мужчины. Все женщины будут безхвосты. Потом, если затея природе понравится, хвост начнет отростать у женщин. Затем, если надобность в хвосте отпадет, то сам хвост перым отпадет у мужчин, а женщины так и будут ходить с хвостами, пока природа не проверит на мужчинах каково им живется бесхвостым. Хорошо или плохо иметь хвост вопрос десятый. Суть в том что мужской пол у всех видов опережает женский в развитии.
Логика - относительно новое свойство. У мужчин она уже развита, а у женщин только зарождается, можно сказать.

Мне не понятно- какая разница в том, что родилось раньше? Из этого ведь не следует, что оно лучше или хуже.

Конечно не следует, лучше или хуже. Следует только то, что существо имеющее признаки которые появляются позже стоит выше на ступени эволюции по отношени. к тому у кого этих признаков нет. Медведь сильнее человека, крыса адаптивнее, обезьяна ловчее. Многие животные по разным признакам "лучше" Но на вершине эволюции стоит человек. У него есть признаки, которые у других еще не сформировались. И возможно не сформируются.

Ну типа: "Мужчина на 2 ступени выше женщины" "Почему?" "Потому что это доказано наукой". :lol: Вот какую суть нашего спора я уловила пока.

Ну докакзано - это громко сказано. Эта гипотеза принятая на сегодняшний день. Которая пока не опровергнута экспериментально (на практике, которую ты считаешь критерием истины). Как гипотеза Дарвина о происхождении видов. Это не доказано, но на сегодняшний день другого научного взгляда не существует. Все другие взгляды ненаучные. Наука ничего доказать не может. Она может только опровергать ложные гипотезы. Гипотеза о половой гетерохронности развития видов изложена первоначально в Эволюционной теории пола Геодакяна. И активно развивется в современной науке. Если интересно, глянь.

если честно, то я либо слепая, либо никаких доказательств не увидела. :shock: а вот эмоции- в достатке. (про карликов, про то, что я не навяжу свой взгляд. и т.д.... Жук, помилуй, и в мыслях не было... )

Эмоций хоть отбавляй, хотя приведенные тобой примеры были шуткой. Но эмоции есть, я даже начала соглашаться с Хасаном про занудство. Извини, это у меня профессиональное. Есть такие студенты, которые начинают заниматься резонерством, заставляюяя разжевывать то, что остальной аудитории давно уже понятно и мне не сразу ясно действительно они не понимают о чем речь или просто намерено срывают процесс. В этом случае я просто прошу тех студентов, кто понял ответить ему на все вопросы, после лекции. А здесь мы с тобой похоже одни. :!: Аламо вот зашла, но продолжает заниматься Хасаном. В общем, это у меня перенос. Я действительно не взяла в толк, что именно тебе не понятно. Сечас вроде прояснилось. и выше я ответила.
Соглашаться со мной не надо. Мне это не важно. Я продолжаю отвечать, только потому что не уверена, что ты правильно поняла то о чем я говорю. Так и есть, тебе были не до конца понятны мои мысли. Когда ты скажешь что поняла и несогласна, разойдемся с миром. Мне важно чтоб было понятно, то что я излагаю. А этого никак не происходит. Меня это бесит.

[jhuk]

. Под прогрессивностью я изначально поняла- бОльшую продвинутость, ценность и полезность в настоящий момент для индивида. Ну типа: калькулятор- архаизм, а компьютер- прогрессивен. Вот в таком смысле я понимаю. Не знаю как еще пояснить.

Нет. Прогрессивный, я имела виду смысле передовой. А не в смысле хороший. Вот смотри, если рассматривать эволюционную лестницу сверху. то она выглядит так:
Самец Homo sapiens,
Самка Homo sapiens,
Детеныш Homo sapiens от 2-х до 12 лет.
А уж потом приматы и все остальные.
Если женщина в прямом и переносном смысле следует за мужчиной, она следует естественному ходу развития. То есть "тянется" за мужчиной в эволюционном смысле. Если она пытается встать с ним на одну ступень, то идет против течения, и единственный шанс это сделать, встать на равных - это затормозить мужчину в развитии.

Меня больше житейские вопросы интересуют- чтобы М не мешали Ж делать то, что Ж уже давно хотят делать.

Так пусть делают. Но и по "яйцам" пусть тогда огребают по полной. На равных.

Впрочем, манипулируют не только женщины. мужчины тоже отлично умеют это делать.

Делать уммеют отлично, но им это не нужно. Достаточно психологического давления. Сказать партнерше что требуется делать и все. У женщины такой возможности нет. Именно поэтому ей приходится прибегать к манипуляциям.

Что до меня лично, то я пользуюсь преференциями "переходного периода самоопределения женщин", которые оказывают мужчины только если эти мужчины сами хотят их оказать. Не оказывают, то я и не требую, иду-бреду своей дорогой

Зачем что-то требовать, если они сами хотят отдавать, больше чем ты хочешь получать. "Сами все предложат и сами все дадут" (с). Просто не надо размахивать у них перед носом флагом равноправия, превращаясь в такого же мужика как и он, только глупее и слабее. И не надо играть роль контролирующей заботливой мамаши. Мама у него уже есть. Даже если ее нет в живых.
Проклятье, никак не уймусь. Наверное, почувствовала угрозу своей способности понятно излагать свои мысли...

[Alamo]

наличие логики присуще человеку в целом. Но дело даже не в этом. Мне не понятно- какая разница в том, что родилось раньше? Из этого ведь не следует, что оно лучше или хуже. Под прогрессивностью я изначально поняла- бОльшую продвинутость, ценность и полезность в настоящий момент для индивида. ...
,,,если честно, то я либо слепая, либо никаких доказательств не увидела. а вот эмоции- в достатке. ...

да,
Вами движут эмоции сейчас, (Вы увидели их у Жук, но мне их видно у ВАс, а не у Жук)
потому что Вы решаете вопрос " кто более-матери-истории ценен". то есть кто " лучше". отсюда и вопросы о зарплате при равной работе и т.д. Хотя сами прекрасно знаете, что "дано природой" женщинам и мужчинам.
Природе пофигу "соперничество, сравнение, равноправие", ей надо, чтобы вид выживал, и для этого - разделение "труда".
Никто не говорит, что женщины тупы, не имеют логики и т.д. Я видела МНОГО женщин - отличных водителей, есть женщины-солдаты, разведчики, но это всё исключения. И большая "рабочая", офисная, полевая , "коня на скаку", и прочая нагрузка вредна для женской психики и организма.
Многие женщины жалуются ,что стали неинтересны мужчинам. С чего бы? Да потому, что слишком увлеклись "равноправием", то бишь полезли в мужскую часть жизни. И потеряли многие женские качества, и стали неинтересны мужчинам с "традиционной" ориентацией. Всё просто. Мало тут было разговоров о проблемах в личной жизни? всё оттуда ноги растут.

Часто женщинам кажется, что они работают лучше мужчин на одной и той же должности, только потому порой, что мужчина меньше "завязывает бантиков" без необходимости, а женщина очень старательно делает много вещей- без необходимости, больше вкладывая сил на не необходимое. "Отчетик составим, всё посчитаем, всё начертим, и бантик привяжем - а как же без бантика? Без бантика некрасиво!" Выдавая своё усердие за лучший результат. Типо она больше сил вкладывает. потому она заслуживает большей зарплаты. А мужчина сделает всё рациональнее. короче, быстрее, сил вложит меньше. Не так "красиво" и без рюшечек. Потому ему больше заплатят. Он более продуктивен.
Женщина лучше наведет красоту и уют в доме (в 99,9%). Там нужны рюшечки.
Это просто мои рассуждения, лично к ВАм это не относится, я так вижу ответ на Ваш вопрос о "равной работе с разной зарплатой". Я не сомневаюсь в Вашей инженерной квалификации. Но если Вы видите какие-то (на Ваш взгляд) несправедливости по отношению к ВАм на работе, непродвижению по службе и т.д. - так ступайте к психологу.

мне недавно рассказали про женщину 35 лет, которую взяли на очень ответственную должность с ооочень хорошей даже по московским меркам зарплатой. Женщина после декрета. У женщины 4 (четверо!) детей!!! Она вот такой специалист и так умеет себя вести и свою жизнь организовать.

Зачем тратить свои драгоценные силы на манипулирование кем-то, если можно было бы их направить на что-то иное, более приятное и интересное?

от ощущения своей слабости (мнимой или истинной). он неуверенности в своих силах. от первобытной боязни "помереть с голоду".

Впрочем, манипулируют не только женщины. мужчины тоже отлично умеют это делать.

вот оно. Лида, тут выплыл какой-то Ваш личный вопрос. Потому Вы "отказываетесь" понимать Жук.
Лида, Не прогневайтесь, как говорится. С наилучшими и наитеплейшими чувствами к Вам.

[Viktor Prn]

Следует только то, что существо имеющее признаки которые появляются позже стоит выше на ступени эволюции по отношени. к тому у кого этих признаков нет. Медведь сильнее человека, крыса адаптивнее, обезьяна ловчее. Многие животные по разным признакам "лучше" Но на вершине эволюции стоит человек. У него есть признаки, которые у других еще не сформировались. И возможно не сформируются.

Единственное, что отличает и дает преимущество человеку, это его мозг - убери его и все полученные позже признаки покажут, что человек совсем не прогрессивное животное. При этом наука не может опровергнуть гипотезу, что человеческий мозг не является следствием эволюции

Ну докакзано - это громко сказано. Эта гипотеза принятая на сегодняшний день. Которая пока не опровергнута экспериментально (на практике, которую ты считаешь критерием истины). Как гипотеза Дарвина о происхождении видов. Это не доказано, но на сегодняшний день другого научного взгляда не существует. Все другие взгляды ненаучные. Наука ничего доказать не может. Она может только опровергать ложные гипотезы.

Да эта гипотеза опровергается научно на раз - в среднем мужчина живет меньше чем женщина, следовательно женщина "выше"

[exit]

Единственное, что отличает и дает преимущество человеку, это его мозг

Отличает и дает премущество не мозг (который есть даже у насекомых, не говоря о животных), а мышление прежде всего. Речь. Способность к сознательной творческой деятельности и тд. Поэтому

Но на вершине эволюции стоит человек. У него есть признаки, которые у других еще не сформировались. И возможно не сформируются.

[Viktor Prn]

Единственное, что отличает и дает преимущество человеку, это его мозг

Отличает и дает премущество не мозг (который есть даже у насекомых, не говоря о животных), а мышление прежде всего. Речь. Способность к сознательной творческой деятельности и тд. Поэтому

Но на вершине эволюции стоит человек. У него есть признаки, которые у других еще не сформировались. И возможно не сформируются.

Да-да, я именно про эту отличительную особенность человека

[JackD]

jhuk
Бурно и продолжительно

[Regent59]

Итак, в результате спора каждый оказался еще более тверже убежден в своей абсолютной правоте. Все пишут понятно, логично, молодцы, особенно мужчины
Все таки, когда пишут мужчины, у них прямо сквозит что-то отличное от нас. Исходим из того, что здесь мужчины умные

[Хасан]

Никто не говорит, что женщины тупы, не имеют логики и т.д. Я видела МНОГО женщин - отличных водителей, есть женщины-солдаты, разведчики, но это всё исключения. И большая "рабочая", офисная, полевая , "коня на скаку", и прочая нагрузка вредна для женской психики и организма.
Многие женщины жалуются ,что стали неинтересны мужчинам. С чего бы? Да потому, что слишком увлеклись "равноправием", то бишь полезли в мужскую часть жизни. И потеряли многие женские качества, и стали неинтересны мужчинам с "традиционной" ориентацией. Всё просто.

Как то странно Аламо.. когда я писал по сути то же самое-вы со мной спорили... теперь сами же это и декларируете
Путаетесь в показаниях однако...

[Alamo]

Хасан
приведите цитату. в этой теме опасно передергивание.
короче, всё ,что я хотела сказать Вам - это "если Вам кажется, что Вас в чем-то на****ают, то это так и есть. "
потому что чем более Вы бескомпромиссны и стремитесь к одобрению (чего угодно, например, Вашей системы ценностей), тем проще Вас на***ть.
(а, кстати, зачем ВАм это одобрение? Вы сами знаете, что хорошо и что плохо. Этого недостаточно?).

[Хасан]

Хасан
приведите цитату. в этой теме опасно передергивание.
короче, всё ,что я хотела сказать Вам - это "если Вам кажется, что Вас в чем-то на****ают, то это так и есть. "
потому что чем более Вы бескомпромиссны и стремитесь к одобрению (чего угодно, например, Вашей системы ценностей), тем проще Вас на***ть.
(а, кстати, зачем ВАм это одобрение? Вы сами знаете, что хорошо и что плохо. Этого недостаточно?).

Лень мне искать цитаты. Тут некоторые во вкус занудства так входят что десятки страниц строчат пачками. Искать в завалинах их произведений нужную цитату нет ни желания ни времени. Да ежели даже нашел бы. Что это изменило. Еще десяток страниц добавило бы с препарацией того где запятая стояла, а где сарказм мешал логическому восприятию. Увольте! Суть то ясна. Мой постулат о самоизвращении женского самосознания и поведения со всеми вытекающими был многими воспринят в штыки, в том числе и вами. Теперь вот из ваших же уст мое мнение декларируется.
Насчет на****вают... Система ценностей нынче такова что на****лово имеет статус "в законе". И мне не кажется что меня на***ют , я вижу где и как оно происходит.Потому что в современном социуме это уже даже не принято скрывать. Цинизм проник везде где только можно. И это прямое следствие того что эта шкала ценностей пропагандировалась, а противоположная осуждалась. Перекос создан искусственно.

[Viktor Prn]

[ Мой постулат о самоизвращении женского самосознания и поведения со всеми вытекающими был многими воспринят в штыки,

Да-да, бабы сами во всем виноваты

Помнится мне, что это мужская идея была о равноправии женщин...

Да и не "захватила" бы она женские умы, коли не была бы экономически целесообразна... типа справлялись бы мужчины с обеспечением женщин всем необходимым, как Хасан.
Так, что Хасан, вам правильно бы обратить претензии к мужчинам на тему проблем равноправия у женщин

[Alamo]

Мой постулат о самоизвращении женского самосознания и поведения со всеми вытекающими был многими воспринят в штыки, в том числе и вами. Теперь вот из ваших же уст мое мнение декларируется.

я ни разу не говорила, о каком-либо "самоизвращении женского самосознания" . Если лень Вам искать цитаты - то и не приписывайте мне того, что я не говорила. встречаются конкретные психологические проблемы у женщин и мужчин. не более того.

[jhuk]

Отличает и дает премущество не мозг (который есть даже у насекомых, не говоря о животных), а мышление прежде всего. Речь. Способность к сознательной творческой деятельности и тд.

Именно! И по всем эволюционно новым признакам мужчины превосходят женщин. И это паказано экспериментально. Кроме вербального интереллекта, тут статистически достоверных различий нет. Да и то верно. Мужчинам дела надо делать, а не языками чесать.
Можно конечно плевать на британских и прочих ученых и рассуждать опираясь на свой эмпирический опыт. Тем более наука не гарантирует истину. А гарантирует только относительно объективное знание. Только тогда вообще невозможно найти общих оснований в общении. Поскольку опыт у всех субъективный. Я вот тоже не верю, что земля имеет форму шара. Судя по моему эмпирическому опыту земля - это типичный дырявый и бугристый блин в большой луже. Но это же не мешает мне строить общую картину мира с остальным человечеством, опираясь при этом на общественные формы познания а не на то что мне лично кажется или чудится.

[Viktor Prn]

Именно! И по всем эволюционно новым признакам мужчины превосходят женщин.

Нет конечно Посмотрите хотя бы на волосяной покров

Если у мужчины в результате мутации появился какой-то новый признак и этот с помощью этого признака мужчина смог оплодотворить больше самок чем другие мужчины, причем самки смогли передать эти признаки (интересно, как они определяют, что передать нужно только мужчинам) вот тогда схема работает. Причем нельзя сказать, что женщина в этой схеме имеет второстепенную роль.

Но теория не состоятельна, т.к. к примеру родители хуже обращаются с компьютерами/программами чем их дети обоих полов, при этом мужчина родитель не мог передать этот признак своим детям по причине отсутствия этих самых компьютеров/программ.

Да и большой палец правой руки которым набирают сообщения на телефоне у женщин однозначно является новым признаком, в котором они существенно превосходят мужчин

[jhuk]

Виктор, я ничего не поняла. Хорошо, хоть причина оного мною была выше изложена...
При чем тут компьютеры? ЗУНы не передаются генетически, а передаются через обучение.
Что касается волосяного покрова я вообще не поняла к чему это Вы? К тому что, судя по половым различиям, по этому признаку человечество скоро вновь покроется шерстью, что ли? Нет это не так. Количество волосяных фолликул на единицу площади кожи выше у женщин. Просто рост волос подавляется у них женскими половыми гормонами.
Механизм передачи новых признаков только самцам тоже описан. Это происходит через Y- хромосому. У женщского пола ее нет. Механизм перехода новых наследственных признаков из Y в Х хромосому тоже описан. Но эта тема имеет узкоспециальную направленность. Не думаю что многи она интересна именно тут.

[lidaOV]

Те новые свойства, которые у мужского пола уже есть, у женского либо появятся через поколения (если новые свойства адаптивны) либо не появятся вовсе (если новые свойства неадаптивны). .... представь, что природа решила .... Суть в том что мужской пол у всех видов опережает женский в развитии.
Логика - относительно новое свойство. У мужчин она уже развита, а у женщин только зарождается, можно сказать.

Возможно, статистика это подтверждает (я не интересовалась). но применительно к жизни отдельно взятой самки может не иметь никакого смысла, если (образно) "кругом одни кракадилы".
Природа экспериментирует на самцах. Это я сразу поняла с твоих слов. Но ведь ты и сама не станешь спорить, что эксперимент со временем может и не удасться. Ведь в настоящее время разброс "логического" свойства в человеческой популяции довольно велик. Есть много Ж с развитой логикой и М с неразвитой. и наоборот. М-логика выше- это же средняя температура по больнице, к конкретному индивиду не имеющая отношения. А следовательно мне, как конкретному индивиду, бесполезная. Если предположить истинность этой средней температуры, то что в данных условиях делать конкретному Ж-индивиду, вокруг которого НЕТ представителей этой "средней t-ры?" Вопрос очень конкретный: Что де-лать? "Прогибаться" под имеющихся и соответствовать этой средней статистике? Ведь нет. По всей видимости, статистика средней температуры с каждым годом набирает обороты (ну, судя по кол-ву независимых женщин).
Короче, ты меня не понимаешь или не слышишь. группа "недовольных" средней температурой женщин по всей видимости весьма заметна в обществе. И "недовольство" это взрасло не на пустом месте ведь? Это результат развития женской ментальности, логики, еще чего угодно второстепенного и низшего с т.з. мужской ментальности. Не устраивает высокая мужская ментальность подросшую женскую. я уже много раз об этом разными словами писала.

Эта гипотеза принятая на сегодняшний день. Которая пока не опровергнута экспериментально .....Это не доказано, но на сегодняшний день другого научного взгляда не существует. Все другие взгляды ненаучные. Наука ничего доказать не может. Она может только опровергать ложные гипотезы

Т.е. научно то, что пока не опровергнуто. Так? Ну ладно, пусть это называется научным. Суть проблемы недовольства от прикрепления ярлыка "научности/ненаучности" не меняется. Процесс налицо, и если и дальше все будет шириться в этом направлении, то именно это и станет научным, т.к. станет неопровержимым (хоть и не доказуемым(возможно, сначала недоказуемым))

Но эмоции есть, я даже начала соглашаться с Хасаном про занудство. Извини, это у меня профессиональное.

я не обиделась. Можешь даже прямо назвать меня занудой. Мне от этого ни жарко ни холодно. Я спрашиваю тебя о том, что мне интересно или чтобы что-то уточнить. Я ведь не знаю, хочешь ты отвечать? злит тебя это или нет? Так что к "ответной реакции" более-менее готова- даже к негативной. Я и негативные реакции пытаюсь понять для себя, хотя могу и не задавать вопросов на этот счет.

Когда ты скажешь что поняла и несогласна, разойдемся с миром. Мне важно чтоб было понятно, то что я излагаю. А этого никак не происходит. Меня это бесит.

Ты излагаешь понятно. Я не согласна. Это ж сразу было понятно. Просто по ходу твоего изложения у меня возникают вопросы, которые я тебе и задаю. Пока для себя я вижу стройную теорию, изложенную тобой, и.... поток женщин, идущих вразрез с твоей теорией. Причем количество "заблудших" (с твоей т.з.) множится. Я изложила свои соображения насчет мотивов этих женщин. Ты про эти мотивы никак не написала, твое отношение к этим мотивам для меня осталось за кадром. Я полагаю эти мотивы имеющими право на существование. Это потребности, которые женщины пытаются удовлетворить. И если превалирующее мужское положение им мешает в этом, они идут "сквозь" него. Да, как ты говоришь, пусть готовятся "огрести". Так я и не отрицаю. Искренне идущие- огребают. (писала про сочувствие), а примазавшиеся манипуляторши.... Шлак, как в любом эволюционном процессе. Тоже, кстати, огребают, только немножко в ином ракурсе. Гы-гы.

Если женщина в прямом и переносном смысле следует за мужчиной, она следует естественному ходу развития. То есть "тянется" за мужчиной в эволюционном смысле. Если она пытается встать с ним на одну ступень, то идет против течения,

А если женщина идет шагом в 70см, а мужчина в 50, то вот и настал момент, когда она вынужденно его обгоняет. Она не пытается встать с ним на одну ступень. Она идет, как идет, а он приотстал. Понятна аналогия? и теперь ей приходится выбирать: умерить свой естественный шаг до 50 см, или продолжать шагать в своем ритм дальше, оставив мужчину рядом или даже позади. горько? а чэ дэ? Собственный интерес важней. Ну и... надежда, что мужчина-таки засеменит побыстрей.

Достаточно психологического давления. Сказать партнерше что требуется делать и все. У женщины такой возможности нет

не поняла? Ну, сказал.... а она его- "в сад". т.е. также не слушается его, как и он ее (ну это про то, что у нее нет такой возможности: т.е. возможность сказать-то есть. да хто ж ее послушает?)

Зачем что-то требовать, если они сами хотят отдавать, больше чем ты хочешь получать. "Сами все предложат и сами все дадут" (с). Просто не надо размахивать у них перед носом флагом равноправия, превращаясь в такого же мужика как и он, только глупее и слабее. И не надо играть роль контролирующей заботливой мамаши. Мама у него уже есть. Даже если ее нет в живых.
Проклятье, никак не уймусь. Наверное, почувствовала угрозу своей способности понятно излагать свои мысли...

Не унимайся. С тобой интересно!
Могу только на своем примере сказать: не требую и не дают. Флагом никаким не размахиваю, ничего не доказываю, как быть мамашей- ваще не знаю. Просто так боятся. Страааашная я! Вопросы гнусные задаю Гы-гы... Видишь, и тебя задолбала. Ну, слава богу, ты не мужчина.

Вы решаете вопрос " кто " лучше"

Нет не решаю. Не знаю, почему у Вас сложилось такое ощущение. Наоборот, я считаю, что М и Ж равны по ценности, значимости и других качествам. По всем, наверное, качествам. Про работу написала как раз как про безличный вариант, где в идеале человека должны оценивать по качеству исполняемых им функций (на многих работах, но не на всех, конечно. Где-то и обаяние с харизмой- тоже продаваемый товар)
То что Вы описали про женщин на работе имеет место, как вариант. Я тоже видела все перечисленные Вами индивиды. но это всего лишь варианты. Причем всех их объединяет одно- подмена смысла. я как раз имела ввиду, что есть и другие варианты- без этой самой подмены. И им также "не фартит", как и другим. Не всем, но многим.

прочая нагрузка вредна для женской психики и организма.

чрезмерная нагрузка вредна для любого организма. Хоть М хоть Ж. так что не вижу разницы.

Многие женщины жалуются ,что стали неинтересны мужчинам. С чего бы?

я не жалуюсь. Могу для компенсации пожаловаться, что редко нахожу мужчин, интересных мне. А те, которые мне неинтересны, так мне наплевать, интересна им я или нет.

idaOV писал(а) Ср авг 10, 2016 1:46 am:
Зачем тратить свои драгоценные силы на манипулирование кем-то, если можно было бы их направить на что-то иное, более приятное и интересное?
от ощущения своей слабости (мнимой или истинной). он неуверенности в своих силах. от первобытной боязни "помереть с голоду".

Неуверенность стоит попробовать преодолевать. а вот при наличии мяса в холодильнике страх голода иррационален (хотя может и выплыть). В этом случае надо просто сознательно сдерживать приступы охоты к манипуляции, а не оправдывать их мнимым голодом.

вот оно. Лида, тут выплыл какой-то Ваш личный вопрос.

не поняла? Вы не видели мужчин-манипуляторов? Это просто констатация факта.

[Regent59]

Зачем так долго и нудно о женских проблемах? Все проблемы женщин можно уместить в 3 пункта:
1.У меня нет мужчины.
2. Мой мужчина некачественный.
3. Мужчина качественный. Но он не мой.

[Alamo]

Лида, у кого чего болит, тот о том и говорит.

[lidaOV]

Все проблемы женщин можно уместить в 3 пункта:

опять троллите? Или и вправду только такие мелкособственнические мыслишки в голове теснятся?

Лида, у кого чего болит, тот о том и говорит.

и?
Хотите поговорить о том, что "болит" у другого? Я поняла, что Вам не нравится моя позиция. Но я-то в этом не виновата.

[Regent59]

Да, мыслишки в голове теснятся...1. Многие проблемы женщин возникают из-за мужчин.
2. Мужчин рожают сами женщины.
3. Вывод:женщины сами создают себе проблемы.

[exit]

Да-да, я именно про эту отличительную особенность человека

Допустим, и - ? Непонятно, что именно хотели сказать в целом.

Да эта гипотеза опровергается научно на раз - в среднем мужчина живет меньше чем женщина, следовательно женщина "выше"

Вы ведь не стали знакомиться с гипотезой, а посмотрели в Вики https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0 ... 0%BD%D0%B0 раздел Критика - именно этот (единственный) момент там отражен - "в данной гипотезе не раскрыт конкретный молекулярно-генетический механизм, приводящий к большей продолжительности жизни самок" (с) ? И, учитывая, Ваш аргумент про компьютеры - каким образом можно дискутировать о том, о чем Вы говорите настолько поверхностно. К слову, я тоже ознакомилась недостаточно глубоко, но смысл понятен. Если овладение речью, письмом, любым ремеслом и тд рассматривать в эволюционном аспекте, можно выделить фазу поиска (нахождения новых решений), освоения и фазу закрепления (совершенствования). Мужское преимущество в первой фазе и женское - во второй выявлено в исследованиях и вроде ни у кого не может вызвать сомнений даже на эмпирическом уровне, даже без науки. Вредные эволюционно молодые признаки тоже есть и роль авангарда также принадлежит мужчинам.

М-логика выше- это же средняя температура по больнице, к конкретному индивиду не имеющая отношения. А следовательно мне, как конкретному индивиду, бесполезная. Если предположить истинность этой средней температуры, то что в данных условиях делать конкретному Ж-индивиду, вокруг которого НЕТ представителей этой "средней t-ры?" Вопрос очень конкретный: Что де-лать?

Ну мне хватило перейти из обычной школы (где, как мне казалось были одни кракадилы, а я венец эволюции) в физмат. Оценки одинковые были, да. Но представления мои были скорректированы. А соотношение между мужчинами и женщинами среди Нобелевских лауреатов по физике, химии, медицине начиная, скажем с 70-х годов прошлого века, когда женщинам уже никто точно не запрещал демонстировать свою развитую логику и пр. - очень ясно демонстрирует ситуацию. При этом масса прекрасных врачей- женщин, преподавателей химии, инженеров и тд. Информационные технологии, программирование - пожалуйста, кстати. Впереди в этой сфере мужчины, но и успешные женщины есть. Остальные дамы, я так понимаю, никак не сориентируются, не зная, куда свои умственные способности пристроить. Хотя, если уж быть честными, декларировать можно всё, что угодно, и наличие развитой логики при полном ее отсуствии - тоже. В этом случае, я так понимаю - некоторые женщины с гордостью идут в грузчики и дальнобойщики (как в Норвегии), вкалывая наравне с мужчинами, считая, видимо, что это и есть равноправие.

[Viktor Prn]

Виктор, я ничего не поняла. Хорошо, хоть причина оного мною была выше изложена...
При чем тут компьютеры? ЗУНы не передаются генетически, а передаются через обучение.

Но способность к обучению передается генетически. А пример мой показывает, что только женщина, в результате, принимает решения о пользе того-или иного генетического изменения мужчины.( т.е. способность к обучению она посчитала полезным) А принимающий решения является главным.

Что касается волосяного покрова я вообще не поняла к чему это Вы? К тому что, судя по половым различиям, по этому признаку человечество скоро вновь покроется шерстью, что ли? Нет это не так. Количество волосяных фолликул на единицу площади кожи выше у женщин. Просто рост волос подавляется у них женскими половыми гормонами.

И что? Откуда взялись гормоны если, по теории Дарвина женщины вначале были волосатыми? По вашей логике, сначала мужчина должен был полысеть

Механизм передачи новых признаков только самцам тоже описан. Это происходит через Y- хромосому. У женщского пола ее нет. Механизм перехода новых наследственных признаков из Y в Х хромосому тоже описан. Но эта тема имеет узкоспециальную направленность. Не думаю что многи она интересна именно тут.

Вот это интересно

Да-да, я именно про эту отличительную особенность человека

Допустим, и - ? Непонятно, что именно хотели сказать в целом.

В целом я хотел заметить, что вот это заявление

Но на вершине эволюции стоит человек. У него есть признаки, которые у других еще не сформировались. И возможно не сформируются.

весьма сомнительно, т.к. подразумевает, что мышление у человека является результатом естественной эволюции.

Да эта гипотеза опровергается научно на раз - в среднем мужчина живет меньше чем женщина, следовательно женщина "выше"

Вы ведь не стали знакомиться с гипотезой, а посмотрели в Вики https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0 ... 0%BD%D0%B0 раздел Критика - именно этот (единственный) момент там отражен - "в данной гипотезе не раскрыт конкретный молекулярно-генетический механизм, приводящий к большей продолжительности жизни самок" (с) ? И, учитывая, Ваш аргумент про компьютеры - каким образом можно дискутировать о том, о чем Вы говорите настолько поверхностно. К слову, я тоже ознакомилась недостаточно глубоко, но смысл понятен. Если овладение речью, письмом, любым ремеслом и тд рассматривать в эволюционном аспекте, можно выделить фазу поиска (нахождения новых решений), освоения и фазу закрепления (совершенствования). Мужское преимущество в первой фазе и женское - во второй выявлено в исследованиях и вроде ни у кого не может вызвать сомнений даже на эмпирическом уровне, даже без науки. Вредные эволюционно молодые признаки тоже есть и роль авангарда также принадлежит мужчинам.

Хуже того, я даже Вики не смотрел. Просто этот аргумент лежит сверху и научно не убиваем.)
Вы не задумывались над тем, кто заставляет мужчину войти в фазу поиска?)))

[exit]

Но способность к обучению передается генетически

20% роль генетических факторов, согласно последним исследованиям. http://futurist.ru/articles/212 Научиться юзать комп в нашей новой реальности, может любой ребенок, вне зависимости от того, как ему повезло генетически.

А пример мой показывает, что только женщина, в результате, принимает решения о пользе того-или иного генетического изменения мужчины.( т.е. способность к обучению она посчитала полезным)

Не считаете, что генетика несколько сложнее? Не претендую на истину, но читала, что в результате исследований, произведенных генетиками, выяснилось - большая часть генов, отвечающих за интеллект, находится в Х-хромосоме. Таким образом, поскольку женский пол характеризуется наличием двух Х-хромосом, в то время как мужской — сочетанием Х- и Y-хромосом, интеллект передается больше по женской, чем по мужской линии. Но процесс мутации генов, обеспечивающих интеллект, активнее именно у мужчин, что объясняет их в целом более высокий интеллектуальный уровень. При развитии мужского организма, обладающего одной Х- и одной Y-хромосомой, наиболее удачные сочетания генов остаются незаглушенными "фоном" двойного Х-набора — так, как это происходит у женщин. Хотя я считаю, что здесь нет генетиков, которые могли бы уверенно представлять материал, а углубление дискуссии в этой области невозможно и сильно отдает дилетанством.

Хуже того, я даже Вики не смотрел. Просто этот аргумент лежит сверху и научно не убиваем.)

Везет Вам, мне пришлось таки почитать, чтобы понять, о чем толкует (хотя бы ) Геодакян , а у Вас всё сразу на поверхности. Вспомнился эпизод из Матрицы, как герою инфу загружали сразу
в мозг-I know Kung Fu (c)

Вы не задумывались над тем, кто заставляет мужчину войти в фазу поиска?)

Лень, пламенный мотор в груди.. Если Вы намекаете, что женщины всегда всему виной , то я этим не согласна, но не для спора. Большинство эволюционно молодых признаков раньше возникает у мужчин, согласно этой гипотезе, т.е у них есть способность к новаторству, а у женщины носители уже опробованых решений. Вот и всё.

[Alamo]

декларировать можно всё, что угодно, и наличие развитой логики при полном ее отсутствии - тоже. В этом случае, я так понимаю - некоторые женщины с гордостью идут в грузчики и дальнобойщики (как в Норвегии), вкалывая наравне с мужчинами, считая, видимо, что это и есть равноправие.

они прям вот заморачиваются равноправием и прочими вопросами? а может, они просто зарплату считают? водить женщины умеют, тем более в Европе - машины удобные, дороги хорошие, всё механизировано, беспредела нет, есть вакансия - чего заморачиваться?

[exit]

водить женщины умеют, тем более в Европе - машины удобные, дороги хорошие, всё механизировано, беспредела нет, есть вакансия - чего заморачиваться?

Как человек, который 20 лет водит машину, последние 10 лет очень комфортную, а бывает и много водит, в том числе в Европе, скажу, что есть такой вопрос как физическая усталость и накопленная физическая усталость. Выносливость мужчины за рулем точно выше. Это усталость другая, например, когда ты из офиса вышла после рабочего дня или из командировки приехала. Трасса, даже хорошая - сильное напряжение. Это не пиццу развозить. Крутить баранку весь день, а потом ночевать в мотелях с другими дальнобоями, вместо своего душа в конце дня и своей кровати и так регулярно - думаете, не стоит заморачиваться? Неужели в такой социально благополучной стране, как Норвегия, есть необходимость женщинам работать грузчиками или вахтовым методом, о чем Елена из Норвегии также упоминала ? Пока мужчины воспитателями в саду работают или в обязательном декрете сидят.. Я вот ни одной причины не вижу, кроме - а давайте всех уровняем, вне зависимости от их очевидных психо-эмоциональных и физиологических различий. Сразу скажу - ни на чем не настаиваю. Это строго мое мнение, без претензий.

[Alamo]

exit
Я в курсе про напряжение за рулем, выносливость, и уровень сосредоточенности и внимания.
Думаю, там никто никого не заставляет. Надо, наверное, жить там, вариться в той среде, чтобы понять. В вопросах безопасности они тоже не дураки. Но, наверное, не все женщины в Норвегии идут на эти работы?
Скажу свои наблюдения: у европейцев, особенно из благополучных стран (Германия, Голландия, Скандинавия), и особенно жителей провинции- психофизическое состояние по жизни какое-то другое. Не такое, как у русских, даже как у благополучных обеспеченных русских. Деревенские европейцы - спокойные как удавы и физически многие крупные. Запас здоровья, выносливости больше.

[exit]

Думаю, там никто никого не заставляет.

Я этого и не утверждала. Не заставляет. Кроме может, введения обязательной части декретного отпуска для мужчин. О котором также здесь упоминали. Вероятно, предоставленной мужчинам для этих целей возможности в этих странах недостаточно, чтобы в семье этот вопрос решался самостоятельно. Я и спрашивала - какие причины для оного - чтобы женщина, родившая малыша, неслась грузить товар (раз такие профессии существуют) , а мужчину сажали менять памперсы. В нашей стране всё понятно - ребенка в ясли, сама на завод, муж на завод, просто нужны деньги. Никто с гордостью не говорит - у нас даже грузчики и шоферы есть. Есть.. и шпалы укладывают, не от хорошей жизни.

Деревенские европейцы - спокойные как удавы и физически многие крупные. Запас здоровья, выносливости больше.

Я не сравниваю нас с ними, я сравниваю мужчин и женщин в принципе. Пока еще вроде общие различия имеются, вне зависимости от района проживания. Если в Норвегии м и ж сравнялись по ТТХ - ну что же.. тогда вопросов больше нет. Пусть грузят

[Alamo]

exit
я понимаю Вашу точку зрения. повторюсь - думаю, они сами знают свои реалии. Социальный эксперимент, возможно:) Если бы женщины не справлялись - это бы быстро прекратили. Тут - многое не от хорошей жизни, а там - от хорошей. Там всё механизировано.
Возможно, грузчик там - оператор погрузочной машинки в пределах склада. Всё во правилам, по расписанию, по полочкам. Без нервотрепки и авралов. Пересчитывать бирочки на упаковках сканером - мужчинам скучновато:)

[lidaOV]

представления мои были скорректированы.

не знаю, какие до этого у тебя были представления, но в итоге ты нашла, что искала. А теперь представь, что мест в физмат классе-33. Последнее заняла ты, а еще 3м "страждущим" не хватило уже. Им что делать? пригибаться под статистику? Не будут они пригибаться. Будут искать что нибудь другое для приложения своих сил, но уж точно не кастрюли с пеленками. Возможно, им - освоить профессию дальнобойщицы будет намного интереснее. Вот туда пойдут, лишь бы с кастрюлями не возиться. А то как выходит? Мужчина при своих бОльших способностях, прогрессивизме и других плюшках оставляет женщине всякую фигню типа уборки, стирки, готовки?. Нет уж. Пусть у нее сейчас и меньше всяких способностей, но она тоже хочет реализовывать ИХ, а не заниматься тем, что ей неинтересно, не нравится и не получается. Я не говорю, что это плохие способности (готовка и т.д.). У кого-то хорошо получается, они идут в повара, воспитатели и т.д. Но данной конкретной женщине они могут не нравиться. Так почему она должна ими заниматься? только потому что по некоей официально не опровергнутой науке она ниже мужчины? Да и пофиг! "Хочу и буду" Она такая- какая есть и хочет быть той- кем хочет.

какие причины для оного - чтобы женщина, родившая малыша, неслась грузить товар (раз такие профессии существуют) , а мужчину сажали менять памперсы.

Вот я и говорю, таки неохота женщине этим заниматься. скуучно.
Пы. сы. Опять вспомнился "случай из практики": как мужики в столовке набрали на поднос гору еды, а женщины, сидящие за столами и также протирающие рукава, как эти мужики, блаженно закатывали глаза "Кушайте, кушайте". (Удивилась, как еще не приплатили из своей ЗП мужикам этим за плотный обед). Не все же с лопатой и отбойным молотком.
Традиционное: мужик с непыльной работы- на диван с газетой, а дама с непыльной работы- в кухню и к раковине... Надоело просто. Обязательный декрет- это круто! я до сих пор о таком не слышала. Хорошо тетки в Норвегии мужиков к ногтю...

[jhuk]

Ты излагаешь понятно.

Ну слава богу! По твоим вопросам было похоже что ты не понимешь. Я не сразу вкурила что ты не спрашиваешь а оспариваешь. Поэтому и топталась по кругу и толкла воду в ступе.

Я не согласна.

А вот это сколько угодно. Не соглашайся. Продолжай проводить свою жизнь в офисе на нелюбимой работе. Зарабатывай сама "хлеб свой насущный в поте лица своего" наравне с мужиками. Мечтай и дальше, что когда-то необходимость работать сама собой отпадет. А мне такая перспектива не нравится. Я не хочу никакого равноправия. Больше того, не потерплю его в отношении себя. И с кастрюлями и грязными тряпками тоже не пОрхаюсь. Потому что свобода от быта - одна из моих потребностей. И задача мужчины ее удовлетворить, проявляя полноценную заботу обо мне. Можешь считать что мне повезло, но это не первые мои отношения. К тому же, так было и в мой родительской семье, и у бабушки с дедом и у тети с дядей и у брата с сестрой сейчас так. Тяжелая работа - мужская. Кто ж виновать, что сейчас тяжелей чем обед приготовить работы нет. И exit, как я поняла хочет работает (получая на равне с мужем) а не хочет - нет. Ее потребности удовлетворены независмо от этого факта. Может потому что "соглашается" с тем, с чем не соглашаешься ты?
Это я по дружески и любя. Безо всяких негативных эмоций.

"в данной гипотезе не раскрыт конкретный молекулярно-генетический механизм, приводящий к большей продолжительности жизни самок" (с) ?.

Мне это видится так: Тут опять небольшая подмена понятий. Правильнее говорить не о меньшей продолжительности жизни у мужчин, а о большей мужской смертности. При чем во всех возрастных категориях. И это как раз объясняется тем, что мужчины первыми встречают все средовые опасности. То есть Мужчины (грубо) на фронте, а женщины в тылу. Не совсем корректно говорить, что у людей которые воюют на передовой продолжительность жизни ниже чем у тех кто в тылу сидит. Они просто не доживают до естественной смерти. Теоретически, естественная продолжительность жизни у мужчин возможно и выше. В пользу этой гипотезы говорит тот факт, что все возрастные периоды у мужчины растянуты больше чем у женщин. Мальчики позже взрослеют, юноши позже созревают, мужчины позднее стареют. К тому же, среди глубоких долгожителей гораздо больше мужчин. Просто они же не просто так, чтоб весело было, в авангарде эволюции топают. Они по сути "расчищают" дорогу для самки и всего вида в целом, первыми встречая опасности. Отсюда и гибнет их больше. А продолжительность жизни тут может быть ни при чем.

[Alamo]

Мужчина при своих бОльших способностях, прогрессивизме и других плюшках оставляет женщине всякую фигню типа уборки, стирки, готовки?. .

Лида, а кто считает бытовую работу "фигней"?

Хорошо тетки в Норвегии мужиков к ногтю...

Вы считаете, что занятия бытом и не работать - значит быть "прижатой к ногтю (или "прижатым" в норвежском варианте) "?

[jhuk]

в среднем мужчина живет меньше чем женщина, следовательно женщина "выше"

Гидроидные медузы живут тысячи лет. Час от часу не легче. теперь у нас медуза вершина эволюции. !!!**

Но способность к обучению передается генетически..

Обучаемость как раз выше у женщин. Но это опять некорректно. Обучаемость (способность применять готовые шаблоны к решению задач) способность-антогонист креативности (способности продучировать новые способы решения задачи). Вмести эти способности константу не образуют но достоверно отрицательно коррелируют. Так что правильнее сказать, что у женщины хуже развита креативность. Надеюсь не надо заострять внимание на том. что креативность более прогрессивная способнсость чем обучаемость? Обучаемость есть даже у кур и у голоубей.

По вашей логике, сначала мужчина должен был полысеть :eek:

Так он и полысел сналчала. Он и сейчас лысее женщины. Это определяетсяколичеством волосяных фолликул. Различия даже невооруженным глазом видны. Если сравнить видимые мурашки на теле у мужчин и женщин. У женщин их больше. А мурашки - аттавизм "поднятия" шерсти дыбом.ИЛи в чем вопрос? Почемуу женщины больше женских гормонов?

о чем толкует (хотя бы ) Геодакян.

Прошу любить и жаловать))) Мой препод и науч.рук. :-P

[Persian tramp]

Потому что свобода от быта - одна из моих потребностей. И задача мужчины ее удовлетворить, проявляя полноценную заботу обо мне.

Какое смешное утверждение. Тойсть мужчина должОн нанять домработницу? А зачем? Проще нанять домработницу и завести любовницу

[jhuk]

интеллект передается больше по женской, чем по мужской линии..

Верно. Корреляция выше с матерью, нежели с отцом по этому признаку. Но не только за счет генотипа, но и за счет фенотипа (взаимодействия генов сосредой), поскольку мать больше общаетсяс ребенком в сензитивные периодыразвития интеллекта. Посмотрим что обнаружится после принудительных мужчких декретов.

Проще нанять домработницу и завести любовницу

Так пусть нанимает и заводит. Раз проще. Соответственно, видно, не проще раз не заводит.
Нет, Лида тут не при чем. Это у меня наболело... Как скажет Аламо.
Не могу удержаться, еще раз выскажусь.
Мужской пол вообще задумывался природой, исключительно для того, чтоб защищать и спасать самок от гибели, ценой своей жизни. Для простого воспроизведения достаточно было бы размножения делением, а для обеспечения разнообразия – гермафродитного типа размножения. То есть, мужской пол по природе своей альтруистичен. Это на глубинном уровне, на уровне сознания мужчина может думать о себе что угодно и считать себя махровым эгоистом. Но суть мужского пола – приносить себя женскому в жертву.
Образно это выглядит так:
Представьте себе косуль (метафора популяции некоего вида) и охотящихся на них гепардов ( метафора средовых опасностей). При появлении гепардов косули сбиваются в стадо, при этом самки оказываются в центре, окруженные плотным кольцом самцов. С какой бы стороны не подобрался к стаду гепард, он схватит самца. Не будет же он протискиваться в центр стада. Это образ. А не описание охоты гепарда, я не знаю как они там охотятся.
Другое дело, что мужчине (человеку) повезло в этом вопросе меньше всего. Ему приходится жертвовать собой ради самой неблагодарной и ненасытной самки на планете. Которой сколько ни дай, ей все мало, и куда ни целуй, везде … опа.
У женщины развитие сознания и самосознания привело не к преимуществам, в отличие от мужчины, а к каким-то чудовищным побочкам и полному вывиху мозга. Заботиться о ней стало практически невозможно. Да и не охота, скорее всего. Ей говорят человеческим языком: «Ну встань ты в центр стада, тут с краю опасно» А эта дурища разворачивает идиотские лозунги, топает ножкой и заявляет: «а я хочу на передовой, наравне с мужиками». Дураку же понятно, что первой же «схватят» эту тупую овцу, да и фиг бы с ней вовсе, но виноваты-то опять оказываются мужчины. Как же! Не выполнили своего предназначения! Не уберегли эту «драгоценность». Тут вступает хор девочек с любимой песней «куда девались настоящие мужики?». Занавес.
Действительно. И куда же они девались? Неужели туда же куда и настоящие женщины?
Ведь никчемнейшее же существо. Ничегошеньки без мужчины не может. Ни землю возделать, ни зверя добыть, ни от врага защититься, ни придумать хоть что-то толковое, чтоб все это облегчить. Каталась веками у мужчины на шее, а стоило ему же хоть маленько все обустроить и вздохнуть посвободнее, так эта тварь встает в третью позицию, многозначительно раздувает щеки и вопрошая «чем я хуже?» Заявляет что хочет быть владычецей морскою, с зарплатой согласно штатному расписанию. И чтоб мужчина был у нее на посылках. Теперь то конечно, можно говорить «а зачем мне мужчина, я сама за себя могу заплатить в ресторане».
Дура ты. Стоеросовея. Он жизнь за тебя отдает, а ты копейками своими трясешь у него перед носом.

[Alamo]

jhuk
я тоже апплодирую стоя

[Persian tramp]

Мужской пол вообще задумывался природой, исключительно для того, чтоб защищать и спасать самок от гибели, ценой своей жизни.

Где такое написано? Из каких яиц вылупился подобный вывод

При появлении гепардов косули сбиваются в стадо, при этом самки оказываются в центре, окруженные плотным кольцом самцов. С какой бы стороны не подобрался к стаду гепард, он схватит самца.

Полное незнание зоологии. Копытные таким образом защищают детенышей, но отнюдь не самок

Это образ.

С потолка взятый и за уши притянутый.

[lidaOV]

Поэтому и топталась по кругу и толкла воду в ступе.

ты не толклась. Ты объясняла и расшифровывала (весьма доходчиво и красноречиво) удобную тебе позциию.

Зарабатывай сама "хлеб свой насущный в поте лица своего" наравне с мужиками. Мечтай и дальше, что когда-то необходимость работать сама собой отпадет. А мне такая перспектива не нравится

перспектива мне тоже не нравится, но она приносит мне бОльший доход ( а соответственно дает больше почвы для осуществления моих желаний), нежели то существование, когда я не работала и жила за мужем. Ты думаешь я всю жизнь на нелюбимой работе? Неа. Я 10 лет мило прохлаждалась. Устала нищенствовать. Работать я не хотела никогда. Вся эта самореализация на работе- мне пофигу. Мне деньги для желаний нужны. А других вариантов, как их добыть я, тупая, и не придумала. Гы-гы.

Можешь считать что мне повезло

а есть другие варианты отношения к этому факту?

И exit, как я поняла хочет работает (получая на равне с мужем) а не хочет - нет.

значит, мужниного дохода достаточно.

Лида, а кто считает бытовую работу "фигней"?

многие мужчины считают (правда я обычно сторонилась мужчин с таким мнением). Мне она тоже неинтересна- скучная, физически тяжелая для моего организма. Знаете, Аламо, я вот вспомнила, как в молодости один мужчина сказал мне :"Женщине должнО нравиться готовить". Я таки удивилась и спросила его: "Это почему? Потому что мужчине нравится есть?" Он ничего не ответил. Мне тоже нравится есть, из этого разве не следует, что мужчине тоже должно нравиться готовить?

Вы считаете, что занятия бытом и не работать - значит быть "прижатой к ногтю (или "прижатым" в норвежском варианте) "?

я считаю, что заниматься тем, чем неохота, когда тебе "дуют в уши", что тебе должно это нравиться- это не дело. А "прижать к ногтю" в данном случае- это дать почувствовать говорящему такое- то же, что чувствуешь ты, т.е. нежелание заниматься тем, чем не хочется. "Вот, позанимайся-ка тем, чем не хочешь,также, как делаю это я".

Тойсть мужчина должОн нанять домработницу? А зачем? Проще нанять домработницу и завести любовницу

а почему нельзя использовать жену в качестве любовницы при нанятой домработнице? Какое-то злобное противоречие.

мужской пол по природе своей альтруистичен.

вот тут соглашусь с тобой. Только мужской пол сам очень сильно это скрывает от себя. Пуглив самец донельзя.

Мужской пол вообще задумывался природой, исключительно для того, чтоб защищать и спасать самок от гибели, ценой своей жизни

Ну,из пещер-то мы давно переселились. Гораздо проще оказалось не жертвовать жизнью, а изничтожить факторы гибели. Т.е. устранять угрозы: избегать войн, придумывать новые лекарства и т.д. Т.о. роль мужской жертвы со временем изживает себя, не без помощи мужских же стараний. Ну неохота мужикам умирать_ ни за хорошую самку, ни за дурную. Ваще умирать неохота. Вот и не приходится ЕМУ теперь:

жертвовать собой ради самой неблагодарной и ненасытной самки на планете.

Заботиться о ней стало практически невозможно. Да и не охота, скорее всего. Ей говорят человеческим языком: «Ну встань ты в центр стада, тут с краю опасно» А эта дурища разворачивает идиотские лозунги, топает ножкой и заявляет: «а я хочу на передовой, наравне с мужиками»

Ну сюрр! Почему невозможно? Просто в текущих условиях при прежних исходных нет надобности. Чего опасного-то? Войны? так мужики-политики сами их развязывают для собственного удовольствия, а не по необходимости. Любому здравомыслящему понятно, что никакие войны не нужны текущему миру. И их бы не было,если бы не находились придурки, к ним призывающие, и придурки, клюющие на эти призывы и встающие под знамена. Нафига войны? Чего отнимать-то? Ведь всего на всех уже хватает. Ты же сама пропагандировала эту теорию, что мир уже способен обеспечить каждого. какие еще угрозы? Мамонтов всех перебили. Еды на всех хватает.

никчемнейшее же существо. Ничегошеньки без мужчины не может. Ни землю возделать, ни зверя добыть, ни от врага защититься, ни придумать хоть что-то толковое, чтоб все это облегчить.

Ты в Йемене не была? Там тетки землю возделывают, а мужики кат жуютъ. Звери все - в красной книге уже. Некого чморить. Про врагов- выше написала. Вот только насчет придумок пока еще жидковато! мдяяя. Но про "баш-на баш" я тоже уже писала. Пока этот вариант срабатывает. А там посмотрим...

[jhuk]

Лида, не убедила. В сотый раз из пустого в порожнее. Вчера у тебя был интересный вопрос, не успеда ответить. про то что он ей скажет что делать без. всяких манипуляций, а она его в сад... Лид, а она что, идиотка - своего мужчину не слушаться? Это все равно что придти к специалисту, которому ты доверяешь, выслушать его рекомендации и послать в сад. В норме, врачу не нужно манипулировать адекваьным человеком. объявил схему лечения и все. Поскольку врач обладает властью (знаний) и действует в твоих интересах. Послать партнера в сад ты можешь либо потому что ты просто идиотка, либо потому что он для тебя не авторитет, либо ты не уверена, что он деуйствует в твоих интересах. во втором и третьем случае ты трижды идиотка, что с таким мужчиной живешь. Поэтому да, мужчине достаточно просто суказать. А тетке приходится манипулировать чтоб добиться желаеиого. Ее-то слушать никто не сьанет. Чего она там знает-то.
про теток в Ймене так про таких гадин я и толкую. которорые берут на. себя. мужскую работу. Твари ненасытные. Все потому что в три горла охота жрать. и еще запасов на 200 лет вперед напихать во все щели. Естественно такте идиоттские потребности ни один уважающий себя мужчина обеспечивать не станет. Охота жрать втри горла, сама и вляпывай. Все правильно.
при чем тут войны? опаснотей и сейчас до хрена. Всеми новыми болезнями сначала заболевают мужчины. Пока идет развитие опасностей до хрена. Вот начнем деградировать, тогда и мужчины не нужны. Хотя, уже начади по всей видимостти