Форум Винского

**Kamal** » 02 фев 2009, 16:40

rdv писал(а):Вот как всегда-виноваты летчики.Да еще алкаголь нашли.Значит родственники хуй получат компенсацию.

Пока это только газетная статья, каких было достаточно и до этого.

**Test_Pilot** » 04 фев 2009, 14:43

Алкоголь конечно найти можно, но что именно это и стало причиной аварии не верю. Вообще в человеческий фактор, в этой авиакатастрофе - не верю. Просто нештатная ситуация на малой или предельно малой высоте + время оценки и принятия решения = "полный рот земли"...
Понятно,что всем удобно на трупы экипажа катастрофу повесить, а самим д,Артаньянами остаться. Причём удобно всем, и "Боингу", и авикомпании, и гос.комиссии.
Мёртвые сраму не имут...

**Lomantin** » 04 фев 2009, 15:18

zemancool писал(а):
zemancool писал(а):Командир и весь экипаж были пьяны, плохо учились в школе и вообще не выполняли никаких мудрых инструкций.

и подумал "На кой бодягу было разводить на полгода с заранее хорошо известным всем результатом?"

Ну да! Получается,что можешь смело любую комиссию заменить!

И командир был пьяный и авиакурсы он не закончил

Ага, синяка от пивного ларька пригласили

2 Тест Пилот

Алкоголь конечно найти можно

Проще прогнать... Что-то как-то долго они алкоголь искали...
Кста,а действительно,как и когда они нашли алкоголь? К тому же там вроде только фарш остался...

**Lingvomanyak** » 04 фев 2009, 16:35

Интересно а что думал убиенный... пардон, погибший генерал Трошев о военной реформе, особенно о сокращении действующих войск, особенно РВСН. Нигде не мелькало ничего в прессе?

**Test_Pilot** » 07 фев 2009, 23:39

Вот. Случайно попалось, но кажется в тему:
«Летчик виноват всегда. Он виноват с момента, как решил поступить в летное училище. А далее виноват по всем пунктам»
Т.Апакидзе. Герой России

**Olli** » 12 фев 2009, 16:05

Мне очень понравился коммент знающего человека на авиа.ру

В моём вольном пересказе примерно так.

Если водило на Камазе сносит автобусную остановку с людьми, то тут виноват водило Камаза и нету смысла рассказывать что то про погоду, его стаж вождения, усилие на педали, работал ли круиз-контроль, хорошо ли он спал до смены, пил ли он пиво за три дня до рейса, виноват ли конструктор Камаза...
Просто виноват водило и всё!

**Kamal** » 12 фев 2009, 17:45

Olli писал(а):Мне очень понравился коммент знающего человека на авиа.ру...

+1

**Test_Pilot** » 18 фев 2009, 20:16

Olli писал(а):Мне очень понравился коммент знающего человека на авиа.ру

В моём вольном пересказе примерно так.

Если водило на Камазе сносит автобусную остановку с людьми, то тут виноват водило Камаза и нету смысла рассказывать что то про погоду, его стаж вождения, усилие на педали, работал ли круиз-контроль, хорошо ли он спал до смены, пил ли он пиво за три дня до рейса, виноват ли конструктор Камаза...
Просто виноват водило и всё!

Не согласен, совсем. Если на сервисе поменяли резину и не затянули колёса, водила может остановиться и подтянуть, а в авиации из-за одного такого мудака страдают десятки.
На земле то умудряются найти других крайних, а уж в авиации их надо искать. Точнее искать конкретных виновников, а не сваливать на трупы.

**Olli** » 11 июл 2009, 11:50

10 февраля 2009 года комиссия объявила о завершении расследования.

С сайта Межгосударственного авиационного комитета (МАК)

Непосредственной причиной авиационного происшествия явилась потеря пространственной ориентировки экипажем, в первую очередь КВС [командиром воздушного судна], осуществлявшим активное пилотирование самолета на заключительном этапе полета, что привело к перевороту самолета через левое крыло, его вводу в интенсивное снижение и столкновению с землей. Потеря пространственной ориентировки произошла при полете ночью, в облаках, с отключенными автопилотом и автоматом тяги. Фактором, способствовавшим потере пространственной ориентировки и неспособности к её восстановлению, явился недостаточный уровень профессиональной подготовки экипажа в части техники пилотирования воздушного судна, управления ресурсами (CRM) и приобретения навыков по выводу из сложных пространственных положений самолета с прямой индикацией авиагоризонтов, установленных на зарубежных и современных отечественных воздушных судах. Данная индикация отличается от индикации, применяемой на типах воздушных судов, освоенных членами экипажа ранее (Ту-134, Ан 2).

Системной причиной данного авиационного происшествия, выявленной в том числе по результатам проверок, проведенных Ространснадзором и Росавиацией после авиационного происшествия, явился недостаточный уровень организации летной и технической эксплуатации самолетов Boeing 737 в авиакомпании.

Недостатки в технической эксплуатации самолета привели к выполнению в течение длительного времени полетов при наличии «вилки»[10] в положении РУД [рычагов управления двигателями] больше максимально допустимой руководством по технической эксплуатации самолета и невыполнению техническим персоналом предписываемых руководством по технической эксплуатации действий по устранению этого дефекта. Наличие «вилки» в положении РУД увеличило рабочую нагрузку на экипаж в процессе выполнения захода на посадку. …
По результатам судебно-медицинской экспертизы, выполненной в Государственном учреждении здравоохранения особого типа «Пермское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», установлен факт наличия этилового алкоголя в организме КВС перед смертью. Режим труда и отдыха КВС в период, предшествующий авиационному происшествию, способствовал накоплению у него усталости и не соответствовал действующим нормативным документам.

От себя добавлю, что там ни о каком опъянении у КВС речь всё же не идёт. Концентрацию в крови установить оказалось невозможным- так что мог быть и стакан пива за сутки...
И ещё- результат потери пространственной ориентации заключался в том, что КВС, убирая левый крен интенсивно двинул штурвал ВЛЕВО!

**Test_Pilot** » 12 июл 2009, 00:11

Да-а-а. Дела-а-а.

**Olli** » 15 июл 2009, 17:43

Читал я полный отчёт комиссии. Много там чего нарыли. Самолётом на последнем этапе считай никто не управлял. После того, как им схему захода поменяли экипаж вообще не понимал куда они летят, зачем и как будут заход на посадку строить. Вплоть до того, что командир считал что им одну полосу дали, а второй, что другую. Обязательные контрольные карты экипаж в полёте вообще не читал. Командир заместо управления и руководства был занят какими то бесконечными и ненужными переговорами с диспом, причём не выполнял то, что ему говорили.
Перед тем, как окончательно перевернуть самолёт КВС попытался его предварительно перевернуть, но второй пилот парировал отклонение штурвала со словами "Не туда!"

Отключённый автопилот, разнотяг двигателей и сложные метеоусловия дополнительными серьёзными факторами явились.
Плюс изначально экипаж был сформирован не лучшим образом- слабый КВС+ слабый второй. Плюс у второго английский был на таком уровне, что не позволял ему читать и понимать всю боинговскую документацию, которая, как известно, на английском вся. Плюс командир действительно параллельно на ТУшке летал, где авиагоризонт по другому устроен. И так далее плюс, плюс, плюс...

Ещё проверила комиссия каким образом оба они обучение у нас в Питере проходили и просто изумилась, что такое возможно.

Короче не отчёт комиссии, а просто фильм ужасов какой то. Я вот не то что аэрофоб, я аэрофил! И то страшно стало!

Пишу это всё по памяти, текста под рукой нету, но не думаю, что где то сильно наврал.

**Lohokiller** » 16 июл 2009, 09:15

Реально триллер. Выдержки из отчёта:

"Проанализировав действия членов экипажа по управлению самолетом при полете с несимметричной тягой, Комиссия делает вывод об отсутствии у них базовых навыков полета на многодвигательных самолетах с разнесенными двигателями.
Примечание:
Выборочный анализ техники пилотирования других экипажей авиакомпании, которые выполняли полеты на данном самолете, показал схожую манеру пилотирования большинства из них."

"В 23:08:55, после того как величина левого крена достигла 30°, а скорость в очередной раз была меньше Vref, второй пилот попросил командира взять управление ("...возьми, а возьми, возьми..!), очевидно понимая, что он сам не справляется с управлением самолетом. Однако и КВС к этому моменту также находился "не в образе полета" и не был готов взять управление:"Да, что "возьми", нцв, я ж тоже не могу!"

"Тем не менее, спустя секунду, резким движением штурвала влево КВС увеличивает крен с 30° до 76°. КВС не только неправильно определил направление вывода из крена, но и сделал необычное для нормального пилотирования резкое отклонение штурвала. Это свидетельствует о наступившем нервном срыве и потере хладнокровия. Второй пилот немедленно среагировал на ошибочные действия командира: "Наоборот, в другую сторону!" и, скорее всего, в очередной раз помог КВС вывести самолет из глубокого крена. Это свидетельствует о том, что второй пилот правильно, по крайней мере, определял положение самолета по крену.
С момента времени 23:09:03 и до конца полета самолетом управлял КВС. Резкие, несоразмерные движения штурвалом по крену, то в одну то в другую сторону, при полном отсутствии контроля и управления по тангажу, говорят о том, что КВС потерял пространственное положение из-за неправильной трактовки крена на авиагоризонте с прямой индикацией. Второй пилот, видя такие действия командира, пытался остановить его:"(нцв...), ...что мы делаем-то?!... ". Однако КВС уже был не в состоянии адекватно оценивать ситуацию. В 23:09:14 он совершает критическую ошибку - резко отклоняет штурвал влево, практически до упора."

Приятного полёта

Ребята в МАК вообще молодцы: на сайте быстро инфа появляется и регулярно обновляется. Отчёты вообще очень познавательны в плане методологии посадки, взаимодействие экипажа и т.д.

**Kamal** » 16 июл 2009, 09:24

Вот и установлена достоверная причина, ИМХО не вызывающая никаких сомнений, а сколько было конспирологических терок про мистические звонки из салона, взрывы бомбы, ракету, покушения. В итоге оказалось все, как почти всегда - человеческий фактор.
Ну, и нахера после этого нужны какие-то теории заговоров. При таких делах заговор нужен, чтобы долететь нормально.

**Test_Pilot** » 16 июл 2009, 22:05

Никогда не думал, что в гражданской авиации такой бордель. Бардак конечно везде есть, но такой... Теперь понятно почему в ГА охотно берут пилотов из военной авиации - те хоть чуточку подчиняться приучены. Если не знаешь ни хера - просто выполни, что с земли командуют. Там, на РСП (руководитель системы посадки) да и на командном, ВСЕГДА руководят бывшие пилоты (пенсионеры, либо по здоровью списанные), а бывший пилот, даже находясь на земле, реально представляет, что надо дальше делать и при этом представляет состояние самолёта и пилотов. Это в армии, а тут...
Чё то летать не хочется больше...

**sergniform** » 17 июл 2009, 08:15

Bojulia писал(а):Летела я из Стамбула на чартере - рейс задерживали жутко - нагрузили самолет челночным грузом так, что он всю дорогу летел под углом - задом вниз - и стюардессы (салон был неполным) попросили всех максимально вперед салона пересесть... Т.к. я сидела буквально на 2-м ряду - до взлета наблюдала интересную картину - там было, что-то наподобие бизнес-класса и там летели жены или родственники экипажа, которые пока нас рассаживали - бурно веселились, бухали с бутылками спиртного в руках заходили и выходили в кабину пилотов....Так как сидеть было неудобно - пошла в конец салона - летели жуть - самолет старый - из всех щелей сквозит и ногами вверх (мы ноги протянули на сложенные предыдущие кресла) - хорошо для избавления от страха челноки мне вискаря налили....а то б я со страху при всей этой картине чокнулась бы...Садились - просто жуть....его мотало в разные стороны - ходили ходуном с одного крыла на другое - ну вообщем уже все начали тихо с жизнью прощаться(я еще тогда попутчикам сказала - видать набухались ибо на глазах все происходило)...Сели...открываем шторки иллюминаторов - а за окном не просто дождь - а катастрофа...как они посадили самолет в таких погодных условиях - невероятно...Выхожу из аэропорта - меня встречают с широко открытыми глазами - говорят - никто не сел - всех отправили в другие аэропорты - думали проторчим здесь тебя встречая неизвестно сколько пока не объявят куда ехать вас вылавливать, в какой аэропорт....

Сложно анализировать по столь эмоциональному рассказу, но сложилось впечатление не профессионализма экипажа, а большого везения пассажиров. Поясню. Загрузка и центровка явно не соответствовали. Иметь запредельно заднюю центровку на Ту-154 (а речь, похоже, идет о небезызвестных "Авиалиниях 400", они же "Ред Вингз") ИМХО, особенно опасно - 2-й двигатель "затеняется" фюзеляжем, что чревато помпажом при неожиданном увеличении угла тангажа, и ломиться в такой конфигурации в грозу - верх безответственности. Впрочем, за одно превращаение кокпита в проходной двор для алкашей, в нормальной АК экипаж бы просто выперли с волчьим билетом. А факт того, что пошли на посадку явно ниже всех минимумов (никто больше не сел) говорит не о том, что КВС - господь бог. Если погода ниже максимального из трех минимумов (аэропорта, самолета, КВСа), а мне слабо верится, что ас с допуском по всем категориям будет болтаться на чартерной скотовозке в занюханном перевозчике, то дисп просто банально не даст разрешение на посадку в СМУ. То, что такое разрешение было дано единственному борту из всех, говорит о том, что садились с горящими лампочками аварийного остатка топлива. Скорых и пожарных вдоль полосы не стояло?

Так что зря я подумала плохо об экипаже тогда - в нереальных условиях летают на нереально старых самолетах и прочее...и выруливают....

Вы заблуждаетесь. Безопасность в гражданской авиации сводится совсем не к умению летчиков даже в пьяном виде совершать героические посадки в грозу с пустыми баками и заглохшими двигателями. Она заключается в том, что лайнер с пассжирами просто не должен попадать в такую жопу.

**Test_Pilot** » 17 июл 2009, 08:47

sergniform писал(а): Вы заблуждаетесь. Безопасность в гражданской авиации сводится совсем не к умению летчиков даже в пьяном виде совершать героические посадки в грозу с пустыми баками и заглохшими двигателями. Она заключается в том, что лайнер с пассжирами просто не должен попадать в такую жопу.

На 100% согласен. В авиации все инструкции писаны кровью. И это не пустые слова. В описаном случае очень хорошо просматривается расхлябанность, что не стыкуется с высоким классом. Классный командир просчитал бы всё заранее и погоду по маршруту в том числе, не говоря уже о центровке при загрузке. В военной авиации один раз держал в руках лётную книжку пилота высшей категории, где вместо минимальных допусков по погоде было написано: "взлёт и посадка по решению командира экипажа". Но то армия, т.е. решение боевой задачи, а тут перевозка пассажиров. Людям просто повезло. Однажды перегоняли пару "сушек", сели на дозаправку, пошли обедать, в столовой народу больше чем людей. В курилке два гражданских экипажа (зафрахтованных для перевозки призывников). У нас через полчаса вылет, а они тоскливо, мол сидим два дня по погоде. А погода "миллион на миллион", ни облачка. Мы, мол как это? А запасные аэродромы по маршруту закрыты и всё, не выпускают. Оказывается во время перевозки пассажиров, всегда должно быть два-три запасных аэродрома способных принят этот борт, с любой точки маршрута. А если таковые "закрыты" то не будет и вылета. Вот такие инструкции. Так должно быть. И раньше было. Сейчас правда не знаю, двадцать, с лишним лет к большой авиации уже не имею отношения.

**Гость** » 17 июл 2009, 09:16

Kamal писал(а):Вот и установлена достоверная причина, ИМХО не вызывающая никаких сомнений, а сколько было конспирологических терок про мистические звонки из салона, взрывы бомбы, ракету, покушения. В итоге оказалось все, как почти всегда - человеческий фактор.
Ну, и нахера после этого нужны какие-то теории заговоров. При таких делах заговор нужен, чтобы долететь нормально.

Так то оно так.. только у меня до сих пор картинка с телевизора и очевидица катастрофы,которая описывала падение,как "горящую комету".И разлет фрагментов судна -километры

**sergniform** » 17 июл 2009, 11:15

Bojulia писал(а):Сели...открываем шторки иллюминаторов

Еще 3 копейки в адрес "профессионализма" экипажа. На сей раз кабинного. При взлете-посадке шторки ОБЯЗАТЕЛЬНО должны быть ПОДНЯТЫ. Не для того, конечно, чтобы паксам веселее было, а чтобы, если вдруг самолет об планету приложат, в иллюминаторы видно было, есть ли снаружи пожар и можно ли открывать аварийные люки этого борта.

Огласите, что ли авиакомпанию, а, в идеале, и номер рейса - страна должна знать своих героев.

**Andrey_Mr** » 17 июл 2009, 11:35

Kamal писал(а):Вот и установлена достоверная причина, ИМХО не вызывающая никаких сомнений, а сколько было конспирологических терок про мистические звонки из салона, взрывы бомбы, ракету, покушения. В итоге оказалось все, как почти всегда - человеческий фактор.
Ну, и нахера после этого нужны какие-то теории заговоров. При таких делах заговор нужен, чтобы долететь нормально.

Тока один момент не ясен. Какого хера АФЛ норд еще летает? За такие явные косяки надо сразу было лишить сертификата летного. Понятно почему Окулов сразу отбрыкнулся от Норда, видимо посмотрели досье этих двух "пилотов" и сразу все стало ясно.

**Гость** » 22 мар 2010, 09:35

А самолеты все падают...причем совсем не старые.И что интересно,летел пустой(и слава богу) самолет из Хургады Чего вез?А главное,как же так надо аварийно сесть,чтобы на части разхуячиться?

Специалисты, работающие близ аэропорта «Домодедово», где в понедельник утром совершил аварийную посадку самолет Ту-204, нашли «черные ящики».

Из версий-туман или отказ двигателя,то есть как обычно-что угодно.
http://www.newsru.com/russia/22mar2010/ty_hurgada.html

Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд:
Мляяя...а это не тот ли самолет,который из за каких то проблем вчера уже садился в Москве на рейсе в Хургаду?

**sergniform** » 22 мар 2010, 09:47

Похоже, что тот.
http://top.rbc.ru/incidents/22/03/2010/382822.shtml
Раз он обратно из Хургады шел порожняком, вероятно, что возник рецидив неисправности.

**zemancool** » 22 мар 2010, 09:52

Вроде бы жертв пока нет, и то слава Богу

**Kenig99** » 22 мар 2010, 10:17

Летал в 2007 на подобной посудине.Стрёмный, ушатанный самолёт. Кресла раскачиваются и держаться на нескольких хлипких саморезах, всё скрипит и вибрирует. Где то в середине полёта по проходу забегали пилоты с инструментами и фонариками. Задёрнув шторы в проходе они матерясь полезли что то искать в межпотолочном пространстве. Я в этот самолет больше ни ногой.

**Гость** » 22 мар 2010, 11:42

sergniform писал(а):Похоже, что тот.
http://top.rbc.ru/incidents/22/03/2010/382822.shtml
Раз он обратно из Хургады шел порожняком, вероятно, что возник рецидив неисправности.

А вот сейчас представьте состояние пассажиров,неполетевших этим рейсом.Думаете они радуются?Мне кажется они просто в ахуе.

**leksele** » 22 мар 2010, 22:38

neskuchaj писал(а):А вот сейчас представьте состояние пассажиров,неполетевших этим рейсом.Думаете они радуются?Мне кажется они просто в ахуе.

Радуются те кто в Хургаду им долетел...Через пару дней как "дойдёт" - акуеют....

**GEORG78** » 22 мар 2010, 23:07

leksele писал(а):Радуются те кто в Хургаду им долетел...Через пару дней как "дойдёт" - акуеют....

Чувство акуения и меня сегодня настигло. В малых дозах. Но достигло. Я этим самолетом в прошлом году в турцию летал....

Потому что фирма ТУ выпускает хуету.

Вчера была очень низкая облачность. Мы сели около 19:15 в Шереметьево, выскочив из облаков и тумана в зону видимости, буквально метрах в пятидесяти над землёй (как показалось).

А 204-й не может быть "ушатанным" и тем более "несусветным старьём". Большой плюс пилотам и машине, что, пробороздив брюхом лесополосу, умудрились избежать жертв.

**leksele** » 22 мар 2010, 23:53

4real писал(а):Большой плюс пилотам и машине, что, пробороздив брюхом лесополосу, умудрились избежать без жертв.

Топлива не было совсем - повезло...

**tt150** » 23 мар 2010, 01:26

Я наверное совершу грех и нарушу правила форума, но поверьте это не реклама.
Просто чтобы не писать ерунду что ТУ-204 старье ( 93-го вроде года выпуска), что самолет разваливается потому что пару саморезов открутилос
ну и так далее, просто почитайте человека который на нем летал квсом
http://letchikleha.livejournal.com/96108.html

для Bojulia - у вас отменные познания в авиации
/// да это было очень давно - я уж и не знаю существует эта маленькая АК, лет 10 назад может больше
Альфа эйрлайнз
самолет был Ил-62, если не ошибаюсь, но маленький и из грузового (насколько я знаю) переделан в пассажирский - такое может быть? ///

или еще

/// а статистику в ссылке не читали здесь приведенной? (http://www.newsru.com/russia/22mar2010/ty_hurgada.html) - внизу статьи - очень познавательно, где Red Wings просто насилует эти борта...а они все ломаются и ломаются...но дотягивают...в этот раз плохо дотянули... и Слава Богу как leksele написал - топлива практически не оставалось...
удивляет преданность экипажа, и самоотвреженность, что наши люди до сих пор летают на авось....верят в нашу технику и деваться некуда - семью кормить надо....хотя знают - что такое летать на новой иномарке и на раздолбанном жигуле.. ///

Такие навыки и особенно авторитетный)) новостной ресурс точно позволяют делать выводы что там произошло в Домодедово ночью
Простите, ничего личного.

**leksele** » 23 мар 2010, 01:55

tt150 писал(а):Такие навыки и особенно авторитетный)) новостной ресурс точно позволяют делать выводы что там произошло в Домодедово ночью

Можно и без новостного ресурса - только цифры отказов
http://www.aex.ru/docs/3/2009/10/13/841/
По двигателям - дело дрянь

**tt150** » 23 мар 2010, 01:59

Bojulia писал(а):
tt150 писал(а):Я наверное совершу грех и нарушу правила форума, но поверьте это не реклама.
Просто чтобы не писать ерунду что ТУ-204 старье ( 93-го вроде года выпуска), что самолет разваливается потому что пару саморезов открутилос
ну и так далее, просто почитайте человека который на нем летал квсом
http://letchikleha.livejournal.com/96108.html
для Bojulia - у вас отменные познания в авиации
.

А Вы аргументируйте из собственного личного опыта, с собственными примерами - на чем вы летали и с кем и где - а не приводя ссылку из лайф джорнэл... тогда и поговорим у кого какие познания....

То что у вас "черный пояс по набору на клавиатуре" я уже понял)
Я не пилот и даже не водитель бензовоза в аэропорту.
Я не навешиваю ярлыки на 204-й исходя из сообщений СМИ, вы же клеймите нормальный самолет, а статистика авиакатастроф упрямая вещь, (который спас людей между прочим) - раздолбанным барахлом.
Также вы наклеиваете ярлыки на руководство авиакомпании Red Wings написав что они насилуют и борта и экипажи - а за это юристы указанной комании могут вас наказать рублем и не по-детски (необоснованная информация портящаяя деловую репутацию).
Иногда не требуется быть паталогоанатомом чтоб понять что клиент помер.

**tt150** » 23 мар 2010, 02:45

Bojulia писал(а):ну смешно честное слово...а расскажите нам про деловую репутацию АК Ред Вингз? Если у этой АК нет денег на достойное содержание экипажей и бортов - неужели вы считаете у них хватит денег на юристов, готовых судиться с виртуальным персонажем?

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:
да...и про упрямую вещь статистику - не хотите-ли с другими типами ВС сравнить?

Честно говоря не хочется порожняковой болтовни. Не мое это. Оставайтесь при вашем мнении. Мне глубоко наплевать.

Дружеский совет: не наклеивайте ярлыки на область жизни которую плохо знаете (осрамиться можно) и поизучайте интернет на предмет,
как легко находятся и призываются к ответу анонимы (читай виртуальные персонажи) и ответы бывают и юридические и не только.
Неконструктивная (бездоказательная) критика играет иногда с критиком злые шутки.

По теме - разрушение самолета незначительное и отчет МАК будет думаю очень скоро. Тогда и продолжим диспут если пожелаете.

**Kenig99** » 23 мар 2010, 10:04

tt150 писал(а):Просто чтобы не писать ерунду что ТУ-204 старье ( 93-го вроде года выпуска), что самолет разваливается потому что пару саморезов открутилос

Еще раз повторю про раскачивающиеся кресла и саморезы. Тут не надо быть техником и авиатором, достаточно осознать что при экстренной посадке эти кресла просто вырывает к чертям тем самым увеличивая количество жертв. +1 Bojulia внутренняя отделка самолёта полное го...о.

**Ustallex** » 23 мар 2010, 12:17

Вы не обратили внимание, на одной из фоток видна выпущенная штанга генератора, который работает от набегающего воздушного потока (справа снизу, примерно по центру фюзеляжа). Его же выпускают когда движки выключаются, верно?

**Andrey_Mr** » 23 мар 2010, 12:39

По статистике катастроф. Вероятность разбиться на 1 летнем и 35 летнем самолете примерно одинакова. Дело не в возрасте и "боингах с помойки."

**leksele** » 23 мар 2010, 13:33

Andrey_Mr писал(а):По статистике катастроф. Вероятность разбиться на 1 летнем и 35 летнем самолете примерно одинакова. Дело не в возрасте и "боингах с помойки."

"Статистику в студию"
Я вот не знаю ни одного случая,чтобы грохнулся пассажирский самолёт на первом году эксплуатации.
Просветите...

**uvb** » 23 мар 2010, 14:37

Bojulia писал(а):конечно, на человеческий фактор легче всего свалить все беды...

Только для вас . Посчитайте статистику
http://www.mak.ru/russian/investigation ... tions.html

**Andrey_Mr** » 23 мар 2010, 15:23

leksele писал(а):
Andrey_Mr писал(а):По статистике катастроф. Вероятность разбиться на 1 летнем и 35 летнем самолете примерно одинакова. Дело не в возрасте и "боингах с помойки."

"Статистику в студию"
Я вот не знаю ни одного случая,чтобы грохнулся пассажирский самолёт на первом году эксплуатации.
Просветите...

Etihad a340-600.

На списание

даже и дня с пассажирами не пролетал

Тут разве не человеческий фактор? А?

**Lomantin** » 23 мар 2010, 15:34

Скоро нам предложат очередной развод СМИ...

Кстати о Пермской трагедии...Не ужели никто так и не нарыл правды?

**leksele** » 23 мар 2010, 15:38

Andrey_Mr писал(а):Etihad a340-600.

Одну хуйню сморозили...Теперь другую...
В Гугле вас не забанили ещё? Тогда найдите описание для своей фотки...
Какое отношение имеет к обсуждаемой теме?

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:

Lomantin писал(а):Кстати о Пермской трагедии...Не ужели никто так и не нарыл правды?

http://www.mak.ru/russian/investigation ... 7-500.html

**Cutie Pie** » 23 мар 2010, 15:53

leksele писал(а):"Статистику в студию"
Я вот не знаю ни одного случая,чтобы грохнулся пассажирский самолёт на первом году эксплуатации.
Просветите...

Так вроде бы Эйрбас, принадлежавший Эйрфрансу, упал в Атлантику на рейсе Рио-Париж как раз в первые годы эксплуатации. Ну тогда ещё стали массово менять датчики какие-то (скорости может, или вибро...уже не помню..)

**Andrey_Mr** » 23 мар 2010, 16:02

leksele писал(а):
Andrey_Mr писал(а):По статистике катастроф. Вероятность разбиться на 1 летнем и 35 летнем самолете примерно одинакова. Дело не в возрасте и "боингах с помойки."

"Статистику в студию"
Я вот не знаю ни одного случая,чтобы грохнулся пассажирский самолёт на первом году эксплуатации.
Просветите...

Просвещаю еще раз. Вот Вам 3 месячный самолет разложили. Читайте и просвещайтесь на здоровье.

aviation-safety.net/database/record.php?id=19890108-0

и 330 эрбас. 1993-1994г.

aviation-safety.net/database/record.php?id=19940630-0

Bojulia писал(а):нее..ну если 1990-й год старт производства и его собственно конец этих авиалайнеров - не старье...звиняйте...

Почему-то я думал, что это достаточно новый самолёт, а оказывается 1993 год. Наверное, время быстро летит

**Lomantin** » 23 мар 2010, 16:58

leksele писал(а):Кстати о Пермской трагедии...Не ужели никто так и не нарыл правды?

http://www.mak.ru/russian/investigation ... 7-500.html[/quote]
Люди видели как он горел... Пиздят наверно..
А про бухого КВС, потерявшего ориентировку в пространстве и не отличающего компас от манометра уже было....

**Гость** » 23 мар 2010, 17:19

Lomantin писал(а):Люди видели как он горел... Пиздят наверно.. .

Я тоже помню на следующий день девушка очевидец рассказывала,что похоже было на комету падающую.Потом перестали показывать.А еще про разлет обломков почти на 10 км говорили.
Правда видать никому не нужна.

**Lomantin** » 23 мар 2010, 20:47

Я все про Пермский,соответственно ветке....
Согласно ссылке!

Заключение
Непосредственной причиной авиационного происшествия явилась потеря пространственной ориентировки экипажем, в первую очередь КВС, осуществлявшим активное пилотирование самолета на заключительном этапе полета, что привело к перевороту самолета через левое крыло, его вводу в интенсивное снижение и столкновению с землей. Потеря пространственной ориентировки произошла при полете ночью, в облаках, с отключенными автопилотом и автоматом тяги. Фактором, способствовавшим потере пространственной ориентировки и неспособности к ее восстановлению, явился недостаточный уровень профессиональной подготовки экипажа в части техники пилотирования воздушного судна, управления ресурсами (CRM) и приобретения навыков по выводу из сложных пространственных положений самолета с прямой индикацией авиагоризонтов, установленных на зарубежных и современных отечественных воздушных судах. Данная индикация отличается от индикации, применяемой на типах воздушных судов, освоенных членами экипажа ранее (Ту-134, Ан-2).

А вот таблица из этого же заумного трактата

Общий налет 3900+ часов, в том числе ночью 1400+ часов.
Налет на В-737 1190 часов,из них КВС 477 часов
Налет на самолете Ту-134 (второй пилот) 2700+ часов
Налет на самолете Ан-2 (в училище) 90 часов
Когда и в каком объёме проводилась подготовка к полёту Предварительная подготовка: 06.05.2008 к ВЛП 2008 в полном объёме.
Предполётная подготовка: 13.09.2008 перед вылетом в полном объёме.

Отсюда вытекает еще и следующее:
1 . КВС налетав 1190 часов на 737 продолжал думать, что он летает на Ан2 и Ту 134 !
2. Исходя из таблицы, общий налет получается 3980, а не 3900
Это только во что взгляд попал...

И еще я слышал мимолетные отзывы соратников о КВС.... Хороший пилот, видать был...

**poklad** » 23 мар 2010, 21:34

Не передергивайте... + означает более. Так что с арифметикой все впорядке.

Jury

**Lomantin** » 23 мар 2010, 21:58

poklad писал(а):Не передергивайте... + означает более. Так что с арифметикой все впорядке.
Jury

Да не,я случайно...Просто прочел внимательно ,что написано и не знал что такое +.... А со всем остальным тоже все в порядке? Или я еще + ко всему не знаю, что такое потеря ориентации в пространстве " экипажем" ?

**Olli** » 23 мар 2010, 22:50

Bojulia писал(а):вспомнила случай, как наши посадили в Дубаях лет 8-10 назад Ильюшин на пузе...Мой знакомый встречал своих туристов...Так нигде в СМИ не прошло...Никто не пострадал...потому что самолет-прочный и экипаж-профи...

Я бы даже сказал СУПЕР-профи- шасси забыли выпустить и сигнализацию, которая об этом орала отключили!

**Lomantin** » 23 мар 2010, 23:54

Bojulia писал(а):ну неужели буржуи позволили бы нашим "честным" чинушам написать о некачественных характеристиках их судна, приведших к авиакатастрофе....
верится с трудом...

С какой стати? Из СМИ опять же ? Бабло и понятийка, побеждают зло на всей планете!

Относительно 204:
Уже ведь написано,что экипаж был утомлен бессоной ночью..! Конечно пьяные были! Разве трезвые так содют самолеты?
Божуля,а ты хоть раз автомобиль когда-нибудь водила?

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР