Трагедия в Брянске

[Sergey22]

Посмотрите видео с регистратора ДПС там все видно: Девушка вышла на дорогу с ребенком пройдя три полосы смотрела на помехи с лева а на четвертой даже не взглянула.

Вы новое в ПДД открыли, помеха "с лева" ...у пешехода.
PS Там нет 4-й полосы, там их три.

[zerg69]

Я под сильным впечатлением от трагедии решил начать с себя. Поставил на компьютере предупреждение о превышении скорости в 60 км ч, пусть давит на мозги в случае превышения.Город у нас то же небольшой , торопиться некуда, жизнь бесценна.

[Kamal]

Сейчас много говорят о том, что девушку, сбившую маму с ребёнком нужно охранять в т.ч. и от неё самой, поскольку она уже несколько раз пыталась покончить с собой. Думаю, что в этом же ключе стоит уделить внимание и маме. После того, как она осознает, что возможно её невнимательность также стала одной из причин гибели её ребёнка, у неё вполне могут возникнуть сходные мысли. Нужно привлечение грамотных психологов.

[Slap]

проанализировав, можно сделать вывод, что основная причина трагедии - это отсутствие необходимого жизненного опыта и у водителя и у потерпевших, у ребенка - само собой разумеется. Подавляющее большинство трагедий случается от неспособности правильно анализировать обстановку и просчитывать вероятностный исход ситуации. Мы просто перестали думать.

[Kukla123]

анализировать обстановку и просчитывать вероятностный исход ситуации.

+1
мне муж тоже всегда говорил, что, допустим, в аварии, всегда виноваты оба участника. Даже не смотря на то, что юридически виновен кто-то один, второй виноват уже тем, что не спрогнозоровал ситуацию. А на наших дорогах, сами знаете, только и уворачивайся ...

[Kamal]

в аварии, всегда виноваты оба участника

Иногда и больше, как, например, в обсуждаемом случае, но то, что в огромном количестве ДТП вина за тяжесть последствий лежит не только на одной стороне, это точно. К сожалению, сейчас очень многие забыли о популярном некогда правиле 3-х "Д" поведения на дороге, которому в обязательном порядке учили в отечественных автошколах - Дай Дорогу Дураку.

[Cutie Pie]

Мы просто перестали думать.

Неправильно. Есть категории граждан , которые думать не могут в силу опредлённых причин - возрастных, по здоровью, да всякое бывает. И причём эти граждане могут не являться недееспособными.
Такой подход вообще порочен, ибо фразу "перестали думать" можно растянуть на всё. В нашей жизни ты везде должен думать-думать-думать, думать, чтобы тебя не обсчитали в магазине, не прописали ненужное лекарство, не начислили лишнюю квартплату, не поставили неправильно счётчик, не подменили борт на посадке, не сбили НА ПЕРЕХОДЕ, блять... Человек и так вынужден быть бухгалтером, юристом, врачом, инженером и пилотом самолёта в одном лице, чтобы не случилось с чего. И вы считаете ТАКУЮ жизнь правильной?
Пешеход не обязан никому и ничем, пешеход не управляет средством повышенной опасности. Пешеход НЕ ОБЯЗАН знать ПДД (между прочим), в школе этому не учат и экзамен не сдают и никто не имеет права предъявить или поставить ему в вину незнание ПДД (это вопрос чисто философский, не для данной темы). Так что не стОит возлагать и малую долю вины на мать, он не виновата ни в чём. Виновата водитель в том, что не оценила обстановку, хотя район наверняка знала.
Как правильно уже было сказано, наша система ДД выстроена порочным образом и направлена исключительно на осваивание финанирования и повышение взяткоёмкости. Данные случаи вопиющи - на оживлённом переходе снят асфальт, мент стоит вдалеке после перехода, водители не пропускают пешехода. Мент должен был лично стоять на переходе и регулировать переход групп пешеходов. Вспоминаем ДядюСтёпу, именно так и должно быть. В норме там должен стоять светофор (например, по требованию).

Ребёнка очень жаль, пусть земля будет пухом. Мать тоже, дай Бог ей восстановиться физически и психически. Водителя по человечески немного жаль, всё же не безнадёжный человек, вся жизнь впереди.

[jujushka]

несмотря на сопереживание маме, которая лишилась ребенка,
безумно жалко девушку-водителя,
после того, как ее столько раз облили по ТВ, высветили ее родителей, ей очень даже нелегко теперь будет. Особенно удивляет, что теперь весь народный гнев на нее, и не по закону она уже отвечать будет, а на потеху публике

[Beyzn]

проанализировав, можно сделать вывод, что основная причина трагедии - это отсутствие необходимого жизненного опыта и у водителя и у потерпевших, у ребенка - само собой разумеется. Подавляющее большинство трагедий случается от неспособности правильно анализировать обстановку и просчитывать вероятностный исход ситуации. Мы просто перестали думать.

Имхо основная причина трагедии не в отсутствии необходимого жизненного опыта, а в отсутствии осознания водителем того, что необходимого опыта нет. А основная причина отсутствия осознания - нежелание это осознать, которое, в свою очередь мотивируется верой, что ей это необязательно, для нее и так прокатит. Это то же самое, что "я не буду соблюдать правила, обязательные для всех, я на особом положении". Это не теоретическая конструкция, это вполне практический психический механизм, который воплотился в реальности в том, что девушка именно не соблюдала правила, в данном случае, правила ПДД, нарушила их. Схема в подобных случаях всегда одинакова: я нарушаю правила (законы) потому, что считаю их для себя необязательными. Все сходится.

[Гидрограф]

в аварии, всегда виноваты оба участника. Даже не смотря на то, что юридически виновен кто-то один, второй виноват уже тем, что не спрогнозоровал ситуацию. А на наших дорогах, сами знаете, только и уворачивайся ...

Не всегда, хотя и часто. Когда стоящему на светофоре в зад въезжают тут вины нет, если не было резкого торможения. Это в море всегда виноваты оба, причем и юридически тоже, на дороге все-же чуть по другому.
В Брянске есть конечно вина мамы, но как-то у меня язык не поворачивается назвать ее главной виновной в этом дтп.
Кстати хорошо дорогу переходить с тележкой из супермаркета, желательно груженой всякой железной хренью. Тормозят все и быстро, видел так гастарбайтеры переходили.

[Tattac]

Пешеход НЕ ОБЯЗАН знать ПДД (между прочим), в школе этому не учат и экзамен не сдают и никто не имеет права предъявить или поставить ему в вину незнание ПДД (это вопрос чисто философский, не для данной темы).

Это немного не так. В школе учат правилам поведения пешехода на дороге. По крайней мере должны учить, если средств хватает.

[Slap]

В школе учат правилам поведения пешехода на дороге.

Абсолютно согласен. В наше время к примеру, периодически приходили милиционеры из ГАИ в школу проводили уроки по ПДД. Практически все мальчишки на УПК шли на водителей - правила знали даже лучше милиционеров из ГАИ, проводили занятия по ПДД с младшеклассниками. Если не учат сейчас, то стоит задуматься, если учесть. что в те времена машин на дорогах было на порядок меньше, а купить права было невозможно.

[ГоЛА]

Тогда и машину было купить невозможно...

[Tattac]

Тогда и машину было купить невозможно...

Какая разница-то? Учили же все равно. И сейчас, насколько я знаю, учат во многих школах хотя бы основам. Вряд ли во всех, к сожалению.

Зачем давать ссылку на пункт ПДД, который не соответствует данному происшествию? ДТП произошло на пешеходном переходе.

[kkr]

Тогда и машину было купить невозможно...

Какая разница-то? Учили же все равно. И сейчас, насколько я знаю, учат во многих школах хотя бы основам. Вряд ли во всех, к сожалению.

Так формально мама с ребенком правила не нарушали - они шли по пешеходному переходу. Здесь уже не ПДД, а школа выживания - никому не доверяй, все перепроверяй, будь начеку.

[Yuriy]

Виновато государство/городские власти +ГИБДД - тем, что они не предпринимают действенный мер по безпасности пешеходных переходов - большинство.
На мой взгляд - равносильно - никто не виноват или виновных нет! Проще всего обвинять в чем-либо: государство, власть. Этакий недосягаемый враг. К сожалению (мое мнение), пока каждый не ответит себе, как поступил бы в той или иной ситуации, что бы исправил (сам) - ничего не изменится...

Я под сильным впечатлением от трагедии решил начать с себя. Поставил на компьютере предупреждение о превышении скорости в 60 км ч, пусть давит на мозги в случае превышения.Город у нас то же небольшой , торопиться некуда, жизнь бесценна.

Полностью согласен с ГоЛА и zerg69.
Да, какой-то перекос в мозгах. Наибольший процент набрал вышеприведенный ответ. А уродов на дорогах меньше не становится. Может, действительно, с себя надо начать?
У меня жена три года как за рулём. Первый год ездила не более 40км/час. Это меня ужасно злило, просил нажать на газульку. Второй год - скорость уже 60 км/час, но не более, хотя я рядом, она прекрасно знает, что я, если что, дерну за ручник или поверну руль. По телефону до сих пор не говорит, только иногда отвечает на звонок в пробке перед светофором.
Теперь не буду на неё "наезжать".

[Kukla123]

школа выживания - никому не доверяй, все перепроверяй, будь начеку.

Ну, так, если мы живём в таких условиях... Как по мне, так лучше быть начеку, чем под колёсами. Я, лично, ни на зелёный сигнал светофора, ни на нерегулируемом ПП не выйду на презжую часть, пока машины не остановятся, пропуская меня. Это, кстати, еще в детстве мне вбили в башку родители наряду с другими мерами предосторожности на дороге. Да, есть, ситуации, когда человек бессилен предусмотреть, предотвратить,.... У меня самой есть подруга, которую сбили на тротуаре на автобусной остановке. Ногу по частям собирали...

Может, действительно, с себя надо начать?

Вот, кстати, да... Кто-нибудь сам обращался в ГИБДД по поводу того, что знак висит так, что его не видно, что надо бы сделать пешеходный переход, там, где было бы удобно пешеходам и т.п.... ?
В своих корыстных интересах я жаловалась в ГИБДД на два дебильно отрегулированных светофора и на припаркованные в два ряда машины. Всё это на моём пути с работы домой и создавало пробки. У обоих светофоров уже поменяли режим, сопроводив это письменным ответом на домашний адрес. Время в пути сократилось в 1,5 раза.

[Kamal]

Я, лично, ни на зелёный сигнал светофора, ни на нерегулируемом ПП не выйду на презжую часть, пока машины не остановятся, пропуская меня.

В наших реалиях пока всему населению с молоком матери не привили, что пешеход на дороге самый главный, хотя бы потому, что куда менее защищен физически, заниматься донесением ПДД до мозга долбоёба за рулём должны соответствующие службы, тратя на это своё время и его деньги, а не ты, выставляя в качестве платы за "обучение" риски для собственного здоровья и жизни.
У нас есть отдельные города, например Петрозаводск, в которых если ты наступил на проезжую часть, то можешь, хоть и не на 100%, но очень близко к этому, быть уверенным, что все тут же остановятся, но это исключение и пока подобного нет повсеместно, помимо ПДД любой обязан в своих собственных интересах знать основы безопасности и выживания. Сколько бы не получил нарушитель в качестве наказания, это не вернёт утраченного тобой. Перспектива осознания собственной правоты под слоем грунта, возможно кого-то и бодрит, но вряд ли таких людей много, поэтому в обязательном порядке прежде чем топать, как минимум, "посмотри налево - посмотри направо".

[Sual]

У нас есть отдельные города, например Петрозаводск, в которых если ты наступил на проезжую часть, то можешь, хоть и не на 100%, но очень близко к этому, быть уверенным,

Брянск тоже из таких городов. Но недостающих долей процента хватило, чтобы девочку убить, и ничего не сделаешь..

В наших реалиях пока всему населению с молоком матери не привили, что пешеход на дороге самый главный, хотя бы потому, что куда менее защищен физически, заниматься донесением ПДД до мозга долбоёба за рулём должны соответствующие службы, тратя на это своё время и его деньги, а не ты, выставляя в качестве платы за "обучение" риски для собственного здоровья и жизни.

Тут вопрос нужно это государству/власти или нет. Даже более широко, насколько готово государство рубиться за жизнь своих граждан, хотя по наиболее смертельным заразам, типа ДТП, бухла и наркотиков. Подвижки есть, но ситуация такая запущенная, что тут, по-хорошему, надо включать режим тотального преследования с показательными расправами итп. Этого пока не видно и даже предпосылок нет.
Так что пока каждый, как обычно, выбирает идти на риск потенциального убийства ради максимально быстого перемещения своей жопы из пункта А в пункт Б или оставаться человеком.

и не по закону она уже отвечать будет, а на потеху публике

На потеху публике - это на куски порвать или хотя бы расстрелять прилюдно, не думаю, что на такое сподобятся, чай не Китай. А так три года поселения максимум и на свободу ясным соколом. Мало кто своего ребёнка готов так дёшево оценить.

[lilac72]

У нас есть отдельные города, например Петрозаводск, в которых если ты наступил на проезжую часть, то можешь, хоть и не на 100%, но очень близко к этому, быть уверенным, что все тут же остановятся,

Кстати, да. Коллеги с работы были в командировке в Ноябрьске, так были просто поражены (если не сказать грубее!), насколько там водители уважают пешеходов (в сравнении с тем, как у нас!). Именно так - ступил на проезжую часть - тут же останавливаются.

[dodo11]

Кстати, да. Коллеги с работы были в командировке в Ноябрьске, так были просто поражены (если не сказать грубее!), насколько там водители уважают пешеходов (в сравнении с тем, как у нас!). Именно так - ступил на проезжую часть - тут же останавливаются.

В небольших городах некуда торопиться, из конца в конец города доедешь быстро, вот и ритм жизни замедляется (это чувствуется и по движению машин). В больших городах будешь так ездить - никуда не успеешь. Знаю еще один вариант: небольшой город, но ужасные пробки - пропускают значительно реже.

[Kamal]

Брянск тоже из таких городов.

Может ошибаюсь, но мне так не показалось. Да и, судя по тому, что на этом переходе в Брянске уже было до этого несколько ДТП, вряд ли процент "вежливых" водил там сильно выше, чем в среднем по стране. В Петрозаводске же это бросается в глаза - там народ даже не смотрит по сторонам, а смело топает поперёк.

Тут вопрос нужно это государству/власти или нет.

Тут вопроса как раз никакого нет, поскольку всем всё понятно.
Если бы наказание за нарушение ПДД было неотвратимым и нельзя было бы, нарушив, откупиться от ментов деньгами, ксивами, связями, то процесс прививания культуры поведения на дорогах шел бы куда веселее. Ведь если бы барышня за рулём однозначно понимала, что превышение скорости, проезд через переход без пропуска пешеходов и прочее автоматом влечёт неотвратимую, скорую и чувствительную санкцию, вряд ли бы она неслась по проспекту. Тогда, глядишь, любой переход, даже в стремных местах при наличии соответствующих знаков был бы безопасным. Но, пока эта "однозначность" противоречит базовым интересам системы, будет продолжаться бесконечная дорожная война с убитыми и ранеными.

[Samovar]

Пешеход НЕ ОБЯЗАН знать ПДД (между прочим)

Не был бы столь категоричен.
С точки зрения ПДД, участник дорожного движения» — лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
Пункт 1.3. ПДД - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Раздел 4 ПДД - "Обязанности пешехода".
Так что, пешеход обязан и знать ПДД, и соблюдать их.

[Alina]

В небольших городах некуда торопиться, из конца в конец города доедешь быстро, вот и ритм жизни замедляется (это чувствуется и по движению машин). В больших городах будешь так ездить - никуда не успеешь. Знаю еще один вариант: небольшой город, но ужасные пробки - пропускают значительно реже.

Нет, дело не в ритме жизни, все проще - банальная работа ГАИ. Пример тому - наш провинциальный городишко - еще три года назад водители бибикали и матерились из окон машин, когда пешеходы пытались перейти дорогу по переходу. О том, чтобы их пропускать и речи не было. Просто смешно об этом подумать было.

Но кто-то что-то решил в местом ГАИ, видимо, и меньше, чем через полгода ситуация на дорогах встала с головы на ноги. Сейчас редкая машина не остановится при подходе пешехода к переходу и редкий пешеход выйдет на дорогу вне перехода. А всего-то потребовалось - полгода массовых, очень массовых штрафов водителей за неостановку при подходе пешехода к проезжей части и штрафов пешеходов за попытку перейти дорогу вне пешеходного перехода.

[Cutie Pie]

Так что, пешеход обязан и знать ПДД, и соблюдать их.

повторяю, пешеход может в силу разных причин их не знать или не осознавать, и ему за это НИЧЕГО не будет по закону. Я уже сказала в своём постинге, что данный вопрос философский и не для данной темы, зачем это развивать здесь?
Для меня как для водителя приоритет пешехода. У меня изначальная установка, что пёх может быть кем угодно, вылететь откуда угодно, вести себя как угодно, он НЕ ЗАРУЛЁМ. Фактически, это не он, а я должна быть готова ко всему. Если каждый обратит внимание на себя, то возможно мир станет чуточку лучше. А перекладывать ответственность на кого-угодно лишь бы не на себя особенно любят в нашей стране.

[Kamal]

пешеход может в силу разных причин их не знать или не осознавать, и ему за это НИЧЕГО не будет по закону.

Это не так. За переход в неположенном месте пешеход вполне законно может быть остановлен, оштрафован и даже задержан, вне зависимости от того, осознаёт он это или нет. Примеров вагон. То, что пешеход не сдавал экзаменов по ПДД ничего не значит - у нас и по УК многие не сдают тестов (хотя, думаю, было бы полезно), что вовсе не мешает этим УК руководствоваться. Вам же не приходит в голову говорить, что ничего не будет за кражу под предлогом того, что у Вас не было такого предмета в школе.

[Cutie Pie]

Вам же не приходит в голову говорить, что ничего не будет за кражу под предлогом того, что у Вас не было такого предмета в школе?

Замечу, что если меня обманет банк по выплаченным процентам, то будет виноват банк в том, что меня обманул, а вовсе не я в том, что не умею считать. Хотя математику все в школе проходили. Давайте отделять необходимость знания правового поля для активного носителя действия (субъект) и пассивного пользователя. Вы как пассивный пользователь системы водоснабжения не обязаны знать физические законы движения жидкости по трубам (гидродинамика), а инженер-проектировщик - обязан. Знать гидродинамику в данном случае в ваших интересах, но не является вашей прямой обязанностью. Точно также с электрикой, например. И с ПДД, замечу, тоже.
Мы все понимаем, что нельзя знать ВСЁ ОБО ВСЁМ. И нельзя ставить в вину человеку неправильное поведение в критической ситуации (типа не оценила скорость, тормозной путь, наклонила голову, побежала и пр.).

[Beyzn]

И нельзя ставить в вину человеку неправильное поведение в критической ситуации

Можно и нужно, необходимо, если он своим поведением нарушает правила (законы).
Человек, который не считает для себя необходимым соблюдать правила (законы) найдет тыщу причин, чтобы этого не делать и 40 бочек арестантов наговорит: и про критическую ситуацию, и про то, что в большом городе можно нарушать правила, а иначе никуда не успеешь и что ГИБДД вынуждает его правила нарушать и т.д. и т.п. Но это все отговорки, скрывающие один единственный простой факт: он не считает для себя необходимым соблюдать законы (правила) или, что тоже самое, считает для себя извинительным их нарушать, не важно.

[Kamal]

Знать гидродинамику в данном случае в ваших интересах, но не является вашей прямой обязанностью.

А, вот, знание, точнее соблюдение (если не знаете, но соблюдаете - не вопрос) определённых норм ПДД как раз и является прямой обязанностью пешехода на уровне не физических, а юридических законов государства, поскольку в отличие от незнания основ гидродинамики, влечёт прямую законодательную ответственность в случае их несоблюдения. То, что государство не особо заморачивается тем, каким образом вы должны просвещаться относительно этих своих обязанностей, так оно много чем не заморачивается, предпочитая всё закрывать формулой "ignorantia legis non est argumentum", то бишь "незнание не освобождает".

И нельзя ставить в вину человеку неправильное поведение в критической ситуации (типа не оценила скорость, тормозной путь, наклонила голову, побежала и пр.).

Естественно нельзя. Ответственность законодательная наступает при нарушении правил, а там ничего не сказано про наклон головы. Но Вы-то говорили о том, что пешеход вообще может положить на ПДД, коль скоро не учил и не сдавал. Здесь же речь совсем о другом, о том, что помимо теоретических правил есть реальная жизнь и в твоих интересах её сохранить. С точки зрения закона мама с ребёнком все сделали правильно, но с точки зрения законов выживания не совсем. Доказательство - трагичный итог, который не был предопределён даже с учётом грубого нарушения со стороны водителя. Мама не обязана была быть осторожной при переходе дороги, она была не обязана просчитывать появление этой машины, но если бы она была чуть более внимательна, для неё и для её ребёнка все могло сложиться иначе.
Вообще, если кто-то пронёсся перед тобой по переходу, ты безусловно имеешь полное право высказать свое возмущение, сделать соответствующее заявление, чтобы клиента приняли и наказали, но для этого вовсе не обязательно бросаться ему под колёса, полагая, что его неправота вкупе с твоей правотой явлются достаточной гарантией, того, что с тобой ничего не случится. Иногда клиенту на это просто положить, иногда, он физически не успевает ничего сделать. Так зачем искушать судьбу? Когда пренебрежение правами пешеходов и отсутствие уважения к другим станет редким исключением, тогда другое дело, но пока норма то, что мы имеем сейчас, надо быть внимательным и осторожным, опять же особенно, когда ты отвечаешь ещё за кого-то кроме себя. Потерял на миг концентрацию и тут же возможны проблемы.

[Alina]

И нельзя ставить в вину человеку неправильное поведение в критической ситуации

Можно и нужно, необходимо, если он своим поведением нарушает правила (законы).
Человек, который не считает для себя необходимым соблюдать правила (законы) найдет тыщу причин, чтобы этого не делать и 40 бочек арестантов наговорит: и про критическую ситуацию, и про то, что в большом городе можно нарушать правила, а иначе никуда не успеешь и что ГИБДД вынуждает его правила нарушать и т.д. и т.п. Но это все отговорки, скрывающие один единственный простой факт: он не считает для себя необходимым соблюдать законы (правила) или, что тоже самое, считает для себя извинительным их нарушать, не важно.

А где жертва данной ситуации нарушила законы? Это то, что она посмела перейти дорогу по пешеходному правилу вы называете нарушением?

Да она вообще могла по переходу с закрытым глазами идти.

Удивляет, как некоторые люди могут найти оправдание любому преступлению и обвинить в любом преступлении саму жертву - переходила по переходу и была сбита гонщицей, несущейся под сто км в час - сама дура, не смотрела по сторонам и недостаточно резво лавировала между машин (при том, что машины вообще стоять обязаны были). Была изнасилована - сама виновата, слишком короткие юбки носила. В больнице был изнасилован твой ребенок непонять как проникшим туда педофилом - опять же дура сама - не научила ребенка отбиваться от педофилов. И т.д. и т.п....грустно...

[Solnce)]

Но это все отговорки, скрывающие один единственный простой факт: он не считает для себя необходимым соблюдать законы (правила) или, что тоже самое, считает для себя извинительным их нарушать, не важно.

Вы знаете, даже при желании соблюдать правила водитель иногда оказывается в ситуации, когда элементарно может не догадываться о том, что где-то он может что-то нарушить, даже двигаясь со скоростью 60 км/час.... На нашей центральной улице Ленина есть участок, когда квартал едешь в горку и нерегулируемый перекресток как раз на вершине этой горки. Так года 2 назад, еду я по этому участку в гороку 60 км/ч - вижу на перекрестке пешеходы дорогу переходят, причем идут прогулочным шагом, хотя моя машина движется... моя естественная реакция, я начинаю тормозить, они не ускоряются, подъхав почти вплотную я вижу, что на асфальте нарисовали зебру, а знаков - нет ни одного! Так вот за 2 месяца пока там была эта зебра, знаки так и не поставили.... Причем именно в тот год это видимо был прикол всего региона - была в командировке в Перми - тетка на пролом идет через дорогу, не реагируя на приближающуюся машину, по факту оказалось - нарисована зебра, ни одного знака не стоит.... как я должна догадаться на расстоянии например квартала при скорости 60км/час, что именно тут пешеход ломанется под колеса?
Или еще варианты, которые встречаются и показывают неадекватность пешеходов, причем лично мне это только в одном городе Кургане несколько раз встречалось - перекресток со светофором, на асфальте есть зебра, которая по правилам действует, когда светофор перестает работать.... Мне зеленый, зеленей не бывает, еду по третьему ряду, приближаясь к перекрестку, крайние 2 ряда почему то на зеленый стоят - подъезжаю пешеход дорогу переходит по зебре на свой КРАСНЫЙ свет и его пропускают те, кто со световофора только тронулся и видит это "счастье"
При большом опыте вождения на такие ситуации можно адекватно среагировать, а когда стаж 1 год - не всем дана быстрая реакция((

Сегодня в новостях показывали - на том месте, на разделительной полосе поставили новые знаки "пешеходный переход".... Были ли они там до этого?

[aliceb]

Да она вообще могла по переходу с закрытым глазами идти.

.

К сожалению вот так с закрытыми глазами, как кошки, пешеходы и выбегают на дорогу, не принимая во внимание ни скорость машины, которая просто физически не может остановиться, ни условия плохой видимости из-за погоды, времени суток или проходящего транспорта.У любого водителя на памяти есть вот такой "уверенный "пешеход, которого чудом не сбил.

[Alina]

Да она вообще могла по переходу с закрытым глазами идти.

.

К сожалению вот так с закрытыми глазами, как кошки, пешеходы и выбегают на дорогу, не принимая во внимание ни скорость машины, которая просто физически не может остановиться, ни условия плохой видимости из-за погоды, времени суток или проходящего транспорта.У любого водителя на памяти есть вот такой "уверенный "пешеход, которого чудом не сбил.

А соблюдать ПДД водители не пробовали? В частности, притормаживать перед пешеходными переходами? Глядишь, меньше "уверенных пешеходов" было бы на памяти.

В больших городах, конечно, такого не встретишь, а в нашем провинциальном дети ходят по улицам одни. Часто можно увидеть картину, когда пятилетка ведет через дорогу годовасика. Где пятилетка за старшего. И много они вдвоем насмотрят там на дорогах? И кого винить в случае трагедии с ними? "старшего" ребенка? родителей? Я так поняла, кого угодно, только не водителя, нарушевшего ПДД...еще раз, грустно от таких рассуждений...

[Samovar]

А соблюдать ПДД водители не пробовали? В частности, притормаживать перед пешеходными переходами? Глядишь, меньше "уверенных пешеходов" было бы на памяти.

Так речь выше шла о том, что не всегда заранее очевидно, что впереди тебя - переход.

[Beyzn]

Но это все отговорки, скрывающие один единственный простой факт: он не считает для себя необходимым соблюдать законы (правила) или, что тоже самое, считает для себя извинительным их нарушать, не важно.

Вы знаете, даже при желании соблюдать правила водитель иногда оказывается в ситуации, когда элементарно может не догадываться о том, что где-то он может что-то нарушить, даже двигаясь со скоростью 60 км/час....

Конечно, бывают такие ситуации, кто же будет спорить.

[Solnce)]

У меня лично складывается стойкое ощущение, что в нашей стране и других странах бывшего СССР машина для БОЛЬШИНСТВА населения до сих пор является "роскошью, а не средством передвижения" (власти Екб например утверждают, что на машинах ездит 15% населения города-миллионника). А наша система вместо того, чтобы сгладить эту разницу, наоборот провоцирует негативное взаимоотношения между классом "водитель" и классом "пешеход" - вначале не давая нормальных знаний в школе по ПДД, потом не устанавливая знаки, не нанося нормальную разметку или наоборот нанося ее не там, где не надо и т.д.... Дальше у пешехода зреет негатив к водителям, у водителей - к пешеходам....А потом появляется "Брянск", где нет среднего класса, как здесь писали уже, а есть бедные и богатые, причем в "богатые" сразу попадают те, кто может позволить себе купить машину - а первые только и ищут повод, чтобы отомстить вторым каким-нибудь способом....
Население не быдло.... Население, вернее управляемая толпа, легко покупается на удочку, которую закидывает система, которой это выгодно, чтобы потом продемонстрировать свою деятельность, которая направлена будет уже на устранение последствий, а не первопричины. А первопричина останется, и от нее будет еще куча таких же последствий.... и так по кругу

[Slap]

У любого водителя на памяти есть вот такой "уверенный "пешеход, которого чудом не сбил.

Немного странно слышать это от жителя Одессы. Мне всегда казалось, что это один из городов где водители старались соблюдать правила и были очень дружелюбны к пешеходам. Во всяком случае, пропускали пешеходов всегда, в частности при совершении поворота, как и положено по правилам. По началу -это даже приводило в замешательство. Правда это было давно, может поменялось многое. Еще Минск запомнился дисциплинированностью пешеходов. Пока не загорится зеленый никто дорогу по переходу не переходил, даже если машин нет, но тоже давно было.

[apparition]

А соблюдать ПДД водители не пробовали?

А пешеходы? Реально заебали своими пробежками...
Сегодня с утра вылез и разбил ебло такому уроду.....
п.с. к данной теме это практически не относится... тут мое мнение - две дуры убили ребенка. безумно жаль.......

[Beyzn]

Можно и нужно, необходимо, если он своим поведением нарушает правила (законы).
Человек, который не считает для себя необходимым соблюдать правила (законы) найдет тыщу причин, чтобы этого не делать и 40 бочек арестантов наговорит: и про критическую ситуацию, и про то, что в большом городе можно нарушать правила, а иначе никуда не успеешь и что ГИБДД вынуждает его правила нарушать и т.д. и т.п. Но это все отговорки, скрывающие один единственный простой факт: он не считает для себя необходимым соблюдать законы (правила) или, что тоже самое, считает для себя извинительным их нарушать, не важно.

А где жертва данной ситуации нарушила законы? Это то, что она посмела перейти дорогу по пешеходному правилу вы называете нарушением?

Я не знаю, где жертва данной ситуации нарушила законы. А что в моем посте побуждает Вас думать, что я полагаю, что жертва нарушила законы?

[lilac72]

В небольших городах некуда торопиться, из конца в конец города доедешь быстро, вот и ритм жизни замедляется

Чушь. Бывал в маленьких городках (10-20-30 тыс. населения) в средней полосе РФ, пробок не бывает и в помине. Водители хамы, много пьяных.
При этом в некоторых областных центрах (не во всех, конечно) заметно лучше обстоит дело с культурой на дорогой. Ну а лучше всего, как выше отмечалось - на Севере.

[Viachik]

А где жертва данной ситуации нарушила законы? Это то, что она посмела перейти дорогу по пешеходному правилу вы называете нарушением?
Да она вообще могла по переходу с закрытым глазами идти.

Она нарушила ПДД

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Так черт бы с этим. Но в результате того, что она "шла с закрытым глазами" -она угробила свою дочь. И виновата в этом бесспорно .
Водитель не может избежать наезда , с теми или иными последствиями, в зависимости от скоростного режима - если ему бросаются под колеса.
Пешеход, переходя внимательно, может предотвратить аварию , в которой потерпевшими могут быть и другие водители или пассажиры.
Проголосовал за два пункта - в которых виновата мать ребенка.

[Cutie Pie]

в отличие от незнания основ гидродинамики, влечёт прямую законодательную ответственность в случае их несоблюдения.

Камаль, я вас конечно уважаю, но иногда вы начинаете лезть в занозу. Замените в моём примере законы гидродинамики (незнание которых не влечёт прямую законодательную ответственность) на ПУЭ или СНиП. Вы знаете СНиП??? Или, может, быть ещё и ПУЭ? Нет. Вы надеетесь, что СНиПы и ПУЭ знает инженер, который проектировал вашу квартиру и ваш дом. Вы знаете, может, хирургию? Нет, но вы надеетесь, что врач, к которому вы пришли, получил свой диплом за реальные знания. Цена ошибки в данных случаях (и моральная, и юридическая) возлагается полностью на субъекта правового поля (врач, инженер, ВОДИТЕЛЬ).
Вот вам лично придёт в голову винить себя, что вы лично не знали какого-нибудь нормативного документа на межпанельные изолирующие прокладки, которые оказались возгораемыми и загорелись от молнии??? Нет, вы пойдёте винить проектировщиков, закупщиков, застройщиков, кого угодно. И это верно. Вы не обязаны знать. Вы - пользователь того, что произвели в своём правовом поле выше обозначенные узкоспециализированные люди. Зато всегда может найтись умник, который может сказать, что это вы виноваты, могли бы уж и догадаться прочитать проектную документацию, затребовать спецификацию поставки, найти несоответствие СНиПам, заметить, что данный тип материала не разрешён для применения в РФ из-за повышенной горючести и тому подобная чушь, могли бы уж подумать головой, а то совсем разучились. Как вам такая ситуация? Глупость? А тем не менее подобные обвинения (моральные) в адрес матери выглядят точно также. Она всего лишь пользователь в правовом поле, которое создано для узко специализированной прослойки - водителей транспортных средств. И именно водитель ТС должен отдавать себе в этом отчёт. Всё остальное - это попытки разделить ответственность (если уж не юридическую, так хотя бы моральную)

[Viktor Prn]

И именно водитель ТС должен отдавать себе в этом отчёт. Всё остальное - это попытки разделить ответственность (если уж не юридическую, так хотя бы моральную)

Прочитайте, как водитель, наконец-то правила дорожного движения и определите с трех раз, что нарушил пешеход.

И плохо что юристы, которые тут присутствуют не могут объяснить, что есть нормы которые определяют ПДД и есть ответственность за эти нарушения, которые описываются в ГД.

По ПДД нарушили оба участника, ответственность определит суд.

Если кто-то против пусть напишет здесь, что готов сесть в машину и самолично сбить водительницу насмерть во имя око за око.

[zerg69]

Cutie Pie
Редкое исключение когда я с Вами не согласен. Про Юридическую ответственность вопросов нет, все ясно и наказание определит суд. А вот о моральной ответственности матери и власти думаю нет смысла спорить. Да и элементарная осторожность должна быть и за жизнь своего ребенка ответственность. Мама сделала не разумный поступок, может просто растерялась, я не Бог, судить не имею права, но ребенка нет...лучще перебздеть чем недо...

[Viktor Prn]

Или, может, быть ещё и ПУЭ?

Как Вы думаете, если хозяин бассейна пригласивший в гости друзей специально бросит в этот бассейн электрический удлинитель и кто-то из гостей пострадает - ответит только проектировщик или и хозяин тоже ?

[DME]

Камаль, я вас конечно уважаю, но иногда вы начинаете лезть в занозу. Замените в моём примере законы гидродинамики (незнание которых не влечёт прямую законодательную ответственность) на ПУЭ или СНиП. Вы знаете СНиП??? Или, может, быть ещё и ПУЭ? Нет.

С такими рассуждениями можно и под поезд на рельсы смело идти и говорить себе, что машинист должен все знать. Я думаю, вы с закрытыми глазами не переходите ПП, а то бы тут с нами не дискуссировали бы. Правил пешиход пусть и не знает, но должно быть хотябы элементарное чувство самосохранения.

[Kamal]

Она всего лишь пользователь в правовом поле, которое создано для узко специализированной прослойки - водителей транспортных средств

Cutie Pie, я к Вам тоже отношусь с уважением, но Вы принципиально ошибаетесь. Это правовое поле создано для всех участников движения - водителей (автомобили, трамваи, троллейбусы, гужевые повозки, трактора, мото, велосипеды и т.д.) и пешеходов (!). Пешеход не некий посторонний пользователь зашедший погулять на чужой поляне, он непосредственный участник дорожного движения, такой же как и водители, со своими правами и обязанностями, прописанными в тех же самых ПДД. О какой узко-специализированной прослойке может идти речь, когда в Правилах Дорожного Движения целый раздел так и называется "Обязанности пешеходов". Вы откройте Правила и почитайте, куча вопросов отпадёт. Там регламентировано, как и где пешеходам можно ходить, как и где надо стоять, как и где пересекать дорогу. Несоблюдение пешеходом этих норм является прямым нарушение закона страны.

Ну, чтобы долго не искать цитирую ПДД:

4. Обязанности пешеходов

4.1. Пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

При движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

4.2. Движение организованных пеших колонн по проезжей части разрешается только по направлению движения транспортных средств по правой стороне не более чем по четыре человека в ряд. Спереди и сзади колонны с левой стороны должны находиться сопровождающие с красными флажками, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - с включенными фонарями: спереди - белого цвета, сзади - красного.

Группы детей разрешается водить только по тротуарам и пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - и по обочинам, но лишь в светлое время суток и только в сопровождении взрослых.

4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

4.7. При приближении транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета (синего и красного цветов) и специальным звуковым сигналом пешеходы обязаны воздержаться от перехода проезжей части, а пешеходы, находящиеся на ней, должны незамедлительно освободить проезжую часть.

4.8. Ожидать маршрутное транспортное средство и такси разрешается только на приподнятых над проезжей частью посадочных площадках, а при их отсутствии - на тротуаре или обочине. В местах остановок маршрутных транспортных средств, не оборудованных приподнятыми посадочными площадками, разрешается выходить на проезжую часть для посадки в транспортное средство лишь после его остановки. После высадки необходимо, не задерживаясь, освободить проезжую часть.

При движении через проезжую часть к месту остановки маршрутного транспортного средства или от него пешеходы должны руководствоваться требованиями пунктов 4.4 - 4.7 Правил.

Обратите внимание на пункты 4.5 и 4.6. и попробуйте, внимательно посмотрев видео ДТП ответить, насколько поведение мамы соответствует подчёркнутому в п.4.5.
Понятно, что никто при судебном разбирательстве не будет зацикливаться на этом и вешать вину на сбитую женщину (она сама на себя повесит, столько, что врагу не пожелаешь), но это может стать и, скорее всего станет, смягчающим обстоятельством при определении тяжести вины водителя.

P.S. Кстати, после трагедии власти, наконец-то догадались установить знаки перехода и на разделительной.

[aliceb]

Немного странно слышать это от жителя Одессы. Мне всегда казалось, что это один из городов где водители старались соблюдать правила и были очень дружелюбны к пешеходам. Во всяком случае, пропускали пешеходов всегда, в частности при совершении поворота, как и положено по правилам. По началу -это даже приводило в замешательство. Правда это было давно, может поменялось многое.

Это было действительно давно, а водители разные. Чаще пропускаем конечно, но иногда это сделать трудно в силу объективных причин. Так вот практика показывает, что менее дружелюбны на дорогах именно пешеходы, а не водители. Что иной раз выслушаешь, если не дай господи, из за очередного "уверенного", при экстренном торможении на зебру заедешь и пешеходу траекторию нарушишь. Кстати это обсуждение только подтверждает это. Все водители высказались о том, что виновен и водитель в первую очередь, и вторая сторона. А у пешеходов правда только одна - , "виновна машина, а мы могем хоть с закрытыми глазами".

[Viktor Prn]

Пешеход не некий посторонний пользователь зашедший погулять на чужой поляне, он непосредственный участник дорожного движения, такой же как и водители, со своими правами и обязанностями, прописанными в тех же самых ПДД. О какой узко-специализированной прослойке может идти речь, когда в Правилах Дорожного Движения целый раздел так и называется "Обязанности пешеходов". Вы откройте Правила и почитайте, куча вопросов отпадёт. Там регламентировано, как и где пешеходам можно ходить, как и где надо стоять, как и где пересекать дорогу. Несоблюдение пешеходом этих норм является прямым нарушение закона страны.

Если бы наказание за нарушение ПДД было неотвратимым и нельзя было бы, нарушив, откупиться от ментов деньгами, ксивами, связями, то процесс прививания культуры поведения на дорогах шел бы куда веселее. Ведь если бы барышня за рулём однозначно понимала, что превышение скорости, проезд через переход без пропуска пешеходов и прочее автоматом влечёт неотвратимую, скорую и чувствительную санкцию, вряд ли бы она неслась по проспекту.

Внимание вопрос.. если бы пешеход однозначно понимал что "... и прочее автоматом влечёт неотвратимую, скорую и чувствительную санкцию, вряд ли бы она неслась по проспекту"...

Посему все Ваши выступления двигают людей только в пользу суда Линча и больше ничего, я думаю из-за таких как Вы в инете, были спровоцированы митинги "самосуда".... к сожалению многие,даже здесь, этого не видят.

[Sergey22]

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Почему все невнимательно смотрят видео с регитратора авто ДПС?
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=Eu1MwLCMqL8&feature=player_embedded[/youtube]
Смотрим:
- девушку с ребенком пропускает автобус
- девушка смотрит налево и видит, что ее пропускает авто второго ряда
- в третьем ряду относительно далеко находится автомобиль, который движется с небольшой скоростью
- девушка с ребенком начинает переходить третью полосу движения, уверенная что ей хватит времени (ей и хватило бы)
- в это время из второго ряда в третий перестраивается, идущий с явным превышением скорости, авто-убийца

Пешеход не оценила одного, что авто из второго ряда пойдет на объезд стоящих авто.
PS Вопрос о включенном левом повороте здесь уже поднимался. Не на поворот она шла на след светофоре, перестраивалась для объезда стоящих на переходе авто, пропускающих пешеходов.