Форум Винского

**Aleksandr Pankov** » 12 июл 2012, 08:12

Кое-какие версии:
http://moskvoshvej.livejournal.com/4508.html

**Валека** » 12 июл 2012, 08:16

Lomantin писал(а) 12 июл 2012, 08:11:
Валека писал(а) 12 июл 2012, 07:58:Атукаевское. Там все нормально - пос.Горный на месте, как и Неберджаевское.
Всего в десяти километрах от Крымска — Варнавинское водохранилище

Да откройте карту высот уже. Оно ниже Крымска.

Aleksandr Pankov писал(а) 12 июл 2012, 08:12:Кое-какие версии:
http://moskvoshvej.livejournal.com/4508.html

Там же в комментариях предельно ясно, с цифрами показана несостоятельность этой версии.

**LevaTonik** » 12 июл 2012, 08:23

Валека- а почему я Вам должен верить ,что это именно списки пострадавших ? может это плод Вашей фантазии и Вы пытаетесь промыть мне мозг своей версией есть четкие фото ,что это списки именно пострадавших а не погибших и т д ??? охуительно выходит -да !

**Валека** » 12 июл 2012, 08:44

LevaTonik писал(а) 12 июл 2012, 08:23:Валека- а почему я Вам должен верить ,что это именно списки пострадавших ? может это плод Вашей фантазии и Вы пытаетесь промыть мне мозг своей версией есть четкие фото ,что это списки именно пострадавших а не погибших и т д ??? охуительно выходит -да !

Есть четкие свидетельства, что это не списки погибших.
Вот к примеру

Единовременную материальную помощь в размере 10 тысяч рублей жители Крымска получают в пяти центрах. Списки, кто к какому приписан почтовому отделению, висят на стене кинотеатра «Русь» и в администрации.

http://www.mk.ru/social/article/2012/07 ... istov.html

**LevaTonik** » 12 июл 2012, 08:55

В газете я к сожалению, фото, конкретного с места события не увидел у нас на заборе тоже х.й написано .....не забывайте, что видео в ютюбе с места события тоже есть и люди говорят ,что видели !!! но кучка людей и этому не верят у них на первом месте офиц. статистика ! кстати у нас сегодня в новостях передавали ,что погибло 164 человека я понял верить ни кому нельзя

**Валека** » 12 июл 2012, 09:01

LevaTonik писал(а) 12 июл 2012, 08:55:В газете я к сожалению, фото, конкретного с места события не увидел у нас на заборе тоже х.й написано .....не забывайте, что видео в ютюбе с места события тоже есть и люди говорят ,что видели !!! но кучка людей и этому не верят у них на первом месте офиц. статистика ! кстати у нас сегодня в новостях передавали ,что погибло 164 человека я понял верить ни кому нельзя

На видео человек разыскивает своих родственников и естественно ищет их везде и смотрит любые списки - может люди в больнице и числятся среди пострадавших.
Где там он говорит, что смотрит списки погибших или пропавших без вести ?
Это говорит журналистка, которой наплевать на людей - главное жареного и побольше.

Валека , в Вашем сообщении № 240 есть чья-то цитата : " Однако разрушения в Нижнебаканском намного сильнее ". Пожалуйста , прокрутите чуть выше , на той же странице моё сообщение № 222 . Там инфа от РИА Новости про разрушения . В Нижнебаканском частично разрушено 7 домов , в Неберджаевском - 12 . А теперь вопрос ко всем , у кого всё в порядке с математикой - в каком из этих двух посёлков домов разрушено больше ?

**Cutie Pie** » 12 июл 2012, 10:10

mir_ogromen писал(а) 12 июл 2012, 07:17:Очень образно. Перед глазами так и стоит вода, которая судорожно цепляется за травинки и ложбинки, чтоб скопившись на горных склонах рухнуть вниз. Одномоментно.

за травинки и ложбинки не цепляется, а вот за насыпи, опоры моста и пр. - ОЧЕНЬ даже цепляется, особенно, когда вода идёт с крупногабаритным мусором, типа поваленных деревьев, досок от домов и пр. хлама. Затор на русле реки создаёт стихийную плотинку, за которой скапливается масса воды, способная сформировать ударную волну.

**Валека** » 12 июл 2012, 10:19

Виктор из Ростова писал(а) 12 июл 2012, 10:02:Валека , в Вашем сообщении № 240 есть чья-то цитата : " Однако разрушения в Нижнебаканском намного сильнее ". Пожалуйста , прокрутите чуть выше , на той же странице моё сообщение № 222 . Там инфа от РИА Новости про разрушения . В Нижнебаканском частично разрушено 7 домов , в Неберджаевском - 12 . А теперь вопрос ко всем , у кого всё в порядке с математикой - в каком из этих двух посёлков домов разрушено больше ?

Там же ссылка предоставлена на агенство Ридус.
А вот вы ссылкой не поделились.

Cutie Pie писал(а) 12 июл 2012, 10:10:
mir_ogromen писал(а) 12 июл 2012, 07:17:Очень образно. Перед глазами так и стоит вода, которая судорожно цепляется за травинки и ложбинки, чтоб скопившись на горных склонах рухнуть вниз. Одномоментно.

за травинки и ложбинки не цепляется, а вот за насыпи, опоры моста и пр. - ОЧЕНЬ даже цепляется, особенно, когда вода идёт с крупногабаритным мусором, типа поваленных деревьев, досок от домов и пр. хлама. Затор на русле реки создаёт стихийную плотинку, за которой скапливается масса воды, способная сформировать ударную волну.

Вот нормально, в отличии от меня, сформулировано:

1. Образование гидравлической "ударной волны" в результате выхода потока на равнину и его замедления. Это похоже на приближение цунами к берегу. Ударная волна в любой среде образуется в результате следующего процесса: передний край волны начинает двигаться медленнее чем следующие за ним части. Таким образом задние части "набегают" на передние, и энергия волны распределяется по всё уменьшающейся длине, в пределе стремящейся к тонкой линии, которая и образует "стену". Для возникновения такой стены не нужно моментального высвобождения огромной массы воды, как при прорыве плотины. Для этого может быть достаточно интенсивного дождя, ручейки от которого собираются с большой территории водораздела и постепенно концентрируются в узкой долине. Сначала вода очень быстро бежит по горному ущелью, потом выходит на равнину (как раз примерно такие условия в районе Крымска), поток расширяется и замедляется и образует "стену", т.е. бегущую водяную ударную волну. Аналогичный механизм действует при образовании океанского цунами: вначале энергия подводного землетрясения "размазывается" по огромной территории, так что корабли на поверхности океана могут даже не заметить проходящую под ними волну. Но близко к берегу передний край волны резко замедляется и энергия концентрируется в небольшом обьёме, что и вызывает катастрофические разрушения.

2. Общий обьём стекающего на равнину потока может превышать обьём дождевой воды. Вода стекает не по бетонному или деревянному полу, а по мягкой почве, с которой она может образовывать различные смеси. Вначале, пока почва относительно сухая, дождевая вода в значительной степени абсорбируется, образуя мокрую грязь лужи, медленные ручейки. Потом, когда земля насыщается влагой, вода начинает стекать вниз всё сильнее. Наконец, поток становится таким мощным что сносит вместе с водой огромный обьём грязевой взвеси, глины, песка, гравия и т.д. Мощность потока при этом может намного превосходить мощность собственно дождя, обьём этой взвеси в грязном потоке может достигать 30% и даже 50% от обьома воды. Аналогом этого процесса можно назвать снежную лавину в горах. Вначале снег накапливается на склоне, почти не скатываясь вниз. При превышении критической массы возникает лавина, которая несёт не только слой последнего снегопада, но и значительную часть снега выпавшего за много дней (или даже месяцев) до того: снежный поток в лавине может быть во много раз больше плотности снегопада. В случае дождевой "лавины" в горах переход от абсорбции воды к её интенсивному стеканию происходит не мгновенно, но может быть достаточно быстрым - за 5-10 минут. Постепенно этой несколько размытый изначальный фронт концентрируется по механизму описанному в пункте 1, образуя "водяную стену", с разрушительными последствиями.

http://neznaika-nalune.livejournal.com/768007.html

**Sergey22** » 12 июл 2012, 10:25

Пример как лепят сенсации.
Бред про насос направленный на Крымск, бред про дисковую задвижку повышенной пропускной способности.
Еще больший бред про спасаемую нефтебазу Роснефти, которую могло затопить в случае прорыва плотины.
Правда нефтебаза через небольшой горный хребет и на полсотни метров выше водохранилища, но это не важно

**Cutie Pie** » 12 июл 2012, 10:27

Lomantin писал(а) 11 июл 2012, 23:57:Люди интернет не бороздят...Достаточно образования..

Достаточно образования да. Я допускаю, что донный слив есть по проекту, т.е. проект там 50-60 годов. Возможно, что этот слив даже функционирует каким-то образом. Вопрос в пропускной способности слива.

Ты лучше знаешь что уточни, плиз? скорость движения воды на входе такого слива (гипотетически его радиус аж 5,27 м) при давлении столба 20 метров (это глубина тазика в горах). А то я формулу напрочь не помню. А в расчёты, которые я приводила парой листов выше, я заложила скорость течения 2 м/с ориентировочно. У меня аж дебаты в семье состоялись насчёт скорости. Тогда дело останется за диаметром донного сливного отверстия для получения ориентировочной цифры выливаемого через него объёма воды.

Lomantin писал(а) 11 июл 2012, 23:57:ЗЫ.. Мой результат расследования полностью совпадает с Деливер..Совокупность факторов...Дождь вызвал сильное повышение уровня в реке и необходимость сброса...Сброс вызвал волну..Волна всех убила!

я вчера открыла километровку генштаба, там в водохранилище впадает штуки три-четыре речушек. Судя по карте площадь водосбора приблизительно совпадает с приведённой мной для расчётов (взятой с хобота), т.е. около 20 кв. км. А это значит, что на такую площадь выпадет 2 млн. кубометров воды при условии, что там за 12 часов выпало 100 мм осадков. Если мы предположим что вдхр было полным, то эти 2 млн кубов спокойно переливались бы через поверхностный слив. Вообще спокойно, т.к. его пропускная способность позволяет. Если мы предположим, что вдхр не было полным, так и вообще, перелив был незначительным , а выпавшие осадки аккумулировались в чаше водохранилища.

Так какой сброс вызвал волну? Тот, который поверхностный слив? Или с загадочного донного слива с задвижкой? Если с донного слива с задвижкой, то как ты себе предполагаешь управление этой задвижкой, её конструктив, расположение???

Lomantin писал(а) 12 июл 2012, 07:45:Я вот что подумал... Люди упорно говорят о еще одном водохранилище...Точно по карте не смотрел где оно...Так вот подумалось..А оно же тоже должно было переполниться? Или над ним дождя не было? Получается если сбрасывали это,то значит и то...?

Говорят, что в окрустностях Крымска, якобы, 3 вдрх.
1) Неберждаевское
2) Варнавинское
3) Атукаевское (???)

Варнавинское ниже по течению Агадама и по релефу местности. Никак его за уши не притянуть.
Атукаевское - я лично не нашла, где это. На других форумах вчера вечером тоже не нашли.
Конспирологам , конечно же, здесь раздольше. Его уже окрестили "тайным водохранилищем Путена", наверное, это бассейн на его даче

**Валека** » 12 июл 2012, 10:34

Я же давал ссылку на нижний слив ! Там 80 см диаметр всего.
Атукаевское и вправду трудно разыскать - там всего 900 тыс. кубов. Наверняка на Рублевке пруды есть побольше.

**Cutie Pie** » 12 июл 2012, 10:39

mir_ogromen писал(а) 12 июл 2012, 07:41:Вы мне опишите физику процесса. И на этом пожалуй пора прения прекратить. Веруйте.

физику процесса уже описАли в ряде жэжэ.
Физика аналогична образованию цунами. Передний фронт текущей жидкости замедляется об препятствия и трение с поверхностью, а сзади накатываемая жикость начинает напирать на передний фронт. Плюс ламинарное течение в структуре самой жидкости: серединный слой движется быстрее окраинных. В итоге могла сформироваться волна, подобная цунами в начальной фазе (до опрокидывания гребня волны назад)

**amon_ra** » 12 июл 2012, 10:53

Валека писал(а) 12 июл 2012, 08:11:Вот яркий пример промывки мозга.
Дается ролик, Навигатор пишет, то 784 погибших ( откуда он взял ?)

Мил человек,откуда взял спрашиваете??? Он озвучил то,что сказал диктор,а именно(если вы не удосужились посмотреть)"по официальным данным погибло 784 человека" Вот оттуда и взял!
Мне честно говоря тоже не верится в цифры 2000 и т.д.и т.п. но про 170 человек уж извините ...свежо питание,да серется с трудом!

**Miss Understanding** » 12 июл 2012, 10:57

" Дочку врач ( врачом его назвать трудно)отпускает домой , говоря ей что нечего придумывать, не было там никакого серьезного наводнения, там было пол метра воды, он всё видел по телевизору. При этом задавал вопросы типа вы признайтесь, кто вас ударил по голове!А вечером её опять рвало и болела голова. Где же правда?"-из рассказа очевидца, несколькими страницами ранее есть текст полностью. Наверное, в списках пострадавших этой девочки не будет. И тех, кому причиной смерти указали "обширный инфаркт".
Конечно, у страха глаза велики. Помню, когда наша дивизия из моего военного городка уехала в чечню, а потом в Москве случились терракты на Каширке, у нас ввели комендантский час. И у каждого подъезда дежурили мужчины по ночам. И вот в нашем доме в подъезде, в ящике из под снарядов кто-то хранил сахар. нашли этот мешок и через 2 часа уже все знали, что обнаружено 50 кг гескогена.
А тут люди напуганы, в шоковом состоянии, слухи распространяются со скоростью света. Не знаю начсет многих тысяч погибших, но и в 171 не верю никак.

Валека , специально для Вас :

www. ug.нахер/incidents/20120708/82281659.html

Это РИА Новости , а не слухи из интернета . Не знаю , какое новостное агентство может быть официальнее ...
Вот ещё на что обратил внимание . В Крымске частично разрушено 109 домов , в Неберджаевской - 12 . В десять раз меньше . Население Крымска - 50 с лишним тысяч , население Неберджаевксй - 2,5 тысячи ( из Вики . Правда , данные старые ) . Разница - в двадцать раз . Получается , что в Неберджаевской разрушения , как минимум , не слабее , чем в Крымске . Это во-первых .
Во-вторых , Неберджаевская расположена выше , чем Крымск , и ближе к водохранилищу . Вода просто могла не набрать скорости при подходе к этому посёлку . Плюс , на Крымск обрушилась ещё и вся та вода , которая скопилась ниже Неберджаевской .
В-третьих , слив из водохранилища может быть расположен ниже посёлка . Поэтому вода из водохранилища его и не задела .
Но всё равно , повторю , разрушения в Неберджаевской , судя по всему , не меньше , чем в Крымске . И нет абсолютно никаких оснований объявлять , что " Неберджаевская не пострадала " , и , тем более , что " Неберджаевская цела ".

**Kamal** » 12 июл 2012, 11:44

Miss Understanding писал(а) 12 июл 2012, 10:57:А тут люди напуганы, в шоковом состоянии, слухи распространяются со скоростью света. Не знаю начсет многих тысяч погибших, но и в 171 не верю никак.

Скажите честно, а если бы, предположим, власти объявили, что погибло всего 40, Вы бы в 170 по слухам поверили бы, утверждая точно так же, что вот 170 похоже на правду, а "в 40 не верю никак"?
На мой взгляд, очень многих не устраивает не абсолютная цифра вообще, а то, что она "официальная", а веры официальной информации, как известно, не может быть по определению. Я, например, не сомневаюсь ни секунды, что если бы было объявлено о 20 погибших те же люди, которые сейчас взахлёб рассказывают о тысячах, вполне ограничились бы сотнями спрятанных жертв.

Вспомнил рассказ одной из своих новых родственниц, старенькой уже бабушки, которая некогда жила в одной из союзных республик в небольшом городке, где все друг друга давно знают. Как-то она услышала, как одна соседка говорит про неё другой.
- Слушай, а почему Ирина Ивановна скрывает, что она еврейка?
- А с чего ты взяла, что она еврейка?
- Ну, так, она же скрывает!!!
Так вот, логика умозаключений некоторых людей, готовых верить чему угодно, примерно та же - "это так потому, что это скрывают".

**Cutie Pie** » 12 июл 2012, 11:46

Виктор из Ростова писал(а) 12 июл 2012, 11:41:
В-третьих , слив из водохранилища может быть расположен ниже посёлка . Поэтому вода из водохранилища его и не задела .

огого! это из разряда уже тайных трубопроводов...
Жду от адептов тайных сливов ещё предположения, что воду из водохранилища выкачивали имеющимися там насосами Ну, для полной феерии , так сказать...

**Deliver** » 12 июл 2012, 12:10

2 Cutie Pie - персонально по поводу просьбы предоставления моих расчетов
2 Валека

Как же так?

1.Cначала вы говорили, что второго слива нет:

Cutie Pie писал(а) 11 июл 2012, 10:40:КАКОЙ-ТАКОЙ нижний затвор? приведите доказательство, а то пока технические характеристики гласят, что там всего 1 слив.

Cutie Pie писал(а) 11 июл 2012, 21:38: второго слива НЕТ.

2.Потом вы говорили, что он есть, но он залит бетоном:

Валека писал(а) 11 июл 2012, 09:16:Там нижний слив бетоном залили.

Cutie Pie писал(а) 11 июл 2012, 17:56: ...было 2 отверстия, но одно их них теперь забетонировано

3.После этого говорили, что дело в его малой пропускной способности:

Cutie Pie писал(а) 11 июл 2012, 14:30:... выливаемые даже через предположительные тайные шлюзы диаметром 5 метров, просто не могли сформировать 7 метровую волну в Крымске.

Валека писал(а) 11 июл 2012, 18:24: Я нашел нижний водосброс. Он диаметром 80 см.

Валека писал(а) 12 июл 2012, 10:34:Я же давал ссылку на нижний слив ! Там 80 см диаметр всего.

Cutie Pie писал(а) 12 июл 2012, 10:30: Я допускаю, что донный слив есть по проекту, т.е. проект там 50-60 годов. Возможно, что этот слив даже функционирует каким-то образом. Вопрос в пропускной способности слива.

Cutie Pie писал(а) 12 июл 2012, 10:30: Тогда дело останется за диаметром донного сливного отверстия для получения ориентировочной цифры выливаемого через него объёма воды.

И как же теперь, после троекратного изменения точки зрения, можно доверять предоставляемым вами

Cutie Pie писал(а) 11 июл 2012, 17:02: берём следующие исходные данные:...Теперь расчёт...Какие выводы?

расчетам?

**Harpooner** » 12 июл 2012, 12:47

Вот что писали в инете:
Были слухи, что на следующий день город был перекрыт войсками - ну, это не только в России, обычная практика: оцепить район, убрать трупы и, вообще, начать уже контролировать ситуёвину.
Ну а как по-другому?

То, что жертв наверное больше - так всегда бывает: не всех нашли, кто-то в реках плавает, кого-то илом занесло......собственно, подтоплено более 1300 домов, и во многих люди не успели
проснуться целыми семьями (как соседи говорят).
После этого не особо верится, что 3 фуры-рефрижератора, каждая кубов по 60-70, возят туда-сюда 170 погибших.

По поводу того, что всего объема водохранилища не хватило-бы, чтобы создать волну, а вот дождей на это хватило.....не смешно, просто библейские чудеса: то потоп, то манна небесная в виде рыб,
упавших, наверное, вместе с дождем, потому как местные говорят, что карп, которого находят на огородах, к примеру только в водохранилище водится.

Насчет сбросов, которых не было, а СК говорит, что таки были, но малЭньки-малЭньки.....Митволь на какой-то видеоконференции (уже двое суток назад) сказал, что сначала воду не трогали,
да и кто б им разрешил, стратегический запас воды, а потом, когда разверзлись хляби небесные, стали понемногу спускать, что-бы не допустить прорыва дамбы (кстати, она насыпная).
И вода, смешавшись с дождевыми потоками, хлынула вниз.
Косвенно эту версию подтверждает отсутствие таких цунами ранее в Крымске, а ведь там люди давно живут и дожди тоже бывают.
Хотя, может Олег этот полный дебил и решил просто попиариться, навроде некоторых блоггеров.

Кстати сказать, не могу себе представить водохранилище без нижнего водосброса.......что за фигня: любой сраненький прудик в рыбхозе и тот регулярно сливают: почистить, хлорочки насыпать и т.д.
А вот если водохранилище немаленькое постепенно наполнится мусором, илом, ветками , или, там, дамбу подремонтировать надо..... его как почистить? Насосиком, что-ли, откачивать будут?

Уже на следующий день ростовские спасатели говорили, что уже накануне в 19*00 был получен приказ выдвигаться в сторону Новороссийска, на подъезде разделились: кто-то в город-герой,
остальные в сторону Крымска.....а они откуда заранее знали? Понятно, что ситуация была прогнозируема, в какой-то мере.
Тогда же местные жители обмолвились, что накануне, в 23*00-23*30 наблюдался отъезд дорогих иномарок из города....врут, конечно
Потом губернатор в запарке ляпнул, что вы бы, типа, все-равно свои дома не покинули бы!
Да еще тетечка из правительства сказала в интервью: "Территории, подлежащие затопл....которые затопило" Странная оговорка, хотя, конечно, бывает: думаешь одно, а говоришь не то.

Еще пишут, что денег дадут только родственникам утопших, и, почему-то массово в справках стали писать - инфаркт, остановка сердца (слухи, наверное)
Т.е. человек испугался и все - разрыв сердца, а потом, наверное, утонул. Ну и хрен вам, а не компенсация!

Думаю, таки Митволь прав и всё происходило примерно так: вода от дождей накапливалась: в грунте, в речках, в маленьких рукотворных дамбах, какие-то пруды там еще незаконно углубили,
а потом как хлынуло - так и смыло все нафик.
А людям не сказали - не думали, что такая трагедия случится....авось пронесет. А поднять город ночью - а если ничего не будет - это же властям расписаться в полном своем бессилии.

На видео женщина говорит: спрашивали у попа - почему в колокола не звонили? (храм на горке) - отвечает, когда-то позвонили, а потом пистон получили!

Зы: Случайно наткнулся на эту тему, прочитал ее за один присест, и вот что удивило:
некоторые старожилы форума упорно отстаивают официальную точку зрения, называя "всё, что не так" чушью и бредом, и регулярно требуют факты, которых, понятно, негде взять

Народ, да что это с вами? Так ведь можно любую тему заболтать!

**Cutie Pie** » 12 июл 2012, 12:56

Deliver
ваша цель лично для меня вырисовывается всё чётче.
Я привела вам расчёт на основании предложенного ВАМИ рисунка (выдернутого из чужого ЖЖ), в которому указывается внешний диаметр, аналогичный диаметру верхнего слива. Расчёт про 80 см я не давала, т.к. это глупо, ведь если там есть некий слив на 80 см всего, то говорить о затоплении через такой слив просто смешно.
Так что моя точка зрения НЕ ПРЕТЕРПЕВАЛА троекратного изменения, как вы заявили, поэтому либо отзовите свои слова обратно, либо полУчите горчичник по справедливости.
А чтобы назвать противоречием два моих высказывания, в одном из которых слово

выливаемые даже через предположительные тайные шлюзы диаметром 5 метров, просто не могли сформировать 7 метровую волну в Крымске

и слово

Тогда дело останется за диаметром донного сливного отверстия для получения ориентировочной цифры выливаемого через него объёма воды.

это надо иметь очень ущербную логику. Ибо первое суждение не порождает второе, равно как и наоборот. Очень жаль, что приходится объяснять элементарные вещи.

Вы:
- не привели по-прежнему ни одного расчета о предполагаемых объёмах слива
- не привели ни одного доказательного факта существования слива, задвижки этого слива, конструктива этой задвижки

Зато Вы:
- упорно настаиваете на неких сливах
- занимаетесь откровенным логическим подлогом, что нарушет логическую связь между суждениями отдельных участников дискуссии, что вызывает у вновь присоединившихся участников непонимание, а соответственно и недоверие.

Делаю вывод, что вы в данной теме занимаетесь троллингом. Причём это мягкий вывод. Возможен и более серьёзный вывод - вы сознательно распространяете заведомо ложную информацию с целью создания информационного фона недоверия к действиям властей в данной ситуации.

**amon_ra** » 12 июл 2012, 12:59

Harpooner писал(а) 12 июл 2012, 12:47:Зы: Случайно наткнулся на эту тему, прочитал ее за один присест, и вот что удивило:
некоторые старожилы форума упорно отстаивают официальную точку зрения, называя "всё, что не так" чушью и бредом, и регулярно требуют факты, которых, понятно, негде взять
Народ, да что это с вами?

+1 Ну очень удивило,даже подмывало спросить(естественно не обидев никого) поэтому приведу этот вопрос отрывком из кинофильма...

**Miss Understanding** » 12 июл 2012, 13:02

Kamal писал(а) 12 июл 2012, 11:44:
Miss Understanding писал(а) 12 июл 2012, 10:57:А тут люди напуганы, в шоковом состоянии, слухи распространяются со скоростью света. Не знаю начсет многих тысяч погибших, но и в 171 не верю никак.

Скажите честно, а если бы, предположим, власти объявили, что погибло всего 40, Вы бы в 170 по слухам поверили бы, утверждая точно так же, что вот 170 похоже на правду, а "в 40 не верю никак"?
На мой взгляд, очень многих не устраивает не абсолютная цифра вообще, а то, что она "официальная", а веры официальной информации, как известно, не может быть по определению. Я, например, не сомневаюсь ни секунды, что если бы было объявлено о 20 погибших те же люди, которые сейчас взахлёб рассказывают о тысячах, вполне ограничились бы сотнями спрятанных жертв.

Вспомнил рассказ одной из своих новых родственниц, старенькой уже бабушки, которая некогда жила в одной из союзных республик в небольшом городке, где все друг друга давно знают. Как-то она услышала, как одна соседка говорит про неё другой.
- Слушай, а почему Ирина Ивановна скрывает, что она еврейка?
- А с чего ты взяла, что она еврейка?
- Ну, так, она же скрывает!!!
Так вот, логика умозаключений некоторых людей, готовых верить чему угодно, примерно та же - "это так потому, что это скрывают".

Хороший вопрос!)) Я основываюсь на рассказах людей, находящихся сейчас там. Вот по их рассказам жертв тысячи. Но если сделать скидкy на паникy и сопоставить с тем,что нам говорят по телевизорy, то для меня цифра в 171 выглядит неправдоподобной. Истина где-то посередине, скорее всего.

**LevaTonik** » 12 июл 2012, 13:03

Возможен и более серьёзный вывод - вы сознательно распространяете заведомо ложную информацию с целью создания информационного фона недоверия к действиям властей в данной ситуации.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=mupJybFwz30&feature=related[/youtube]

**Sergey22** » 12 июл 2012, 13:11

Harpooner писал(а) 12 июл 2012, 12:47:некоторые старожилы форума упорно отстаивают официальную точку зрения, называя "всё, что не так" чушью и бредом,

Это в мой адрес я понимаю. Тогда прокомментируйте мне неофициальную точку зрения в этих двух постах
Re: Трагедия в Краснодарском крае!!!
Re: Трагедия в Краснодарском крае!!!
и в этом видео
Re: Трагедия в Краснодарском крае!!!
Как вы все это назовете? Воспаленное сознание? Сон? Провокация?
Расскажите как это водохранилище может затопить нефтебазу. стоящую за хребтом и на 50 метров выше, как оно может затопить Новороссийск, находящийся по другую сторону горной гряды.
У меня другой характеристики кроме как бред не имеется.
PS Когда нечего сказать идет переход на личности, время покажет кто идиот, а кто нет.

**Cutie Pie** » 12 июл 2012, 13:12

Harpooner писал(а) 12 июл 2012, 12:47:Зы: Случайно наткнулся на эту тему, прочитал ее за один присест, и вот что удивило:
некоторые старожилы форума упорно отстаивают официальную точку зрения, называя "всё, что не так" чушью и бредом, и регулярно требуют факты, которых, понятно, негде взять

Народ, да что это с вами? Так ведь можно любую тему заболтать!

ну если бы вы прочитали тему "за один присест" внимательно, то заметили бы, что вот лично я, старожил форума, не отрицаю организационной вины властей. Причём очень серьёзной вины: не предупредили, не организовали, не разработали мероприятия... Но, в данной ситуации, это, пожалуй, единственное, в чём их можно обвинить. Однако народ жаждет сенсаций, и с упорством маньяка настаивает на тайных сливах через тайные шлюзы через тайные трубопроводы с целью спасения Новороссийска/ тайных нефтехранилищ / олимпийских объектов и пр. Хотя им объясняют, что олимпийские объекты далеко, Новороссийск через хребет, а тайные нефтехранилища тоже на перепаде высоты 40 метров в плюс и не зависят от уровня в Неберджаевском - не верят. Когда им объясняешь, что даже если есть тайные шлюзы и тайные сливы были, то затопить ими было НЕЛЬЗЯ в той мере, в какой это произошло, тем более обойдя стороной прямо прилегающие посёлки - всё равно не верят.
Понимаете, это уже показатель нашего общества. Общества, которое не способно мыслить КРИТИЧЕСКИ, а подхватывает лёгкие версии. Тысячи лет назад, шаман, видя надвигающийся грозовой фронт, бежал за бубном и начинал в него бить, от чего у древних людей создавалось впечатление, что это шаман вызвал своим бубном дождь. Думаю, что если бы тогда я попробовала объяснить людям, что это не шаман вызвал дождь, а испарение воды с поверхности мирового океана, собирающееся в облака, которые двигаются за счёт перепада давления в толще земной атмосферы, то результат был бы примерно таким же. Все бы вскинули руки и сказали, ну вот же шама, ну вот же бубен, ну ведь СТУЧАЛ в бубен и ПОШЁЛ ДОЖДЬ! Значит он вызвал дождь!

**Laтиfa** » 12 июл 2012, 13:13

Harpooner писал(а) 12 июл 2012, 12:47:На видео женщина говорит: спрашивали у попа - почему в колокола не звонили? (храм на горке) - отвечает, когда-то позвонили, а потом пистон получили!

Про попа, боящегося за свою задницу, страшащегося гнева местных властей больше, чем небесного...да просто слов нет...

**dodo11** » 12 июл 2012, 13:17

Laтиfa писал(а) 12 июл 2012, 13:13:
Про попа, боящегося за свою задницу, страшащегося гнева местных властей больше, чем небесного...да просто слов нет...

Вы просто не в теме про внутреннюю организацию Церкви.

**Laтиfa** » 12 июл 2012, 13:26

dodo11 писал(а) 12 июл 2012, 13:17:
Laтиfa писал(а) 12 июл 2012, 13:13:
Про попа, боящегося за свою задницу, страшащегося гнева местных властей больше, чем небесного...да просто слов нет...

Вы просто не в теме про внутреннюю организацию Церкви.

Власти спонсируют приходы, это известно, для этого не надо быть "в теме". Но какое это имеет отношение к совести и личной ответственности?

**Viktor Prn** » 12 июл 2012, 13:26

Harpooner писал(а) 12 июл 2012, 12:47:Вот что писали в инете:

"Ну и что, что МЧС заранее предупредил?!! Нас тут каждый год топит!!! Они должны были сказать нам, что будет не обычное подтопление, настоящий потоп!!!"

Harpooner писал(а) 12 июл 2012, 12:47: некоторые старожилы форума упорно отстаивают официальную точку зрения, называя "всё, что не так" чушью и бредом, и регулярно требуют факты, которых, понятно, негде взять

Ну вот Вы например, привели кучку цитат из инета, но свою точку зрения так и не высказали, но обвинить - обвинили. Действуя в лучших традициях власти.

**Deliver** » 12 июл 2012, 13:42

Cutie Pie писал(а) 12 июл 2012, 12:56:ваша цель лично для меня вырисовывается всё чётче.

я всего лишь впервые (!) задал вопрос Вам, усомнившись в устойчивости Вашей точки зрения. Причем опирался на то, что Вы сами и написали.
И вот:

Cutie Pie писал(а) 12 июл 2012, 12:56: Возможен и более серьёзный вывод - вы сознательно распространяете заведомо ложную информацию с целью создания информационного фона недоверия к действиям властей в данной ситуации.

Я процитировал Вас, не исказив смысл и вырвав ничего из контекста. Обратно слова брать не буду - нет оснований. По-прежнему считаю, что Вы изменяли свою точку зрения - причем, возможно, непреднамеренно, а просто из-за отсутствия концентрации.

О расчетах объемов воды.
Это заблуждение, и, на мой взгляд, преднамеренное, с целью увести обсуждение от лжи ("второго слива нет"), прозвучавшей в начале. Их (расчеты) невозможно грамотно осуществить (слишком много неизвестных величин), но сам процесс создает иллюзию разумного подхода и таки уводит внимание от причин случившегося.

**Cutie Pie** » 12 июл 2012, 13:50

Deliver писал(а) 12 июл 2012, 13:42:Их (расчеты) невозможно грамотно осуществить (слишком много неизвестных величин), но сам процесс создает иллюзию разумного подхода и таки уводит внимание от причин случившегося.

Расчёт возможно осуществить. В неизвестных только одна величина - диаметр предполагаемого тайного слива. Всё остальное есть. Но вам был даже приведён расчёт для максимального диаметра. Однако вы его отрицаете, заявляя, что

слишком много неизвестных величин

И ещё. Даже отвлекаясь от расчёта пропускнуой способности тайного слива. Просто к цифрам осадков. Вы же не будете отрицать, что в водохранилище могло попасть не более 2 млн. кубов? Ну там, величина выпавших осадков, взятая по максимуму, на площадь водосбора окружающей территории... Или этот факт вы тоже отрицаете?

По поводу отзыва ваших слов - понятно. Надеюсь, что модераторы обратят внимаение на этот момент. Своё объяснение необоснованности вашего заключения я уже привела выше.

**Валека** » 12 июл 2012, 14:15

amon_ra писал(а) 12 июл 2012, 10:53:
Валека писал(а) 12 июл 2012, 08:11:Вот яркий пример промывки мозга.
Дается ролик, Навигатор пишет, то 784 погибших ( откуда он взял ?)

Мил человек,откуда взял спрашиваете??? Он озвучил то,что сказал диктор,а именно(если вы не удосужились посмотреть)"по официальным данным погибло 784 человека" Вот оттуда и взял!
Мне честно говоря тоже не верится в цифры 2000 и т.д.и т.п. но про 170 человек уж извините ...свежо питание,да серется с трудом!

Я посмотрел внимательно и даже почти угадал про списки. Правда это оказалась не почта.
А то, что я понимаю чем отличаются официальные данные ( к примеру всегда ссылаются на ведомство и лицо) от просто пиздежа журналистки, а вы нет - это повод задуматься вам почему так, а не предполагать, что я не смотрел этот откровенный гумус.

**Kamal** » 12 июл 2012, 14:31

Harpooner писал(а) 12 июл 2012, 12:47:некоторые старожилы форума упорно отстаивают официальную точку зрения, называя "всё, что не так" чушью и бредом...

Это вовсе не отстаивание официальной точки зрения, для этого у властей своих пиарщиков хватает. Это просто критическое отношение к ситуации, собственные мозги и неприятие откровенного бреда, который по тем или иным причинам старательно пытаются запихнуть в головы. Я готов признать, что власти врут и есть ещё тысяча неучтённых, если будет хоть какое то основание так считать, но я не признаю даже 20 "лишних", если их кто-то тупо придумывает. Ну, вот, если я сейчас начну утверждать, что всего утонуло 12574 человека, что я это знаю точно, т.к. мой двоюродный дядя работает в штабе и отвечает за учёт машин с телами, которые выезжают из город. Эта моя информация была бы не менее достоверна, чем та, которую распространяют остальные. Кто-то это скопипастит и через час эта новость будет во всех ЖЖ, как не подлежащая сомнению. Ну как можно серьёзно относиться. когда кто-то утверждает, что видел как отпевают по 700 человек в день. Что должно быть в голове? Опилки? Даже в голову не приходит, где это всё разместить, где найти сходу столько гробов, катафалков, где найти храм, через который столько пропустить народу, как отпевать без документов из ЗАГСа (сейчас с этим строго и без справки о смерти не берут), сколько это времени займё, где найти столько священников? Оптом отпели? Списком? Тогда с какого на голубом глазу врать, что сам/знакомый пересчитал трупы во время процедуры. Как это назвать, если не бредом?

Harpooner писал(а) 12 июл 2012, 12:47:регулярно требуют факты, которых, понятно, негде взять

Мне непонятно, почему нельзя найти данные ещё на 5-10-20 человек из той массы, которую скрыли. Ну просто абсолютно непонятно, я не могу придумать ничего такого, что могло бы этому помешать.
Кстати, очень показательно, что даже известные "приболотники", которые спят и видят, как бы побольнее пнуть власти, скрепя сердце, признают, что они почти не сомневаются в том, что не было криминальных сбросов, что жертвы посчитали примерно близко, по крайней мере, у них нет никаких фактов преступного сокрытия информации по этому поводу. Возможно кого-то ещё найдут, но того, о чём кричат на все лады, нет. Там другого маразма и свинства хватает. Охреневшие в конец едрасты на упаковки с гуманитаркой налепили свои лейбаки, так прежде, чем эту гуманитарку раздавать, волонтёрам пришлось эти наклейки снимать.

**Валека** » 12 июл 2012, 14:32

Deliver писал(а) 12 июл 2012, 12:10:2 Cutie Pie - персонально по поводу просьбы предоставления моих расчетов
2 Валека

Как же так?

1.Cначала вы говорили, что второго слива нет:
Cutie Pie писал(а) 11 июл 2012, 10:40:КАКОЙ-ТАКОЙ нижний затвор? приведите доказательство, а то пока технические характеристики гласят, что там всего 1 слив.

Cutie Pie писал(а) 11 июл 2012, 21:38: второго слива НЕТ.

2.Потом вы говорили, что он есть, но он залит бетоном:
Валека писал(а) 11 июл 2012, 09:16:Там нижний слив бетоном залили.

Cutie Pie писал(а) 11 июл 2012, 17:56: ...было 2 отверстия, но одно их них теперь забетонировано

3.После этого говорили, что дело в его малой пропускной способности:
Cutie Pie писал(а) 11 июл 2012, 14:30:... выливаемые даже через предположительные тайные шлюзы диаметром 5 метров, просто не могли сформировать 7 метровую волну в Крымске.

Валека писал(а) 11 июл 2012, 18:24: Я нашел нижний водосброс. Он диаметром 80 см.

Валека писал(а) 12 июл 2012, 10:34:Я же давал ссылку на нижний слив ! Там 80 см диаметр всего.

Cutie Pie писал(а) 12 июл 2012, 10:30: Я допускаю, что донный слив есть по проекту, т.е. проект там 50-60 годов. Возможно, что этот слив даже функционирует каким-то образом. Вопрос в пропускной способности слива.

Cutie Pie писал(а) 12 июл 2012, 10:30: Тогда дело останется за диаметром донного сливного отверстия для получения ориентировочной цифры выливаемого через него объёма воды.

И как же теперь, после троекратного изменения точки зрения, можно доверять предоставляемым вами
Cutie Pie писал(а) 11 июл 2012, 17:02: берём следующие исходные данные:...Теперь расчёт...Какие выводы?
расчетам?

Я вот не пойму, вы действительно с логикой не дружите или это такой тонкий хумор ?
Повторяю: верхний сброс рабочий, нижний предполагаю забетонированным, так как об этом говорил Нестеренко и подтвердил товарищ из МЧС до, повторяю, ДО трагедии - соответственно заинтересованности не было, а значит на 99% это так.
Дальше, как стопроцентно не доказуемый этот аргумент, он был отброшен и поиск пошел в направлении обнаружения его характеристик до "забетонирования". Я нашел эти характеристики и они стопроцентные, т.к. это из техзадания на его демонтаж. Выяснилось, что там смешной диаметр. Но в тоже время это не доказывает, что он рабочий и поэтому ваши выводы , что я менял свою точку зрения не обоснованы.

**ladunya** » 12 июл 2012, 14:37

Здесь идет спор о количестве погибших. Дескать, пишут некоторые форумчане, не представлены альтернативные списки.
А кто их будет представлять? Пострадавшие, которые сейчас находятся в зоне бедствия? У них сейчас других забот полно. Как бы самим выжить. А если еще дети есть. О воде, еде, одежде, ночлеге надо заботиться. Не до списков им.
Альтернативные партиии и движения? А кто их туда допустит?
Власть придержащие? У них других забот полно - себя надо показать в лучшем свете.

**Kamal** » 12 июл 2012, 14:41

ladunya писал(а) 12 июл 2012, 14:37:А кто их будет представлять?

Те же, кто предоставил для 170, соседи, родственники, знакомые, местное управление, минздрав, мчс, мвд - или у нас все ведомства так чётко скоординировали между собой, чтобы никто ничего не узнал? Вы о них очень высокого мнения.

ladunya писал(а) 12 июл 2012, 14:37:Альтернативные партиии и движения? А кто их туда допустит?

Не пишите того, чего не знаете - там нет никаких ограничений и представители "оппозиции" там уже отметились не раз.

ladunya писал(а) 12 июл 2012, 14:37: У них сейчас других забот полно. Как бы самим выжить. А если еще дети есть. О воде, еде, одежде, ночлеге надо заботиться

Именно поэтому, в том числе люди подают запросы. Мы уже знаем немеренно, что кому-то отказали, т.к. дети не прописаны, кому-то , потому, что был приступ, а не утопление и т.д., т.е. если надо рассказать как над населением измываются - нет вопросов, конкретные имена и фамилии, заявления, а когда просят подтвердить, что кто-то ещё не учтён - отстаньте, не до списков.

**Viktor Prn** » 12 июл 2012, 14:42

ladunya писал(а) 12 июл 2012, 14:37:
Альтернативные партиии и движения? А кто их туда допустит?

Где информация от этих партий и движений, что их туду не пустили ?
Туда кстати это куда ?

**Cutie Pie** » 12 июл 2012, 14:47

Вот привожу самое полное и профессиональное (на мой взгляд) объяснение произошедшего
http://artofwar.ru/i/iwan_d/text_0460.shtml
Много букв, читать полностью.

Смысл сводится к тому, что это, как ни печально признать, БУЙСТВО СТИХИИ. Конечно же, усиленная распиздяйством властей, людей и пр. Люди просто забыли, в каком месте живут.

**Валека** » 12 июл 2012, 14:47

Виктор из Ростова писал(а) 12 июл 2012, 11:41:Валека , специально для Вас :

www. ug.нахер/incidents/20120708/82281659.html

Это РИА Новости , а не слухи из интернета . Не знаю , какое новостное агентство может быть официальнее ...
Вот ещё на что обратил внимание . В Крымске частично разрушено 109 домов , в Неберджаевской - 12 . В десять раз меньше . Население Крымска - 50 с лишним тысяч , население Неберджаевксй - 2,5 тысячи ( из Вики . Правда , данные старые ) . Разница - в двадцать раз . Получается , что в Неберджаевской разрушения , как минимум , не слабее , чем в Крымске . Это во-первых .
Во-вторых , Неберджаевская расположена выше , чем Крымск , и ближе к водохранилищу . Вода просто могла не набрать скорости при подходе к этому посёлку . Плюс , на Крымск обрушилась ещё и вся та вода , которая скопилась ниже Неберджаевской .
В-третьих , слив из водохранилища может быть расположен ниже посёлка . Поэтому вода из водохранилища его и не задела .
Но всё равно , повторю , разрушения в Неберджаевской , судя по всему , не меньше , чем в Крымске . И нет абсолютно никаких оснований объявлять , что " Неберджаевская не пострадала " , и , тем более , что " Неберджаевская цела ".

Не могу открыть ссылку.
Да и какая разница ? Так смыть Крымск мог только огромный выброс воды за короткий промежуток времени. Характеристики даже двух сливов ( теоретически запустив и донный слив 80 см. ) этого не позволят. Остается только разрушение дамбы. Она цела.
И вот спрашивается, нахуя в частности лезть ? Искать какие-то секретные водоводы, узнавать забетонированы они или наоборот ? Вот зачем заниматься этой морально-психологической еблей , когда все очевидно ?

**Kamal** » 12 июл 2012, 14:51

Валека писал(а) 12 июл 2012, 14:47:И вот спрашивается, нахуя в частности лезть ? Искать какие-то секретные водоводы, узнавать забетонированы они или наоборот ? Вот зачем заниматься этой морально-психологической еблей , когда все очевидно ?

А поговорить?..

**amon_ra** » 12 июл 2012, 14:57

Валека писал(а) 12 июл 2012, 14:15:А то, что я понимаю ....., а вы нет - это повод задуматься вам почему так.....

Да куда уж нам
Если Вам уже всё понятно...170 чел...дождь пошёл...сбросов небыло...со сливами Вы,как я понял только не определились вчера,хотя пол дня тёрли
Так мож это..."давай до свидания"(с) подождём,когда окончательно разрулят и на нас окончательно снизойдёт великая,официальная правда властей,хотя зачем она Вам,она у Вас уже есть

**Валека** » 12 июл 2012, 14:59

Cutie Pie писал(а) 12 июл 2012, 14:47:Вот привожу самое полное и профессиональное (на мой взгляд) объяснение произошедшего
http://artofwar.ru/i/iwan_d/text_0460.shtml
Много букв, читать полностью.

Смысл сводится к тому, что это, как ни печально признать, БУЙСТВО СТИХИИ. Конечно же, усиленная распиздяйством властей, людей и пр. Люди просто забыли, в каком месте живут.

Было на странице 7

amon_ra писал(а) 12 июл 2012, 14:57:
Валека писал(а) 12 июл 2012, 14:15:А то, что я понимаю ....., а вы нет - это повод задуматься вам почему так.....

Да куда уж нам
Если Вам уже всё понятно...170 чел...дождь пошёл...сбросов небыло...со сливами Вы,как я понял только не определились вчера,хотя пол дня тёрли
Так мож это..."давай до свидания"(с) подождём,когда окончательно разрулят и на нас окончательно снизойдёт великая,официальная правда властей,хотя зачем она Вам,она у Вас уже есть

До побачення !
( пардон, если не правильно выразился)

**Harpooner** » 12 июл 2012, 15:21

Господа старожилы форума! Похоже, что из моего поста вы обратили внимание только предпоследнюю строку.....и всё-равно не вижу там ничего обидного
Меня, да и не только, собственно, что волнует: власти могли, но не предупредили - а значит им пофиг на народ свой!
Они, конечно, потом расскажут что-то типа "...в самые опасные участки.....не покладая рук.....героически...." и мы все, конечно, скажем спасибо, кроме тех, кто утонул целыми семьями во сне!
По телеку люди говорят про своих соседей такое......я не должен верить СМИ?

Sergey22 и Cutie Pie: вы мне пишете про трубопроводы тайные и нефтехранилища.....не знаю и не комментирую: много всякой ерунды вижу, типа "спасали дачу Путина" - вот это точно бред!
Вот кто-бы мне ответил: если нижний водосброс нерабочий (забетонирован непонятно зачем) как они водохранилище осушать будут, хотя-бы ради ремонта? (чисто любопытно)))

И еще мучает вопрос: рыба то откуда в городе?
И откуда такой вал воды, что легко опрокидывал многотонные грузовики?

Вот только сейчас сказали: в некоторых местах вода заходила на вторые этажи, первые.... сами понимаете.

Жалею, что вообще запостил, я не люблю такого рода "беседы". С вашего разрешения удалюсь из темы.

Зы:

Viktor Prn писал(а) 12 июл 2012, 13:26:
Harpooner писал(а) 12 июл 2012, 12:47:Вот что писали в инете:

"Ну и что, что МЧС заранее предупредил?!! Нас тут каждый год топит!!! Они должны были сказать нам, что будет не обычное подтопление, настоящий потоп!!!"

Harpooner писал(а) 12 июл 2012, 12:47: некоторые старожилы форума упорно отстаивают официальную точку зрения, называя "всё, что не так" чушью и бредом, и регулярно требуют факты, которых, понятно, негде взять

Ну вот Вы например, привели кучку цитат из инета, но свою точку зрения так и не высказали, но обвинить - обвинили. Действуя в лучших традициях власти.

Viktor Prn - не вижу, где и кого я обвинил, а вот вы успели меня обвинить в том, что я кого-то обвиняю (сорри за тавтологию)
Вижу, тема вас волнует.
Кстати, средняя цитата - не моя, зачем вы всё в кучку складываете, приписывая мне лишнее?

**Viktor Prn** » 12 июл 2012, 15:30

Harpooner писал(а) 12 июл 2012, 15:21:Viktor Prn - не вижу, где и кого я обвинил, а вот вы успели меня обвинить в том, что я кого-то обвиняю (сорри за тавтологию)

Т.е. это не обвинение, а констатация фактов ?

некоторые старожилы форума упорно отстаивают официальную точку зрения, называя "всё, что не так" чушью и бредом, и регулярно требуют факты, которых, понятно, негде взять

Harpooner писал(а) 12 июл 2012, 15:21:Кстати, средняя цитата - не моя, зачем вы всё в кучку складываете, приписывая мне лишнее?

Конечно не ваша, это то что можно прочитать в интернете от жителей города

"Ну и что, что МЧС заранее предупредил?!! Нас тут каждый год топит!!! Они должны были сказать нам, что будет не обычное подтопление, настоящий потоп!!!"

Но Вы же эту цитату не стали бы использовать в своем сообщении ибо она не вписывается в "картину мира"...

**Sergey22** » 12 июл 2012, 15:38

Harpooner писал(а) 12 июл 2012, 15:21:Вот кто-бы мне ответил: если нижний водосброс нерабочий (забетонирован непонятно зачем) как они водохранилище осушать будут, хотя-бы ради ремонта? (чисто любопытно)))И еще мучает вопрос: рыба то откуда в городе?

Читайте выше, даже если водосброс и есть, то его размер не позволяет создать такую волну. Есть ссылки на сайт госзакупок с заказом на ремонт, там и есть про задвижку на 800 мм (это чтобы звучало круто, а то 0,8 м как-то слабо). Прочтете - прокомментируйте.

Если поищите, то найдете информацию по ростовской фирме, выкупившей в горах над Крымском земли под охотничью базу, на территории имелся водоем, который они самовольно расширили и построили еще несколько для организации рыбалки.
Во время наводнения плотины водоемов были разрушены, о чем свидетельствуют местные жители, которые ранее жаловались на самоуправство коммерсантов.
Надеюсь вам понятно теперь откуда рыба?

**Cutie Pie** » 12 июл 2012, 15:39

Harpooner писал(а) 12 июл 2012, 15:21:С вашего разрешения удалюсь из темы.

если удаляетесь, тогда зачем задали все эти вопросы?

Harpooner писал(а) 12 июл 2012, 15:21:Вот кто-бы мне ответил: если нижний водосброс нерабочий (забетонирован непонятно зачем) как они водохранилище осушать будут, хотя-бы ради ремонта? (чисто любопытно)))

И еще мучает вопрос: рыба то откуда в городе?
И откуда такой вал воды, что легко опрокидывал многотонные грузовики?

Вот только сейчас сказали: в некоторых местах вода заходила на вторые этажи, первые.... сами понимаете.

про вал воды уже стопицот раз привели объяснение. Если коротко, то это накатываемая вода на замедлившийся передний фронт воды (например, из-за образования перпятствий). Если не коротко, что читайте обширное объяснение по ссылке выше. С расчётами, замечу.
http://artofwar.ru/i/iwan_d/text_0460.shtml

про водохранилище уже тоже стопицот раз ссылали
http://echo.msk.ru/blog/echomsk/907345-echo/

**Harpooner** » 12 июл 2012, 15:44

Sergey22 писал(а) 12 июл 2012, 15:38:Надеюсь вам понятно теперь откуда рыба?

Да, абсолютно логично!

Про водосброс и про 800 мм я уже много прочел: просто непонятно - а нафиг его залили бетоном, если он технически необходим?

**Sergey22** » 12 июл 2012, 15:53

Harpooner писал(а) 12 июл 2012, 15:44:просто непонятно - а нафиг его залили бетоном, если он технически необходим?

"Осенью 2011 года сообщалось о планах по масштабной реконструкции водохранилища. Работы оценивались в 600 млн рублей и должны были занять 2-3 года. При реконструкции планировалось поднять гребень плотины, реконструировать шахтный водосброс, построить новый донный водовыпуск, увеличить мощность насосной станции. На эти цели в рамках программы "Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах" было выделено 254 млн рублей", -

Уже не раз писалось, водохранилище аварийное, залили бетоном вероятно по причине неработоспособности того же дискового затвора, чтобы не ушла вода. Донный выпуск необходим при ремонте, когда необходимо слить воду из водохранилища. Если его нет, то это не значит, что нет способов удалить воду перед ремонтом.

**Kamal** » 12 июл 2012, 15:54

Harpooner писал(а) 12 июл 2012, 15:21:власти могли, но не предупредили - а значит им пофиг на народ свой!
Они, конечно, потом расскажут

Владимир, по этому вопросу вообще ни у кого разногласий нет. Я кстати, могу в порядке бреда (почему другим можно, а мне нет) выдвинуть версию, что про шлюзы и тысячи жертв это такой хитрый ход со стороны властей был. Специально запустили, чтобы народ на это подсел - легко опровергать, причём делать это можно долго ("очевидцев-то" хватает), с фактами, с катанием на вертолётах, но зато никому уже нет дела, до того кто пропил рукава и лопаты, почему за 10 лет после предыдущего наводнения ничего не поменялось, кто не позвонил и не предупредил о надвигающейся стихиии, и много чего ещё. Останется с блеском опровергнутая пурга про забитые морги и героический труд номенклатуры во имя спасения утопающих.

Кстати, вот здесь почему-то не кричат, что кто-то шлюзы открыл - http://top.rbc.ru/incidents/12/07/2012/659624.shtml, да и Одесса, где сейчас тоже, вроде как, затопило от Краснодара далеко.

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР

Что по вашему привело к трагедии в Крымске?