Гонка за дешевизной

[House495]

Я ещё застала советские понятия о богатстве, живучие до сих пор... Как-то на 8 марта мужчины на работе устроили шуточный конкурс, собрали наши часы, и, вытаскивая их из мешка, отгадывали, чьи. Мои зелёные, необычной формы за 250 рублей отгадали сразу . А когда перепутали хозяйку золотых за 5 тр, я видела, как та хозяйка обиделась. Не, ну что мужики понимают-то! Моим, кстати, уже 10 лет, батарейку меняла через 7, свою фунуцию - правильно показывать время, выполняют, по цвету подходят к половине одежды, для другой половины есть другие часы.

Часы - аксессуар, спорить об осмысленности приобретения дорогих часов столь же бессмысленно, сколь о ювелирных украшениях. Я, скажем, не ношу джинс и прочей одежки дороже Hilfiger, а часы у меня не самые дешевые. Ну вот нравятся они мне. И у жены такая же фигня.

[lidaOV]

это именно жизнь за счет достижений прошлых поколений, родители предоставляют жилье - вы пользуетесь

Не. Спорное суждение. 1.Во времена молодости родителей многим жилье "давало" государство. Квартиры получали, стоя в очереди. 2. Я на свет не просилась.
так что чувство вины Вы не вызвали. Не рычаг для самоотделения.

разговор про скоромную жизнь за 3 копейки в 95% случаев - лажа.

может и лажа, а я тут причем? Я Вам сообщила свой доход\расход. Чем Вы его сочли- скромной жизнью или нескромной, я не знаю. Я написала только факты. Если желаете, можете их окрасить. Лично я свою жизнь считаю скромной (относительно своих желаний). но поскольку нет возможности улучшить материальное положение, то остается, дабы не испытывать дискомфорта, попытаться избавиться от желаний. Вы знаете другой способ разрешения подобного несходняка? Поделитесь.

[Kirill Vlasoff]

это именно жизнь за счет достижений прошлых поколений, родители предоставляют жилье - вы пользуетесь

Не. Спорное суждение. 1.Во времена молодости родителей многим жилье "давало" государство. Квартиры получали, стоя в очереди. 2. Я на свет не просилась.
так что чувство вины Вы не вызвали. Не рычаг для самоотделения.

разговор про скоромную жизнь за 3 копейки в 95% случаев - лажа.

может и лажа, а я тут причем? Я Вам сообщила свой доход\расход. Чем Вы его сочли- скромной жизнью или нескромной, я не знаю. Я написала только факты. Если желаете, можете их окрасить. Лично я свою жизнь считаю скромной (относительно своих желаний). но поскольку нет возможности улучшить материальное положение, то остается, дабы не испытывать дискомфорта, попытаться избавиться от желаний. Вы знаете другой способ разрешения подобного несходняка? Поделитесь.

вот именно что в кавычках давало. реально эти люди на государство пахало мама не волнуйся.
да я вроде не стремился у вас какие-то чувства взывать. не просились, будто это снимает ответственность за свою жизнь.

ну так ваши факты в 9-10 тыс в итоге то оказались сколько более другими цифрами

Почему это жить в родительском доме - зло? Наш сын живет с нами, и не оттого, что больше негде, а потому что нам всем так хорошо. Приведет невестку - будем только рады., площадь позволяет.

потому что мешает человеку быть самостоятельным и самому делать свою жизнь и нести за это ответственность.
две хозяйки на одной кухне - это уже не почти, это просто абсолютное зло

[lidaOV]

будто это снимает ответственность за свою жизнь.

за свою-то конечно не снимает.но и за родительскую не прибавляет. Но, как Вы ранее написали, "куда ж деться-то", если нет денег? Так и будешь жить с родителями. Я об этом и написала, что пришлось бы...

ну так ваши факты в 9-10 тыс в итоге то оказались сколько более другими цифрами

не поняла? как написала, так и есть. Ничего другого. (Вы меня с Жуком не перепутали? Я в театр не хожу)
Меня интересует другой ответ. Ответите или нет?:

поскольку нет возможности улучшить материальное положение, то остается, дабы не испытывать дискомфорта, попытаться избавиться от желаний. Вы знаете другой способ разрешения подобного несходняка?

Причем, как мне кажется, вопрос и ответы на него не особенно зависят от бюджета вопрошающего об этом.

[jhuk]

Театры, кстати - это не каждый месяц. Просто сейчас гастроли интересного мне театра. А вообще, Kirill Vlasoff похоже считает, что доход человека - это и есть его расход. Весь доход на себя же тратим, даже если часть нищим отдаем, это же наша потребность. Я считаю иначе и отделяю обязательные статьи расходов от необязательных.

[Kirill Vlasoff]

Потому что он, как раз, абсолютно самостоятельный, и если бы ему было плохо, то жил бы отдельно. Он вполне на это зарабатывает. А раз не уходит, значит, ему хорошо.

или моральных сил не хватает.
это же не просто - жить самостоятельно.

поскольку нет возможности улучшить материальное положение, то остается, дабы не испытывать дискомфорта, попытаться избавиться от желаний. Вы знаете другой способ разрешения подобного несходняка?

Причем, как мне кажется, вопрос и ответы на него не особенно зависят от бюджета вопрошающего об этом.

во-первых, Лида, не очень понятно кто и что вам принципиально мешает зарабатывать больше.
что касается вариантов то их, разумеется, мало и глобально вы их перечислили.
как альтернативу можно использовать способ им. тов. Жук - а именно несколько лет работать, зарабатывая на капитал, чтобы потом жить частично на %.
можно изменять потребности. можно работать над оптимизацией расходов.
вообще мой личный опыт избавления от желаний - добиться возможности их исполнения.
другие способы требуют куда больших усилий, на мой взгляд.

вообще, Kirill Vlasoff похоже считает, что доход человека - это и есть его расход.

э... ну а как-то иначе может быть? нет, ну т.е. разумеется, расход не обязан быть = доходу, часть можно пускать на накопления,
а иначе то как? кредит - так его все равно выплачивать надо.

[jhuk]

так хоть на 20 расходов можно разбить, доход то от этого не увеличится -)

Нет. Не увеличится. От этого может уменьшиться расход. А вообще, Ваша правильная точка зрения понятна. Расход - это и есть доход. Я остаюсь при своей точке зрения. Неправильной. Доход и расход не всегда раны друг другу. Обычно, доход бывает больше.

да, разумеется, если жить за счет других, то расход может быть выше дохода. хотя, с другой стороны, спонсирование окружающих - своего рода доход.

В моем окружении нет ни одного человека, который не жил бы за счет других. Все кто живет не один (я не имею ввиду в квартире) помогают друг другу. В том числе и материально. И не всегда понятно кто за счет кого живет.

[Kirill Vlasoff]

Вы считаете так, а кто-то по-другому

только если молчать о том, кто как считает кол-во писем в курилке было бы = 0

так хоть на 20 расходов можно разбить, доход то от этого не увеличится -)

Нет. Не увеличится. От этого может уменьшиться расход. А вообще, Ваша правильная точка зрения понятна. Расход - это и есть доход.
В моем окружении нет ни одного человека, который не жил бы за счет других. Все кто живет не один (я не имею ввиду в квартире) помогают друг другу. В том числе и материально. И не всегда понятно кто за счет кого живет.

я не очень, простите Жук, понимаю фразу расход - это доход. расход это расход. доход это доход. в общем случае нормально, когда расход меньше или равен доходу.
если люди объединяются в семью, то логично их расход и доход считать одним целым, шо называется домохозяйством, не побоюсь этого слова.

Каждый об этом думает так, как думает. Наш сын (пока не уехал в Мск) приходил к нам ужинать довольно часто, ел,

ну придти пожрать к мамане это святое, даже я не покушаюсь -))

[Тозита]

Тема почищена. Хотите обсуждать жизнь с родителями или без - заводите отдельную тему. Хотите выяснять отношения между собой - пожалуйста, в ЛС.

[Pixy]

Через пару месяцев - чуть не сквозная дыра на пятке правого сапога от шорканья об автомобильный коврик, при переключении педалей.

дык тканевый коврик вам в помощь!!!

резиновй любую обувь убъет

просьба - пользуйтесь кавычками правильно!!! а то вы мне приписываете авторство чужого поста а это писала Джулия Тет.

[jhuk]

я не очень, простите Жук, понимаю фразу расход - это доход.

А я Вам объясню. Лида говорит, что траит 9-10 тыр. на человека в месяц. Остальные деньги из дохода идут на накопления. Вы же говорите, что раз накопленные деньги она все равно тратит на себя, а не отдает соседу, значит эти средства надо прибавить к тем 9-10 тырам. То есть, по Вашему , сколько доход, столько и расход. Я так не считаю. А считаю что расход у Лиды меньше чем доход. То что она тратит еще и накопления никак не сказывается на ее способности прожить на 9-10 тыр в месяц. А разговор был именно об этом, можно ли прожить на 20 тыр. Можно, даже на сумму вдвое меньше. Про себя я Вам объяснила, что в январе, к примеру, мой расход превысил мой доход. Но так бывает не каждый месяц. Обычно, каждый месяц тратится примерно 28 тыр на двоих. Летом и того меньше. И это с сигаретами и алкоголем. То есть, сняв в деревне домик, а то и угол и сдав свое жилье одному человеку можно прожить на 9-14 тыр. А именно с этого начался разговор. В деревне обычно нет театров.

[Kirill Vlasoff]

я не очень, простите Жук, понимаю фразу расход - это доход.

А я Вам объясню. Лида говорит, что траит 9-10 тыр. на человека в месяц. Остальные деньги из дохода идут на накопления. Вы же говорите, что раз накопленные деньги она все равно тратит на себя, а не отдает соседу, значит эти средства надо прибавить к тем 9-10 тырам. То есть, по Вашему , сколько доход, столько и расход. Я так не считаю. А считаю что расход у Лиды меньше чем доход. То что она тратит еще и накопления никак не сказывается на ее способности прожить на 9-10 тыр в месяц. А разговор был именно об этом, можно ли прожить на 20 тыр. Можно, даже на сумму вдвое меньше. Про себя я Вам объяснила, что в январе, к примеру, мой расход превысил мой доход. Но так бывает не каждый месяц. Обычно, каждый месяц тратится примерно 28 тыр на двоих. Летом и того меньше. И это с сигаретами и алкоголем. То есть, сняв в деревне домик, а то и угол и сдав свое жилье одному человеку можно прожить на 9-14 тыр. А именно с этого начался разговор. В деревне обычно нет театров.

никак не могу согласится. если вам, допустим, надо пуховик купить раз в 2 года, то вы не тратите на него каждый месяц, но без его покупки вы просто околеете.
если вы тратите на что-то не регулярно, это не значит что вы не тратите, т.е. эти суммы тоже включаются в ваш расход.
можно, разумеется, говорить о ТЕОРЕТИЧЕСКИХ расходах, на которые условная Лида МОГЛА БЫ прожить. но тут нас ждут соответственные подводные камни, т.к. учитывая то что
она теоретически не потратит, надо учесть что она еще теоретически дополнительно потратит (различные форс-мажоры, болезни итд итп).

и отдельный вопрос насколько эти теоретические расходы сколько-то соответствуют желаниям Лиды/ее минимальным потребностям.
теоретически я без вопросов выживу (при наличии жилья) на 3 тыс в месяц (это максимум, 1000-1500 руб на жратву мне хватит).
только так жить нет никакого желания, однако.

[Панова]

Kirill Vlasoff
Даже при наличии жилья, есть оплата коммуналки. У Вас в Питере в 1,5 тыр уложитесь? Про жратву тоже, Вам хватит 1, 5 тыр? Мне - не хватит , хоть и мяса я не ем, и к тирамису не тянет. Где то здесь есть ошибка в подсчетах
А про нежелание так жить - полностью согласная я

[jhuk]

никак не могу согласится. если вам, допустим, надо пуховик купить раз в 2 года,

Почему раз в два года, а не два раза в год? Или не по пуховику в месяц? При нынешних ценах на одежду, если ее только по функциональности выбирать, вообще смешно рассматривать такие траты как серьезные расходы. И пуховик раз в два года - это вовсе не необходимость. Почему? Потому что из моды вышел? Как можно за два года износить пуховик? У меня вон до сих пор куртка в восьмом классе купленная жива. И прекрасно носится. Конечно, она не единственная далеко, но если уж задаться такой целью. Пуховик раз в два года - это и есть навязанное потребление.

теоретически я без вопросов выживу (при наличии жилья) на 3 тыс в месяц (это максимум, 1000-1500 руб на жратву мне хватит).
только так жить нет никакого желания, однако.

Дык я и без жилья и вообще без денег тоже не сразу помру. Не дадут, среди людей живем. Мало что ль таких примеров? Ну, сейчас намного меньше, конечно. Но все равно есть. И рассуждать мы можем, конечно, только теоретически. Поскольку людей, которые тратят только по реальным (не навязанным) потребностям в природе больше нет. Просто не существует.

[Kirill Vlasoff]

Kirill Vlasoff
Даже при наличии жилья, есть оплата коммуналки. У Вас в Питере в 1,5 тыр уложитесь? Про жратву тоже, Вам хватит 1, 5 тыр? Мне - не хватит , хоть и мяса я не ем, и к тирамису не тянет. Где то здесь есть ошибка в подсчетах

если жизнь заставит - можно коммуналку тупо не платить. люди реально так годами живут.
прошу заметить - я не говорю, что это правильно, но теоретически - можно.

Почему раз в два года, а не два раза в год? Или не по пуховику в месяц? При нынешних ценах на одежду, если ее только по функциональности выбирать, вообще смешно рассматривать такие траты как серьезные расходы. И пуховик раз в два года - это вовсе не необходимость. Почему? Потому что из моды вышел? Как можно за два года износить пуховик?

теоретически я без вопросов выживу (при наличии жилья) на 3 тыс в месяц (это максимум, 1000-1500 руб на жратву мне хватит).
только так жить нет никакого желания, однако.

Дык я и без жилья и вообще без денег тоже не сразу помру. Не дадут, среди людей живем. Мало что ль таких примеров? Ну, сейчас намного меньше, конечно. Но все равно есть. И рассуждать мы можем, конечно, только теоретически. Поскольку людей, которые тратят только по реальным (не навязанным) потребностям в природе больше нет. Просто не существует.

1 пуховик раз в 2 года - это пример. пусть не в 2, пусть в 5, в 10. любая шмотка рано или поздно испортится. причем дешевая скорее всего - быстрее.
чтобы чинить выходящие из строя вещи, вам нужны инструменты и материалы, которые стоят денег. минимальный набор одежды нужен по любому и мода тут не играет вообще никакой роли.
вообще без денег и жилья прожить какое-то время можно, но срок этот будет в большинстве случаев недолгий.
с чего вы вообще взяли, что есть какие-то "реальные" потребности которые как-то отличаются от того что есть в настоящей жизни?
что значит в природе больше нет? раньше были?
да, раньше люди меньше ели, меньше отдыхали и лечились листом лопуха. ну так и жили в 3 раза меньше. оно кому-то надо?

[jhuk]

с чего вы вообще взяли, что есть какие-то "реальные" потребности которые как-то отличаются от того что есть в настоящей жизни?

Ни с чего не взяла. Доказательств у меня нет. Я не знаю. Как и Вы не знаете что это не так. Зачем тут обсуждать наши знания? знаем и хорошо. Мы тут мнением делимся и мнение у меня такое, что навязывание потребностей на лицо. И это чуть ли не основа современной европейской культуры. Вы что хотите сказать, что к человеку в брендовых сапогах на дорогой машине отношение такое же как к человеку в валенках на трамвае, что ль? У человека есть потребность в принятии. Хочешь чтоб тебя принимали, одевайся как человек, а не ходи как пугало в дешевой куртке 1980 года пошива. Даже если тебе в ней сто раз тепло и удобно.

что значит в природе больше нет? раньше были?

Ну, строго говоря это и сейчас есть, в других культурах. Я опять преувеличила, говоря "вообще", имея ввиду европейскую цивилизацию в первую очередь, где возможно изменить своими силами свой социальный статус. Или хотя бы притвориться человеком статусом выше, потребляя символы статуса. Если такое невозможно, то и рыпаться незачем, хоть кишки порви, кем родился. тем и помрешь, что и сколько ни потребляй. А в нашей культуре не так. По потреблению и уважение. Так и называется: "культура потребления".
Ой, пустой какой-то разговор. Наскучило уже если честно. Никому ничего не навязывают и слава богу.

[Kirill Vlasoff]

Ни с чего не взяла. Доказательств у меня нет. Я не знаю.

я вообщем-то и не сомневался -)))
ну на нэт - и суда нэт.

[jhuk]

я вообщем-то и не сомневался -)))
ну на нэт - и суда нэт.

Так и Вы не знаете. Так что можно не разговаривать вообще.
600 рублей на пуховик раз в 10 лет можете к нашим с Лидой расходам добавить.

[Kirill Vlasoff]

я вообщем-то и не сомневался -)))
ну на нэт - и суда нэт.

600 рублей на пуховик раз в 10 лет можете к нашим с Лидой расходам добавить.

ага. можно. и можно еще много чего прибавить, что вы так красиво в свои расходы не записываете, а потом вдруг выясняется что за них кто-то вам по большой любви спонсирует, но почему-то сразу вы об этом упомянуть забываете

[jhuk]

а потом вдруг выясняется что за них кто-то вам по большой любви спонсирует, но почему-то сразу вы об этом упомянуть забываете

Почему вдруг выясняется и почему забываю. Это Вы невнимательно, читаете наверное? С первого дня на форуме говорю, что меня спонсируют. И ни одного дня в жизни я только за свой счет не жила. И описывая расходы, не свои же я доходы имела ввиду. Из своих я не тратила в январе ни копейки. И?