Датский зоопарк пригласил зрителей на убийство жирафа

[Ralph]

Вы предлагаете убивать с жалостью и состраданием?

Нет, я предлагаю всем наевшимся мяса невинно убиенных животных сегодня в виде ливерной колбасы или обезьяних мозгов или просто балута поменьше стенать по поводу мертвых жирафов.

[jhuk]

Жук- твои варианты совмещения сострадания и пожирания?

Мой вариант не врать себе. Типа "я к убийству животных не имею отношения". Имеешь и самое прямое. У каждого человека руки в крови животных. По самые уши. А не только у тех кто занимается убоем скота.

поменьше стенать по поводу мертвых жирафов.

По поводу жирафов можно и постенать. Его убийство бессмысленно. Поменьше надо стенать по поводу публичности. Открываем ка глазки и смотрим. Кто мы есть.

[lidaOV]

Открываем ка глазки и смотрим. Кто мы есть.

Чёт, озадачилась я Ну насчет повадок человеческих все ясно.Выходит, жрем и учимся не обливаться горючими слезами. Это ясно. Так дальше ведь по аналогии- "а человечка замочить" тож не грех? Пожарить можно все, в т.ч. и жирафа. Его просто разводить на убой труднее.
Можно и человечков начать на убой разводить (когда животину-рыбу всю перебьют) ..ну... или "на прополку". Воткнуть материальчик в землю, неча по земле бегать, пусть втыкает на полях.
Кароче, грани не нашла...

[jhuk]

Кароче, грани не нашла...

И не найдете. Нет ее грани. Одни иллюзии.

[Мика.]

Ralph
Разговор не о возможности убийства животных в силу различных причин, а о демонстрации этих действий перед детьми, по тв и т.д.

[lidaOV]

о демонстрации этих действий перед детьми

Тоже не поняла? Т.е. какова бы ни была причина демонстрации, все равно "низзя", вдруг дети увидят? Насколько я вообще поняла, демонстрации проходили не с целью ликбеза на предмет правильного убоя и разделки туши, а с целью потыкать в чужое глубоко запрятанное непробиваемое лицемерие. Похоже на то, что шелковостью и добротой лицемерие не пробить, только жестокостью аналогов.

И не найдете. Нет ее грани. Одни иллюзии.

Одна, пожалуй, есть: собственный страх перед возможными последствиями.

[Мика.]

lidaOV
Детей и животных невозможно обмануть. И у детей нет лицемерия. Если на глазах у ребенка убивают животное - цыпленка, улитку или жирафу, ребенок будет плакать.
Поэтому демонстрировать убийство жираф в зоопарке - месте, где дети чувствуют себя радостно, это запрещенный приём.
И еще. естественно, каждый из нас выражает здесь личное мнение, поэтому, имхо, спорить и доказывать что-то кому-то абсолютно бесполезная задача. Можно просто выслушать прения сторон.

[jhuk]

Если на глазах у ребенка убивают животное - цыпленка, улитку или жирафу, ребенок будет плакать.:

Ага. Будет плакать. А некоторые детки интервью дают по телевизору: "Я улитке глаза отрезала, а нее новые выросли". Наши русские дети по нашему Российскому телевидению.
А как же дети, которые в сельской местности живут? Не иначе все вырастут маньяками-убийцами с черствым сердцем. Вот у оленеводов на глазах у детей оленей режут. Будущих садистов наверное растят.
Пора бы уже по-честному на себя посмотреть. И на своих деток. Плакать будут. Ага. Как будто никто не знает что такое человек. И в чем его сущность.

[lidaOV]

Детей и животных невозможно обмануть

возможно. И довольно легко (к сожалению)

И у детей нет лицемерия

Да!. Но после серии обманов, оно появляется таки.

Можно просто выслушать прения сторон.

Продолжаем прения сторон

Если на глазах у ребенка убивают животное - цыпленка, улитку или жирафу, ребенок будет плакать.

не будет, пока не поймет, что это больно. Дети часто мучают животных. Сначала от непонимания и любопытства, потом......
Как детей учат понимать, что животным тоже больно? Сами знаете.

[jhuk]

Вот еще нашла по-колоритнее. Дети обрыдались прямо.

Датский зоопарк пригласил зрителей на убийство жирафа

[Julia Tet]

Поменьше надо стенать по поводу публичности. Открываем ка глазки и смотрим. Кто мы есть.

Публичность публичности рознь. Недавно смотрела по французскому ТВ передачу о забое свинок. Сначала сюжет о том, как животные мирно пасутся на травке, как за ними ухаживают, затем процесс забоя (достаточно, кстати, гуманный для животного!). Потом о том, как делают замечательные блюда в ресторане из этих свинок. Вот такой сюжет воспринимается нормально. Просто и спокойно подаются факты о том, как обстоят дела: да, человек - хищник и убивает других животных ради пропитания-выживания. Такова жизнь.
Но убивать животное не ради пропитания, а с какой-либо другой целью, тем более таким жестоким способом, как ведущий датского телевидения, за гранью добра и зла.

[Панова]

jhuk
Вы образованная женщина. Неужели не понимаете разницы - "убить, чтобы пожрать" и "убить, чтобы поржать". Только честно.

[jhuk]

jhuk
Вы образованная женщина. Неужели не понимаете разницы - "убить, чтобы пожрать" и "убить, чтобы поржать". Только честно.

Понимаю. И первое для меня гораздо омерзительнее второго.

[lidaOV]

Вы образованная женщина. Неужели не понимаете разницы - "убить, чтобы пожрать" и "убить, чтобы поржать". Только честно.

Таня, ты образованная женщина! Неужели желание пожрать оправдывает все остальное? Неее, не проканает такое оправдалово.
(Вот так у нас быдло джипы свои ставит на тротуар, потому что место на стоянке занято. Мотив: "Ну мне же надо?!", а некуда больше.)
Да и "поржать"-то ведь не над смертью животного, а над людским лицемерием. Это- две большие разницы.
Ваши варианты предлагайте: как заставить людей не "горланить в защиту животных", одновременно с их поеданием?

Но убивать животное не ради пропитания, а с какой-либо другой целью, .... за гранью добра и зла

Нее Цель оправдывает средства? Какая разница, для чего убивать?
О,! задачка для ученых родилась: научиться выращивать из стволовых (или еще так каких) клеток "пушечное мясо" . В буквальном смысле- мясо, а не оформившееся существо. Вот тогда бы нравственные муки прекратились, мож?

[Хасан]

Если отойти ненадолго от конкретного факта поступка Датского зоопарка то можно обнаружить интересный момент.
Жестокость может иметь различные формы, суть остается одна: если насилие имеет под собой биологические корни ( цель:пожрать) , то жестокость скорее психологические (цель:поржать)....
А в остальном:
Тот кто эту сцену с убийством жирафа придумал и реализовал - конченая гнида и мразь.
Если бы я был судьёй на процессе над ним -я не стал бы не бить его, ни убивать., ни сажать в тюрьму ! Я однозначно вывез бы его в саванну где вокруг на многие километры никого из людей , а много- много не только жирафов, но и хищников и оставил бы там безоружного. И вот когда бы он оказался в лапах льва который принес бы его растерзанного на потеху и ужин своим львятам это была бы именно та участь которую заслуживает существо с его мировоззрением...

Вчера, ставший знаменитым на весь мир зоопарк в Копенгагене, умерщвил четырех своих старых сотрудников, чтобы на их место взять молодых специалистов. Все четверо, включая одну женщину, были убиты с помощью смертельных инъекций, тела были разрублены на куски и предложены на корм жирафам. После того как те отказались от такой еды, остатки тел были отданы львам, пишет сайт theglobaledition.com. .

+100500
Забыли еще "публично" добпвить...

[jhuk]

Да и "поржать"-то ведь не над смертью животного, а над людским лицемерием:

Бесполезно. Так никто, похоже, и не понял что он сказать-то хотел. Или сделали вид что не поняли. Я уже не знаю как объяснять. Кого еще надо убить в прямом эфире?

[Хасан]

to Ralph :
Вот вы напостили в теме кучу постов , долго препирались с Cutie Pie по поводу и без,напостили кучу с моей точки зрения демагогии, оперировали законами и чувствами..... Все пытался вникнуть в ту часть ваших постов где вы определили бы свою позицию . Конкретно . Не нашел. У других она есть-у вас она витиевато размыта....
На этом фоне :
Хочется задать именно Вам конкретный вопрос на который будьте любезны дать конкретный ответ :
Вы директор Датского зоопарка оказавшийся в аналогичной ситуации . Вам необходимо решить вопрос с жирафом-питомцем вашего зоопарка. Ваши действия ?

[jhuk]

зоопарка. Ваши действия ?

Лично я бы уволилась на фиг. Проявила бы лицемерие во всей красе.

[Хасан]

Лично я бы уволилась на фиг. Проявила бы лицемерие во всей красе.

Принято.
Но вы не Ralph... Я понимаю что Вам надо чтоб в каждой теме последний пост был Ваш , но вопрос был адресный.

[exit]

Так никто, похоже, и не понял что он сказать-то хотел. Или сделали вид что не поняли

Всё поняли, никакого вида не делали - просто не согласны

Да и "поржать"-то ведь не над смертью животного, а над людским лицемерием. Это- две большие разницы.

В следующий раз когда захочется стеба над людским лицемерием, к примеру - политиков, которые вечно трендят о мире, а сами развязывают войны - ведущему нужно замочить на глазах политика в прямом эфире пару-тройку приглашенных зрителей .. а что - всем сразу станет стыдно И детей позвать к экранам - а то как бы не поздно стало узнавать - какие в мире взрослых есть приколы.
Что датский ведущий этим хотел добиться? Нет, понятно - преподать урок и всё такое.. А может минута славы, бог его знает.. но вот конкретно - какая светлая мысль? Что надо перестать жрать мясо и тогда можешь с чистой совестью бить тревогу по поводу убийства коал или что если уж мясо жрешь - то и фиг с ними - коалами, галапагосскими морскими львами, амурскими тиграми, зато можно констатировать полное отсутствие лицемерия? Или что нужно покаяться публично насчет мяса в магазине? Или что нужно убийства кроликов в эфире время от времени транслировать, чтобы не забывались, кто мы есть, когда диссонанс возникает в действиях?

[иголочник]

Остановите Землю, я сойду.

А куда?

[Nelly_Libra]

А куда?

вопрос из области метафизики)
мы ведь и так здесь засланцы, есть мнение. так что...не пропаду) и, быть может, это мнение объясняет присутствие в людях жестокосердия по отношению к представителям фауны.. тем, кто жил бы здесь и без нас.

[jhuk]

Что датский ведущий этим хотел добиться? Нет, понятно - преподать урок и всё такое.. А может минута славы, бог его знает.. но вот конкретно - какая светлая мысль? Что надо перестать жрать мясо и тогда можешь с чистой совестью бить тревогу по поводу убийства коал или что если уж мясо жрешь - то и фиг с ними - коалами, галапагосскими морскими львами, амурскими тиграми, зато можно констатировать полное отсутствие лицемерия? Или что нужно покаяться публично насчет мяса в магазине?

А чего ж говорили что поняли?

Так никто, похоже, и не понял что он сказать-то хотел. Или сделали вид что не поняли

Всё поняли, никакого вида не делали - просто не согласны

С чем не согласны? С тем что не получится стоять на позиции: не я проявлял жестокость перерезая горло теленку, я только ем бифштекс. Не я сдирал шкуры со зверюшек, я только иногда надеваю шубу и кожаные вещи. Я ничего не знаю об издевательствах над животными в некоторых зоопарках, цирках, дельфинариях, террариумах и прочее, поэтому могу спать спокойно и обвинять окружающих в жестокости? Типа: я ничего не знаю и не видел? Ну вот теперь видел.
Не получится чистеньким остаться. Это ты убивал, ты сдирал шкуры, ты убил жирафа и откреститься не получится. К себе надо предъявлять претензии и против себя протесты проводить.
Тогда и будут такие законы, которые не позволят жирафов изводить по чем зря. И измываться над животными выращивая всякие фуагры, мраморные говядины и прочую мерзость.
"И чтобы это была такая бумажка, при наличии которой ни Швондер, ни кто-нибудь другой не мог даже подойти к клетке с жирафом. Окончательная бумажка! Фактическая! Настоящая! Броня!" (с)

Или что нужно убийства кроликов в эфире время от времени транслировать, чтобы не забывались, кто мы есть, когда диссонанс возникает в действиях?

Именно транслировать. Чтобы каждый знал, с какой степенью жестокости это происходит. И не говорил потом, "А я ничего не знаю и с меня взятки гладки".
Отказываться от потребления мяса никто не призывал. Откуда вообще берется такая дикость?

[exit]

И не говорил потом, "А я ничего не знаю и с меня взятки гладки"

А кто так говорит - "я ничего не знаю"? Все в курсе , но выращивание домашних животных для пищи не повод забить всех собак в округе, если стало скучно, на основании того, что и то, и другое - убийство животного и разницы нет - ии..понеслась.. Можешь одновременно потреблять мясо и жирафа спасти - хорошо. Плюс в карму. А каждый раз, глядя на бифштекс, повторять как мантру - я перерезал цыпленку горло, не очиститься мне, аминь.. и по ролик еще посмотреть для верности - это уже клиентура психологов, считаю.

[jhuk]

каждый раз, глядя на бифштекс, повторять как мантру - я перерезал цыпленку горло, не очиститься мне, аминь.. и по ролик еще посмотреть для верности - это уже клиентура психологов, считаю.

Считайте как хотите. И сами разбирайтесь со своими поступками. Цель была показать что убийство животных - это Ваших рук дело. И моих и любого другого человека. А не каких-то мифических злодеев. Отвернуться от этого никому не удастся. А что Вы будет с этим делать - Ваше личное дело (простите за тавтологию). Хотите мантры читайте, хотите песок ешьте вместо еды, хотите к психологам ходите, хотите оплакивайте на форуме публичность смерти кролика. Непубличная смерть ведь Вас не волнует? Это Ваши проблемы теперь. Нечего на зеркало пенять.

[anna_kuzmina]

Это ты убивал, ты сдирал шкуры, ты убил жирафа и откреститься не получится.

Нет, вообще-то убивал Эсгер Юль. И в данном конкретном случае, не жирафа, а кролика.
И его поступок показывает, что для него действительно

Цель оправдывает средства

И совершая подобный поступок, он становится одним из тех "нелюдей", которых сам же и обвиняет.

[Ленин]

И совершая подобный поступок, он становится одним из тех "нелюдей", которых сам же и обвиняет.

да пидоры они все

[iak67]

Согласен с предыдущим оратором.

[lidaOV]

Так никто, похоже, и не понял что он сказать-то хотел. Или сделали вид что не поняли. Я уже не знаю как объяснять

Знаешь! Все отлично объяснила дальше. Впрочем, продолжают стоять и размазывать сопли. Самобичевание ведь- тяжкий грех?!

С чем не согласны? С тем что не получится стоять на позиции: не я проявлял жестокость перерезая горло теленку, я только ем бифштекс. Не я сдирал шкуры со зверюшек, я только иногда надеваю шубу и кожаные вещи. Я ничего не знаю об издевательствах над животными в некоторых зоопарках, цирках, дельфинариях, террариумах и прочее, поэтому могу спать спокойно и обвинять окружающих в жестокости? Типа: я ничего не знаю и не видел? Ну вот теперь видел.
Не получится чистеньким остаться. Это ты убивал, ты сдирал шкуры, ты убил жирафа и откреститься не получится. К себе надо предъявлять претензии и против себя протесты проводить.

Как всегда кратко и в точку
Пы.сы.

И совершая подобный поступок, он становится одним из тех "нелюдей", которых сам же и обвиняет.

Еще раз и по-хорошему?! - человек взял на себя тяжкий грех убийства животного, для обвинения других не в аналогичных грехах, а в лицемерии. Забыли все, что-ли, как деточку "на раз" отучить дергать за хвост кошку или собаку, пинать кролика? Надо "взять на себя грех"- деточке сделать больно и сказать, что котик-песик-кролик так же страдает и ему также больно. На человека зачастую действуют только "шаблоны личных аналогий"

[Хасан]

С чем не согласны? С тем что не получится стоять на позиции: не я проявлял жестокость перерезая горло теленку, я только ем бифштекс. Не я сдирал шкуры со зверюшек, я только иногда надеваю шубу и кожаные вещи. Я ничего не знаю об издевательствах над животными в некоторых зоопарках, цирках, дельфинариях, террариумах и прочее, поэтому могу спать спокойно и обвинять окружающих в жестокости? Типа: я ничего не знаю и не видел? Ну вот теперь видел.
Не получится чистеньким остаться. Это ты убивал, ты сдирал шкуры, ты убил жирафа и откреститься не получится. К себе надо предъявлять претензии и против себя протесты проводить.

Как всегда кратко и в точку

Ну как же не хватало Жуку ваших аплодисментов и покорного одобрительного восхищения !!!
Что кратко и в точку ? Обвинение всех в убийствах, сдираниях шкур и убийстве жирафа из датского зоопарка ?
Краткий и точечный бред !!!
С таким же успехом можно обвинять всех поименно в уничтожении зеленого покрова Земли на том основании что пользуемся деревянными изделиями...
В софистике Жук сильна-спору нет. Но это еще не повод аплодировать каждой бредятине ею изрыгаемой !

Хищническая сущность человека не ставится мной под сомнение. Только не надо путать хищничество с бессмысленным варварством....

[Вернер]

С таким же успехом можно обвинять всех поименно в уничтожении зеленого покрова Земли на том основании что пользуемся деревянными изделиями..

- именно, а мы ещё и кислород убиваем, на окись углерода почём зря переводим

не надо путать хищничество с бессмысленным варварством....

- а такие мерзости всегда были характерной особенностью гейропейцев, ибо варварское недокультурье, испокон веков у этих пидрил однополых. Притом, ошибочно считающих себя -якобы колыбелью цивилизаций.

[anna_kuzmina]

Забыли все, что-ли, как деточку "на раз" отучить дергать за хвост кошку или собаку, пинать кролика? Надо "взять на себя грех"- деточке сделать больно и сказать, что котик-песик-кролик так же страдает и ему также больно.

Ааааа, выходит, Эсгер Юль пытался отучить кроликов убивать людей велосипедными насосами? Вот оно что... Или это к тому, что теперь надо забить самого Эсгера Юля, чтоб знал, как это больно?

Еще раз и по-хорошему?! - человек взял на себя тяжкий грех убийства животного, для обвинения других не в аналогичных грехах, а в лицемерии.

Лида, пожалуйста, не бейтесь головой об стенку, во-первых, голову жалко во-вторых, я отлично понимаю Вашу логику и что Вы пытаетесь сказать. Но я совершенно не разделяю Вашу точку зрения. В поступке Эсгера Юля я вижу жестокость и страстное желание доказать что-то кому-то, не взирая на методы и средства. Я вижу человека, который в своем эгоцентризме забылся настолько, что поставил свою правоту превыше жизни другого живого существа.

Я не могу представить себе Христа, который ждет, пока блудницу забъют камнями, а потом говорит: "Ах вы лицемеры! Я специально дал вам забить ее насмерть, чтобы теперь, глядя на тело этой мертвой женщины, вы наконец-то поняли, как плохо и лицемерно вы поступаете! И вообще - вы все убийцы!" Потому что в любви нет морализаторства, нет желания что-то кому-то доказать. Есть только сердце. Которое расцветает в груди, когда встречается с иным живым существом, будь оно человеком, кроликом или кем-то другим. И сжимается от боли, когда другому причиняют боль. И сразу становится понятно, как себя вести и что делать, и объяснений для этого никаких не нужно.

Зато объяснения нужны мозгу, который настолько хитер, что под любой, самый неприглядный поступок, может подвести любую, самую благородную базу. Чем в общем-то человечество упорно занимается на протяжении всей своей истории. Брейвик, стремящийся доказать, что мультикультурализм погубит Норвегию, и для этого убивший 77 человек, Гитлер, пожелавший доказать уникальность немецкой нации, и для этого угробивший миллионы... Все пытались что-то доказать и вдолбить в головы окружающим за счет чужой жизни. У всех были такие сверхценные идею, что иным способом, кроме как убийством, видимо, было не донести. У Эсгера Юля размах конечно не тот, но тенденция прослеживается.

Как сказал Петр Мамонов: "Любое, любое дело мимо любви — это мимо Бога. А мимо Бога — это мимо вообще."

[Yuri]

человек взял на себя тяжкий грех убийства животного, для

чтоб рейтинг свой и своего канала повысить и не для чего больше - а вот все остальные разговоры о жестокости к животным и есть самое, что ни на есть лицемерие.

Лида, а лично у вас дети есть? Если да, то лично вы повели бы их на убийство жирафа смотреть или эту телепередачу показали бы?

[lidaOV]

чтоб рейтинг свой и своего канала повысить

на основании каких фактов Вы определили, что это именно так, и никак иначе?

лично вы повели бы их на убийство жирафа смотреть или эту телепередачу показали бы?

Я только по теме про кролика. Для того, чтоб ответить на Ваш вопрос, мне нужно прочитать и про жирафа. А я этого не хотела, как не хотела, вобщем-то, и про кролика, но с утра по телеку в уши "вдули" (заткнуть не успела. Ну чистейшей воды лицемерие. ). Я, соглашусь с Жуком тут (про лицемерие)- я не знаю выхода, поэтому отвернусь "уволюсь", постараюсь не сталкиваться с такими ситуациями. (пока бог миловал ). И еще: мясо ем, кожаные ботинки ношу, шубы, и того хуже, люблю.
Этого ведущего радиопередачи я не защищаю, хотя бы потому что и не слышала его. А вот морализаторство, лицемерие- это все вокруг меня в избытке. А случись "беда" (проблема, загвоздка)- так тут рукИ никто не подаст.

пожалуйста, не бейтесь головой об стенку, во-первых, голову жалко

Вам жалко мою голову? Не верю, звучит неубедительно. А так... не бьюсь,конечно, не надейтесь.

я вижу жестокость и страстное желание доказать что-то кому-то, не взирая на методы и средства. Я вижу человека, который в своем эгоцентризме забылся настолько, что поставил свою правоту превыше жизни другого живого существа.

А я не вижу, и что с того? Просто его методы Вам неудобны.
Ну, чтоб не плодить демагогию, видимо нам всем нужно было бы стать одновременно участниками этой передачи. а так-разговор беспредметный: что кому показалось, кто что и куда напроецировал... У меня вот Ваша процитированная фраза сразу вызвала воспоминания о людях, которые поносят врачей почем зря закулисно, а как только заболеют, так про клятву гиппократа какую-то начинают вспоминать, взывая к врачу. (ничего личного )
Каждый стремится вокруг себя к максимальному удобству

Я не могу представить себе Христа...

И не надо. Вы на христоподобие замахнулись? А зря. Мы всего лишь люди...

Есть только сердце. Которое расцветает в груди, когда встречается с иным живым существом, будь оно человеком, кроликом или кем-то другим. И сжимается от боли, когда другому причиняют боль. И сразу становится понятно, как себя вести и что делать, и объяснений для этого никаких не нужно.

Красивая и дельная фраза. Но! увы, непроверяемая на действенность применительно к Вам, например, в рамках форума. Посему: слова, да и только. А почему дети мучают животных, и сердце у них в груди не сжимается? И когда начинает сжиматься? Во многих вещах взрослые дяди-тети недалеко от детей ушли. Только говорить умеют красиво. Так все! по кругу пошли...

объяснения нужны мозгу, который настолько хитер,

Мозг есть и его никуда не деть. Можете хоть на него все валить, если Вам так удобно. ... Можно- лоботомию.. , еще, наверное, варианты найдутся "работы с мозгом".

пытались что-то доказать и вдолбить в головы окружающим за счет чужой жизни

... и ведь успешно это делали. Если бы людям были чужды их идеи, за ними бы никто не шел. Есть спрос, есть предложение. Увы!

Как сказал Петр Мамонов: "Любое, любое дело мимо любви — это мимо Бога. А мимо Бога — это мимо вообще."

Вряд ли этот словесный "меч" защитит жирафа или кролика. Более действенные варианты, пожалуйста?!

[Хасан]

lidaOV Ваш последний пост-это набор неуклюжей софистики и такое же неуклюжее копирование стиля вашей кумирши/подельницы на этом форуме. Ничего более.
Требование доказывать фактами каждую очевидную мысль,ставить все под сомнение на основании " непроверяемости в рамках форума" при этом сами используете на каждом шагу если бы , вряд ли. Так зачем обсуждать если все непроверяемо ? Пардон тогда зачем вы здесь на этой ветке ? В подтанцовке у юродивой солистки выступать ?

[lidaOV]

зачем обсуждать если все непроверяемо

Не все, но многое.
уже писала где-то на этот счет. Вы, как всегда, невнимательны. Повторяю: мне бывает интересно мнение людей. В конкретно подобранных словах, постановке фраз, просвечивающих сквозь слова эмоциях я ищу для себя интересное и ценное. (С Вашим мнением я уже ознакомлена, есичо , не навязывайте мне его везде. Не уподобляйтесь "черному малышу", идите лучше в семью, там от вас, полагаю, больше пользы ).

Пардон тогда зачем вы здесь на этой ветке ?

.. а судьи хто?
...И, да... ярлыки подновите, а то подзатерлись, нечитабельны.
Пы.Сы. Хасан: далее - "стычки- в личку"

[Хасан]

Повторяю: мне бывает интересно мнение людей. В конкретно подобранных словах, постановке фраз, просвечивающих сквозь слова эмоциях я ищу для себя интересное и ценное.

Очередной набор нелогичности.
Если Вам интересно и ценно мнение людей , то какого х вы его (мнение/мнения) бесконечно ревизируете , придираетесь к формулировкам или как в последнем случае чуть ли не бракуете на отсутсвии юридических доказательств ? Что то больше похоже не на интерес, а на цензорство

.. а судьи хто?

Так сами же мантию одеть пытаетесь !!!

[Yuri]

чтоб рейтинг свой и своего канала повысить

на основании каких фактов Вы определили, что это именно так, и никак иначе?

А какие факты у Вас, что это не так?

лично вы повели бы их на убийство жирафа смотреть или эту телепередачу показали бы?

Я только по теме про кролика.

Так телепередача - как раз про кролика... А что касается жирафа - достаточно прочесть название топика, чтоб понять о чем речь. Лида, а почему Вы так не любите отвечать на вопросы, а вместо этого задаете свои (как в Одессе) или пускаетесь в какие-то "околотемные" рассуждения?

[lidaOV]

Лида, а почему Вы так не любите отвечать на вопросы

А какие факты у Вас, что это не так?

Я на Ваш вопрос ответила, а Вы на мой нет. Я задала Вам свой вопрос для того, чтобы понять. откуда у Вас сложилось такое мнение, а не для того чтобы доказать, что вы ошибаетесь.

то касается жирафа - достаточно прочесть название топика, чтоб понять о чем речь.

Мне недостаточно. А углубляться я сейчас не хочу, нет мотива. (простите уж, но не мотив- "только чтобы Вам дать ответ по поводу неувиденного действа).
Ну если более конкретно ответить на Ваш вопрос о походе детей на "шоу": если по совокупности окружающих факторов внешней обстановки сочту, что детям нужно это увидеть, то поведу. Я не хочу анализировать факторы конкретной "жирафной" ситуации (ибо, уже писала о лицемерии: пронесло, не увидела..., и слава богу )

Так телепередача - как раз про кролика

я тогда с утра поняла, что это была радиопередача. В чем мои рассуждения околотемные? Я конкретный вопрос задала: какие факты? и еще почему дети не рыдают, и когда начинают рыдать?. Куда уж "темнее"-то?

[anna_kuzmina]

Просто его методы Вам неудобны.

Мяса не ем, ем рыбу (редко) и морепродукты (часто), кожаную обувь и шубы не ношу, в том числе и из-за того, что "зверушек жалко". Поэтому Ваше предположение в данном случае не верно - мой внутренний протест вызывает как раз не неудобство методов (поскольку к себе я их не отношу), а их сугубая ошибочность. Из семени розы вырастает роза, но не ромашка. Из семени насилия вырастает насилие. Все сверхценные идеи из серии "я убъю кого-то и этим я докажу что-то" ИМХО ничем добрым и светлым никогда не заканчивались, причем, как правило, доказать тоже ничего никому не удавалось. Потому что метод и цель - это одно и то же.

У меня вот Ваша процитированная фраза сразу вызвала воспоминания о людях, которые поносят врачей почем зря закулисно, а как только заболеют, так про клятву гиппократа какую-то начинают вспоминать, взывая к врачу.

Простите, про врачей не поняла вообще

Вы на христоподобие замахнулись? А зря. Мы всего лишь люди...

Да ладно, а как же: "сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему"? Тут и замахиваться не надо, надо просто не придумывать отговорки на пустом месте

Красивая и дельная фраза. Но! увы, непроверяемая на действенность применительно к Вам, например, в рамках форума.

А зачем ее проверять на мне??? Ее надо проверять на себе, если Вам она действительно нравится. На мне Вы ее в принципе проверить не сможете ну никак, что в рамках форума, что без оных. Вы же не сидите в моей нервной системе, так как Вы можете проверить мои ощущения?????

А почему дети мучают животных, и сердце у них в груди не сжимается? И когда начинает сжиматься? Во многих вещах взрослые дяди-тети недалеко от детей ушли.

Мне кажется, сердце - это то, что нарабатывается в течении жизни (многих жизней). У кого-то сердце сильное, потому что в прошлых воплощениях они совершали много добрых поступков, идущих от сердца. У кого-то сердце слабое, потому что каждый поступок, подобный тому, что мы обсуждаем, блокирует его часть. В предельном случае, когда сердце закрыто полностью, человек творит зло и у него вообще ничего нигде не болит - из этого получаются Брейвики, Гитлеры, Берии и тому подобные существа.
Помимо силы/слабости сердца есть такая вещь как осознанность. Как часто, разговаривая с кем-то или принимая решения, человек обращает внимание на область в середине груди? Что там происходит - приятное тепло или ледяной холод? Радость, поднимающаяся вверх или мучительное сжатие? Обычно мы погружены в свои мысли и большую часть ощущений нашего тела вообще не замечаем.
Для того, чтобы ребенок изначально обладал сильным сердцем и прирожденной осознанностью, должно пройти много жизней, может миллионы, я не знаю. А вообще, что чувствует малыш и как мыслит, пока не заговорит, мне очень интересно, но по этому поводу я тоже ничего не знаю.

Как сказал Петр Мамонов: "Любое, любое дело мимо любви — это мимо Бога. А мимо Бога — это мимо вообще."

Вряд ли этот словесный "меч" защитит жирафа или кролика.

А это не для жирафов и кроликов, это для человеков. Может тогда и защищать никого не придется.

[lidaOV]

А это не для жирафов и кроликов, это для человеков. Может тогда и защищать никого не придется

Я солидарна я Вами в том, что мы движемся к свету, добру и идеалу.... Но нам еще очень долго идти. Если Ваша (вышеописанная) вера Вас защищает, то я только рада. Мой жизненный опыт упрямо кричит мне, что "плетью обуха не перешибить".

Для того, чтобы ребенок изначально обладал сильным сердцем и прирожденной осознанностью, должно пройти много жизней

если предположить, что теория многих жизней верна (а я сколоняюсь к этому), то слишком у многих детей впереди еще очень много жизней. А революции в сознании- явление редкое. Чаще, все же, эволюции. А эволюции- процесс постепенный, поэтому "молодые души" не слышат "старых", не понимают их язык. Сколько бы Вы ни взывали на языке взрослого, прошедшего описанный Вами "опыт сердца", к дитятке без оного опыта, оно все равно будет дергать кота-пса-кроля за хвост и подвешивать за лапы. А вот, когда Вы, грубо говоря, поставите ему "болевой якорь", тогда шанс появится. "Опыт сердца" ведь как-то нужно получить? Нас в школе учили про "онтогенез, как повторение филогенеза". Так вот, осмелюсь предположить, что и "филогенез" человеческой расы, есть повторение "онтогенеза" человеческой жизни. Вот в это я, пожалуй, верю, хотя вера эта нифига меня не защищает.

Простите, про врачей не поняла вообще

Ну, значит Вам повезло не столкнуться с подобными примерами в жизни.

а как же: "сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему"?

Это кто написал? Прально: человек про бога или (еще не легче) от имени бога! Нет у нас достоверных источников и скрижалей, где бы Бог написал про человека. По мне так- банальная гордыня. Так что продолжаю утверждать про замашки. Для того, чтобы творить добро, человеку совсем необязательно быть богом. Главное тут, не сотворить добро, которое другому кажется злом. Аккуратней надо с намерениями.

А зачем ее проверять на мне?

Потому что фразу произнесли Вы, а следовательно, декларировали свою приверженность к ней. Вот ее тут и не проверить.

Все сверхценные идеи из серии "я убъю кого-то и этим я докажу что-то" ИМХО ничем добрым и светлым никогда не заканчивались, причем, как правило, доказать тоже ничего никому не удавалось

Да, но "испытатели"-то об этом не знают и... пробуют, пробуют... Мне видится так: добрым словом тоже немногое удавалось. Что "злым", что "добрым"- один хрен, процент невелик. "Опыт сердца", блинн ,не терпит "революций". Как-то так вот.

[Хасан]

.... Главное тут, не сотворить добро, которое другому кажется злом. Аккуратней надо с намерениями.....

Это не объясняет и не оправдывает сотворение зла.
В эту игру словами можно играть бесконечно. Типа кто то считает убийство жирафа-добром и с помощью сложновывернутых софизмов будет доказывать это. При недостаточной искушенности оппонента это будет иметь относительный практический успех по принципу "задавлю потоком слов". Только зло от этого добром не станет.... Вон сколько примеров как хитрож...пые адвокаты при помощи юридических вывертов добиваются оправдательного приговора для убийц и прочих. И что теперь ?
Не проще ли определиться что есть добро а что есть зло? :

В любом языке имеются слова выражающие понятие добра и зла, своего рода культурная универсалия объединяющая моральные суждения вроде хорошо — плохо, правильно — неправильно, желательно — нежелательно. В наше время суть этой дихотомии, являясь широким понятием, обычно касается, в части добра — любви, справедливости, счастья, добродетели, благих дел, созидания, а в части зла — разрушения, порока, умышленного причинения вреда, дискриминации, унижения, актов не избирательного насилия

ЗЫ: только не надо говорить: википедию писал конкретный человек который считал ТАК ! А я считаю наоборот !!! И докажите мне что я неправ(а)

[lidaOV]

писал конкретный человек который считал ТАК ! А я считаю наоборот !!!

...что лишний раз доказывает Ваш черно-белый взгляд на жизнь. Разве кроме "наоборот" нет других вариантов? Впрочем, для вас... нет. Даже в моем, перефразированном вами, ответе другому человеку вы и то не увидели его, а увидели лишь то, что увидели. Так что продолжайте метаться из крайности в крайность. Вы тут уже многим курилочникам наскучили этим бесперспективным приемом.

И докажите мне что я неправ(а)

Не навязывайте другим ваш взгяд на споры и прения. Либо найдите себе собеседника, желающего общаться по интересным и важным именно для Вас правилам.
Лично мне совершенно не нужно, чтобы кто-то доказывал мне, что я (не)права. С этим я разберусь сама, выслушав максимальное количество разнообразных точек зрения.
В жизни есть просто факты. а окраску им придает человеческое сознание.

[Хасан]

В жизни есть просто факты. а окраску им придает человеческое сознание.

Совершенно верно !!!
Есть факты :
1. бессмысленное убийство жирафа
2. публичность данной жестокой акции на глазах у детей
3. Директор-живодер и да простят меня модераторы ГОНДОН по жизни (другого слова просто не нашел)

Покажите мне человеческое (!) сознание которое одобряет эту цепочку фактов ? Какого Человека с неизвращенной психикой может привлечь такое ?

[lidaOV]

Совершенно верно !!!

Надеюсь, дальнейшие ваши жирные вопросы были не ко мне, ведь вы прочли на предыдущей странице о моем лицемерии?

[travellerша]

lidaOV
Ваши посты стали неуловимо напоминать посты многоликой трольчихи, с которой вы, помнится, сражались в ветке
Вы - это переродившаяся она?

[lidaOV]

Ваши посты стали неуловимо напоминать посты многоликой трольчихи, с которой вы, помнится, сражались в ветке
Вы - это переродившаяся она?

чесслово, не поняла? вы полагаете, что я когда-то сражалась сама с собой? Тут Вы ошиблись, у меня единственный ник на форуме, ибо цели моего присутствия на форуме не совпадают с теми, кои терзают вас в подозрениях.

[travellerша]

я когда-то сражалась сама с собой?

Я вам, собственно, уже ответила на этот вопрос

Вы - это переродившаяся она

Продолжайте, продолжайте.....
И да, пустые софизмы далеко заводят, все сверхценные идеи оттуда
"lidaOV", извините, в диалог в личке вступать не буду, мне ведь не важно, кто вы на самом деле
Удачи...

[lidaOV]

Продолжайте, продолжайте.....

напишите хоть, кто ОНА?
А так.. какой там пункт Правил про "вынуждаете оправдываться"?
Ну, продолжайте, продолжайте.

мне ведь не важно, кто вы на самом деле

да, видимо, важно, раз высказываете тут ваши подозрения, похожие на "пустые софизмы"

[jhuk]

Для того, чтоб ответить на Ваш вопрос, мне нужно прочитать и про жирафа. А я этого не хотела, как не хотела, вобщем-то, и про кролика,:

Про жирафа все ясно. Подавляющее большинство факт его убийства возмущает даже меньше, чем факт публичности этого действа. А некоторые и вовсе использовали смерть Мариуса, чтобы нравы датчан обсудить и свою гомофобию потешить. Мне на публичность было наплевать. На нравы датчан и подавно. Все равно абсолютно. А после кролика на публичность стало не наплевать. Оно и должно было быть публичным убийство жирафа. Если уж предполагать, что оно вообще должно было быть. Также согласна с законом, позволяющим каждому датчанину с ноля лет наблюдать за забоем скота. Все правильно. Я за введение такого закона повсеместно. Считаю, что люди должны это именно видеть. И так, чтобы никому не удалось отвертеться, отвернуться, "закрыть глаза" и "уволиться". Не зависимо от того, мясо они едят или морепродукты. Это ответственность каждого. Личная ответственность абсолютно каждого человека. Так что кролик не зря пострадал, в отличие от своих собратьев, которых тупо сожрали.
Кстати, кролик был съеден своим убийцей, если для кого-то тут это является оправданием. Так что остается только публичность.
Я двумя руками за оную.