Тупые вопросы

[vagabondit]

Почему китайский, а не английский? Я думаю из-за космической разницы в трудозатратности.

Английский я практически самоучкой (в моём техвузе его преподавали раз в неделю до 3-го курса) довел до рабочего, а впоследствии до свободного уровня. Потом сам выучил французский и испанский до "собачьего" уровня и с минимальными усилиями по поддержанию пользуюсь до сих пор.

А вот попытался китайский подучить до "собачьего" уровня перед поездкой: коса на камень - одних тонов пять. Те. учить китайский можно лишь в крайней степени преданности идее, либо под угрозой расстрела.

А вот почему испанский шире не преподают - действительно загадка века. Простой, второй по распростанённости, красивый для русского уха...

[Kirill Vlasoff]

Про языки: китайский умопомрачительно сложен, но почему в школах не учат испанский? Учится он легко, на нем говорит почти целый континент, зная его, легко понимать португальский и итальянский... сплошные плюсы!

как-то тусовался на международном форуме - все в один голос утверждали, что китайский реально не сложнее арабского (отдельная тема). а арабский не сложнее обычного европейского языка, просто экзотика/непривычные буквы и поэтому так кажется.
в испанском немного смысла, т.к. его практическое значение невелико. для бизнеса он не нужен, для туризма - вроде как неплохо, но можно и обойтись (в отличие от китайского, без него тяжело по китаю шариться), каких-то мощных информационных источников на нем нет, литература/кино - ну не знаю, и французам, и немцам и англам мне кажется они уступают.

[XMember]

в испанском немного смысла, т.к. его практическое значение невелико. для бизнеса он не нужен, для туризма - вроде как неплохо, но можно и обойтись

Не согласен, английским тяжело в Латинской Америке обойтись. Я бы сказал так: для путешествий испанский — самый полезный язык (после английского).

[Kirill Vlasoff]

в испанском немного смысла, т.к. его практическое значение невелико. для бизнеса он не нужен, для туризма - вроде как неплохо, но можно и обойтись

Не согласен, английским тяжело в Латинской Америке обойтись. Я бы сказал так: для путешествий испанский — самый полезный язык (после английского).

ну фиг знает - пока ЛА для себя не открыл, да и проверить не смогу - жена уже выучила спениш -)
в Китае без китайского не очень кайфово точно, в Лат Америке хотя бы названия/указатели без знания языка можно разобрать. Хотя в Китае через пару недель тоже начинает доходить, что ероглифы разные -)

[quadrat]

Про языки: китайский умопомрачительно сложен, но почему в школах не учат испанский? Учится он легко, на нем говорит почти целый континент, зная его, легко понимать португальский и итальянский... сплошные плюсы!.

В СССР, кстати, учили испанский в школах. Со мною в ВУЗе учились целых 2 человека, учивших испанский в школе (оба -из Белоруссии). У них не было как таковых занятий, а во время экзаменов приглашали преподов со стороны. И на одном из экзаменов был преподаватель преклонных лет, который сказал мои сокурсникам, что могут нести на экзамене что угодно, т.к. кроме него толком никто языка не знает... Это было в 90-х, наводит на мысль о причинах, почему не изучают сейчас испанский

[семигор]

Почему человеческий детёныш развивается медленнее любого другого живого существа на планете?
Причём не только в абсолютных цифрах (лет), но и в процентах ко всей продолжительности жизни.
"Глупые" животные в год-два - уже вполне себе самостоятельны.
Многие на ноги встают через считанные часы после рождения.
А "царь природы"/"венец творения" чего же?
Если в пять лет всё никак не может дорогу домой запомнить или собственное имя - то это никого не удивляет; типа - мал ещё.
Годами не может уровня кошки или собаки достичь по приспособленности к жизни.
Да что там кошки - мышки, вороны, лягушки!
Если мозг - это своего рода комп, а у человека он мощнее, то и "грузиться" должен тоже быстрее.
А уж физическая немощь - вообще ничем не объяснима. Любая обезьяна в год-два уже скачет как взрослая, а человек всё в колясочке, да "на ручках".
Какова причина? В чём резон?

[jhuk]

Семигор, одна из гипотез незрелорождения - достижение бОльшего внутривидового разнообразия. Чтобы (помимо генов) на индивидуальные различия, как можно сильнее влияла среда. Пока детеныш развиается в утробе, среда влияет на него опосредовно. Если он родился зрелорожденным, то влияние будет недостаточным, так как основные структуры уже сформированы. А если он выйдет из утробы еще незрелым, на его развитие прекрасно может повлиять среда. Так, что даже генетически идентичные монозиготные близнецы будут не совсем похожи (будут иметь индивидуальные отличия по характеру или способностям, например). Чем более развит вид, тем больше природа заинтересована в разнообразии внутри вида.

[Kirill Vlasoff]

Почему человеческий детёныш развивается медленнее любого другого живого существа на планете?

человек - вид с очень сложной социальной структурой. соот-но логично, что для обучения надо больше времени.
опять же - сравните средний возраст жизни человека и той же собаки.

[Wanda Kofemolkina]

Оптимисты покупают Автомат Калашникова, пессимисты учат китайский язык (с) анекдот

Нет, оптимисты учат английский. Пессимисты - те китайский. А автомат Калашникова покупают и учатся им пользоваться реалисты.

Вопрос (такой был уже?) - Почему смайлы в виде коров?

[семигор]

Если он родился зрелорожденным,

9месяцев - куда уж дольше?
Вполне достаточно для созревания плода.
Собственно, он и рождается вполне зрелым. Даже более зрелым, чем те же кошки и собачки, которые рождаются глухими и слепыми.
Но вот ТЕМПЫ дальнейшего развития - у человека никуда не годятся.
Пусть внешняя среда воздействует, но скорость развития остаётся удручающе малой.

человек - вид с очень сложной социальной структурой. соот-но логично, что для обучения надо больше времени.

давным давно социальная структура была куда проще, но интеграции в неё быстрее не происходило. Просто по той причинен, что человек развивается медленно.
Именно из=за медленного развития и происходит медленная интеграция в социальную структуру, а не наоборот.

сравните средний возраст жизни человека и той же собаки.

а того же слона? Или того же кита?
Да хотя бы и собаки!
Собака живёт в среднем 15 лет. Человек 70.
Собака полностью взрослая в 1,5 года, а человек?
ладно,скажем так: первая течка у сук обычно в 6-8- месяцев.
А первые месячные у девочек в 12-14 лет.

НЕ пропорционально.

[Ruslik]

Если мозг - это своего рода комп, а у человека он мощнее, то и "грузиться" должен тоже быстрее.

Так в том-то и дело, что "железо" этого компа у животных и человека практически одно и то же. А софт у человека гораздо более сложный, соответственно тяжелей и неповоротливей. И глючнее тоже, да Поэтому как раз очень логично, что "грузится" все это дольше.

[dodo11]

9месяцев - куда уж дольше?

у слона 20-22.

[Kirill Vlasoff]

человек - вид с очень сложной социальной структурой. соот-но логично, что для обучения надо больше времени.

давным давно социальная структура была куда проще, но интеграции в неё быстрее не происходило. Просто по той причинен, что человек развивается медленно

про "давным-давно" мы, Семигор, простите за мой французский, нихрена не знаем.
про то что знаем - сруктура ОЧЕНЬ сложна, по сравнению со всем что мы можем наблюдать в живой природе.

сравните средний возраст жизни человека и той же собаки.

а того же слона? Или того же кита?
Да хотя бы и собаки!
Собака живёт в среднем 15 лет. Человек 70.
Собака полностью взрослая в 1,5 года, а человек?
ладно,скажем так: первая течка у сук обычно в 6-8- месяцев.
А первые месячные у девочек в 12-14 лет.
НЕ пропорционально.

собака в среднем НЕ живет 15 лет. даже 5 лет в СРЕДНЕМ не живет.

[семигор]

собака в среднем НЕ живет 15 лет. даже 5 лет в СРЕДНЕМ не живет.

Верно, но у того, человека, который живёт 100 лет, ничего в плане физиологии не меняется.
Так можно сказать, что в Древнем Риме жили в среднем 18 лет, а созревали к 14...

Но разговор пошёл не туда; меня поражает столь длительный период неприспособленности человека к жизни по сравнению с аналогами в Природе.

Это очевидный факт. НЕ думаю, что тут можно спорить.
Родился жираф - и через два часа уже бежит по саванне.
Сам.
Родился дельфин - плавает с первой секунды.
Человеческий детёныш годами беспомощен. Беспомощен как физически, так и психологически.
Он не достигает к году интеллекта годовалой собаки.
Собака к году уже может выполнять очень сложные вещи,; такие, какие ребёнок не осваивает.

И это мне странно и непонятно.
Несмотря на всё вышесказанное.
Уж извините.
Может я тупой, конечно, но пока я не понимаю ПРИЧИН.

Если быть материалистом и считать, что всё сотворила эволюция, то в чём резон держать детей столь долго (годами!) беспомощными, особенно учитывая то обстоятельство, что взрослый имел в древности много шансов погибнуть за это время или стать беспомощным сам.
Человек совершенно не приспособлен к естественной жизни; шерсти нет,клыков нет, ночью не видит, обоняние слабое...
Его преимущество, как утверждают, его разум.
Ну и где же этот разум прячется столько лет?
Почему не использовать его сразу?
Почему годовалый ребёнок глупее годовалой собаки?
В чём смысл делать так для Природы?
Какой зверь ещё на планете в два года еле ходит?
Не умеет плавать, летать?

Я спрашиваю - почему так, а не спрашиваю - так ли это.

[vagabondit]

Почему человеческий детёныш развивается медленнее любого другого живого существа на планете?
Какова причина? В чём резон?

[...]меня поражает столь длительный период неприспособленности человека к жизни по сравнению с аналогами в Природе.
Человеческий детёныш годами беспомощен. Беспомощен как физически, так и психологически.
Он не достигает к году интеллекта годовалой собаки.
Я спрашиваю - почему так, а не спрашиваю - так ли это.

Очень хороший вопрос и меня тоже заинтересовал. Я поскреб по сусекам мудрости инета, и по мнению сведущих, на мой взгляд, людей, причины, вкратце, сводятся к следующему.

Прежде всего, дело в эволюционной стратегии выживания, которая у человека основана на познании и обучении, в то время как у животных - в основном на встроенных в мозг условных о безусловных инстинктах. Т.е., когнитивное развитие ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... 0%B8%D0%B5 ) - это ключ в эволюции человека, то что коренным образом отличает его от животных. Но для этого нужен очень большой мозг, и действительно энцефализация (или коэффициент энцефализации - отношение массы мозга к массе тела http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... 0%B8%D0%B8) достигла максимума у людей, вес мозга в отношении к весу тела у людей больше, чем у кого-либо в животном мире.

Но этот огромный размер мозга вступает в противоречие с другим достижением человечекой эволюции - прямохождением, бипедализмом http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0% ... 0%B7%D0%BC. Дело в том, что анатомия хождения на двух ногах ограничивает диаметр родового канала и неизбежным эволюционным компромиссом является то, что человеческий младенец рождается с маленьким мозгом. Поэтому ему – младенческому мозгу – требуется значительное время для достижения зрелого развития. Еще ему - младенцу - требуется защита, внимание и обучающая информация. Все это обеспечивается еще одним эволюционным отличием человека: социумом и его главным достижением - языком общения.

Человеческое дитя намного беззащитнее и беспомощнее в начале жизни, чем отпрыски животных. Но именно эта начальная отсталость и позволяет человечку впитать и освоить владение языком наряду со знаниями необходимыми для жизни в обществе, в отличие от зверёнка, у которого 99% такох знаний запрограммированы в мозгу как инстинкты. Некоторые смотрят на относительно долгое младенчество-детставо человек как на своего рода компромисс эволюционной инженерии - вроде того как устройства гортани человека позволяет ему говорить, но делает намного более уязвимым (по сравнении с животными) к попаданию пищи в дыхательное горло.

В плане развития младенца, корневая роль познания отражается в существенно более замедленном развитии у человека префронта́льной коры головного мозга http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1% ... 0%B3%D0%B0 , которая у животных развивается синхронно с остальными частями мозга, а у человека существенно отстает от них: она зреет по мере умственного развития дитяти и овладения языком.

Так что, по большому счету, медленное начальное развитие интеллекта, которое впоследствие позволяет ему вознестись бесконечно выше животного, не такой уже эволюционный недостаток - это, скорее, преимущество. Наш медленно развивающийся - через созерцание и познание - поначалу незрелый мозг даёт фору животным, рождающимся практически со зрелым мозгом.

И пока (и если) человеческая анатомия не эволюционирует до такой степени, чтобы позволить рожать младенцев с вполне зрелым мозгом, относительно долгое младенчаство и детство останутся частью человеческой жизни. Что и неплохо, ибо дает нам много пищи для души и сентиментальных родительских воспоминаний.

А то представляете - родился младенец, приходишь через неделю домой, а он уже вполне такой зрелый с корешами за выпивкой сидит и обсуждает план заграничных вояжей и продажи твоей жилплощади для их финансирования? Тоже хорошего мало...

[фримен]

У животных тоже есть исключения. Например, период взросления у орангутанов в Индонезии составляет 8 лет.

[Sunray]

Так можно сказать, что в Древнем Риме жили в среднем 18 лет

Это из-за свинцовых водопроводов и посуды.

[Kirill Vlasoff]

Не умеет плавать, летать?

Я спрашиваю - почему так, а не спрашиваю - так ли это.

1. насчет среднего возраста в Риме, предполагаю, у нас данных корректных нет.
сейчас сравните средний возвраст, грубо, 60 и половая зрелость 12, собака в среднем лет 5, половая зрелость пусть год (кстати, большие породы до4х лет). Так что прямо огромной разницы вообще-то просто НЕТ.
2. человек силен своей социальностью, у человеческого социума сложная структра. чтобы ребенок в него адекватно вписался, логично, нужно время.

[семигор]

vagabondit
- пошёл думать

[Alex Kumarkov]

Что, здесь вообще любой тупой вопрос можно задать?? Если да, прекрасное место.