Верю, не верю, теизм, атеизм

[Viachik]

А я вам говорю
Бог - это даже не фантастика, это просто смешно
От Вячика гл.1 п.1

[Lomantin]

Да бог им судья, но всё же основа здорового общества живёт по этитм понятим, оттого оно и здорово.

ЗдорОво во Франции или в вашей , отдельно взятой квартире?
Вот бы знать где эта основа тусуется?

Viachik

Бог - это даже не фантастика, это просто смешно

А как же электроны?
Итак Гл.1 п.2 ?

[Viachik]

А как же электроны?
Итак Гл.1 п.2 ?

Да можешь руками потрогать, как сыр Хохланд. Электророзетка то есть поблизости?

[TuMan]

А мне вот еще не понятно, зачем Библию надо было писать таким языком, что можно интерпретировать ее многогранно? И вот все спорят, что хотели сказать пророки или И.Х. Почему не хотят ее написать однозначно и понятно для "темного" народа, т.е. для нас. Чтоб разложить по полочкам и стало ясно где и что есть Бог, как и зачем появился И.Х. И в каких случаях подставлять свою щеку, а в каких не стоит... Чтоб не приходилось интерпретировать основной закон жизни всяким сомнительным личностям от Церкви. Ведь в том виде как написана Библия, если читать ее дословно без интерпретаций, получается полный бред или сказка.
Я вот внимательно слежу за данной темой, в надежде найти что-то новое для своих убеждений, но пока ничего нового не вынес, за исключением некоторых интересных мыслей от Ломантина... Как-то не убеждают меня призывы типа "воскрешение Христа - доказанный факт" и пр. Кто и где доказал этот факт? - что-то я пропустил в этой жизни...
Я к чему.... Можно попроще как-то объяснить - что есть Бог и почему именно Христианская церковь самая правильная? И для чего всё это надо народу?

1. Потому что для нас вся Библия - голимый перевод с разнообразных языков.
2. Кто что хотел сказать... ммм... без хорошего перевода опять же выйдет лажа. Плюс контекст (подобно тому как ветхозаветное "око за око" является юридическим понятием, указывающим на соответствующее (материальное) возмещение ущерба (и если тебе дали в морду, ты не имеешь права замочить обидчика), а не выбитый в отместку глаз как считается у нас.
3. "Сомнительные личности" не заинтересованы в грамотной пастве. Больше знаний - больше вопросов. Больше вопросов - больше сомнений. Больше самостоятельной работы ума - больше ума.
4. С точки зрения моей логики факт воскрешения (даже миллион раз доказанный) вообще ни о чем не говорит, хотя я и люблю Горца-Маклауда. (Возможно, только радикальное отсечение башки может победить бессмертного, не знаю).
5. Проблема только в том, что Пятикнижие и прочие части "Ветхого Завета" являлись законом строго для народа израильского. Попытка комсомольцев того времени понести учение в массы потребовала написания дополнительных книг, так возник Новый завет. Мы это видим сейчас на примере Китая: китайский коммунизм имеет весьма косвенное отношение к коммунизму Маркса. Если сейчас начать разбираться в том, что Маркс имел в виду, мы с ума сойдем.
6. Тем не менее, в результате манипуляций возникла новая историческая общность (применительно к России) - народ богоносец.
7. Подлость заключается в том, что "народ-богоносец" всю дорогу держали не метафорично, а вполне реально на положении рабов. Коммунисты продолжили эту традицию. Уход коммунистов потребовал поиска новых/старых путей порабощения. Здравствуй, церковь!
8. В связи с вышеизложенным, полагаю что вопрос "Есть ли бог и какое оно?" бессмысленным. Бог, обслуживающий столь явную несправедливость, совершаемую от его имени, является чем угодно, но не заявленным богом любви и щастья всех людей земли.
У меня названия этому явлению пока не нашлось.[/quote]

[Нарцисс Саронский]

Кто вас научил все это трактовать так и не иначе. Другой такой же документ?

Ели я вам буду говорить, что христианина учит Христос, а написанная буква Библии – это овеществлённый Христос в духе человеческом, - вы меня понимать начнёте? Когда верующий в Христа читает Библию, то написанная буква согласуется с внутренним переживанием. Внутреннее чувство растворяет букву и оживотворяет её. «Документы» - это , в принципе, - «довод» для неверующих. Новозаветная наука считает все письма Н.З. документами, мне лично это ничего не прибавляет. Есть ощущение и подтверждение в субъективном порядке. Есть такая категория, как действительность. Не знания, не практики, а реальность.

Вы бы своими словами бы рассказали что там написано.

Я ,например,читаю следующее "Бог был всегда,потом появилась плоть и заговорила им же ". Что не так?

Правильно читаете. Я не пойму, почему цитаты так напрягают? Христианин верит в Библию. Вы это поняли. В чем тогда дело? Своими словами так: Бог был ещё до того, как стала быть вечность, и до того, как начало быть время. Бог вечен и бесконечен. Христос был всегда. Христос есть Бог , а поэтому также вечен и бесконечен. В день, определённый Богом Отцом, Христос принял облик человека, то есть воплотился. Это было нужно для совершения искупления и оправдания. Бог есть абсолютная праведность. А человек не праведный. Только Христос может дать праведность Божию человеку. Христос умер и воскрес, став Духом для того чтобы соединится с духом верующего в Бога Отца человека. Вот так всё просто.

В чем позиция христианина профессионала,коим вас считаю, отличается от позиции Маяковского боготворящего Ленина я не понял Он по крайней мере современник...

1.Значит, я опять не сумел мысль прозрачно донести. Маяковский боготворил умершего человека Ленина. Христианин исповедует веру в Иисуса Христа, который есть воплощённый БОГ, Богочеловек, который после своей человеческой физической смерти вернулся к Отцу на небесный престол. Как же вы разницу не видите?
2. Я не есть профессионал. Профессионал имеет свою профессию как источник денежного или иного дохода для воспроизведения своей физиологической жизни. Христианин же имеет Христа как жизненное духовное снабжение.

У вас исключительно "документальные" убеждения? А то чё- то утомился "документы" интерпритировать... ...

Убеждения христианина сосредоточены в Христе. Их, дурачков, - львам скармливали, на параходные круги привязывали, в камерах с тяжелостатейниками держали. За какие-такие убеждения люди будут жертвовать самим дорогим – своей жизнью и благополучием? Хотя для атеистов – и это не аргумент. 450 млн. чел. – крещённых Духом – тоже не аргумент. Мракобесие видимой церкви – аргумент.

Короче,что бы до конца была понятна позиция. Все до одного трактата на эту тему,говорят об одном и том же разными словами, на разных "языках",с использованием всех на свете аллегорий, которые знакомы людям,потому что впрямую ничего не может быть высказано!
Просто их надо уметь читать.

Только Библия говорит о том, что Бог имеет целью слиться с человеком и стать с человеком одним духом. Только Библия показывает способ, каким падший и испорченный человек может удовлетворить требования Святого Божества.

Кстати я спросил как-то...
Кстати,ваш говорил "Да имеющий уши да услышит,имеющий глаза да увидит" (за точность цитирования не отвечаю)
Вопрос :
Он реально слепым и глухим проповедовал? Или это все же в переносном смысле сказано?
Я правильно ему следую?

В реале Иисус исцелял больных, изгонял бесов, очищал прокажённых и открывал глаза слепорождённым. «Имеющий уши да слышит» - это в духовном значении, - имеется в виду, что люди будут со слухом, но глухие к словам Христа.

Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд:

А мне вот еще не понятно, зачем Библию надо было писать таким языком, что можно интерпретировать ее многогранно? И вот все спорят, что хотели сказать пророки или И.Х. Почему не хотят ее написать однозначно и понятно для "темного" народа, т.е. для нас. Чтоб разложить по полочкам и стало ясно где и что есть Бог, как и зачем появился И.Х. И в каких случаях подставлять свою щеку, а в каких не стоит... Чтоб не приходилось интерпретировать основной закон жизни всяким сомнительным личностям от Церкви. Ведь в том виде как написана Библия, если читать ее дословно без интерпретаций, получается полный бред или сказка.
Я вот внимательно слежу за данной темой, в надежде найти что-то новое для своих убеждений, но пока ничего нового не вынес, за исключением некоторых интересных мыслей от Ломантина... Как-то не убеждают меня призывы типа "воскрешение Христа - доказанный факт" и пр. Кто и где доказал этот факт? - что-то я пропустил в этой жизни...
Я к чему.... Можно попроще как-то объяснить - что есть Бог и почему именно Христианская церковь самая правильная? И для чего всё это надо народу?

Во первых, Библия – это не мудрая книга, написанная просто мудрыми людьми. Это слово Бога. Надо учитывать, что Бог есть Бог, а человек есть человек. Бог слишком высок , а человек слишком низок. Заяц и учебник геометрии, примерно так. Бог не может донести до человека свою волю по другому, нежели Он это сделал в Писании. Причина тому – наш с вами человеческий разум, загаженный всякой ерундой и живущий в атеизме как рыба в воде. Мы на себе несём последствия Эдемской трагедии. Далее. Бог есть Дух, и Он, будучи Творцом, желает иметь дело с главной частью нашего существа – с нашим духом. Многие даже христиане не знают, что у них есть дух. В духе всё ясно, и с левой щекой и с правой, и с прообразами и с пророчествами, и с реальными учениями . Но наша душа ( а разум – часть души) – очень твердолобая штука. Далее. Бог не раздаёт Себя так сказать всем людям без разбору. Бог очень ревностен к человеку, вернее к тому, как человек относится к Нему. Бог святой, а человек грешный, как бы это смешно не звучало. Богу нужна активная вера человека, абсолютная честность пред Ним и активное движение в Богопознании. Оно вам надо? Если надо – всё будет понятно. Нет – тогда человек встретит при чтении Библии одну головую боль и сплошные противоречия. «Функционеры» от религии сделаны из того же мяса как и все – и съесть и сесть… Потому кто в лес кто по дрова. Вы смотрите на христианство и говорите «мракобесы». А я согласен…

Моя цель, признаюсь, чтобы каждый человек, с кем удаётся пообщаться, - сам прочитал бы 292 стр. Нового Завета и послушал бы, что ему в ответ говорит его внутренняя составляющая. Бог осуществляет своё домостроительство – только в Христе, через Христа и ради Христа. Это убеждения и опыт. Зачем народу Бог? Народ нужен Богу! Бог хочет жить внутри каждого человека. Если я буду говорить о Божьем наказании, вы на ха-ха поднимите мои слова. Если я вам буду говорить о Божьей любви – можно ожидать того же. Народу нужен Бог, чтобы обрести и переживать Божье спасение и Божью любовь, и миновать Божье объективное осуждение. Бог не злой. Он – папочка.

Добавлено спустя 2 минуты 18 секунд:

Конечно, человек поступил правильно. Зачем бы ему нужна была возможность (способность) делать выбор, если этой способностью не пользоваться? Да и Бог, наделяя человека способностью к выбору и давая человеку ВОЗМОЖНОСТЬ выбора, не мог не знать, к чему приведёт такой дар. А значит - человек нисколечко не отошёл от Замысла Господня, т.к. действовал исключительно в пределах предоставленных ему Богом способностей и возможностей. В чём преступление-то?

В чем преступление? В том, что сотворённый человек осознанно выбрал быть свободным от Творца и свободным от Его Жизни. Бог создал человека для исполнения Своего замысла, а человек решил жить самостоятельной жизнью без Бога, без Божьего участия, без Божьей помощи, без Божьего общения. Замысел Бога был прост. Бог хотел, чтобы человек ,употребив свою способность делать выбор, - выбрал бы Его Жизнь, принял бы Его Жизнь внутрь себя и был бы Его выражением на земле, представляя собою слияние человеческой сотворённой жизни и Божьей вечной несотворённой Жизни. Адам не смог выполнить то, что от него ждал Бог. Другой человек, Господь с неба, Иисус Христос стал тем человеком, внутри которого была Божья Жизнь и личность которого представляла собой слияние двух природ – природы человеческой и природы Божией.

[varnish]

Надо учитывать, что Бог есть Бог, а человек есть человек. Бог слишком высок , а человек слишком низок. Заяц и учебник геометрии, примерно так. Бог не может донести до человека свою волю по другому, нежели Он это сделал в Писании.

Ну уж какими Бог нас сделал такие мы и есть. Если я сделаю робота, то я буду знать как ему объяснить доходчиво что я хочу. Почему у Бога это не получается не понятно...

Зачем народу Бог? Народ нужен Богу! Бог хочет жить внутри каждого человека.

Что ему (Богу) мешает жить внутри каждого человека? Было бы желание, он ведь всемогущий.

В чем преступление? В том, что сотворённый человек осознанно выбрал быть свободным от Творца и свободным от Его Жизни. Бог создал человека для исполнения Своего замысла, а человек решил жить самостоятельной жизнью без Бога, без Божьего участия, без Божьей помощи, без Божьего общения.

Значит человек в чем-то даже сильнее Бога? Раз он против его воли выдумывает что-то свое и идет своим путем.

[Lomantin]

«Документы» - это , в принципе, - «довод» для неверующих.

Вы ошибаетесь самым глубочайшим образом! Неверующие воспринимают их как "Написано на заборе","Вилами по воде писано" или если совсем по нашему, "Носсано на снегу" .... Я кстати, нигде не читал, что стёб запрещен Иисусом... Это я опять недосягаемо шучу

Новозаветная наука считает все письма Н.З. документами,

Атеист считает,что эти документы,- "липа" и место им в сортире. На этот раз не шучу

мне лично это ничего не прибавляет

Вот ведь странно то !? И мне тоже.. Означает ли это ,что они нах не нужны?

Есть ощущение и подтверждение в субъективном порядке. Есть такая категория, как действительность. Не знания, не практики, а реальность.

Дык и у меня они есть. Только вот есть великие сомнения, что я познал реальность. Отсюда сомнения, что познали ее вы...

Послушайте!,а не могли бы вы высказать свое миоровоззрение вкратце (3-4 предложения) строго без использования слов :

Христианин
Верующий
Грех
Праведность
Новый завет
Воскрешение
Вознесение
Библия
Бог Отец
Бог Сын
Бог Просто
Христос
Творец
Святой Дух
Божья благодать
Эдемская трагедия и тд и тп

По причине того, что не всем понятно, что ими вы называете и что при этом имеете ввиду.

Да! И самое главное не отвечайте вопросом на вопрос.

Если не сможете,давайте перейдем в личку. Мы тут занимаем слишком много места..

Я ,например,читаю следующее "Бог был всегда,потом появилась плоть и заговорила им же ". Что не так?

Правильно читаете.

Скажу еще короче "Бог есть всё"... К чему лишнее словоблудие? Все правильно?
Если да,то еще короче "Все есть"... Если еще то просто "Есть" Так?

Я не пойму, почему цитаты так напрягают?

Да потому что я могу завалить цитатами весь этот форум так что он перестанет грузиться

1.Значит, я опять не сумел мысль прозрачно донести. Маяковский боготворил умершего человека Ленина. Христианин исповедует веру в Иисуса Христа, который есть воплощённый БОГ, Богочеловек, который после своей человеческой физической смерти вернулся к Отцу на небесный престол. Как же вы разницу не видите?

Я вас верующих,хоть и не понимаю,но слушаю тк искренне пытаюсь понять. Я же, как выяснилось,атеист. Поэтому что Маяковский,что Вы для меня равны. Оба уверовали и оба уверены в предмет верования. Во что вера не суть. Меня интересует сам феномен веры,а не во что она! Понимаете?

2.

Я не есть профессионал. Профессионал имеет свою профессию как источник денежного или иного дохода для воспроизведения своей физиологической жизни. Христианин же имеет Христа как жизненное духовное снабжение.

Я это знаю,так же как и вы. Вы поняли, что я имел ввиду употребив слово профессионал.Синоним "специалист".Я в этом абсолютно уверен. Советую перестать цепляться к словам,даже если они божьи!..

Только Библия говорит о том, что Бог имеет целью слиться с человеком и стать с человеком одним духом.

Все писания об этом говорят...Вы либо "слеп",либо "читать не умеете",либо абстрактное мышление заблокировано,либо я мудак

В реале Иисус исцелял больных, изгонял бесов, очищал прокажённых и открывал глаза слепорождённым.

В реале это когда сам очистился от проказы или прозрел общаясь с живым Исусом....Да и то сомнительно...

«Имеющий уши да слышит» - это в духовном значении, - имеется в виду, что люди будут со слухом, но глухие к словам Христа.

А по мне эта фраза Вашего учителя, как раз про вас:
Что сделали вы:
Вы выучили наизусть подсунутый вам путеводитель по некой стране(от корки до корки),причем настолько, что ехать туда совсем не обязательно. У вас уже есть ощущение, что вы там живете,едите местную еду,нюхаете запахи любуютесь местными женщинами и цветами, и вам уютно и комфортно. Вы уже эксперт по этой стране!
На любой вопрос вы сходу берете из оперативной памяти цитату из путеводителя и приводите ее как свою.

[Loquito]

Вся эта ветка есть доказательство того, что споры о вере вообще не нужны. Вера либо есть, либо ее нет.
Lomantin, Вы высокообразованный человек и прекрасный спорщик, но мне кажется, что Вам от этого только тяжелее - ведь совсем у Вас не осталось надежды на жизнь вечную... В споре здесь Вы блестяще доказали еще раз себе и многим другим, что человек смертен...совсем...а разве c этим знанием жить приятно?

[Viachik]

Вам от этого только тяжелее - ведь совсем у Вас не осталось надежды на жизнь вечную... В споре здесь Вы блестяще доказали еще раз себе и многим другим, что человек смертен...совсем...а разве c этим знанием жить приятно?

Что важнее - знать человеку от врача правду о заболевании не излечимом, как честный ответ, и что осталось прожить может быть год, ну максимум ... или байду о хирургии, о надежде и пр.? Ну что бы срок оставшийся, может меньший чем в стационаре, прожить так -как хотелось бы ему?
Понимание отсутствия (как ответ врача по имени Жизнь) на жизнь вечную позволяет прожить жизнь настоящую цельнее, честнее и ответсвенней перед собой, и близкими тебе людьми. Да и возможно умереть тоже, уже поняв и обдумав все эти ужасы конечности жизни. Без надежи на обмен, что живя здесь с религиозным ограничением и культом, на желательное место в загробной "жизни". Только не жизнь она загробная - ни по форме не по сути, хня бездоказательная про душу.....Жизнь- она в теле с мозгом, с желаниями и ,пока еще, возможностями. Да и религиозные люди, ну там не фанатики с пластидом, уходят из жизни этой в их загробную, как уж это часто бывает, одинаково по опасением перед ожидаемым-неизбежным, как и атеисты и др. люди. И плачут близкие, а не радуются, что умерший живший честно,праведно и пр. вознесся на небеса в долгожданный рай - это ли не доказательство таки не верия рая, да и прочей хни от верующих, религиозных.....

[anna_kuzmina]

НЕ желай чужого! А своего - желай.

Семигор, ну и как же Вы желаете того, что уже Ваше? Того, что принадлежит - не желают, ибо уже им обладают. Если желают того, чем не обладают, но намерены обладать, то следовательно желают чужого.

Волеизъявление, по большому счёту, не может быть ошибочным в принципе. Так же, как компьютер считает лишь то, что в него уже заложено, так и человек может желать лишь то, что он в состоянии желать. А желая - начинает действовать. И общий вектор этих, казалось бы хаотичных действий из-за хаотичных желаний будет именно тот, что задуман. Или задан (я ещё не решил, верующий я или нет).

Но с Ваших же слов получается, что свобода выбора - иллюзорна, то есть по сути ее нет. Я правильно Вас понимаю?

[семигор]

Что важнее - знать человеку от врача правду о заболевании не излечимом, как честный ответ, и что осталось прожить может быть год, ну максимум ...

Согласно "Основам законодательства РФ о здравоохранении" информация о здоровье пациента не может быть предоставлена ему против его воли.
Иезуиты формулировали...

[Lomantin]

Viachik с твоей подачи,я не на шутку задумался и аж запросил "помощь друга" с которым в свое время аж бабу пришлось делить....
Мой вопрос ему:

Мишка,а ты атеист или кто?
А то тут до меня доебались товарищи по партии (по путешествиям).
Не знаю что и говорить то?

Ответ:

Ежели тебе важно чтобы бога не было - то ты атеист,
- ежели ты знаешь как его зовут - то ты (мусульман, христиан, иудей,
индуист,...)
- ежели тебе похуй как его зовут, но тебе важно чтобы он был - то ты агностик,
- ежели тебе интересно как это так люди на боге заморочились - то буддист
- а ежели считаешь все, и этот интерес тоже - ненужной заморочкой - то
или тормоз или дзен-буддист

Я сейчас наверное агностик, мне прикольно что бог есть, но мне похуй что и как.
Просто приятнее жить, когда что-то светит

Так что в данный момент,я ,выходит ,буддист...
С другой стороны ,другой мой кореш,который не вылезает из разнообразных ашрамов утверждает,что истинный буддист не в курсе что он буддист... Вот..

[семигор]

Если желают того, чем не обладают, но намерены обладать, то следовательно желают чужого.

Анна, если я пожелал иметь автомобиль, которого у меня нет, то я не задумался о том, как его украсть, а задумался о том, как заработать честным трудом денег на его покупку. Ну я уж не знаю...

с Ваших же слов получается, что свобода выбора - иллюзорна,

Ну как бы так получается... Но тут всё дело в системе координат. Есть же религии, в которых считается, что весь наш мир не более, чем сон божества, и что мир исчезнет, вместе с ЕГО пробуждением.
ДЛя человека, когда он что-то решает - он реально делает выбор. А то, что его решение не имеет значения "с точки зрения мировой революции" - вопрос другой. Я уже писАл вроде, что на свете очень мало людей, чьи желания имеют хоть какое-то значение.

[Viachik]

Что важнее - знать человеку от врача правду о заболевании не излечимом, как честный ответ, и что осталось прожить может быть год, ну максимум ...

Согласно "Основам законодательства РФ о здравоохранении" информация о здоровье пациента не может быть предоставлена ему против его воли.
Иезуиты формулировали...

По хую иезуиты (наверняка плохие парни), и до пи-ды здравоохранение - вы вопрос читаете, эти организации в задаваемом вопросе видите (аль нет)?
К чему то , что вы накарякали ?

[семигор]

Viachik
А слова АССОЦИАТИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ Вам знакомы? Ну хотя бы любое из них?

[Viachik]

Viachik
А слова АССОЦИАТИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ Вам знакомы? Ну хотя бы любое из них?

Да не вопрос. Мышляйте ассоциативно. И получайте ответы соответсвенно мышлЕнию или мЫшлению (спросите у Горбачева как прально - я в тупике )

[Сима]

Не съезжайте с темы, господа, вас читают с удовольствием

[anna_kuzmina]

Если желают того, чем не обладают, но намерены обладать, то следовательно желают чужого.

Анна, если я пожелал иметь автомобиль, которого у меня нет, то я не задумался о том, как его украсть, а задумался о том, как заработать честным трудом денег на его покупку. Ну я уж не знаю...

Гы, Семигор, пожелав автомобиль, но не украв его, Вы не нарушили 8-ую заповедь, но нарушили 10-ую, про нарушение заповеди Христа "Не собирайте сокровищ на Земле, а собирайте их на Небе" я уж и вообще молчу.

с Ваших же слов получается, что свобода выбора - иллюзорна,

Ну как бы так получается... Но тут всё дело в системе координат. Есть же религии, в которых считается, что весь наш мир не более, чем сон божества, и что мир исчезнет, вместе с ЕГО пробуждением.
ДЛя человека, когда он что-то решает - он реально делает выбор. А то, что его решение не имеет значения "с точки зрения мировой революции" - вопрос другой. Я уже писАл вроде, что на свете очень мало людей, чьи желания имеют хоть какое-то значение.

Это фатализм

Добавлено спустя 28 минут 21 секунду:

Человек - кирпич? Где я это сказала?

Посвящается Ломантину - человеку и кирпичу

Разве могла я сказать, что человек - это кирпич,
Когда человек сложен, а кирпич - прост.
Ведь человек стремится быть кем-то,
А кирпич никем не стремится быть -
Ни слитком золота, ни валуном у дороги, ни рубином в огранке.
Человек гордится собой,
А кирпич не гордится ничем -
Ни формой своей, ни материалом, из которого сделан.
Человек себя сравнивает с другими,
А кирпич - никогда; ему не важно, где он лежит -
В стене королевского дворца или в стенке крестьянской печи.
Человек причиняет другому боль, когда захочет.
Кирпич падает на чью-то голову лишь по воле Небес.
Человек жалуется на свою долю,
Кирпич покорно несет вес стены, даже находясь в ее основании.
Но раз так, не могу человека назвать кирпичом я,
Ибо кирпич кроток, спокоен, смиренен и мудр,
А человек горделив, взволнован, спесив и упрям.
Выходит, недостоин человек кирпичом называться...

вы, конечно, говорите аксиомами. зачем диалог? см. название раздела форума.
кратко "а поговорить".

Ну дык и поговорили - Вы высказали свои аксиомы, я - свои. ИМХО, это тупик

разумеется - вы сказали. человек не имеет свободы выбора. это значит, что все, что он делает - предопределено и автоматизированно.

Две страницы назад я написала длинннююющий пост о свободе выбора и повторять я его не буду.

Добавлено спустя 17 минут 9 секунд:

Иногда, когда включаю ночью свет в коридоре, я вижу зашедшего в гости таракана.

Это самостоятельный путешественник, несамостоятельные заходят в гости организованными тургруппами.

[Kirill Vlasoff]

И он с подозрением относится к тем, кто хочет есть его тело и пить его кровь. (Возможно, он страшно удивляется, слыша, что у него и кровь и тело имеются). Наверно, иногда он чувствует себя бессловесной и немощной скотиной, поскольку количество ретрансляторов воли его исчисляется миллионами. И тогда он злится и восклицает, вибрируя и светясь: "Я ведь дал этим странным существам мозг, честь и совесть нашей эпохи! О! Лучше бы я этого не делал! Зачем этой красной глине мозг!? Из нее получаются такие чудесные кирпичи!"

Туман, вы свой ник полностью оправдываете - я нихера не понял.

[TuMan]

Это самостоятельный путешественник...

Вы меня искусили, и пришла мысль о том, что сам Спаситель в определенном смысле был самостоятельным путешественником, не понятым организованной фарисейской группой. (При таком раскладе Пилат был начальником туристической полиции).
Сначала Спаситель путешествовал один, изучал нравы и быт аборигенов, подтягивал иврит и арамейский, а потом, когда удалось набрать первую группу новичков и устроить рыбалку на озере, все и понеслось... Об этом рассказывают в своих подробных отчетах (увы, фотики все забыли) Марк, Матфей и остальные.
...А потом самостоятельных путешественников становилось все больше, и они начали выбирать самых самостоятельных. Через четыреста лет их были уже миллионы и, куда ни взглянешь, повсюду были толпы возбужденных и воодушевленных людей с палкой и котомкой. Но что-то изменилось. Во главе каждой такой толпы появился свой гид. Гид вел, рассказывал и объяснял. Вскоре без опытного гида и утвержденного маршрута ни один самостоятельный не отправлялся в путь. И над всем этим царил и возвышался главный орган - Клуб Бессмертных Путешественников, основатель которого, согласно древней легенде, плюнул на весь этот цирк и первым же чартером улетел на небо.