Форум Винского

**Lomantin** » 15 мар 2011, 18:39

Изучил всю ветку...Походу катастрофа планетарного масштаба :... Японские СМИ,как и положено в таких случаях ,врут или подвирают....Так было,есть и будет всегда и везде...Очевидно ,делают что могут и параллельно врут как могут...Я бы тоже врал в такой ситуации..
Хотелось бы больше слышать очевидцев с места событий....Каков уровень радиации в Токио на данный момент?

Трагические события - землетрясение в Японии, угроза масштабной радиационной аварии, - затрагивают не только самостоятельных путешественников, но и очень многие аспекты жизни людей во всем мире. Для обсуждения этого круга вопросов на форуме Винского с данного момента поддерживается три темы:

- Землетрясение, оперативная информация,сведения от очевидцев.. Также здесь вопросы транспорта туда или оттуда.
- Землетрясение в Японии - бизнес-факторы: бизнес аспекты ситуации (все аспекты - курсы валюты и акций, цены на недвижимость, контракты, и т.п.)
- и эта тема (в разделе Курилка) - обсуждение ситуации в целом. Мнения, дискуссии, полемика.

Regards,
E.R.

**Zivert** » 16 мар 2011, 11:58

Вообще-то там как на войне.
Топливные стержни на первом реакторе АЭС «Фукусима-1» разрушены на 70%
C АЭС "Фукусима-1" эвакуировали весь персонал.
16.03.2011, 07.01 В районе Токио произошло землетрясение магнитудой 6,0
16.03.2011, 09.38 В Японии произошло третье с начала дня землетрясение
16.03.2011, 10:34 Реактор "Фукусимы-1" пытаются охладить с вертолёта
Что дальше?

P.S. Генеральный директор атомного агентства ООН Юкия Амано заявил, что не верит в возможность развития ситуации на АЭС в Фукусиме по чернобыльскому сценарию http://www.rian.ru/jpquake_news/20110314/353898654.html
Это же подтверждается нашими экспертами.

**Cutie Pie** » 16 мар 2011, 11:58

Френк писал(а):Ключевые слова :"со словами"...., а здесь ситуация несколько иная.
Есть журнал «Труды профессорского клуба ЮНЕСКО» за 1997 год .

А никто не спорит. На любой факт всегда будет несколько мнений, и все эти факты могут быть опубликованы. И после происшествия всегда будет тот, кто скажет "я же говорил". Ну раз такой умный и так был уверен, значит надо было до конца всех убеждать, что ещё можно сказать.
И повторяюсь, вся эта херня с АЭС началась не из-за землетрясения, а из-за того, что резервная система охлаждения была повреждена в результате цунами. Т.е. при собственно-то землетрясении станция показала себя в лучшем виде:
- устояла при сейсмической активности, значит конструкторские расчёты и запасы прочности оказались верными
- переключилась на систему резервного охлаждения, значит автоматика сработала

Вот уже мелькала новость про инженеров дженерал электрик, что мол были инженеры, которые были не согласны и предсказывали, что такая конструкция реакторов приведёт к аварии и пр. На самом деле, вот я имею отношение к проектированию и внедрению, так скажем, систем автоматизации технологических процессов, одна из задач АСУТП - противоаварийная автоматическая защита. На любую поставленную задачу ВСЕГДА будет несколько решений, один скажет так, а другой скажет иначе. Как правило, принятое решение основывается на компетентности и опытности ГИПа, который зачастую предпочтёт консервативное проверенное решение, нежели то, чего он не знает (ведь конечная ответственность-то будет на нём). Поэтому в недавней новости про GE я лично вижу только то, что когда-то, 36 лет назад, был конфликт между инженерами, была службка с обоснованием и пр. Ну и что? А теперь представим себе, что те инженеры продавили бы своё мнение до конца, и в результате было бы их техническое решение. А если бы станция ёбнула на 10 лет раньше с их техническим решением, что бы они делали? Тогда уже другие инженеры давали бы интервью со словами "а вто тогда, 36 лет назад, я был несогласен" Таким образом, вывод. Те, кто начинает после происшествия заявлять "а вот я 10 лет назад говорил/ предлагал/ был против" означает, что перед нами просто трус, который тогда, ПОБОЯЛСЯ взять на себя ответственность за СВОЁ мнение, а теперь пытается набрать очки на ошибках коллег.

**Zeppelin** » 16 мар 2011, 12:02

Совсем непонятно, если насосы вышли из строя, почему не подвезли любые генераторы? Любые насосы... Почему не обращались за помощью ко всем, к кому только можно?
Нет, бля, делали умное и спокойное лицо и говорили, что война - хуйня, сами справимся...
А пиздец-то медленно, но уверено подкрадывается...
И кричать, волки, волки! скоро будет поздно.
Корейцы по собственной инициативе отправили к Японии корабль с борной кислотой.

**Cutie Pie** » 16 мар 2011, 12:04

Zeppelin писал(а):Совсем непонятно, если насосы вышли из строя, почему не подвезли любые генераторы? Любые насосы...

читайте доклад Кириенко. Работали аккумуляторы примерно 7-8 часов. Затем стали качать воду простыми пожарными машинами, но это всё равно по эффективности, что тушить шприцем пионерский костёр.

**Rest** » 16 мар 2011, 12:06

Ветка плавно перемещается в что-то типа- особенности ядерной энергетики в аварийных ситуациях

**Zeppelin** » 16 мар 2011, 12:06

Значит надо было везти еще дизели и еще 100 миллионов насосов.... а пожарные машины - несерьезно.
А что с дизелями случилось? Они же вроде как на топливе... только и заливай горючку.

**Zivert** » 16 мар 2011, 12:07

Я думаю, что прав в такой ситуации будет тот, кто больше отвалит бабок за лоббирование своих "интересов". От "прогнозёров" вышеуказанного уровня официальные инстанции отмахиваются, как от навозных мух. В ответ на этот "прогноз" с успехом можно вытащить все остальные "прогнозы", которые они давали на прошедшие годы. Я очень сильно сомневаюсь, что там что-то срослось. Только про вот эти несрастухи мало кто вспомнит. Зато про "один шанс из тысячи" будут теперь орать на всех углах (ах, какие мы умные и красивые, а вы все дураки!!!). Кстати, а что это ЮНЕСКО? Это реально серьёзная организация? Она занимается атомной энергетикой? Фигня какая-то...

Вы хоть раз видели насос системы охлаждения АЭС? Что значит "подвезти"? Или вы думаете, что это типа насоса "Ветерок"? Бросил в лужу и качай... Не чудите.

**Cutie Pie** » 16 мар 2011, 12:12

Rest писал(а):Ветка плавно перемещается в что-то типа- особенности ядерной энергетики в аварийных ситуациях

почему это? Ветка плавно уже переместилась в "мнения, обсуждение последствий", так что всё в теме топа, между прочим.

**Zivert** » 16 мар 2011, 12:22

Кстати, насколько память мне не изменяет, система аварийного обеспечения на АЭС организована на аккумуляторах. Уровень напряжения на выходе - порядка 600 вольт. Система охлаждения требует расхода воды порядка 1700 метров кубических в час.
Какой насос и какие дизель-генераторы будем подвозить?

**Zeppelin** » 16 мар 2011, 12:25

Ну какие-то подвозили, которые работали 7 часов.

**Zivert** » 16 мар 2011, 12:30

Что мёртвому припарки. Это просто истерика и не более того. Хотя в этой ситуации мало кто смог бы быть адекватным. Это просто катастрофа! Надеюсь, что чему-нибудь она человечество научит.
А ведь в Воронеже, на Воронежской Атомной Станции Теплоснабжения, которую угробили политиканы-ублюдки, был создан реактор, который в случае такой аварийной ситуации просто заливался водой из резервного бака-охладителя и всё... До сих пор приезжают со всего мира и просят продать проект.

**Zeppelin** » 16 мар 2011, 12:33

Накопал в инете... извиняйте, если было:

Реакторы АЭС Фукусимы были изготовлены американской General Electric, по проекту General Electric. Стало известно, что во время их проектирования, еще в далекие 70-е годы среди группы инженеров возник конфликт: трое инженеров подписали докладную записку, в которой говорилось, что реактор спроектирован неправильно, технически безграмотно и опасно. В докладной записке Дейла Г. Брайденбо (Dale G. Bridenbaugh) сказано, что в таком виде реактор наверняка взорвется, как только произойдет сбой в системе охлаждения. General Electric проигнорировал особое мнение инженеров, в результате чего ядерщики ушли в отставку, не желая подписывать чертеж «Версии 1вЂі.

**Cutie Pie** » 16 мар 2011, 12:38

Zivert писал(а):Какой насос и какие дизель-генераторы будем подвозить?

кстати, да, дизели то там были СТАЦИОНАРНЫЕ с ёмкостями топлива, их никто не подвозил... И причём, судя по фразе Кириенко, охлаждать надо было поначалу именно дизеля

Код: Выделить всё: потом цунами разрушило приводы, [b]в систему охлаждения аварийных дизель-генераторов перестала поступать вода[/b]

Т.е. сначала накрылись насосы, которые охлаждали дизель-генераторы. А потом накрылись сами дизеля, которые делали что? По идее, аварийный дизель всего лишь даёт временнУю фору для перевода технологического процесса в безопасный режим. Но это всё, конечно же, на уровне моих "измышлизмов", я к атомной энергетике отношения не имею.
А когда накрылись собственно насосы, которые прокачивают воду в бассейнах со стрежнями? Чёт я совсем уже запуталась. Или Кириенко таки ошибся, и это была не "система охлаждения аварийных дизель-генераторов", а "аварийная система охлаждения на дизель-генераторах"

А насосы всегда резервируют 2-3 раза. Это такое оборудование, что его не грех перезаложить.

**Zivert** » 16 мар 2011, 12:41

Боюсь, что даже если бы были учтены их замечания при строительстве АЭС, вряд ли бы это спасло при землетрясениях такого уровня. Тем более, что они до сих пор не прекращаются.

Сначала рухнула система аварийного энергообеспечения. А потом посыпалось всё остальное.

**Cutie Pie** » 16 мар 2011, 12:44

Zivert писал(а):Боюсь, что даже если бы были учтены их замечания при строительстве АЭС, вряд ли бы это спасло при землетрясениях такого уровня. Тем более, что они до сих пор не прекращаются.

Всё же, повторимся, проблемы не из-за землетрясения, а из-за сбоя резервной организации охлаждения стержней. И как раз контры у ингенегров были не по поводу усиления сейсмической устройчивости конструкций, а по поводу организации этого самого охлаждения. Деталей мы не узнаем, да и не надо. Главное, что одно решение в жизнь не пошлО, и не факт, что то решение, спасло бы сейчас Японию от текущих проблем.

**Френк** » 16 мар 2011, 13:06

Я бы всё таки, почитал форум Атоминфо и читал обсуждения понимающих людей там, хоть как уже и говорил в предыдущей ветке Евгений Родичев:

...он там явно не справляется с нагрузкой, и часто лежит в дауне.

Re: Землетрясение в Японии, тысячи жертв. Радиация....
После прочтения, желания что-то говорить не понимая в вопросе и постить измышления про насосы, охлаждение, аккумуляторы и т.п. у любого нормального человека пропадает......

**Мальберг** » 16 мар 2011, 13:10

Всей правды пока еще не знает никто. Тем более обитатели форума. Любого.
Строить нужно было нормально. Вот и весь сказ. Уж японцы- то точно знали, что цунами в их регионе- не редкость.

**Zivert** » 16 мар 2011, 13:13

Если бы вы видели, как у нас строят...

Кстати, если мы будем читать форум Атоминфо, то на фига тогда здесь темы создавать?
Я сам работаю в системе ядерной и радиационной безопасности и вижу, что 90% высказываний специалистов строятся только на отрывочной информации и догадках. Японцы-то не всё говорят.
На том же самом форуме идёт заруба между специалистами разных типов реакторов. Особенно голосят чернобыльцы-ВВЭрщики.

**Мальберг** » 16 мар 2011, 13:20

Фото реакторов в соседней ветке нашего форума видели? Свеженькие...(( Здравствуй, Чернобыль № 2...(( Или очень недолго осталось. ((

**colt** » 16 мар 2011, 13:23

Когда проектировались первые реакторы, был заложен срок эксплуатации 25-30 лет. С запасом. На всякий пожарный. Было мало данных, как ведут себя материалы в плотных нейтронных и гамма потоках. А потом начались "продления" - непростая процедура и недешевая - но все равно "как бы дешевле" чем новую строить. Если бы Фукисиму 1971 года рождения в 2001 году вывели из эксплуатации... Понимаю, что история не признает сослагательного наклонения. Зато еще одно подтверждение, что скупой платит дважды и, к сожалению, не только сам платит...

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в России на сингапурском сайте российскими картами