Трагедия в Брянске

[Sergey22]

На мой взгляд-убил именно переход

Вы думаете при наличии зебры и знака на разделительной Добржанская не стала бы трепаться по телефону и с подругой, ехала бы со скоростью 30 км\час? Очень сильно сомневаюсь. А вы?

Не только в Дублине, во всей Европе такого нету!

И водителей таких у вас почти нету.

[Сима]

Sergey22


В таких местах ставят светофор! Несколько полос, активное движение, загораживающее знаки....какой может быть нерегулируемый переход

[Cutie Pie]

В таких местах ставят светофор!

тогда уж подземный переход

[Сима]

В таких местах ставят светофор!

тогда уж подземный переход

Именно!

И водителей таких у вас почти нету.

Водителя, как уже сказали, никто не оправдывает. Но виновата не только она.

[Sergey22]

В таких местах ставят светофор!

Вы не ответили на мой вопрос.
Не раз видел подобных дамочек с тлф в одной руке, сигаретой в другой и на авто с мех. КПП.
Если отвлекаться и гнать с превышение скорости никакой светофор не поможет.

[Viachik]

Опрос с двумя возможными ответами не говорит не об однозначности вины, не о ее степени, не о перераспределении. Он лишь подчеркивает , что есть мнения о том, что мать виновата, виновата перед дочерью. На мой взгяд, это очевидно. Люди находясь на дороге , оперериуют не теориями взамодействий и управлений, а мерами безопасности. Которые не были выполнены ни стороны водителя , ни стороны пешехода.
Наверное стоит терпимо относится к различным мнениям, здесь не суд присяжных .....

[Сима]

Sergey22


На какой вопрос я не ответила?

Я в этой теме уже писала, что такое может произойти с любым водителем в подобной ситуации.
Так же я сказала, что в Европе нету таких переходов.
Так же я писала, что в Ирландии водителям строго запрещено пользоваться телефоном во время движения (даже при остановке на светофоре). В остальной Европе-не знаю

Сейчас ответила?
И если бы я жила в Брянске, то отвечала бы так же!

[MATILDA]

Если отвлекаться и гнать с превышение скорости никакой светофор не поможет.

Похоже надо уже ставить шлагбаумы и барьеры, как перед ж/д переездом...

[Viachik]

Достаточно накатку асфальтную сделать, если в бюджете нет денег на установку светофоров ( пресса писала и лимоне рублей за 1 светофор)

[barsa lon]

Заметим, что о вине водителя ни в том, ни в другом случае - ни слова. Итого 20 и 50= 70 человек! Ни один - да, не один, а 70 человек считают, что водитель здесь не причем.

В опросе возможны одновременно 2 ответа. Т.е. кто-то допускает что виноват (например) A) и B) одновременно.

Кто считает, что виноваты обе, то для этого есть пункт 2).

[MATILDA]

Кто считает, что виноваты обе, то для этого есть пункт 2).

Re: Трагедия в Брянске

[barsa lon]

Это как такое понимать? Это сознательный троллинг опроса или у людей ДЕЙСТВИТЕЛЬНО такая перевёрнутая с ног на голову позиция?

Так и понимать. А разве по комментариям этого не видно?
У других вон вообще государство виновато, что водители перед пеш. переходом тормозить не научились. Нужно обязательно, что перед каждым перехожом гаишник стоял, чтоб каждый водитель десять раз подумал "Е-мае, надо же, зебра! А я думал, верблюд. Может, не нарушать?", а потом, если ответ все-таки оказался отрицательным, очень сильно материально его бы наказал.

[Sergey22]

Я в этой теме уже писала, что такое может произойти с любым водителем в подобной ситуации.

На моем обычном маршруте 10 пешеходных переходов, 4 из них в данный момент уже месяц без зебры, идет капремонт улицы. Мыслей устроить гонки на свежеснятом и свежеуложенном асфальте не возникает, а мог бы, переходы-то не по ГОСТ, нет зебры. Если я говорю по телефону за рулем, то только с помощью hands free (можно), если я вижу стоящие на пешеходном переходе авто, то как-то не возникает мысль их объехать по свободному ряду, с криками - чо встали уроды.
Есть еще много если, которые помогают минимизировать "может произойти с любым водителем в подобной ситуации", водитель сам себе создал эту ситуацию.

[Сима]

Sergey22


Не зарекайтесь!

[Sergey22]

Не зарекайтесь

Есть еще много если, которые помогают минимизировать

А есть масса способов увеличить шанс ДТП, три или четыре нам продемонстрировала мадам за рулем фольца.

[Сима]

Все про скорость говорят. Сколько там ограничение и с какой скоростью ехала эта девушка?
Вы понимаете, что там поток машин на всех полосах, неужели все скорость соблюдали, а ей удалось намного превысить?

[Sergey22]

Вы понимаете, что там поток машин на всех полосах, неужели все скорость соблюдали, а ей удалось намного превысить?

Re: Трагедия в Брянске
Ограничение город - 60 км\час, могу предположить, что перед участком ремонта стоит знак 30 км\час. По неподтвержденным данным, скорость авто Добржанской - 86 км\час.

[Сима]

Как-то всё туманно...

Если они зебру несколько месяцев не могли нарисовать, то не удивлюсь, что и знака снижение скорости не успели поставить.

Если она только что перестроилась из общего потока, в котором все ехали 30км/ч, то не могла за пару сек разогнаться до 86. Не то авто

[Viktor Prn]

Если отвлекаться и гнать с превышение скорости никакой светофор не поможет.

Похоже надо уже ставить шлагбаумы и барьеры, как перед ж/д переездом...

Кстати хорошая тема. Ж/д транспорт легко давит пешехода на переходе, если тот не успел отскочить. И ничего машинисту не бывает.
Вопрос - если бы был не пешеходный переход на автодороге, а ж/д переход кто был бы виноват ?

ЗЫ. Кстати, в Праге трамвай, как говорят местные, имеет право придавить пешехода

ЗЫЫ. И только в бреду можно предположить, что вина есть некая константа, распределяющаяся между участниками какого-либо события....

[Sergey22]

Кстати хорошая тема. Ж/д транспорт легко давит пешехода на переходе, если тот не успел отскочить. И ничего машинисту не бывает.

Вы про барьеры не стой стороны говорите. Матильда похоже имела ввиду шлагбаум и барьер для авто .

[Viktor Prn]

Кстати хорошая тема. Ж/д транспорт легко давит пешехода на переходе, если тот не успел отскочить. И ничего машинисту не бывает.

Вы про барьеры не стой стороны говорите. Матильда похоже имела ввиду шлагбаум и барьер для авто .

Я понял про что она говорит, но я сказал про другое - есть транспорт, который задавит пешехода на пешеходном переходе и ничего водителю не будет. Вопрос при этом - образуется ли вина пешехода в этом случае и можем ли мы винить мать в таком случае. Причем правил типа ПДД там нет.

Если же проводить аналогию про шлагбаум и барьер для авто, то такие нужно ставить на пешеходных переходах для пешеходов.

[Гидрограф]

Вы думаете если на переходе будет стоять мент с пулеметом, светофор, все положенные знаки, то куда-то, как по мановению волшебной палочки, исчезнут водители не знающие правил, ездящие как хотя - а хер ли отмажусь? Не, не исчезнут.

А я думаю исчезнут. Особенно если мент с пулеметом будет не яйца чесать, а применять девайс по назначению.
А если посерьезней, то если-б ту тысячу рублей штрафа взыимали-бы регулярно (с помощью камер например) с непропустивших пешехода водителей, причем включая прокуроров, судей и прочую нечисть, кол-во ездящих как зря стремилось бы к нулю.

[Sara]

Надо вообще строже быть к нарушителям ПДД и с той, и с другой стороны (об этом уже было огромное количество постов). В нашем городе ПДД не соблюдают очень многие, хуже я только на Сицилии видела. Про азиатские страны не говорю, в Китае, к примеру, не соблюдают ничего и никого не пропускают на переходах, но там и не гоняют совсем.
Вообще как-нибудь можно на ГИБДД повлиять? Так уже надоело ездить в таких условиях, да и ходить тоже (хотя, если быть честной, в качестве пешехода меня меньше напрягают нарушения ПДД водителями, чаще все же пропускают).
И пешеходы - Боже милостивый, что творят у нас пешеходы!!! Каждый день езжу на работу по федеральной трассе, которая у нас проходит через часть города. Представьте поток машин! Поставили подземный переход, нет же, идут через 6 полос, причем очень многие. На днях на светофоре, на красный переходят улицу две бабки с внучками лет по 5. Я думала, у меня инфаркт случится, когда увидела. Одну минуту подождать не хотят, пока свет переключится, это как? Вот таких тоже должны штрафовать. Только где это ГИБДД?
А неосвещенные улицы? У нас зимой в 6 уже темно, ничего не видно, пока тебе с обочины кто-нибудь под колеса не выпадет. Понятно, что скорость снижаем, фары конечно есть, но из-за этого на некоторых улицах регулярно гибнут пешеходы. Регулярно. И никого не ...

[Kamal]

К вопросу о нарушениях правил во взаимоотношениях "пешеход-водитель". Статистика по Москве за этот год.

В Москве за январь-сентябрь 2011г. выявлено 281 тыс. 120 нарушений правил дорожного движения пешеходами и 47 тыс. 341 нарушение водителями требований уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пользующимся преимуществом.
Об этом сообщила заместитель начальника отдела пропаганды безопасности дорожного движения и взаимодействия со СМИ столичного управления ГИБДД майор полиции Татьяна Трунова.
По ее словам, накануне в течение только одного дня в ходе рейда "Пешеходный переход" было выявлено 1 тыс. 471 правонарушение со стороны водителей и 2 тыс. 684 со стороны пешеходов.
Основную часть нарушений составили невыполнение требований уступить дорогу пешеходам на пешеходных переходах и переход проезжей части в неустановленном месте.
За январь-сентябрь с.г. в Москве произошло 3 тыс. 54 дорожно-транспортных происшествия, связанных с наездами на пешеходов, против 3 тыс. 283 за аналогичный период 2010г. В этих ДТП погибли 234 человека и 3 тыс. 7 получили ранения.
При этом в 1 тыс. 699 случаях виновниками ДТП были сами пешеходы.

[zealous]

Как-то всё туманно...
Если они зебру несколько месяцев не могли нарисовать, то не удивлюсь, что и знака снижение скорости не успели поставить.
Если она только что перестроилась из общего потока, в котором все ехали 30км/ч, то не могла за пару сек разогнаться до 86. Не то авто

Не было там никакого знака ограничения скорости, с какой скоростью ехала девушка достоверно установит только экспертиза, гадать тут смысла нет, но визально может быть вполне в пределах нормы. Знак пешеходного перехода висит черт знает где, очевидно не по ГОСТу. Водител может вполне отделаться условным сроком, а при хорошем адвокате и оправдвтельным вердиктом. И это будет волне справедливо.

[zerg69]

Не было там никакого знака ограничения скорости, с какой скоростью ехала девушка достоверно установит только экспертиза, гадать тут смысла нет, но визально может быть вполне в пределах нормы. Знак пешеходного перехода висит черт знает где, очевидно не по ГОСТу. Водител может вполне отделаться условным сроком, а при хорошем адвокате и оправдвтельным вердиктом. И это будет волне справедливо.

Она не ехала с положенной 60кмскоростью, дым из под колес на видео видно хорошо, если ее оправдают в суде, ну что тут скажешь, есть инстанция и повыше, доживет ли до суда Божьего только?
Насчет сбития людей поездами, вы не понимаете законов физики или просто глумитесь? Какова инерция у тела в 1000 тонн весом или в 1 тонну? Потому и правила разные.

[Sergey22]

Пока не буду торопить события, но могу сказать, что видео с авто ДПС не полное, есть свидетели, подтверждающие мою версию о перестроении Добржанской из среднего ряда в левый непосредственно перед переходом.

с какой скоростью ехала девушка достоверно установит только экспертиза, гадать тут смысла нет, но визально может быть вполне в пределах нормы

Скорость движения авто взялась не с потолка, в авто ДПС наверняка вместе с регитратором работал и радар.

Не было там никакого знака ограничения скорости,

С чего такое утверждение? Если вы его не видите, это не значит, что его там не было.

Знак пешеходного перехода висит черт знает где, очевидно не по ГОСТу

В населенных пунктах допускается правилами установка знаков на кронштейнах, прикрепленных к мачтам освещения. Высота установки знака на месте ДТП может быть еще под вопросом, на глаз не понятно, надо мерить.

[Kamal]

есть свидетели, подтверждающие мою версию о перестроении Добржанской из среднего ряда в левый непосредственно перед переходом.

Не очень понимаю, какое вообще отношение имеет, перестраивалась она или нет. Что это меняет? Я не видел ни на одном видео маневра с перестроением, вопрос свидетелей довольно часто мутный, но в любом случае, она что, не имела права перестраиваться? Если там на подъезде сплошная и удастся доказать её перестроение через сплошную - будет ещё один штраф. По ДТП значение имеет - нарушала или нет, видела или нет, могла ли предотвратить или смягчить наезд или нет.

Скорость движения авто взялась не с потолка, в авто ДПС наверняка вместе с регитратором работал и радар

На данный момент она, насколько понимаю, ещё ниоткуда не взялась. Радар в машине ДПС не исключён, но пока все цифры в т.ч. про 86 км/час это журналистские рассказы в СМИ, а не данные радара. Если таких данных, соответствующим образом зафиксированных не обнаружится, то определение скорости на глаз по дыму из под колёс вряд ли будет в суде очень убедительным. Но возможно, пропустил и Вы видели где-то официальное заявление о скорости - если не трудно, дайте ссылку, плз.

С чего такое утверждение? Если вы его не видите, это не значит, что его там не было.

Точно так же, если Вы не видите, то это не значит, что он там был. По умолчанию пока понятно, что действовало ограничение в 60 км/час для города. Всё остальное требует дополнительного подтверждения.

Высота установки знака на месте ДТП может быть еще под вопросом, на глаз не понятно, надо мерить.

Тем не менее, мы все понимаем, что это возможная техническая отмазка, не более, поскольку, вряд ли Добржанская, проезжая не в первый раз по этой улице не знала о наличии перехода в этом месте, даже при отсутствии зебры (кстати это просто пипец - там дети переходят и нет зебры).

[Sergey22]

Не очень понимаю, какое вообще отношение имеет, перестраивалась она или нет. Что это меняет?

Правила пункт 14.2 прочтите. Цитировать не буду третий раз.

Точно так же, если Вы не видите, то это не значит, что он там был. По умолчанию пока понятно, что действовало ограничение в 60 км/час для города. Всё остальное требует подтверждения.

Вы читать не пробовали что я писал перед этим на этой же странице?

могу предположить, что перед участком ремонта стоит знак 30 км\час.

Ответ был на безапелляционное заявление

Не было там никакого знака ограничения скорости

PS Kamal, вы авто водите?

[Kamal]

Правила пункт.14.2 прочтите.

Читаю, можем вместе прочитать.

14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

И где здесь про запрет на перестроение? Если бы она перестроилась и остановилась, она что бы нарушила, поясните, плз.

Вы читать не пробовали что я писал перед этим на этой же странице?
Sergey22 писал(а) Пт окт 21, 2011 7:41 pm:
могу предположить, что перед участком ремонта стоит знак 30 км\час.

Я же не спорю с тем, что там мог стоять такой знак. С тем же успехом я могу предположить, что там был знак 20 или, например, 40. Вопрос в том, какое отношение мои и Ваши предположения имеют к тому, стоял ли тот или иной знак там на самом деле?
Вопрос о документальном подтверждениии скорости в момент ДТП, как понимаю, остался без ответа.

вы авто водите?

Более 30 лет плюс спецподготовка, вопрос в чём?

[Sergey22]

И где здесь про запрет на перестроение? Если бы она перестроилась и остановилась, она что бы нарушила, поясните, плз.

Про запрет и не говорил. Отбросьте "если бы", возможно сможете увидеть причинно-следственную связь перестроения и дальнейшего нарушения упомянутого пункта правил.

Вопрос в том, какое отношение мои и Ваши предположения имеют к тому, стоял ли тот или иной знак там на самом деле?

Такое, что наличие знаков ремонта и ограничения скорости на этом участке в разы выше их отсутствия.

Вопрос о документальном подтверждениии скорости в момент ДТП, как понимаю, остался без ответа.

Пока не буду торопить события

вопрос в чём?

Так, для себя.

[Kamal]

Про запрет и не говорил. Отбросьте "если бы", возможно сможете увидеть причинно-следственную связь перестроения и дальнейшего нарушения упомянутого пункта правил.

Я прямой связи не вижу. Более того, возможное перестроение перед наездом в этой ситуации скорее плюс. Теоретически, но, тем не менее.
Представьте типовую модель поведения неопытного водителя за рулём (для блондинок тем более актуально). Он видит, как впереди на его полосе по какой-то причине оттормаживается машина. Что он делает в первую очередь - давит тапком в тормоз и пытается сообразить что делать, потом, выруливает на соседню полосу, чтобы объехать, но... скорость уже не та, как если бы он просто ехал по своей полосе, плюс некоторый микростресс с готовностью реагировать на следующий трабл. Причём скорость реакции после этой предварительной вздрючки даже выше, за счёт увеличения частоты сердцебиений и вероятность ступора при возникновении тут же появлющегося очередного препятствия ниже.
Поэтому я относительно предполагаемых предшествующих маневров сказал бы так. Если перестроение на самом деле было, то возможно оно и спасло жизнь матери, а если его на самом деле не было, то лучше бы уж оно было.

наличие знаков ремонта и ограничения скорости на этом участке в разы выше их отсутствия.

Согласен, но знаю достаточно ситуаций, когда в зонах ремонта никаких знаков не было. Кстати, по поводу одного такого случая даже вздрючил как-то дорожников в суде - на форуме есть по той ситуации развёрнутое описание. Поэтому вероятность это одно, данность - другое.

Пока не буду торопить события

И это правильно, в т.ч. и в отношении вопросов маневров, знаков и т.д. Вещи часто не такие какими ожидаются или кажутся на первый взгляд, тем более, когда всё это замешано на эффекте толпы и СМИ-истерии. Пока же у меня нет никаких оснований менять свою точку зрения, которую сформулировал ранее Re: Трагедия в Брянске

[Cutie Pie]

Если перестроение на самом деле было, то возможно оно и спасло жизнь матери, а если его на самом деле не было, то лучше бы уж оно было.

Я, в принципе, знаю, что вы демагог. Но вывернуть ситуацию настолько, что водителя ещё и благородной спасительницей представить...Это, блять, выше моего понимания.

[Sergey22]

Посмотрел.

На месте жителей города, я бы не по поводу предполагаемой "крыши" девушки генерил, а потребовал бы проведения служебного расследования деятельности полицейского патруля на этом месте - какого хера в опасном месте они делали после перехода?

- В момент аварии инспектор оформлял другое ДТП и не мог контролировать ситуацию, - сообщила инспектор пропаганды полка ДПС по Брянску Ия Тризна. - По факту происшествия он своевременно оформил протокол и оказал помощь пострадавшим. По результатам служебной проверки никаких нарушений в его действиях не выявлено.

Даже если инспектор стоял за ПП и не оформлял ничего, он имел на это полное право. Он мог просто контролировать скоростной режим на пр-те и т.д.

Я прямой связи не вижу. Более того, возможное перестроение перед наездом в этой ситуации скорее плюс.

Это результат спецподготовки? Убил пешехода, зато сохранил авто и сам цел остался?

[Stacy83]

Если перестроение на самом деле было, то возможно оно и спасло жизнь матери, а если его на самом деле не было, то лучше бы уж оно было.

Я, в принципе, знаю, что вы демагог. Но вывернуть ситуацию настолько, что водителя ещё и благородной спасительницей представить...Это, блять, выше моего понимания.

Как можно настолько искажать смысл сказанного - это, блять, выше моего понимания...

[Kamal]

Я, в принципе, знаю, что вы демагог

Спасибо и Вам, на "добром слове". Я как-то стараюсь людям ярлыки не клеить, хотя поводов достаточно.

водителя ещё и благородной спасительницей представить..

Вы не поняли абсолютно ничего из прочитанного и полностью извратили смысл написанного мной.

Как можно настолько искажать смысл сказанного - это, блять, выше моего понимания...

И выше моего, замечу. Ожидал привычного покусывания известных троллей, но не оттуда...

Это результат спецподготовки? Убил пешехода, зато сохранил авто и сам цел остался?

Это результат работы мозгов, которые нелишне иногда включать, а так же опыта, которого у меня достаточно.
Могу пояснить ещё раз для Вас персонально и для "вежливой" дамы сверху, если не понятно с первого раза.
То что я сказал, никакого отношения к оправданию водителя не имеет. Это всего лишь оценка возможных последствий при одной ситуации и при другой. Это не значит, что я хоть в какой-то мере говорю о том, что эта мысль посещала блондинку за рулём. Это просто моделирование ситуации и вопрос типичной реакции. В двух теоретически рассматриваемых ситуациях, при которых в первой неопытный водитель несётся по прямой без остановок и втыкается в пешехода и во второй, когда он предварительно перестраивается, есть большая вероятность того, что во втором случае его скорость будет ниже, а реакция лучше, следовательно и последствия наезда могут быть легче. Поэтому когда Вы с таким упорством настаиваете на возможном перестроении как на отягчающем факторе, я Вам объясняю, что с точки зрения правил это пофигу - не возбраняется, а с точки зрения нанесённых увечий не всё равно, а даже лучше, поскольку если она ТАК въехала при перестроении, то, что бы было, несись она по прямой, тормозить, наверное, начала бы только около машины ДПС. Удивительно, что такие простые вещи приходится разжевывать.

[Sergey22]

Это просто моделирование ситуации и вопрос типиченой реакции. В двух теоретически рассматриваемых ситуациях, при которых в первой неопытный водитель несётся по прямой без остановок и втыкается в пешехода и во второй, когда он предварительно перестраивается есть большая вероятность того, что во втором случае его скорость будет ниже, а реакция лучше, следовательно и последствия наезда могут быть легче. Поэтому когда Вы с таким упорством настаиваете на возможном перстроении как на отягчающем факторе, я Вам объясняю, что с точки зрения правил это пофигу - не возбраняется, а с точки зрения нанесённых увечий не всё равно, а даже лучше, поскольку если она так въехала при перестроении, то если бы неслась по прямой, тормозить начала бы только около машины ДПС. Удивительно, что такие простые вещи приходится разжевывать.

Какие моделирования ситуаций? Вы видео видели? Какие по прямой, какие скорость ниже?
Вы рассматриваете какую-то абстрактную ситуацию, смоделированную в вашей голове, а не реальный случай.
Это не "вопрос типиченой реакции", это действительно просто демагогия.

а так же опыта, которого у меня достаточно.

[Kamal]

Вы рассматриваете какую-то абстрактную ситуацию, смоделированную в вашей голове, а не реальный случай.

Я рассматриваю ситуацию, какой она могла быть в разных сценариях. Странно, что Вы к этому так относитесь, при том, что упорно продвигаете версию с перестроением, смоделированную в Вашей голове. По крайней мере, из представленного видео этого не следует. Дальше объяснять сказанное ранее по 3-ьему кругу смысла не вижу. Кто хочет понять - поймёт, кто не хочет или не может - не моя забота.
Могу, правда, предложить ответить на встречный вопрос - объясните, почему Вы такое значение придаёте факту гипотетического перестроения и из каких соображений Вы считаете, что если такой манёвр был, то он усугубил трагедию и утяготил вину водителя?

Это не "вопрос типиченой реакции", это действительно просто демагогия.

Это из серии "Нет аргументов - доебись до орфографии" (с) ? И смайлик в конце предыдущего поста к чему?

[Sergey22]

Могу, правда, предложить ответить на встречный вопрос - объясните, почему Вы такое значение придаёте факту гипотетического перестроения и из каких соображений Вы считаете, что если такой манёвр был, то он усугубил трагедию и утяготил вину водителя?

Этот маневр не "утяготил", он не может являться "отягчающим обстоятельством", этот маневр в купе с кучей предшествующих нарушений явился предпосылкой к ДТП.
Этому факту придаю значение потому, что имею свой опыт (конечно не сравнимый с вашим), после подобного маневра в 1979 году на проспекте маршала Жукова, меня (солдатика) и пешехода спасло чудо. Пешеход успел отпрыгнуть, а я не перевернул грузовик, хотя и поставил его на два колеса.

[Kamal]

Этот маневр не "утяготил", он не может являться "отягчающим обстоятельством

Так, с одним, вроде, разобрались и то хорошо.

этот маневр в купе с кучей предшествующих нарушений явился предпосылкой к ДТП.

Я и предлагаю Вам объяснить без деклараций и измерений длины пиписек - Почему? Коль скоро с Вашей колокольни это "предпосылка к ДТП", то если убрать эту "предпосылку" что бы было? Если бы она мчалась по прямой, то что, ничего бы не было вообще? Ребёнок остался бы жив?

[Sergey22]

то если убрать эту "предпосылку"

Без этой предпосылки она просто у@балась бы в жопу авто в среднем ряду. Не уж-то это вам с "вашим опытом" не понятно?
Еще раз, она объезжала авто стоящие на ПП в расчете на авось. Включи мозг (это не вам) и будет понятно для чего есть пункт 14.2 и что его написали для таких, самых умных.
PS Я понимаю, последнее слово должно быть за вами. Пишите. Не отвечу.

[Kamal]

Еще раз, она объезжала авто стоящие на ПП в расчете на авось.

Это Ваши фантазии, пока ничем не подтверждённые.
В любом случае, причина ДТП не в том, перестраивалась она или нет, а в том, что она не остановилась перед пешеходным переходом. И совершенно фиолетово, каким именно образом она этого не сделала, мчась по своей полосе по прямой или предварительно перестроившись из соседней.

Без этой предпосылки она просто у@балась бы в жопу авто в среднем ряду.

Да, поймите же, если эта "предпосылка" была на самом деле и она начала оттормаживаться достаточно быстро, то без этой "предпосылки", она бы прошла в своём крайнем ряду, даже не успев осознать, что надо на тормоза давить. Неужели это действительно так трудно для понимания?
И могу повторить, пункт правил 14.2 к вопросу перестроения не имеет никакого отношения, даже, если Вы про него вспомните здесь ещё 15 раз, но, по видимому, и это тоже для понимания сложно.

Не отвечу.

Ну, наверное, теперь пойду и с горя застрелюсь.
Короче, чат в таком режиме и мне надоел.

[aliceb]

Т.к. тема уже далека от трагедии в Брянске, и судя по всему есть еще желающие высказаться, отделила
Правила движения и обстановка на наших дорогах.

[juroev]

Такое на дорогах будет происходить всегда, с более или менее тяжкими последствиями, но улучшить статистику поможет не установка камер(хотя это тоже действенно), не гаишники на каждом метре (как вы могли заметить там было 2 полицейские машины)....
Поможет вежливость и уважение на дорогах. Вот только тогда сократятся количество дтп и пробки....

[Sergey22]

Виновницу ДТП в Брянске взяли под домашний арест
Ирина Добржанская, сбившая мать с трехлетней дочкой, выписана из психиатрической клиники. Решением суда ей запрещено покидать пределы дома.



Девушка сбила на пешеходном переходе мать с ребенком

По словам источника, близкого к следствию, для 20-летней Ирины Добржанской, сбившей мать с ребенком на переходе в центре Брянска, было принято судебное решение о домашнем аресте.

Покидать пределы дома Ирине с матерью, которая все время находится рядом, строго запрещено.

На этой неделе виновницу ДТП втайне от всех выписали из психиатрической клиники, где девушка находилась после неудачной попытки суицида. Добржанскую регулярно посещает психолог, а общается девушка только с родственниками и адвокатом.

Из психиатрической клиники № 1 Ирину забирал сотрудник Cледственного комитета. Врачи заявили, что девушка здорова и нет больше смысла держать ее в больнице. По настоянию родственников для общественности Добржанская официально до сих пор находится на лечении.

Полностью http://www.lifenews.ru/news/74354

[Sergey22]

В Брянске оглашен приговор по делу о резонансном ДТП, в котором погибла трехлетняя девочка и пострадала ее мать. 20-летняя Ирина Добржанская, сбившая потерпевших на пешеходном переходе осуждена к четырем годам колонии-поселения, как и требовал прокурор, сообщает СК РФ.

Суд признал наличие причинно-следственной связи между превышением водителем скоростного режима и наступившими последствиями. Было установлено, что машина под управлением Добржанской двигалась со скоростью 72 километра в час при разрешенной скорости 60 километров в час.

Подсудимая признала вину частично. Она утверждала, что не видела знаков "пешеходный переход", якобы неправильно установленных дорожными службами.

В ходе расследования был проведен эксперимент, в котором были воссозданы обстоятельства ДТП, в том числе нахождение пассажирского автобуса на первой полосе движения. Было установлено, что транспортные средства в потоке не загораживали дорожные знаки. Кроме того, свидетели из машины, двигавшейся следом за автомобилем Добржанской, подтвердили, что видели вышедших на дорогу пешеходов, которых сбила обвиняемая.

Инцидент, произошедший 7 октября 2011 года, привлек внимание общественности. В Брянске состоялось несколько акций с требованием наказания виновной.

Решением суда автомобиль Volkswagen Passat, на котором Добржанская совершила ДТП, конфискован в доход государства, так как его владельца установить не удалось. Кроме того, как передает РИА Новости, суд постановил взыскать с осужденной в пользу потерпевших компенсацию материального и морального вреда в размере полутора миллионов рублей.

http://пиздит не пердит/news/2012/04/20/brdtp/

[TsarTV]

А чей же был автомобиль, как это - невозможно узнать, это же не велосипед? Странно, однако....

[Cutie Pie]

она ж в ментовке работала, так что нет ничего странного, что она каталась на "автомобиле с неясным статусом" Возможно, что машина числилась в угоне в другой стране и конфискация тачки с формулировкой о невозможности установить принадлежность - это мягкий отвод глаз от проблемы ОПГ в рядах российской полиции, дабы не акцентировать на этом внимание. Сугубо ИМХО

[Kamal]

двигалась со скоростью 72 километра в час при разрешенной скорости 60 километров в час.

Т.е. в отличие первоначальных слухов про 86, 120 и даже 140, формальное превышение скоростного режима было всего лишь на 12 км/час. Не думаю, что если бы барышня ехала с "разрешёнными" 60, был бы иной итог - для того, чтобы угробить человека достаточно и 40. При таком раскладе установленная судом "причинно-следственная связь между превышением водителем скоростного режима и наступившими последствиями", как-то не выглядит очень убедительной. Я, честно говоря, думал, что там, где на одном и том же месте происходят постоянные аварии и ремонт, где рядом расположены детские учреждения, всё-таки должен был стоять какой-нибудь знак, 30 или 40. Интересно, есть ли хоть какие-то слова в адрес городских служб?

Решением суда автомобиль Volkswagen Passat, на котором Добржанская совершила ДТП, конфискован в доход государства, так как его владельца установить не удалось.

Это как? Т.е. машина ни на кого не зарегистрирована, у неё левые госномера, вырезан VIN?
Хотелось бы почитать решение суда, а не его изложение в СМИ. В любом случае, полагаю, последует кассация.

[dodo11]

Следственный комитет Брянской области:

Следствием и судом установлено, что 7 октября 2011 года Добржанская двигалась на автомобиле по проспекту Московскому Фокинского района города Брянска. Подъезжая к пешеходному переходу со скоростью не менее 72 км/ч, тем самым грубо нарушая установленный Правилами дорожного движения скоростной режим в условиях города, она не снизила скорость и не пропустила идущих по переходу людей.

В результате Добржанская совершила наезд на 29-летнюю местную жительницу и её малолетнюю дочь, 2008 года рождения. От полученных телесных повреждений ребенок скончался на месте происшествия, её матери причинен тяжкий вред здоровью.

Следствием были установлены и допрошены водители других автомашин, двигавшихся как в попутном, так и во встречном направлении во время совершения ДТП. Все они, ссылаясь на значительный стаж вождения, утверждали, что автомашина Добржанской двигалась со скоростью, превышающей 60 км/ч. Такие же показания дал и сотрудник ГИБДД, явившийся очевидцем происшествия, специфика работы которого также позволяет иметь навыки визуального определения скорости движения. Допрошенный знакомый Добржанской показал, что она по телефону сообщила ему о ДТП. Еще Добржанская сказала, что двигалась со скоростью 60 км/ч, но незадолго до пешеходного перехода увеличила скорость.
Показаниям свидетелей соответствуют и выводы проведенной в ходе следствия автотехнической экспертизы, согласно которым скорость автомашины составляла 72 км/ч.

Более того, согласно заключению эксперта, Добржанская смогла бы вовремя остановить машину и избежать наезда в случае, если бы соблюдала установленный в городе скоростной режим.

В ходе следствия Добржанская частично признала свою вину и отказалась от дачи показаний. Во время рассмотрения дела в суде сторона защиты неоднократно заявляла перед журналистами свою позицию о невиновности Добржанской, пытаясь свалить вину на дорожные службы, из-за которых она якобы не увидела знаков «Пешеходный переход».

Следователем с использованием видеозаписи был проведен следственный эксперимент, в ходе которого воссоздана обстановка, предшествующая ДТП. Видеосъемка проводилась из салона автомашины, двигавшейся по третьей полосе, как и автомашина Добржанской. Перед пешеходным переходом на первой полосе стоял автобус, на второй – легковой автомобиль. На видеозаписи эксперимента дорожные знаки видны отчетливо как с правой, так и с левой стороны.

Пресса:

Было установлено, что девушка управляла автомобилем без доверенности и документов, а его номерные знаки были украдены с другой машины.