Beyzn » 15 окт 2011, 22:26
Вообще не понимаю разговоров о том, кто нарушил. Знак был? Был. Значит, водитель обязан пропустить пешехода, пусть тот хоть ползком ползет. На пешеходном переходе водитель обязан приспосабливаться к пешеходу, а не наоборот. Неужели такая простая вещь не ясна? И если водитель это не соблюдает, то нарушитель - он. Больше рассуждать тут нечего. Куда смотрела женщина с ребенком, как она передвигалась и т.д. - все это совершенно не важно для определения ответственного за ДТП. Это важно для того, чтобы избежать ДТП в реальности, но не для определения ответственного за него. Женщина с ребенком была полностью в своем праве и за его границы она не вышла. А водитель, таким образом, разумеется, несет весь груз ответственности за ДТП.
По поводу травли. Вероятно, какую-то роль сыграло, что уголовное дело было открыто через 5 дней после ДТП (судя по некоторым сообщениям). У меня бы появились подозрения - по какой причине тянут?
Конечно, молодые склонны залупаться. Ведомые иллюзиями о собственной мнимой грандиозности, не обломавшиеся еще пока. Им все мнится, что мир каким-то образом прогнется под них, в том числе, другие участники дорожного движения. Ничего, обломаются. Или зону пойдут топтать. Или во власть полезут, чтобы сохранить любимую иллюзию. Так или иначе, типичные молодежные иллюзии, конечно, вызывают раздражение у уже обломавшихся. Но дело имхо не столько в этом. А в том, что публика у нас по большинству довольно холопского разлива. И вместо того, чтобы идти протестовать против тех, кто круто властен, тех, кто задает тональность, склонна обрушиваться на тех, кто послабее.
Штирлиц не любил больших городов. Мужчины в городах были агрессивны, женщины соблазнительны, а напитки доступны. Приходилось себя контролировать, а контроля Штирлиц не выносил...
