Зачем вообще нужны банковские карты?

[lidaOV]

Дело не в принципиальности, а в том, что лишних денег - нет. Сумма, с которой я отправляюсь в путь, совсем не обязательно "копеечная". Она может подразумевать, скажем, траты на приличный номер в "пятёрке"....Но эта сумма - конечна и не предполагает "расширения". Никаких "на всякий случай" в ней - не предусмотрено. Не предусмотрено в поездке. Не предусмотрено по возвращении.

2. Собственно, Ваша позиция понятна: те, для кого 100 евро в день, - деньги, а не мелочь "на леденцы", - путешествовать не должны

3. .....даже в рамках знаменитой пирамиды Маслоу, удобство - потребность абсолютно вторичная в сравнении с надёжностью. Для тех же, у кого денег мало, надёжность - первична. Важно не заработать на бонусах, предоставляемых банками за пользовании картами, - но сохранить своё.

На мой взгляд Вы сами себе противоречите.
1. мало денег- НО! в пятерке
2. Вы хотите доказать себе обратное, не замечая, что Вам никто не говорил прямого. Вы сами это изобрели. Вопрос- зачем?
3. малообеспеченным-надежность, НО! (внимание) - никаких "на всякий случай". какая уж тут надежность...

Вот Вам люди и говорят: стырят Вашу наличку , и "пирамида Маслоу" уплывет из под ног в зыбучие пески...

[alt22]

В чём бы моя судьба улучшилась, если б я имел деньги на карте, к которой - по любой из многочисленных причин - потерял доступ?

В чем проблема войти в интернет-банк и перекинуть деньги на резервную карту?
ок, нет резервной карты: перекидываете деньги на карту другу (находящемуся в России) и просите его отправить вам перевод по Вестерн Юнион.

Ведь существует же новый закон, согласно которому те обязаны обеспечивать доставку домой соотечественников, оказавшихся за рубежом в беде.

То есть, вы считаете нормальным, если из-за вашей принципиальности государство потратит бюджетные деньги на ваше возвращение, а не на отправку на отдых, скажем, детей-сирот?

Ведь всегда есть вариант получить потребную сумму, зажав какого-нибудь "толстосума" в тёмном углу, выбить деньги - из него. Вам же такой вариант не приходит в голову? И не потому что Вы сверхъестественно благородный человек. Просто в Вашу картину мира не укладывается насилие.

Как бы во многих странах вам за подобные "зажимания" могут отрубить руку в прямом смысле этого слова
Все же принципиальность - это то, что касается лично вас, а не окружающих. Так что сравнение вообще не катит.

Попробовал бы объяснить ситуацию авиакомпании-перевозчику

Вот на это я бы посмотрел

[Kirill Vlasoff]

2) На таком уровне расходов аккомодация и питание будут бюджетными. Соответственно, опять же, вопросы вроде аренды авто или депозитов в гламурных отелях отпадают сразу, а расплатиться картой за хот дог даже в Европе возможно не везде.
3) С одной картой ехать рискованно, заводить две на таком уровне расходов, опять же, бессмысленно.
4) Если человек и выглядит так, что 1000 евро для него - состояние, его могут попросить предъявить средства на проживание-пропитание на погранконтроле. И карточка в данном случае может не показаться убедительной.

2. ну вообще не согласен. 2-4 человека, бюджет 2000-4000 евро на 10 дней (билеты уже куплены, соот-но это только траты там). и что, при таком раскладе не актуальна аренда авто или депозит в отеле?
4. при всем уважении - передергиваете.

[alt22]

2. ну вообще не согласен. 2-4 человека, бюджет 2000-4000 евро на 10 дней (билеты уже куплены, соот-но это только траты там). и что, при таком раскладе не актуальна аренда авто или депозит в отеле?

100 евро в день на человека и 200 - на двоих это все же две большие разницы, так как львиную долю расходов составляют отели и прокат авто, где цена идет сразу минимум на двоих. Соответственно, 200 евро на двоих в день на нормальный уровень комфорта вам хватит почти везде, а вот 100 евро на одного - почти нигде.

[Kirill Vlasoff]

Ваши советы адресованы (и понятны) совершенно конкретному "контингенту" - людям, которые не считают деньги, путешествуют много, часто, смею предположить - в основном - от скуки.

Данаец, поверьте, как раз ЭТИ люди считают деньги больше чем абсолютное большинство -)))
Их путешествия продиктованы примерно теми же соображениями, что и у тех, кто тратит 1000 евро/10 дней (т.е. людей которые тратят на поездки 3-4 среднемесячных дохода среднего гражданина РФ и далеко не бедствуют).

[House495]

2. ну вообще не согласен. 2-4 человека, бюджет 2000-4000 евро на 10 дней (билеты уже куплены, соот-но это только траты там). и что, при таком раскладе не актуальна аренда авто или депозит в отеле?

100 евро в день на человека и 200 - на двоих это все же две большие разницы, так как львиную долю расходов составляют отели и прокат авто, где цена идет сразу минимум на двоих. Соответственно, 200 евро на двоих в день на нормальный уровень комфорта вам хватит почти везде, а вот 100 евро на одного - почти нигде.

Совершенно верно - сравнение некорректно. 100 евро в день на соло путешественника = проживание+питание+хотя бы минимум развлечений - не вижу здесь места аренде авто или отелям с претензией.

[Kirill Vlasoff]

Но эта сумма - конечна и не предполагает "расширения". Никаких "на всякий случай" в ней - не предусмотрено. Не предусмотрено в поездке.

и должна быть.
да и лукавство это. ну правда, случится форс-мажор, вы что, правда бомжевать пойдете?
или хотя бы 50-100 евро при возможности не возьмете взаймы? если вы тратите на поездки 2-3 тыс евро, я сомневаюсь, что ваш доход 10 тр и вы, потратив лишний 200 евро в случае форс-мажора, умрете с голоду по приезду.

Совершенно верно - сравнение некорректно. 100 евро в день на соло путешественника = проживание+питание+хотя бы минимум развлечений - не вижу здесь места аренде авто или отелям с претензией.

как я понял из контекста, Данаец путешествует не один, а соло и аренда авто в принципе так себе сочетание.
ну и 100 евро/день в Европе мало, а в остальном мире - очень даже ничего.

2. ну вообще не согласен. 2-4 человека, бюджет 2000-4000 евро на 10 дней (билеты уже куплены, соот-но это только траты там). и что, при таком раскладе не актуальна аренда авто или депозит в отеле?

100 евро в день на человека и 200 - на двоих это все же две большие разницы, так как львиную долю расходов составляют отели и прокат авто, где цена идет сразу минимум на двоих. Соответственно, 200 евро на двоих в день на нормальный уровень комфорта вам хватит почти везде, а вот 100 евро на одного - почти нигде.

даже если автор имел ввиду 100ку на двоих, для путешествия двумя парами и 200/2 пары аренда авто может быть легко актуальна. с отелями тоже не просто. может быть огромная скидка на 4зв отель с эти пары могут тебе позволить день-два, но залог - потребуется.
у меня личный пример есть, мы так с друзьями ездили Берлин-Прага, у них были жесткие ограничения по баблу.

[Danaez2]

мало денег- НО! в пятерке

Я не говорил про "мало денег" - говорил про то, что сумма - фиксирована и конечна, без возможности пополнения из каких-либо источников. В своих поездках я не роскошествую и не "жмусь" - и то и другое признак определённой духовной недоразвитости. Говорю лишь о том, что не закладываю в сметы поездок траты "на всякий случай". Соответственно, терять деньги для меня - непозволительно. Ни навсегда, ни на время (в случаях заморозок).

стырят Вашу наличку , и "пирамида Маслоу" уплывет из под ног в зыбучие пески...

Если стырят карту - последствия будут столь же печальными. Но за сохранность нала отвечаю я сам. А за сохранность денег на карте - не только я, но и банк. И ещё я должен полагаться на "добросовестность" тех людей, в чьи руки я отдаю карту на протяжении поездки.

То есть, вы считаете нормальным, если из-за вашей принципиальности государство потратит бюджетные деньги на ваше возвращение, а не на отправку на отдых, скажем, детей-сирот?

Совершенно верно, считаю это абсолютно нормальным. Ибо я - такой же гражданин своей страны, как и дети-сироты. А бюджет я регулярно пополняю, платя налоги. Надеюсь, всю жизнь стараясь для бюджета, я могу надеяться, что, в случае необходимости, и бюджет постарается для меня.

Как бы во многих странах вам за подобные "зажимания" могут отрубить руку в прямом смысле этого слова

А могут не отрубить. Думаю, никому не стоит разъяснять, что на свете немало людей, совершенно спокойно относящихся к "прямому отъёму чужой собственности" и практикующих это. Просто кто-то морально (и физически) готов к этому, а кто-то нет. Вот так же точно я не готов к "жизни взаймы". Кроме того, надо понимать, что прозвучавшие здесь сентенции насчёт "заёмных" 200 евро или даже 50 - "на покупку ботинок" - не более, чем ирония. Если речь идёт, скажем, о повторной покупке авиабилетов - как в истории, рассказанной House495, - сумма этого "займа у банка" может исчисляться несколькими тысячами долларов. При чём же тут принципиальность? Скорее здравый смысл: я же понимаю, что по приезду домой не "изыщу" эту сумму немедленно, да и в течение 2-х месяцев, пока банк готов терпеть мой долг беспроцентно - скорее всего, тоже.

случится форс-мажор, вы что, правда бомжевать пойдете?

Говорю же - понятия не имею, что стану делать, честное слово Ни себе, ни кому другому такого не пожелаю. Но точно знаю, чего делать НЕ стану - занимать в долг.

[XMember]

Соответственно, 200 евро на двоих в день на нормальный уровень комфорта вам хватит почти везде, а вот 100 евро на одного - почти нигде.

Как можно сожрать за день два мешка брюквы? ©
Давайте к теме ближе.

[Горыныч]

Danaez2
Ваши рассуждения о форс-мажоре весьма странны...

[Danaez2]

Ваши рассуждения о форс-мажоре весьма странны...

Если Вы внимательно прочтёте мои слова - убедитесь, что я вообще не использовал этого термина - "форс-мажор". Его использовали мои оппоненты в этой теме. Я же отвечаю на их вопросы в меру своего понимания проблемы.

[Хасан]

Если стырят карту - последствия будут столь же печальными. Но за сохранность нала отвечаю я сам. А за сохранность денег на карте - не только я, но и банк. И ещё я должен полагаться на "добросовестность" тех людей, в чьи руки я отдаю карту на протяжении поездки.

Danaez2 !Дружище! Именно этот аргумент я использую на протяжении всей дискуссии... И именно его не хотят слышать и учитывать.Я уже три страницы не влезаю со своими постами...думал может без моего вмешательства тебе удастся на ином языке донести этот постулат до оппонентов. Вижу, что ты бьешься о ту же стену : Основной аргумент о более надежном способе не подвергать имеющиеся средства риску при помощи налички которую контролируете Вы лично, по сравнению с безналом которым Вы располагаете , но : (ВНИМАНИЕ !) не конролируете ввиду его нематериальности , либо обходится стороной, либо выставляется в гротескной форме.
Причем меня уже выставили как фанатика нала, хотя я всего лишь противник безнала. Разница существенная, но критиковать нал легче , чем защитить безнал, поэтому оппоненты всегда будут тянуть обсуждение в эту плоскость.

Уважаемые оппоненты. Я уважая Вашу позицию, хотя и не принимая ее, хочу добиться ответа на один единственный вопрос заданный изначально:
Почему , условный гражданин Х не может сделав наличные средства основным ,по возможности, видом платежа избавить себя от тех проблем которые он имеет при использовании банковских карт. Ведь не все как Хаус имеют от общения с безналом гору плюсов, хотя как я понял из последних постов ,даже он признает, что для достижения к примеру бесплатного билета, надо провести по картам кучу денег.... Большинство , в силу ряда различных причин, чаще всего сталкивается с переплатами, % за снятие наличных средств, и массой других закамуфлированных ловушек расставленных банками?
И откуда у вас такая уверенность что гоп-стоп за углом, а хакеры именно Вас обойдут стороной? Про целевое нае...во со стороны банков я уж умолчу.

[Snusnumrik]

Уважаемые оппоненты. Я уважая Вашу позицию, хотя и не принимая ее, хочу добиться ответа на один единственный вопрос заданный изначально:
Почему , условный гражданин Х не может сделав наличные средства основным ,по возможности, видом платежа избавить себя от тех проблем которые он имеет при использовании банковских карт. Ведь не все как Хаус имеют от общения с безналом гору плюсов, хотя как я понял из последних постов ,даже он признает, что для достижения к примеру бесплатного билета, надо провести по картам кучу денег.... Большинство , в силу ряда различных причин, чаще всего сталкивается с переплатами, % за снятие наличных средств, и массой других закамуфлированных ловушек расставленных банками?
И откуда у вас такая уверенность что гоп-стоп за углом, а хакеры именно Вас обойдут стороной? Про целевое нае...во со стороны банков я уж умолчу.

За всех не буду, за себя же повторю, хоть и писала выше. Принципиально гражданин Х может пользоваться только налом, это законом нигде не запрещено. Те неудобства, которые он будет при этом испытывать - его выбор.

Лично я ни малейших проблем с использованием карт не имею.
Гору не гору плюсов, но комфорт они мне обеспечивают.
С мелкими условными переплатами типа % за снятие нала в банкомате я легко мирюсь.
Ни малейших закамуфлированных ловушек не наблюдаю.
Уверенности у меня нет никогда и ни в чем вообще, я не господь бог.
Ни один из моих банков не кинул меня ни разу (впрочем, ни один из них не российский, простите за непатриотичность).

Хасан, Вы продолжаете вести дискуссию по принципу "есть мнение мое, а остальные неправильные".

Данаец, можно ссылочку официальную на закон, по которому государство вдруг стало обязано помогать гражданам выехать из-за рубежа? Я совершенно серьезно.

[alyonam]

Уважаемые оппоненты. Я уважая Вашу позицию, хотя и не принимая ее, хочу добиться ответа на один единственный вопрос заданный изначально:
Почему , условный гражданин Х не может сделав наличные средства основным ,по возможности, видом платежа избавить себя от тех проблем которые он имеет при использовании банковских карт. Ведь не все как Хаус имеют от общения с безналом гору плюсов, хотя как я понял из последних постов ,даже он признает, что для достижения к примеру бесплатного билета, надо провести по картам кучу денег.... Большинство , в силу ряда различных причин, чаще всего сталкивается с переплатами, % за снятие наличных средств, и массой других закамуфлированных ловушек расставленных банками?
И откуда у вас такая уверенность что гоп-стоп за углом, а хакеры именно Вас обойдут стороной? Про целевое нае...во со стороны банков я уж умолчу.

Если он имеет гору проблем с картами, пусть не пользуется ими, делов-то.
Если чувствует себя сверхчеловеком, способным гарантированно защитить себя от потери наличных и/или прожить с семьей без денег вообще в случае чего - пусть не диверсифицирует риски, едет без резерва и только с невосполняемым видом средств.

[lekandria]

То есть я правильно понимаю, что при утрате всей наличности в поездке вы предпочтете то ли бомжевать, то ли топиться, но не прикоснетесь к спрятанному отдельно от кошелька на всякий случай карточному банковскому продукту ? Что здесь сказать - уважаю вашу принципиальность. А мне вот спокойней, когда этот продукт при мне, причем во множественном числе и в разных местах. Потому что если наличность испарится, я твердо уверен, что смогу физически дожить до рейса домой без необходимости стоять на паперти. Даже если бы я был на ограниченном бюджете и знал, что потом эти средства придется отдавать банку, причем с процентами. Уплату процентов я пережил бы, бомжевание - вряд ли.

"Не в бровь, а в глаз" . Всегда поражаюсь, когда слышу новости о том, что туристы из-за банкротства турфирмы спят в аэропорту, билет купить не могут и т.д. потому что денег нет (усе потратили). Воооот для чего нужна кредитку путешественнику (даже если он отрицает бонусы и кешбеки) - на крайний случай. Доставал кредитку, оплатил что жизненно необходимо в этот момент - с банком потом разберешься, ну даже переплатишь процент, зато сейчас себя и свою семью выручишь.

Danaez2 - к 40 годам обычно понимаешь, что "принципы ничто, а жизнь, здоровье, и хотя бы минимальный комфорт себя и родных - всё". Ехать в путешествие с мыслью - "Со всеми может случиться все что угодно, со мной ничего и никогда" - у меня нет слов Ладно ругаться с отелем, авикомпанией - можно, а вот насчет здоровья, экстренного случая со здоровьем, тоже будете ругаться с кем? Богом? - зато ни 1 копейки кредитных денег?! Пора взрослеть...

[Бем]

Обсуждение всё время "соскальзывает" с темы: в каком виде разумнее хранить деньги в путешествиях. Много сказано про удобство пользования картами, про надёжность (или ненадёжность), порядочность (или непорядочность) банковских структур как таковых. Но суть-то в другом. Что надёжнее в путешествии - нал или "пластик", если сумма, имеющаяся у вас в наличии, - конечна и непополняема? Условно скажем: у вас есть 1000 евро на 10 дней. Вы можете взять с собой эту сумму налом, можете - положить деньги на карту, можете - разделить сумму на несколько частей, "разбросать" её по разным картам или разным валютам. Но суть-то не изменится: у вас - 1000 евро (в любом эквиваленте). Сумма - понадобится вся, и это точно. Если у вас 1000 евро налом - и у вас всё украли - ваше путешествие завершено. Если у вас всё на одной карте - и карту украли - ваше путешествие завершено (не важно, что сами деньги можно сохранить, сделав звонок в банк - в поездке вы этими деньгами уже не сможете воспользоваться). Если у вас половина денег на карте, а половина - налом, - и у вас украли нал или карту - ваше путешествие завершено, так как оставшихся 500 евро вам не хватит - вы рассчитывали на 1000. Вопрос простой: доверите вы единственную тыщу евро, имеющуюся в вашем распоряжении, банку, отправляясь в турпоездку? Сядете в самолёт без нала, с одной картой, - в полной уверенности, что карта вас ни разу не подведёт?

Возьму сотню евро налом на всякий случай, остальное - на карте. Причем, если в пункте назначения местная валюта - не евро и не доллары, то эта сотня, скорее всего, так со мной в кошельке обратно домой и приедет. Карт будет как минимум две - если с одной что-то случится, деньги можно будет перекинуть на вторую через интернет-банкинг.

Ну - согласен В такой широкой трактовке действительно - можно забираться в самые глухие дебри истории товарно-денежных отношений. Но мы-то - на туристическом форуме. И я с трудом верю, что кто-то предпочтёт "пластик" наличным, если в путешествии будет располагать некоей ограниченной суммой денег, лишь однократно покрывающей предполагаемые расходы. Во всяком случае, я таких людей не встречал. Другое дело - если денег - много Если их не страшно (лишь неприятно) потерять. Тогда, разумеется, в дело идут соображения удобства (а маленькая компактная карта, конечно, удобней "котлеты" денег).

Хм, ну я, вообще говоря, ехать отдыхать куда-нибудь на последние скорее всего вообще не буду. Но если уж припрет , то таки да, большая часть будет на пластике, вы встретили такого человека.

[Горыныч]

Ваши рассуждения о форс-мажоре весьма странны...

Если Вы внимательно прочтёте мои слова - убедитесь, что я вообще не использовал этого термина - "форс-мажор". Его использовали мои оппоненты в этой теме. Я же отвечаю на их вопросы в меру своего понимания проблемы.

Опять, простите, демагогия... Ну, какая разница, использовали Вы этот термин или нет... Речь идёт о возможных нештатных финансовых ситуациях и способах выхода из них, что все прекрасно и поняли...

[Бем]

То есть я правильно понимаю, что при утрате всей наличности в поездке вы предпочтете то ли бомжевать, то ли топиться, но не прикоснетесь к спрятанному отдельно от кошелька на всякий случай карточному банковскому продукту ? Что здесь сказать - уважаю вашу принципиальность.

Вы по-прежнему - то ли не понимаете всерьёз, то ли делаете вид, что не понимаете - сути вопроса. Дело не в принципиальности, а в том, что лишних денег - нет. Сумма, с которой я отправляюсь в путь, совсем не обязательно "копеечная". Она может подразумевать, скажем, траты на приличный номер в "пятёрке", где мы с супругой отметим очередную годовщину семейной жизни=)). Но эта сумма - конечна и не предполагает "расширения". Никаких "на всякий случай" в ней - не предусмотрено. Не предусмотрено в поездке. Не предусмотрено по возвращении.

В этом случае карта - гораздо надежнее. Если пропал нал, то это с концами, если карта, то деньги можно да хоть на карту супруги перекинуть и пользоваться дальше. А случаи наглого тыринга денег со счетов самими банками - это все-таки экзотика.

[Kirill Vlasoff]

Надеюсь, всю жизнь стараясь для бюджета, я могу надеяться.

да, надеяться можете. серьезно рассчитывать - нет.

[House495]

можно ссылочку официальную на закон, по которому государство вдруг стало обязано помогать гражданам выехать из-за рубежа? Я совершенно серьезно.

Это где-то уже обсуждалось. Все не так просто

Постановление Правительства РФ от 31 мая 2010 г. N 370
"Об утверждении Положения о предоставлении помощи в возвращении в Российскую Федерацию гражданам Российской Федерации, оказавшимся на территории иностранного государства без средств к существованию"

Помощь в возвращении в Российскую Федерацию (далее - помощь) предоставляется гражданам Российской Федерации, оказавшимся на территории иностранного государства без средств к существованию (далее - граждане Российской Федерации), дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями Российской Федерации (далее - загранучреждения Российской Федерации) в исключительных случаях.
Под исключительными случаями понимаются ситуации, при которых возвращение в Российскую Федерацию граждан Российской Федерации будет способствовать устранению непосредственной угрозы их жизни.