Попутчики г....о или как избежать "вляпывания"

[Haskel]

Alexkot

Не понимаю... От ситуации зависит. Если перегон больше тысячи, то выпить пару пив и задрыхнуть не должно вызывать антипатии Конечно, если нет непьющих персонажей

1. Водитель не пьющий.
2. Мало ли чего случиться, водилу заменить надо, а я пьян....
3. Это мой "маленький таракан".......
4. Здесь разговор о попутчиках, которых уважать надо, с некурящими я тоже стараюсь не курить......
Наемные водители ко всему этому не относятся

[Alexkot]

Вот и я говорю... Что условия "общественного договора" садистские. Сколько раз друзей возил/вывозил на природу, ко мне в обсерваторию ездили, по той же ЮАР когда ездили и я вечером гнал... Что я не понимаю что ли - что судьба/карма у меня такая - трезвым быть.Jury

Повторюсь: ситуация зависит от пробега. 300 км. и потерпеть можно

[poklad]

HI!

Тут все правильно - это уже этика. Естественно в ЮАР Пашка (2-й водитель) всегда спрашивал - надо ли будет подменить... А когда вывозил друзей с пикников/ обсерватории - тут просто без вопросов. Их в полисе ОСАГО нет, но и то спрашивали меня "не смущает ли что они продолжают"...

Jury

[Ruslik]

Про "закон джунглей": вспомнилась книга "Потерпевшие кораблекрушение". Там была ситуация: есть люди с большой суммой денег, но на необитаемом острове. Их находит корабль, и капитан хочет взять за спасение все эти деньги. И тоже мотивирует тем, что мол свободный рынок, сколько хочу - такую цену и назначаю. А если не согласны, то не пользуйтесь моими услугами, и все дела. Кончилось все плохо - убили его и заодно всю команду...

[Shwed]

Как и обещал, тема перенесена в Курилку.

[Laa]

": вспомнилась книга "Потерпевшие кораблекрушение". Там была ситуация: есть люди с большой суммой денег, но на необитаемом острове. Их находит корабль, и капитан хочет взять за спасение все эти деньги. И тоже мотивирует тем, что мол свободный рынок, сколько хочу - такую цену и назначаю. А если не согласны, то не пользуйтесь моими услугами, и все дела. Кончилось все плохо - убили его и заодно всю команду...

Закончилось плохо, а могло бы и хорошо)))
Думаю, капитан имеет право назначать любую цену, пользоваться безвыходной ситуацией на всю ту полную катушку, которую позволяет ему совесть и принципы.. помнится, когда были взрывы в Москве на станции "Парк культуры", одни таксисты дежурили у метро, бесплатно доставляя раненых до медицины, - другие, пользуясь случаем заработать, ломили сумасшедшие цены.
Один раз, когда я в Питере по ошибке пришла не на тот вокзал и осталось 20 минут до отправления поезда, таксист не упустил возможность стрясти хорошую сумму.
Но до места назначения доставил. Честно отрабатывал деньги - несся, обгонял, маневрировал, в итоге в поезд заскочила за минуту до его отправления.
А вот, представьте такой вариант: капитан деньги взял и сказал, что доставит до родины, скажем, за три дня, а поехал совсем в другом направлении, потому что передумал по ходу и кто зависит от него в безвыходной ситуации будет ехать с ним в другую сторону, Или пусть еще подождет недельку/месяц, когда корабль поменяет паруса.
Именно так и поступает дама: берет чела в такси, который (по ее мнению) от нее настолько зависим, что будет прогибаться, не сообщает, конечно, о том, что может поменять маршрут так, как ей захочется и о том, что если не понравится "попутчик", то бросит его на полдороге/ночью, в лесу, потому что ей так захочется.
Думаю, никто не поедет с такой попутчицей, если бы знал заранее, о том, что доедет ли он или нет и когда доедет, будет зависеть от желаний дамы поменять маршрут или сделать крюк для незапланированной задержки. Даже если бы действительно находился в безвыходном положении.

[Eris-Kiss-kiss]

с убеждения, что тот, кому больше нужно и должен прогибаться под того, кому нужно меньше

Это принципиально ложная установка. Она основана на криминальных понятиях, а не на цивилизованных правовых отношениях.
Попытайтесь это осознать.

Да что Вы!
А я это наблюдаю повсеместно - в самых разных слоях человеческого общества.
Даже анекдот такой есть.
- Чукча приехал в город, захотел женщину, предложил шубу.
Женщина согласилась, получила шубу.
Через некоторое время женщина еще решила шубу заработать. Пришла к чукче, сделала свое дело.
А чукча забрал данную им раньше шубу, а на женское возмущение ответил
"Чукча женщину хотел, чукча шуба давал.
Женщина чукчу хотел, женщина шубу давал".
И прогнал меркантильную бабу
Мораль анекдота очевидна.
Так что это вы постарайтесь осознать, что вы с Хатхор придумываете про меня какие-то истории, которые существуют только в ваших головах.
Например, вот эту душераздирающую историю с моими придуманными вами признаниями и приключениями.

Вы сами чуть выше признали, что готовы со спокойной совестью нарушить взятые на себя обещания перед попутчиком, используя его безвыходное и зависимое от Вас положение.
Например, ВЫ можете внезапно изменить маршрут или время нахождения на маршруте.
При этом Вы искренне считаете себя вправе так поступить, т.к. попутчику "больше надо".
Т.е. вот если Вы вместе с данным попутчиком едете на вашей машине, финансы у попутчика все рассчитаны, билетов в сезон не купить, да к тому же без знания языка и порядка их покупки.. т.е. Вы совершенно точно знаете, что если Вы предложите попутчику "разбежаться", то он этого сделать не сможет. И используя эти обстоятельства, Вы по сути шантажируете попутчика.
Он вовсе не "халявщик", он не бьёт на жалость и никак Вас не оскорбляет. Он просто говорит: мы же договорились, что возвращаемся 10-го августа, а не 12-го. Мне ведь 11-го на работу.
На что Вы ему отвечаете: гони деньги за прошедшую часть поездки и можешь катиться на все четыре стороны. А если не можешь сам отсюда выбраться - то терпи и терпи молча.

Судя по всему, это то, с чем Вам лично пришлось столкнуться?
А при чем тут я? У меня таких ситуаций никогда не было, потому что мне они совершенно не нужны и противоречат моим убеждениям.

Я правильно понимаю Вашу позицию?

Нет, неправильно.
Моя позиция в том, что я путешествую так, как сама считаю для себя правильным.
А вешать себе на шею "неприспособленных, беспомощных и зависимых от меня " не вижу никакого смысла.
И никогда этого не делаю.
И делать не буду.
Хотя бы потому, что они очень любят предьявлять претензии, напирать на мораль, и даже угрожать юридическими и криминальными разборками. Как-то так

Если правильно, то с человеческой стороны, такая позиция довольно подлая.
С юридической, является нарушением условий устного договора, а с точки зрения "понятий", Вы просто "кинули лоха".
Обманутый таким образом Вами человек может соответственно добиваться возмещения ущерба по упомянутым трём направлениям:
1. рассказать о Вашей непорядочности Вашим коллегам, родственникам (включая детей), форумчанам...
2. может обратиться и в суд, как Вам это не покажется смешным.
3. может потребовать компенсаций криминальным путём. От обычных требований вернуть деньги, до нанесения ущерба.
По большому счёту, даже просто разбитое лобовое стекло или открученный номер машины, которая находится за границей, может доставить массу неприятностей. Не говоря уж о выкинутым в унитаз Вашем паспорте.
На Родине машину просто сожгут.
тут всё "по-чесноку"; т.е. по Вашей логике - тот, у кого есть преимущество - тот и диктует.
За границей преимущество у Вас; дома ситуация может кардинально поменяться.
Вы даже обижаться не должны в такой ситуации.

Спрашивается, оно мне надо?
Даже и обижаться не должна на криминал
Нет, уж пусть лучше мои знакомые на меня обижаются, когда я категорически отказываюсь от совместных путешествий.
Почитав эту ветку, убедилась, насколько я права в этом.
А то бывают всякие мысли - а вдруг и неплохо получится.
Если нет такой необходимости - и рисковать так незачем.
Кстати, знаю много реальных случаев, когда подобранные из жалости пассажиры грабили и даже убивали своих благодетелей
А уж в кино как любят этот сюжет Это к литературным реминисценциям Ruslik.

.
А вот, представьте такой вариант: капитан деньги взял и сказал, что доставит до родины, скажем, за три дня, а поехал совсем в другом направлении, потому что передумал по ходу и кто зависит от него в безвыходной ситуации будет ехать с ним в другую сторону, Или пусть еще подождет недельку/месяц, когда корабль поменяет паруса.
Именно так и поступает дама: берет чела в такси, который (по ее мнению) от нее настолько зависим, что будет прогибаться, не сообщает, конечно, о том, что может поменять маршрут так, как ей захочется и о том, что если не понравится "попутчик", то бросит его на полдороге/ночью, в лесу, потому что ей так захочется.
Думаю, никто не поедет с такой попутчицей, если бы знал заранее, о том, что доедет ли он или нет и когда доедет, будет зависеть от желаний дамы поменять маршрут или сделать крюк для незапланированной задержки. Даже если бы действительно находился в безвыходном положении.

И еще одна любящая давить на мораль фантазерка Интересно, что так эффективно действует на фантазию и искажение стратегии реальности . Неужели моральные устои?
Специально для LAA - оба раза такси бралось из пункта А в пункт Б. И у желающих подсесть была масса других альтернатив.
Но они предпочли именно эту.
Люди имеют право на собственный выбор.
А вот любители порассуждать о морали и заодно пофантазировать на чужой счет почему-то так не считают.

[Laa]

И еще одна любящая давить на мораль фантазерка

какую мораль, опомнитесь ))
я наоборот продвигаю мысль, что каждый имеет право быть как и говнюком по жизни, так говнопопутчиком по путешествиям))
а вот менять условия (даже устного) договора нехорошо.

Вам задали конкретный вопрос:

ВЫ едете по указанному маршруту и в определённый срок должны доставить этого человека в указанное место.
Взамен человек обязуется выплатить Вам некую сумму денег.
Затем на ходу ВЫ меняете условия (не едете по указанному маршруту, меняете сроки прибытия, требуете удвоить плату и т.п.), а на возражения Вашего попутчика, до этого момента абсолютно честно и добросовестно выполняющего свои обязательства по Договору, Вы отвечаете: а хрен ли его халявщика жалеть?

Ваш ответ: никакого Договора я не заключала. Ну и "прогибаться должен тот, кому это больше нужно". Еще что-то в этом духе, в принципе можно перебрать текст и выцепить Ваши реакции на подобные вопросы.
Стало быть, Вы не ставите тех, кого называете "попутчиками" (а на деле всего лишь пассажиры в такси на пару часов) в известность о своих милых особенностях характера.
Т.е. не даете им возможности оценить с тем, с чем им, возможно, придется столкнуться.
Нехорошо

А вешать себе на шею "неприспособленных, беспомощных и зависимых от меня " не вижу никакого смысла.

справедливо
а разве кто-то заставляет?

[Eris-Kiss-kiss]

По-моему, Вы просто настолько зациклены на своих фантазиях, что не в состоянии понять, что я повторила уже несколько раз - я в такие ситуации просто не вхожу. И никаких договоров на туристическое обслуживание, ни устных, ни письменных, ни с кем не заключаю.
Потому что люблю свободу, ценю в путешествиях спонтанность и не люблю принуждения и ограничения
А также не хочу иметь зависимость от зависимых попутчиков.
И даже фантазировать на эту тему, чтобы ответить на вымученные вопросы, будто я кому-то что-то должна - отвезти, доставить, обеспечить - не буду.
Пусть на эту тему медитирует тот, кто считает, что он кому-то что-то должен.
Но мне теперь понятно, откуда берутся говенные попутчики.
Это те, кто любят фантазировать на тему, что им все должны.

Больше ничего повторять не буду. Фантазируйте дальше насчет договоров, если вам так нравится.

[Laa]

Потому что люблю свободу, ценю в путешествиях спонтанность и не люблю принуждения и ограничения
А также зависимость от зависимых попутчиков.

Вы не уникальны)) здесь достаточно людей, которые ездят одни, потому что не любят ограничений, зависимости и даже в своей любви к свободе не отличаются особой оригинальностью ))
но они не толкают здесь речи на тему что "прогибаться должен тот, кому это больше нужно"
п.с.
кстати, встречали такое понятие "оверквотинг"?

[Eris-Kiss-kiss]

Потому что люблю свободу, ценю в путешествиях спонтанность и не люблю принуждения и ограничения
А также зависимость от зависимых попутчиков.

Вы не уникальны)) здесь достаточно людей, которые ездят одни, потому что не любят ограничений, зависимости и даже в своей любви к свободе не отличаются особой оригинальностью ))
но они не толкают здесь речи на тему что "прогибаться должен тот, кому это больше нужно"

И что?
Почему Вы считает, что я не имею права высказать то, что я думаю по теме топика - по поводу говенных попутчиков, которые считаю, что им все должны?
Мое мнение по теме как-то ущемляет Ваши личные интересы?
Впрочем вопрос риторический.
Не вижу смысла продолжать с Вами дискутировать.
В отличие от Вас считаю, что Вы имеете право на свою точку зрения.
Правда, люди с большими претензиями при столкновении с реальностью часто получают серьезные жизненные уроки.
Например, когда попутчики, которых они достали своими претензиями, бросают их на полпути. Хотя в этом тоже есть свои плюсы - можно на многочисленных форумах обливать грязью "этих подлых сволочей, которые не выполнили свой договор"!

[Laa]

Почему Вы считает, что я не имею права высказать то, что я думаю по теме топика - по поводу говенных попутчиков, которые считаю, что им все должны?

почему Вы считаете, что я так считаю?

Это как-то ущемляет Ваши личные интересы?

интересное предположение))

Не вижу смысла продолжать с Вами дискутировать. В отличие от Вас считаю, что Вы имеете право на свою точку зрения.

имеете право)) и на точку зрения, и решать за других что они решают иначе, право тоже имеете))
бумага(зачеркнуто) виртуал все стерпит

[VladimirNYC]

Все таки сначала идет причина: нафига брать попутчика (-ов)!!!

1. Экономия денег ( есть места куда в одиночку не попасть никак или ну ОЧЕНЬ дорого)
2. Незнание языка
3. Нет прав ( неумение водить машину)
4.Боязнь путешествовать без кого то вообще или без опытного кого нибудь
5.Скучно
6.
7.

Потом начинаешь соизмерять вероятность вляпования или получение положительного... Но все можно обговорить на берегу: маршрут- темп- приоритеты. Ездил раз 10 с незнакомыми людьми в разные места, больше положительного чем отрицательного. Ищу попутчиков только по необходимости, в разные неприличные места. Какой смысл быть попутчиком по Парижу-Лондону-Анталии?
И изначально сказать себе, - идеальных попутчиков небывает.

[Zoobaw]

но они не толкают здесь речи на тему что "прогибаться должен тот, кому это больше нужно"

А я согласен с этим правилом (если оно не доведено до абсурда). Вот пример - мы ездили по бельгийским монастырям, потом оказались в Париже, где один из 4х нас неожиданно узнал о концерте в 400 км от. С нашими планами это не стыковалось вообще и договорились, что если он хочет (причем мы все тоже были не против попасть на этот концерт, но по большому счету было все равно), то пусть и рулит до туда, а потом после концерта еще и выезжает туда, куда мы должны были в соответствии с маршрутом в тот день приехать. Вот и пришлось чуваку прогибаться ехать 5 часов невесть куда, не пить на концерте (что само по себе уже эмоционально тяжело), а потом еще два часа выезжать с паркинга и потом рулить посреди ночи до рассвета (причем со стонами об усталости, приходилось постоянно напоминать о договоренности). Двое из нас все это время мирно спали и оставались только водитель (прогибавшийся, так как ему это больше нужно) и я (ну получается тоже прогнулся и тоже больше всех нужно).

Ну и насчет того, что отношение к разным попутчикам разное - это тоже соглашусь. Кого то возьму и буду за него платить, кого то возьму на равных, а кого то не возьму даже если он еще и приплатит.
Вообще мне не западло платить при наличии возможностей за других, но вот ощущение, что ты заплатил за человека, а он тебе каким-нибудь поступком насрал в душу - тяготит оно немножко (наверное это плохо и не по христиански). Как пример. Я покупал другому человеку билет на самолет за свои деньги потому что у него с деньгами было не очень. Из за того, что человек платил не сам, ему было совершенно похуй - улетим мы или нет. Результат - куча потраченных нервов и попадание в самолет в последнюю секунду. Мне не жалко денег и даже нервов не столь жалко, как веры в людей.

[Shwed]

Eris-Kiss-kiss - Избранное цитирование : как пользоваться

[Laa]

но они не толкают здесь речи на тему что "прогибаться должен тот, кому это больше нужно"

А я согласен с этим правилом (если оно не доведено до абсурда). Вот пример - мы ездили по бельгийским монастырям, потом оказались в Париже, где один из 4х нас неожиданно узнал о концерте в 400 км от. С нашими планами это не стыковалось вообще и договорились, что если он хочет (причем мы все тоже были не против попасть на этот концерт, но по большому счету было все равно), то пусть и рулит до туда, а потом после концерта еще и выезжает туда, куда мы должны были в соответствии с маршрутом в тот день приехать. Вот и пришлось чуваку прогибаться ехать 5 часов невесть куда, не пить на концерте (что само по себе уже эмоционально тяжело), а потом еще два часа выезжать с паркинга и потом рулить посреди ночи до рассвета (причем со стонами об усталости, приходилось постоянно напоминать о договоренности). Двое из нас все это время мирно спали и оставались только водитель (прогибавшийся, так как ему это больше нужно) и я (ну получается тоже прогнулся и тоже больше всех нужно).

это не тот вариант, который разбирался в теме
вот если бы Вы зависели от этого желающего на концерт (машиной, например), и на концерт бы кроме него никто не хотел а чел поехал бы туда, невзирая на то, что маршрут был оговорен заранее, это был бы тот вариант.
Для сравнения:

Если это Вы вместо обещанной экскурсии внезапно меняете планы, увидев выставку или распродажу?
Или решаете не поехать куда было заявлено, а едет в другое место по ЛЮБЫМ СВОИМ причинам?
Как быть в этом случае?
ВЫ будете жертвовать собственными интересами ради соблюдения первоначальной договорённости или скажете, что "пусть прогибается тот, кому больше надо"? А "больше надо", разумеется, попутчику, который полностью от Вас зависим.

Так в этом и прелесть путешествия с близким, а не малознакомым человеком - всегда можно договориться. чтобы все были счастливы. А с какой стати жертвовать своими интересами ради малознакомого человека? Только из страха осуждения, что он на форумах будет грязью поливать? Хотя вообще-то никто никому ничего не должен. Если нет договора по этому поводу. Да, если человек полностью от меня зависит, будет именно так, как я посчитаю нужным. Не вижу причин, почему это должно быть по другому.

Ну и насчет того, что отношение к разным попутчикам разное - это тоже соглашусь.

а разве оно (отношение) может быть, в принципе, одинаковым?
люди разные. отношение (взаимоотношения) разные.
Речь опять-таки не о Ваших личных симпатиях на тему этому дам денег, а этому не хочу, а о нарушении договоренностей, пользуясь статусом "человек полностью от меня зависит"

[Zoobaw]

а о нарушении договоренностей, пользуясь статусом "человек полностью от меня зависит"

Любое нарушение договоренностей - это самое худшее, что может быть в поездке.
Но нарушение договоренностей тем, от кого зависят, на мой взгляд менее аморально, чем нарушение договоренностей путем спекуляций "я от тебя завишу и поэтому ты как не-гавно должен терпеть все то гавно, которое я буду вытворять". Зависимый изначально делигирует право принятия спорных решений тому, от которого себя зависящим определяет.

И вообще, как бы цинично это ни звучало, иногда лучше нарушить договоренность самому, чем дождаться пока договоренность нарушит вторая сторона. Но тут баланс весьма и весьма.

это не тот вариант, который разбирался в теме
вот если бы Вы зависели от этого желающего на концерт (машиной, например), и на концерт бы кроме него никто не хотел а чел поехал бы туда, невзирая на то, что маршрут был оговорен заранее, это был бы тот вариант.

Мы от него зависели, так как это был наш единственный водитель и в качестве основного своего аргумента почему мы должны сделать то, что он хочет, он именно это и предъявлял (вплоть до "будете рулить сами, если не будет так, как я захочу").
Но к обсуждаемой ситуации это отношения не имеет, Вы правы. Мой пост был скорее к постулату в чистом виде, может быть не очень к месту.

[Eris-Kiss-kiss]

а о нарушении договоренностей, пользуясь статусом "человек полностью от меня зависит"

Любое нарушение договоренностей - это самое худшее, что может быть в поездке.
Но нарушение договоренностей тем, от кого зависят, на мой взгляд менее аморально, чем нарушение договоренностей путем спекуляций "я от тебя завишу и поэтому ты как не-гавно должен терпеть все то гавно, которое я буду вытворять". Зависимый изначально делигирует право принятия спорных решений тому, от которого себя зависящим определяет.

И вообще, как бы цинично это ни звучало, иногда лучше нарушить договоренность самому, чем дождаться пока договоренность нарушит вторая сторона.

.
Если Вы заметили тенденцию этой темы - именно это и звучит. Фактически обратный принцип - те, "кому больше нужно", "зависимые и неприспособленные" не только не "прогибаются" под тех, кто организует ситуацию, а наоборот "прогибают " или пытаются "прогнуть" их под себя, используя моральное давление, манипулируя чувством вины, оскорбляя и угрожая тем, кто их "взял на буксир"
Очень много примеров в этой теме именно такого положения дел.
Из последних - пример Liana с женщиной, напросившейся с ней в Мексику и терроризировавшей её там своими проблемами.
В человеческих отношениях вне контекста поездок это тоже часто присутствует.
Такие люди еще любят манипулировать фразой "вы в ответе за тех кого приручили".
Хотя их никто и не собирался приручать, они сами прилезли и "приручились", потому что им это было выгодно.
Причем меня реально позабавило степень возбуждения некоторых участников дискуссии и количество буйных фантазий, навеянных фильмами ужасов, и даже неуклюжих попыток хоть как-то уесть - в качестве реакции на мое совершенно резонное замечание - если человек напрашивается ко мне в попутчики, потому что это надо ему, а не мне - именно я буду определять в соответствии со своими желаниями и интересами, на каких условиях его брать и брать ли вообще.
Это позволяет сделать определенные выводы о их мотивации.
А главный вывод , который я сделала - держаться подальше от людей с претензиями, что им кто-то что-то должен..
А также от тех, кто слишком любит манипулировать различными моральными категориями и пытаться вызывать чувство вины.
А также от тех, кто не не хочет сам заботиться о реализации своих желаний, а пытается свалить это на других.
Здоровее и целее будешь.
Очень меня впечатлили разговоры о карах за наглость следования своим интересам, типа подожженной машины и спущенного в сортир паспорта.
Для меня это и есть ответ на вопрос, заданный ТС - как избежать вляпывания с гавнопопутчиками.
В широком смысле.
Не только в путешествиях, но и в жизни.

[shicker]

Ребят, человеком надо быть, порядочным и уважающим не только себя; а это очень тяжело, с этого все проблемы...

[Zoobaw]

Очень меня впечатлили разговоры о карах за наглость следования своим интересам, типа подожженной машины и спущенного в сортир паспорта.
Для меня это и есть ответ на вопрос, заданный ТС - как избежать вляпывания с гавнопопутчиками.
В широком смысле.
Не только в путешествиях, но и в жизни.

Следование следованию рознь. Например, если Вы даже за бесплатно беретесь помочь человеку и довезти его за определенное время до определенной точки, то это надо сделать и не менять свои планы посередине.
И, хотя следовать своим интересам и надо, обязательства надо пытаться исполнить до самого конца. Но это уже зависит от воспитания и работает тот же эгоизм. Если я нарушу договоренность перед человеком, который мне ничего плохого не сделал - я буду чувствовать серьезный моральный дискомфорт и мне лучше (исходя из того же эгоизма) эти обязательства выполнить. Так воспитан. Другие воспитаны по другому.

И любые решения по нарушению своих обязательств даются мне очень тяжело и (тьфу-тьфу и слава богу) пока еще стечение обстоятельств позволяло этого избегать (хотя решения были приняты и сложись обстоятельства по другому - пришлось бы пойти на компромисс с совестью).