Прогнозы по развитию событий на Ближнем Востоке

[badrs]

В центре турецкой столицы Анкары, рядом с резиденцией премьер-министра Турции, произошел взрыв, сообщает местная телекомпания NTV.

[bulgarblog]

БЕРЛИН, 20 сентября. /Корр.ИТАР-ТАСС Вячеслав Филиппов/. Канцлер ФРГ Ангела Меркель выступила против полноправного членства Турции в Европейском союзе. Об этом глава германского правительства заявила, выступая в понедельник на региональной конференции партии Христианско- демократический союз /ХДС/ в городе Альсфельд /земля Гессен/.

"Мы не хотим полноправного членства Турции", - подчеркнула Меркель перед предстоящей во вторник встречей с турецким президентом Абдуллахом Гюлем, находящимся с официальным визитом в Германии.

ну вот турки и довыебывались. Если раньше условием для вступления в ЕС им называли признать геноцид армян и решить проблему Кипра - то теперь без всяких условий - "Мы не хотим полноправного членства Турции" - что в переводе с дипломатического языка на простой русский означает - "да хуй вам а не евросоюз"

[Raido]

Ветку читал быстро, по диагонали, если повторю чье-то мнение - не ругайте.
Итак: Америка находясь в состоянии войны великолепно отводит акцент от ситуации с госдолгом. Как только война прекратится, экономисты все пересчитают и экономика Америки начнет рваться, как старая тряпка. Допустить этого они не вправе, следовательно - нужна хоть какая-нибудь война. Ливия почти прекратилась и следующий кандидат - Асад... Как не прискорбно это осознавать... =(

[nivaland]

БЕРЛИН, 20 сентября. /Корр.ИТАР-ТАСС Вячеслав Филиппов/. Канцлер ФРГ Ангела Меркель выступила против полноправного членства Турции в Европейском союзе. Об этом глава германского правительства заявила, выступая в понедельник на региональной конференции партии Христианско- демократический союз /ХДС/ в городе Альсфельд /земля Гессен/.

"Мы не хотим полноправного членства Турции", - подчеркнула Меркель перед предстоящей во вторник встречей с турецким президентом Абдуллахом Гюлем, находящимся с официальным визитом в Германии.

ну вот турки и довыебывались. Если раньше условием для вступления в ЕС им называли признать геноцид армян и решить проблему Кипра - то теперь без всяких условий - "Мы не хотим полноправного членства Турции" - что в переводе с дипломатического языка на простой русский означает - "да хуй вам а не евросоюз"

Турок в ЕС и так бы не приняли (ну, по крайней мере, в ближайшие 20 лет). Потому и бояться им нечего.

Скорее всего, обострение отношений с Израилем - действие, обеспечивающее Турции поддержку (или хотя бы нейтралитет) арабских сил в регионе в случае вторжения в Сирию, и, как следствие, конфликта с Ираном. Новый конфликт с Кипром - из той же оперы, хоть там и не арабы (мы, типа, защищаем интересы всех мусульман). Думаю, в ближайшее время турки войдут в Сирию и оккупируют территории примыкающие к турецким границам.

Все остальные (кроме Ирана) будут помалкивать. Ослабление Сирии выгодно и Израилю, и США.


Интересно, есть ли там нефть?

[thodin]

Ветку читал быстро, по диагонали, если повторю чье-то мнение - не ругайте.
Итак: Америка находясь в состоянии войны великолепно отводит акцент от ситуации с госдолгом.

А что такого с американским госдолгом? Тем более, причем тут Ливия?

[КВМ]

Турок в ЕС и так бы не приняли (ну, по крайней мере, в ближайшие 20 лет). Потому и бояться им нечего.

Абсолютно верно. Тем более, судя по нынешним событиям, жить ЕС (возможно) осталось не так уж и долго , по крайней мере, в его нынешнем виде.

Ослабление Сирии выгодно и Израилю, и США.

Совершенно невыгодно. Руководство Сирии в разы более адекватно нежели население (в плане отношения к Израилю) - тут солидарен с Е. Сатановским. Приход к власти в Сирии невменяемой оппозиции (а другой там нет) или, тем паче, фрагментация Сирии - очень плохой вариант для Израиля.

Интересно, есть ли там нефть?

Есть. Но очень мало. Игра не стоит свеч (в смысле доступа к сирийским нефтяным месторождениям).

[КВМ]

А что такого с американским госдолгом? Тем более, причем тут Ливия?

А это всё из серии коварного замысла злобных кукловодов-американцев, управляющих (тайно или явно ) миром. Лучше не спорить, имхо.

[thodin]

А это всё из серии коварного замысла злобных кукловодов-американцев, управляющих (тайно или явно ) миром. Лучше не спорить, имхо.

В Штатах существует конспирологическая теория, что Каддафи был специально поставлен американским правительством.
Так как с американцами он всегда пытался дружить и американцам всегда был упрощенный визовый режим для въезда в Ливию, в отличие от русских друзей-инфиделей

[nivaland]

Совершенно невыгодно. Руководство Сирии в разы более адекватно нежели население (в плане отношения к Израилю) - тут солидарен с Е. Сатановским. Приход к власти в Сирии невменяемой оппозиции (а другой там нет) или, тем паче, фрагментация Сирии - очень плохой вариант для Израиля.

Нет логики. Да и дробление может быть разное. Создание зон безопасности/контроля/оккупации и т.п. вполне возможно.
Было бы невыгодно - США активно не поддерживали бы оппозицию в Сирии. Кроме того, напомню. У Сирии было 4 войны с Израилем. Часть территории Сирии оккупирована Израилем до сих пор. Сирия активно поддерживает палестинских боевиков. Еще до волнений последних месяцев руководство Сирии неоднократно открыто угрожало Израилю уничтожать города, используя ракеты. Про роль Сирии в последней войне Израиля в Ливане - вообще, говорить не буду, думаю и так все знают. Есть еще некоторые любопытные детали сирийско-иранских отношений неприемлемые и для Израиля и для США.

Турция не случайно пытается выставить себя "палестинским папой". Кто-то должен стать новым папой. Иначе Иран будет. Кстати, Сирия уже неоднократно предоставляла свою территорию для поставки иранского оружия и боевиков в Палестину. Если турки будут в Сирии - это будет трудно делать.

Короче - все упирается в Сирию. Безопасность Израиля, "замиренее" или управляемость палистинцев, подготовка войны с Ираном, желание сша ослабить русское влияние в регионе, возможности для Турции порулить и контролировать пограничные территории.

Интересно, есть ли там нефть?

Есть. Но очень мало. Игра не стоит свеч (в смысле доступа к сирийским нефтяным месторождениям).[/quote]

Да знаю я. Это была шутка такая. Правда в каждой шутке есть доля шутки. Мало, но не очень. Кроме того, почти все сирийские месторождения находятся на границе с Турцией и Ираком.

[greggy]

Короче - все упирается в Сирию

дык что - на Турцию забить - ждать проблем с сирийской стороны ?! ))))
или же - одновремено все начнется ?!

[nivaland]

Короче - все упирается в Сирию

дык что - на Турцию забить - ждать проблем с сирийской стороны ?! ))))
или же - одновремено все начнется ?!

Я думаю, что Турция введет свои войска на пограничные сирийские территории (примерно, также как и в Ираке, когда они воевали с курдами).
То, что начнется потом - предсказать сложно. Вообщем-то, реально против будет Иран. Но это немало.

[Raido]

Ветку читал быстро, по диагонали, если повторю чье-то мнение - не ругайте.
Итак: Америка находясь в состоянии войны великолепно отводит акцент от ситуации с госдолгом.

А что такого с американским госдолгом? Тем более, причем тут Ливия?

Так воюют же. Пока воюют - никто дебет/кредит не будет сводить - очень много незапланированых и неучтенных денежных передвижений.

[thodin]

Так воюют же. Пока воюют - никто дебет/кредит не будет сводить - очень много незапланированых и неучтенных денежных передвижений.

Т.е. на время военных операций США замораживают выплаты по гособлигациям?

[КВМ]

Нет логики. Да и дробление может быть разное. Создание зон безопасности/контроля/оккупации и т.п. вполне возможно.

Все это излишне рискованно, имхо. Вторжение Турции, оккупация ею части территории Сирии, она сможет делать только при полном и единодушном одобрении целого ряда участников - тут и США, и Израиль (его-то в прямую касаются проблемы в Сирии), и совбез ООН, и "квартет", и Иран, и ЛАГ. Волюнтаристски Турция вряд ли на это решится, это же не Ирак, на севере которого базируются боевики РПК, да и вообще север Ирака слегка автономен от остальной части Ирака.

Было бы невыгодно - США активно не поддерживали бы оппозицию в Сирии.

Продвижение свободы и демократии, как бы это пафосно не звучало - лейтмотив политики американцев. Тем паче, что Сирия не совсем, скажем так, дружественная Америке страна. Поэтому неудивительно, что штаты не благоволят Асаду и его методам усмирения оппозиции. С другой стороны, пока никакой открытой и явной поддержки каким-то определенным силам в Сирии Америка не оказывает.

Кроме того, напомню. У Сирии было 4 войны с Израилем. Часть территории Сирии оккупирована Израилем до сих пор. Сирия активно поддерживает палестинских боевиков. Еще до волнений последних месяцев руководство Сирии неоднократно открыто угрожало Израилю уничтожать города, используя ракеты. Про роль Сирии в последней войне Израиля в Ливане - вообще, говорить не буду, думаю и так все знают. Есть еще некоторые любопытные детали сирийско-иранских отношений неприемлемые и для Израиля и для США.

Все это дела давно минувших дней. Вспомните, когда была последняя война Сирии с Израилем. Угрозы Сирии Израилю для внутреннего потребления, ничего общего с реальными намерениями не имеют. Сирия Асада для Израиля давно прогнозируемый, вменяемый враг. От которого ясно что ожидать (поддержка палестинских группировок) и ясно чего не ожидать (военных действий).

Короче - все упирается в Сирию. Безопасность Израиля, "замиренее" или управляемость палистинцев, подготовка войны с Ираном, желание сша ослабить русское влияние в регионе, возможности для Турции порулить и контролировать пограничные территории.

Сирия - это не какие-то выселки арабского мира, типа Ливии. Это жемчужина арабского мира, "сердце" арабского мира, находящаяся в непосредственной близости от самого сложного конфликта современности, да, вдобавок, имеющая патрона в лице Ирана. Любое влезание в Сирию извне чревато очень серьезным нарушением баланса сил и интересов в регионе, а также большой кровью. И это произойдет, имхо, только в некоем пиковом случае.

[nivaland]

Все это излишне рискованно, имхо. Вторжение Турции, оккупация ею части территории Сирии, она сможет делать только при полном и единодушном одобрении целого ряда участников - тут и США, и Израиль (его-то в прямую касаются проблемы в Сирии), и совбез ООН, и "квартет", и Иран, и ЛАГ. Волюнтаристски Турция вряд ли на это решится, это же не Ирак, на севере которого базируются боевики РПК, да и вообще север Ирака слегка автономен от остальной части Ирака.

Достаточно одобрения США. Будем реалистами.
А курдов и в Сирии полно.

Продвижение свободы и демократии, как бы это пафосно не звучало - лейтмотив политики американцев. Тем паче, что Сирия не совсем, скажем так, дружественная Америке страна. Поэтому неудивительно, что штаты не благоволят Асаду и его методам усмирения оппозиции. С другой стороны, пока никакой открытой и явной поддержки каким-то определенным силам в Сирии Америка не оказывает.

Вспомним, кто поддерживал Пол Пота (вместе с Китаем)? Кровавые режимы ЮВА (хороший пример Индонезия - более 1 млн. убитых)? Перевороты в ЛА?
А какое отношение война в Ираке имеет к "демократии"? А какое отношение к "демократии" имеет современный иракский режим с его пытками и физическим устранением оппонентов? Также не имеют к ней никакого отношения ливийские повстанцы. Никакой там демократии и цивилизации не будет. Никогда.

Демократия... Это Вы шутите так? Не ведутся в мире войны и никто не убивает людей и не гибнет за идеи и демократию. И даже как бы "религиозное" противостояние имеет одни и те же мотивы, хоть и весьма умело прикрытые: деньги, власть, земля, полезные ископаемые.

Да, военной поддержки сирийской оппозиции нет (пока и наверное). Политическое же и экономическое давление оказывается сильное. И американские советники уже там. Зачем сомневаться в очевидных шагах? Кстати, почему ливийцев можно поддержать военной силой, а сирийцев нет?

Все это дела давно минувших дней. Вспомните, когда была последняя война Сирии с Израилем. Угрозы Сирии Израилю для внутреннего потребления, ничего общего с реальными намерениями не имеют. Сирия Асада для Израиля давно прогнозируемый, вменяемый враг. От которого ясно что ожидать (поддержка палестинских группировок) и ясно чего не ожидать (военных действий).

"Вменяемый" враг- этот тот, который не нападает, т.к. чувствует себя слабее, но изматывает противника непрерывной угрозой терактов, поддерживает врагов врага и постоянно наращивает военный потенциал? Странно. Может, лучше Вы используете другой термин? Скажем, "расчетливый враг, который ждет своего часа"? Ничего не бывает навсегда. Политические элиты меняются, страны проходят этапы подъема и упадка. Если ты слаб - жди. Силен - ударь.
Все ведь так просто.

А настоящий враг всегда остается врагом. "Если он как ты не пропил свою честь, враг не может быть бывшим - он будет и есть".
Врагов надо всегда добивать, кстати. Опыт wwII хорошо это показывает.

Сирия - это не какие-то выселки арабского мира, типа Ливии. Это жемчужина арабского мира, "сердце" арабского мира, находящаяся в непосредственной близости от самого сложного конфликта современности, да, вдобавок, имеющая патрона в лице Ирана. Любое влезание в Сирию извне чревато очень серьезным нарушением баланса сил и интересов в регионе, а также большой кровью. И это произойдет, имхо, только в некоем пиковом случае.

Может, для арабского мира Сирия это и жемчужина, а для Мира это и есть выселки. Где можно запросто делать многое, имхо. Отличный повод для сша атаковать иран, в случае его вступления в конфликт, а что же касается крови... Ну вот, убили миллион иракцев, и что? Крови, как видно, никто не боится.

[steel-ist]

А меня прикололо выступление Нетаньягу 2 месяца назад, Абама только заикнулся про независимость Палестины, как Нетаньяху толкнул речь, я запомнил только фразу типа "парень забылся кто в доме хозяин", и наследующий день Абама сдулся и отступил и стал оправдываться, интересно за какой орган его держит еврейское лобби? А Сирию отлупят, в этом сомнения нет. И Турция сдуется. Лет 50 Израиль может спать спокойно (более-менее), а потом удача отвернётся от Израиля, но не от евреев.

[КВМ]

Достаточно одобрения США. Будем реалистами.
А курдов и в Сирии полно.

Одобрения только США совершенно недостаточно, поскольку эра "однополярного" мира закончилась, едва начавшись. И какие задачи решит Турция оккупировав часть/всю Сирию ? И как будет выглядеть в глазах арабского мира, где она хочет стать главной ? А курды Сирии пока никаких вылазок на территории Турции не осуществляли.

Да, военной поддержки сирийской оппозиции нет (пока и наверное). Политическое же и экономическое давление оказывается сильное. И американские советники уже там. Зачем сомневаться в очевидных шагах? Кстати, почему ливийцев можно поддержать военной силой, а сирийцев нет?

Вы имеете в виду визиты послов в Хаму и Хомс ? Послы не очень похожи на советников. Главную роль в операции в Ливии играют европейцы, американцы там на вторых ролях, и инициаторам интервенции выступила Франция. Сирийскую оппозицию сложнее поддержать силой, во многом благодаря "кривой" операции в Ливии, которая, к слову, далеко еще не окончена.

Может, для арабского мира Сирия это и жемчужина, а для Мира это и есть выселки. Где можно запросто делать многое, имхо. Отличный повод для сша атаковать иран, в случае его вступления в конфликт, а что же касается крови... Ну вот, убили миллион иракцев, и что? Крови, как видно, никто не боится.

Еще раз, Сирия находится слишком близко (как в прямом, так и в переносном смысле), плюс сама является непосредственным участником арабо-израильского конфликта. Для того чтобы атаковать Иран такую сложную комбинацию выдумывать не надо. Достаточно обвинений в разработке ЯО, поддержки радикальных палестинских группировок, открытых угроз Израилю. Совершенно верно, операция в Ираке слишком дорого обошлась штатам (и в прямом, и в переносном смысле). Новый Ирак, поэтому невозможен.

[steel-ist]

Одобрения только США совершенно недостаточно, поскольку эра "однополярного" мира закончилась, едва начавшись.

Да? Интересно кто ещё так активно шелудит по всему миру? Папа римский что-ли?

[thodin]

Также не имеют к ней никакого отношения ливийские повстанцы. Никакой там демократии и цивилизации не будет. Никогда.

Эко Вы приговорили человечество. Осталось услышать еще про "обезьян" и полный комплект готов.

Демократия... Это Вы шутите так? Не ведутся в мире войны и никто не убивает людей и не гибнет за идеи и демократию. И даже как бы "религиозное" противостояние имеет одни и те же мотивы, хоть и весьма умело прикрытые: деньги, власть, земля, полезные ископаемые.

Демократия позволяет хоть как-то распределить деньги, власть, землю и полезные ископаемые, авторитарные режимы справляются с этим гораздо хуже.

Да, военной поддержки сирийской оппозиции нет (пока и наверное). Политическое же и экономическое давление оказывается сильное. И американские советники уже там. Зачем сомневаться в очевидных шагах? Кстати, почему ливийцев можно поддержать военной силой, а сирийцев нет?

Я, собственно, вообще не понимаю, зачем было терпеть Каддафи и Асада столько лет? Каддафи повезло, что Саддат его не прижал в ответ за его фокусы, а после Чада французы имели социалиста Миттерана, который в отношении Каддафи проявил слабость.
Асады могли исправить и в 90е и даже в 2000е, но опять все прогадили. Пора уж делиться властью.

Может, для арабского мира Сирия это и жемчужина, а для Мира это и есть выселки. Где можно запросто делать многое, имхо. Отличный повод для сша атаковать иран, в случае его вступления в конфликт, а что же касается крови... Ну вот, убили миллион иракцев, и что? Крови, как видно, никто не боится.

Иран воевать напрямую не будет, да и с ним тоже смысла нет - достаточно подождать и режим аятолл сам рухнет. Будет Ливия№2.

А иракцы (с учетом того, что нет никаких иракцев) сами друг друга убивают получше любых внешних врагов, причем англичане им напакостили от души, создав государство в нынешнем виде. Гертруда Белл, скромная англичанка, сделала для гибели этих иракцев больше, чем все вооруженные силы США вместе взятые..

[nivaland]

Демократия позволяет хоть как-то распределить деньги, власть, землю и полезные ископаемые, авторитарные режимы справляются с этим гораздо хуже.

Не соглашусь, что это всегда так - в истории есть много примеров. Например (первое, что в голову пришло, хоть и не очень удачно), кто сказал, что демократическая Индия больше "для народа", чем авторитарный Китай? Хотя, скорее, в развитом обществе, при наличии демократии западного типа , указанная Вами тенденция, наверное, существует.

В данном же случае (мы говорили о Ливии), навязывание примитивному обществу "демократии" в западном смысле (кстати, признается ли теми, кто владеет миром на данном этапе истории что-то другое?) имеет единственную цель: получить возможность использовать присущие любой демократии (как системе) "механизмы управления большими социальными группами". Есть такое понятие в науке.

Деньги, власть, земля и полезные ископаемые - тоже будут распределяться, но очень изъеби...то, как "папе" надо.

А главное без войн и как бы по доброй воле.

В случае же авторитарного режима (кстати, зря Вы использовали слово "обезьяны" - теперь оно все время вертится на языке) управлять чужой страной и ее ресурсами из вне может быть сложно и даже невозможно вообще.

По поводу Израиля, Ирана и Сирии и возможных войн... Наверное, хер с ними. Нам, татарам, как говориться, что нееба...ых подтаскивать, что еб..ых оттаскивать.