Форум Винского

**alvd** » 20 июл 2020, 23:32

Виктор из Ростова писал(а) 20 июл 2020, 23:29:А почему тогда Израиль снова закрылся после того, как открылся?

При чем тут Израиль? Мы обсуждали ситуацию в США.

**alvd** » 17 авг 2020, 22:18

Коронавирус 2020. Все неправильно сделали.

"ВОЗ призвала больше не вводить карантин из-за коронавируса...", потому что ерунда полная получилась в результате, вреда больше, чем пользы.
https://gazeta.a42.ru/lenta/news/89211- ... ronavirusa

**ilonka1977** » 17 авг 2020, 22:29

alvd, господи, даже ВОЗ раскаивается, но испанцы уже разогнались - их не остановить! Мадрид вовсю обсуждает, "когда сажать будем" :(

А депрессию многие до сих пор за болезнь не считают: так, "грустила"...

**alvd** » 17 авг 2020, 22:54

У меня на днях родственник в Австралии умер. После серии операций был в больнице на восстановлении, ключевой вопрос при лечении - поддержание жизненного тонуса, воли организма к борьбе за здоровье.
Все было более-менее, родные поддерживали как могли, и вдруг - шарах! - правительство штата ввело запрет на посещение больных родственниками .
Тут же депрессия, "почему ко мне никто не приходит" - и все, в считанные дни ушел.

И сколько таких по миру угробили, под лицемерные восклицания: "Мы же заботимся о вашей безопасности."

**Diminho** » 18 авг 2020, 02:57

alvd писал(а) 17 авг 2020, 22:18:Коронавирус 2020. Все неправильно сделали.

"ВОЗ призвала больше не вводить карантин из-за коронавируса...", потому что ерунда полная получилась в результате, вреда больше, чем пользы.
https://gazeta.a42.ru/lenta/news/89211- ... ronavirusa

Вам бы на федеральном канале работать -)))
Вы посмотрите интервью этой Марии на английском....там нет такого "все неправильно делали".

Lockdowns are not something that WHO recommended, but they needed to be used in a number of countries because the outbreaks were growing so quickly,” Dr Van Kerkhove said. “But we're hopeful that countries will not need to implement national lockdowns again.

https://www.telegraph.co.uk/global-heal ... -national/

**alvd** » 18 авг 2020, 18:21

Diminho писал(а) 18 авг 2020, 02:57:Вы посмотрите интервью этой Марии на английском....там нет такого "все неправильно делали".

У меня кавычки не стоят, это не цитата.

**Diminho** » 19 авг 2020, 00:49

alvd писал(а) 18 авг 2020, 18:21:У меня кавычки не стоят, это не цитата.

Вы даете ссылку на исковерканное российскими горежурналистами заявление представителя ВОЗ, которая на самом деле говорит, в двух словах, что все было сделано правильно, и они надеются, что в будущем, странам не придется вводить локдаун снова. Вот и все. Никакого "ВОЗ призывает не вводить карантин" в оригинале нет. Выдумки горежурналистов.

**unreal_undead** » 19 авг 2020, 08:43

А как насчёт сравнения с предыдущими инфекциями, когда карантины не вводили - https://www.помойка.ру/doc/4449693 ?

**alvd** » 19 авг 2020, 08:45

Diminho писал(а) 19 авг 2020, 00:49:Никакого "ВОЗ призывает не вводить карантин" в оригинале нет. Выдумки горежурналистов.

Вы обвиняете в коверканьи смысла российских журналистов, а сами приводите слова представителя ВОЗ в изложении английских журналистов.
А чем они менее "горе", чем российские?
Тогда уж давайте ссылку на оригинал интервью.

**ilonka1977** » 19 авг 2020, 08:50

Diminho писал(а) 19 авг 2020, 00:49:представителя ВОЗ, которая на самом деле говорит, в двух словах, что все было сделано правильно, и они надеются, что в будущем, странам не придется вводить локдаун снова

По Вашей ссылке представитель ВОЗ говорит, что ВОЗ и раньше не рекомендовала карантин и что это тупой силовой инструмент, который позволил некоторым странам выиграть время при резком росте заболеваемости. Но теперь ВОЗ уже настоятельно не рекомендует вводить карантин снова из-за медицинских, социальных и экономических последствий.

В двух словах это означает, что "лекарство хуже болезни".

**exit** » 19 авг 2020, 14:20

alvd писал(а) 19 авг 2020, 08:45:Тогда уж давайте ссылку на оригинал интервью.

Diminho и дал ссылку на оригинал. Это эксклюзивное интервью Марии Ван Керкхове The Telegraph, этот момент указан в статье.

ilonka1977 писал(а) 19 авг 2020, 08:50:что это тупой силовой инструмент, который позволил некоторым странам выиграть время при резком росте заболеваемости

blunt некорректно здесь переводить как тупой. Тупой нож, тупой карандаш - да. К действию, которое она обозначает, применяется перевод грубый/прямолинейный. Грубая силовая мера, грубый силовой инструмент. У этого слова нет отрицательной коннонации, типа глупые, ерунда. Просто необходмые жесткие действия, которые позволили системам здравоохранения выстоять. Слова "некоторым" /странам/ в этой фразе вообще нет. Далее идет ее прямая речь But we're hopeful that countries will not need to implement national lockdowns again. И весь контекст в итоге такой как написал Diminho. Да, все эти речи ВОЗ - попытки усидеть на двух стульях - то "призываем не", то "надеемся на". Но в любом случае, карантин в начале эпидемии ошибочным не признается в этой статье.

**alvd** » 19 авг 2020, 14:37

exit писал(а) 19 авг 2020, 14:20:Diminho и дал ссылку на оригинал. Это эксклюзивное интервью Марии Ван Керкхове The Telegraph, этот момент указан в статье.

"Dr Van Kerkhove described these measures as a “blunt, sheer force instrument” that bought countries time to build the public health infrastructure needed to tackle Covid-19."
Это не называется оригинал, это называется пересказ. Я бы предпочел полный текст ею сказанного увидеть, если он есть.

exit писал(а) 19 авг 2020, 14:20: карантин в начале эпидемии ошибочным не признается в этой статье.

Зачем же тогда предлагать больше его не использовать?
Если работает эффективно, давайте еще раз введем и еще не раз, во вторую, третью...двадцать четвертую волну.
Я призыв больше не вводить расцениваю как признание, что и первый раз зря ввели.
Естественно, косвенное, она же не может прямо сказать: "Да уж, напороли мы тут, простите нас." Так и с хорошей должности вылететь недолго.

**ilonka1977** » 19 авг 2020, 14:54

alvd писал(а) 19 авг 2020, 14:37:Я призыв больше не вводить расцениваю как признание, что и первый раз зря ввели.

И я тоже, особенно вкупе с признанием его тяжёлых медицинских, социальных и экономических последствий.

**exit** » 19 авг 2020, 14:59

alvd писал(а) 19 авг 2020, 14:37:Это не называется оригинал, это называется пересказ. Я бы предпочел полный текст ею сказанного увидеть, если он есть.

Ну напишите прямо ей, мол, хочу услышать из ваших уст. Замечу лишь, что в эксклюзивных интервью интервьюируемый такого статуса согласовывает всё, что напишут от его имени - прямая речь или косвенная. Ибо искажение чревато для обоих сторон - для одной репутационные потери, для другой - судебные разбирательства. Отсебятины там быть не может. В отличии от других источников, которые потом это интервью могут на свой лад перепечатывать.

alvd писал(а) 19 авг 2020, 14:37:Я призыв больше не вводить расцениваю как признание, что и первый раз зря ввели.

Ну такая у вас логика, такие причинно следственные связи. Вы вон и ЭИ оригиналом не считаете.

**ilonka1977** » 19 авг 2020, 15:33

exit писал(а) 19 авг 2020, 14:59:Ну такая у вас логика, такие причинно следственные связи. Вы вон и ЭИ оригиналом не считаете.

Переходить на личности на Форуме запрещается.

**семигор** » 22 авг 2020, 14:50

ilonka1977 писал(а) 17 авг 2020, 22:29: испанцы уже разогнались - их не остановить!

Резкая вспышка COVID-19 случилась в Испании: 17 августа было зафиксировано 16 269 новых случаев — столько не было даже на пике пандемии в марте — апреле. После скачка цифры немного откатились — до 7039 на 20 августа. Примерно столько же человек в день заболевали в апреле. При этом еще в начале июля ежедневное число новых случаев было меньше 1000. Страна держит первое место в Европе и по числу зараженных на душу населения — 136 случаев на 100 000 человек, отмечает Daily Mail.

Поскольку в статистике заразившихся преобладает молодежь, власти объяснили вспышку бурной ночной жизнью.
Чтобы остановить распространение инфекции, был введен запрет на работу ночных клубов и дискотек, а рестораны и кафе должны закрываться не позже часа ночи.©

**ilonka1977** » 22 авг 2020, 14:55

семигор писал(а) 22 авг 2020, 14:50:17 августа было зафиксировано 16 269 новых случаев — столько не было даже на пике пандемии в марте — апреле. После скачка цифры немного откатились — до 7039 на 20 августа.

В Испании в августе перестали давать информацию по выходным, в понедельник выходят данные сразу за три дня. 17 августа - понедельник, Daily Mail паникует, не разобравшись. По 3500 заболевших сейчас в день в среднем, большинство - бессимптомные. Больницы не переполнены, в реанимации минимум людей.

**alvd** » 22 авг 2020, 23:57

exit писал(а) 19 авг 2020, 14:59: Вы вон и ЭИ оригиналом не считаете.

Оригинал интервью - это прямая речь интервьюируемого.
Фраза "Мистер Х сказал, что..." оригиналом интервью с мистером Х не может быть в принципе.

**Diminho** » 23 авг 2020, 18:35

alvd писал(а) 22 авг 2020, 23:57:Оригинал интервью - это прямая речь интервьюируемого.
Фраза "Мистер Х сказал, что..." оригиналом интервью с мистером Х не может быть в принципе.

В целом ситуация такая, Вы сели в лужу со своей ссылкой на мутную статейку из какого-то российского недосми, но признать это отказываетесь и постоянно киваете на какие-то детали, со стороны выглядит все очень жалко...надо уметь признавать свои ошибки...

**alvd** » 23 авг 2020, 21:54

Diminho писал(а) 23 авг 2020, 18:35:постоянно киваете на какие-то детали

В данном случае это небольшое отступление от темы в сторону грамматики. Мне нравится точная терминология и режет глаз, когда пересказ интервью называют его оригиналом. Независимо от того, согласен я с оппонентом по существу или нет.

Diminho писал(а) 23 авг 2020, 18:35:Вы сели в лужу со своей ссылкой

Ваше право считать так.
А я продолжаю считать, с Вашего позволения или без него, что в лужу села ВОЗ со своими рекомендациями. И теперь пытается как-то отмазаться от ответственности за побочные эффекты карантинных мер, ущерб от которых превосходит (по мнению многих экспертов-медиков, с которыми я согласен) полученный выигрыш.
Очень надеюсь, что ей это не удастся.

**unreal_undead** » 01 сен 2020, 08:04

Уже говорят, что шведы всё правильно делали - https://www.bloomberg.com/news/articles ... d-strategy

**семигор** » 01 сен 2020, 15:12

unreal_undead писал(а) 01 сен 2020, 08:04:Уже говорят

Ну, кто-то это утверждал всегда, а кто-то это всегда критиковал.
Нового тут ничего нет. Даже в самой статье есть критика этой позиции.
Какую позицию предпочесть - каждый выбирает сам.
Но правильно акцентируется на особенность страны и шведского общества.
Т.е. не может быть универсальных рецептов для всех стран и в любой момент времени.
---
С точки зрения банальной логики, есть вариант, когда риск заболеть равен нулю.
Это полная изоляция, причём в географическом понимании; остров, лесная избушка, хутор наконец и т.п.
И полное исключение косвенных контактов с внешним миром, например, через предметы.
Всё, что отлично от этого варианта, означает риск >0.
Очевидно, что обеспечить концепцию "нулевого риска" для всего населения планеты невозможно.
Поэтому речь идёт лишь о соотношении риска заболевания и рисков, связанных с мерами по предупреждению заболевания. Ну, что-то типа "лучшее средство от перхоти - гильотина".
Т.е. нужны ли ограничительные меры?
Нужны, безусловно.
А вот какие именно - решается для конкретных обстоятельств.
Например; введение ограничительных мер по варианту А даст заболеваемость Х, которая приведёт к суммарной (т.е. обусловленной разными причинами; как ковидом, так и ухудшением уровня жизни) смертности У и суммарным потерям N денег.
Вариант Б даст заболеваемость Х+&, которая приведёт к суммарной смертности У+& и суммарным потерям N-& денег.
Вариант В даст даст заболеваемость Х-&, которая приведёт к суммарной смертности У-& и суммарным потерям N+&х2 денег.
Т.е. вариант В, хоть и наиболее гуманный, т.к. при нём выживает большее число людей, но не выгоден экономически.
Вариант Б наименее гуманный, т.к. умрёт больше, но финансовые потери будут меньше.
Что выбрать?

**unreal_undead** » 01 сен 2020, 15:26

семигор писал(а) 01 сен 2020, 15:12:кто-то это утверждал всегда

Официальные лица ВОЗ раньше такое открыто не высказывали.

**erze** » 01 сен 2020, 15:29

За время объявленной пандемии о всём мире умерло от ковида менее 0,85 млн. человек. Всего за это же время скончалось около 41 млн., родилось ~105 млн. Общее население Земли ~7860 млн. человек.
Умеющие в арифметику сами высчитают проценты и ужаснутся от масштабов неслыханного мора.

**exit** » 01 сен 2020, 18:20

unreal_undead писал(а) 01 сен 2020, 08:04:Уже говорят, что шведы всё правильно делали - https://www.bloomberg.com/news/articles ... d-strategy

1. Ни посланники, ни даже спец.посланники не являются должностными лицами ВОЗ. Ван Керкхове, чуть выше упомянутая - это технический руководитель по реагированию на COVID-19 и руководитель подразделения по новым болезням в ВОЗ. Мнение первых не является официальной точкой зрения ВОЗ и всем пофиг, что они говорят, особенно, если это радиостанция аж Magic talk. В отличии от вторых, которые должностные лица - им нужно хоть как то следить за высказываниями, отражать именно что официальную точку зрения и выборочно относиться к изданиям и журналистам, которым они дают интервью.
2. Товарищ Д. Набарро по Вашей ссылке еще в мае хвалил Китай и его усилия в борьбе с глобальной пандемией, там генсек Китая обещал 2 млрд выделить потому что. А может просто считал путь Китая правильным. А сейчас считает по другому, кто их разберет, этих посланников.
3. Основной акцент его интервью - как хорошо и правильно в борьбе с Ковид, когда правильство и народ в доверии и единстве - на примере Швеции. Звучит примерно как лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. Никто не спорит, но реализация данного предложения несколько сложна.
4. Следить имеет смысл, имхо, только за должностными лицами. И то они имеют обыкновение переобуваться в воздухе. Что говорить об остальных.

**семигор** » 01 сен 2020, 20:29

erze писал(а) 01 сен 2020, 15:29:Общее население Земли ~7860 млн. человек

В Средние века в Европе была эпидемия чумы.
Вымерло треть населения.
Никто не сомневается, что это был "ужасный мор".
Однако, никто ещё не догадался посчитать процент умерших в Европе от всего населения планеты (Африки, не открытой ещё Америке и пр.) И на основании этих расчетов совершить научный прорыв, "доказав", что никакой эпидемии собственно говоря и не было.

**alvd** » 01 сен 2020, 20:51

семигор писал(а) 01 сен 2020, 15:12:Т.е. вариант В, хоть и наиболее гуманный, т.к. при нём выживает большее число людей, но не выгоден экономически.
Вариант Б наименее гуманный, т.к. умрёт больше, но финансовые потери будут меньше.
Что выбрать?

Это ложное противопоставление. Известно, что любой экономический кризис ведет к росту смертей от голода в бедных странах. Так было в 2008-м году, так будет, скорее всего в больших масштабах, и в 2020-м. Так что принимавшие решения о локдаунах принимали решение и об обречении на голодную смерть дополнительно миллионов людей. То, что не в своих странах - на мой взгляд, так себе оправдание (а где-то и в своих, если речь не только о Европе). Это во-первых.
Во-вторых, в развитых странах экономический кризис и рост безработицы тоже неизбежно ведет к росту самоубийств, алкоголизма и наркомании, преступности, домашнего насилия и т. д. Одними экономическими потерями обойтись никому не удастся.
Меньше умрет от коронавируса - больше умрет по другим причинам.

И что в этом гуманного - спасать от коронавируса, убивая другими способами?

**ilonka1977** » 01 сен 2020, 20:53

семигор писал(а) 01 сен 2020, 20:29:Однако, никто ещё не догадался посчитать процент умерших в Европе от всего населения планеты (Африки, не открытой ещё Америке и пр.) И на основании этих расчетов совершить научный прорыв, "доказав", что никакой эпидемии собственно говоря и не было.

На этот раз мора нигде нет, а Америку как раз-таки накрыло. Но не мором, а переболевшими. Так что чума здесь не в тему вообще.

**erze** » 01 сен 2020, 21:28

alvd писал(а) 01 сен 2020, 20:51:Известно, что любой экономический кризис ведет к росту смертей от голода в бедных странах. Так было в 2008-м году, так будет, скорее всего в больших масштабах, и в 2020-м. Так что принимавшие решения о локдаунах принимали решение и об обречении на голодную смерть дополнительно миллионов людей. То, что не в своих странах - на мой взгляд, так себе оправдание (а где-то и в своих, если речь не только о Европе). Это во-первых.
Во-вторых, в развитых странах экономический кризис и рост безработицы тоже неизбежно ведет к росту самоубийств, алкоголизма и наркомании, преступности, домашнего насилия и т. д. Одними экономическими потерями обойтись никому не удастся.
Меньше умрет от коронавируса - больше умрет по другим причинам.
И что в этом гуманного - спасать от коронавируса, убивая другими способами?

Принимавшие решение о локдауне как триггере обрушения экономик всех без исключения стран исходили из постулата пока толстый сохнет, тонкий сдохнет. Таким образом, описанные Вами в обеих частях потери в живой силе бесстрастно относятся архитекторами Величайшей Депрессии к неизбежным издержкам с той лишь разницей, что оставшиеся трудоспособные юниты со всего мира будут стремиться концентрироваться в местах наименьшего уровня хаоса, т.е. таки у толстых. При этом вследствие массовых банкротств (зачастую коллапса целых отраслей) и проистекающего из этого грустненького факта окононулевого кол-ва рабочих мест оловазеглоуб, ни о каких даже намёках на социальную защиту трудоустроенных счастливчиков и речи не возникнет (эффект гипер-гастербайтерства).
А что по итогу население вымрет без малейших симптомов ковидлы до полутора-двух миллиардов - так об этом уже которое десятилетие только и грезят глобальные троцкисты.

**alvd** » 01 сен 2020, 21:49

erze писал(а) 01 сен 2020, 21:28:описанные Вами в обеих частях потери в живой силе бесстрастно относятся архитекторами Величайшей Депрессии к неизбежным издержкам

Я не разделяю теорию заговора. Просто не думали о побочных эффектах, принимая решения. Скорее некомпетентность, чем злой умысел.
Хотя, конечно, без желающих навариться на общей панике тоже не обошлось, как и всегда.

**erze** » 01 сен 2020, 21:57

alvd писал(а) 01 сен 2020, 21:49:Я не разделяю теорию заговора.

Mi-2, плана Даллеса не существует, но он работает, huh.

**ilonka1977** » 01 сен 2020, 22:38

alvd писал(а) 01 сен 2020, 21:49:Хотя, конечно, без желающих навариться на общей панике тоже не обошлось, как и всегда.

Согласно испанской конституции нельзя превышать рамок бюджетного дефицита, установленных Евросоюзом. Кроме чрезвычайных ситуаций. Бюджет Испании которое десятилетие уже дефицитен. Выкручивались как могли: ставили статьи, напрямую финансировавшиеся ЕС (то есть не из бюджета как бы), подгоняли статистику и т.п. И тут такой повод, которым просто грех не воспользоваться! Да местные власти будут держать экономику в локдауне до последней капли крови, чтобы предъявить Евросоюзу оправдание дефицита и необходимость кратного увеличения союзных дотаций.

**семигор** » 02 сен 2020, 08:52

alvd, я ведь не случайно написал "суммарная смертность"; т.е. от всех причин.

**unreal_undead** » 02 сен 2020, 08:57

семигор писал(а) 01 сен 2020, 20:29:"доказав", что никакой эпидемии собственно говоря и не было

Тогда была эпидемия, но не было пандемии, сейчас наоборот.

**alvd** » 02 сен 2020, 21:08

семигор писал(а) 02 сен 2020, 08:52:alvd, я ведь не случайно написал "суммарная смертность"; т.е. от всех причин.

Тогда не получается противопоставления: "спасаем экономику, убивая людей" против " спасаем людей, убивая экономику" - что выбрать?
Убивая экономику, людей тоже убиваем.

**chapulin** » 03 сен 2020, 11:45

А здесь только про смертность?
Есть вероятность влияния вируса SARS-CoV-2 на репродуктивную систему человека (в частности - мужчин). Данное влияние продолжает изучаться, с апреля звучит в англоязычной литературе, у нас проскакивают упоминания.

**семигор** » 03 сен 2020, 15:17

alvd писал(а) 02 сен 2020, 21:08:Убивая экономику, людей тоже убиваем.

Точно, но в какой момент?
Можно представить некий график взаимосвязи ужесточения карантинных мероприятий и смертности.
Вначале чем сильнее ужесточается карантин тем ниже смертность, но с какого-то момента усиление карантина приводит к росту смертности. За счёт экономических потерь, за счёт затруднения лечения других больных и пр.
Вот этот момент, эту точку и надо уловить.
Причём очевидно, что для разных стран и разных обществ эта точка будет неодинакова.
Нельзя её вычислить и рекомендовать для всех.
Т.е. какие выводы?
1. карантинные меры нужны и правильны. Но надо понимать их пределы.
2. этот "предел" для каждой страны индивидуален
3. достижение "нулевого риска" заражения инфекцией невозможно. В какой-то момент неизбежно придётся отказаться от дальнейшего снижения этого риска, сознавая, что этот отказ приведёт к гибели людей, но если не пожертвовать этими людьми, то по другим причинам умрёт ещё больше.
Потому так велика цена ошибки в определении вышеупомянутого "предела" карантинных мероприятий.
Прекратишь ["закручивать гайки"] слишком рано - умрут от инфекции те, кто мог бы жить.
Прекратишь слишком поздно - умрут по другим причинам ещё больше те, кто мог бы жить.
Это не так просто взять на себя такую ответственность.

**alvd** » 03 сен 2020, 20:45

chapulin писал(а) 03 сен 2020, 11:45:Есть вероятность влияния вируса SARS-CoV-2 на репродуктивную систему человека (в частности - мужчин). Данное влияние продолжает изучаться

А влияние нагнетания психоза в связи с эпидемией на репродуктивную систему кто-нибудь изучает? Я думаю, результатам можно будет ужаснуться.
Про резкий рост числа абортов за время самоизоляции уже были публикации.

семигор писал(а) 03 сен 2020, 15:17:1. карантинные меры нужны и правильны. Но надо понимать их пределы.

Самый интересный вопрос - какие именно? Пока что мы наблюдаем явную неадекватность применяемых мер. Например, запрет выйти из дома на прогулку - он как понижает смертность? На мой взгляд, исключительно повышает. Нет такого - сначала оправданно запретить выходить из дома, потом уже нет.
Мера изначально безграмотная, с полным игнорированием ранее накопленных медициной знаний о профилактике различных болезней.
И это не единственный такого рода пример, к сожалению.

**chapulin** » 04 сен 2020, 12:08

alvd писал(а) 03 сен 2020, 21:00:влияние нагнетания психоза в связи с эпидемией на репродуктивную систему кто-нибудь изучает?

Ну, такие логические цепочки, наверное, можно предположить. В мной описанном влиянии наука четко связывает взаимодействие внешнего агента и конкретные рецепторы в организме, и изучает негативное влияние. Поэтому, активность для вырабатывания коллективного иммунитета, игнорирование рекомендованных СИЗ и рекомендованного поведения, при вероятности не только смерти от изучаемого вируса, а и возможного повреждения, в том числе и репродуктивной системы, не всегда понятна.

alvd писал(а) 03 сен 2020, 21:00:Про резкий рост числа абортов за время самоизоляции уже были публикации.

Это точно? Во время самоизоляции мед.учреждения работали только на экстренных больных. Аборт не по медицинским показаниям таким не является. Или Вы про некие публикации резкого роста числа нелегальных абортов за время самоизоляции? Сориентируйте на источники этой статистики.

**unreal_undead** » 04 сен 2020, 12:15

chapulin писал(а) 04 сен 2020, 12:08:при вероятности не только смерти от изучаемого вируса, а и возможного повреждения

Естественный отбор никто не отменял, выживут и размножатся те, на кого вирус влияет меньше.

**chapulin** » 04 сен 2020, 12:36

unreal_undead писал(а) 04 сен 2020, 12:15:Естественный отбор никто не отменял, выживут и размножатся те, на кого вирус влияет меньше.

А также те, кто от него увернулся.

**unreal_undead** » 04 сен 2020, 12:40

Рано или поздно вирус до всех доберётся.

**chapulin** » 04 сен 2020, 12:50

unreal_undead писал(а) 04 сен 2020, 12:40:Рано или поздно вирус до всех доберётся.

... но это не точно.

**unreal_undead** » 04 сен 2020, 12:57

Куда он денется. Вакцина, конечно, уменьшит распространение - но от гриппа она давно есть, а он никуда не уходит, мутирует и продолжает передаваться.

**chapulin** » 04 сен 2020, 13:14

unreal_undead писал(а) 04 сен 2020, 12:57:Вакцина, конечно, уменьшит распространение

Так и санитарно-эпидемиологические правила, официальные рекомендации призваны уменьшить распространение... среди населения. И это не означает, что каждый переболеет.

**unreal_undead** » 04 сен 2020, 13:25

chapulin писал(а) 04 сен 2020, 13:14:санитарно-эпидемиологические правила, официальные рекомендации

Не жить же всё время в условиях изоляции - это уж точно хуже, чем гибель части населения.

**chapulin** » 04 сен 2020, 13:29

unreal_undead писал(а) 04 сен 2020, 13:25:Не жить же всё время в условиях изоляции

Необязательно использовать крайние варианты. Рекомендации поведения в общественных местах можно использовать.

**unreal_undead** » 04 сен 2020, 13:55

Ну то есть как в Швеции ;) И то действующие там правила (запрет массовых мероприятий, дистанция в ресторанах и т.п.) - исключительно временные ограничения, а не "новая нормальность".

**chapulin** » 04 сен 2020, 14:04

unreal_undead писал(а) 04 сен 2020, 13:55:Ну то есть как в Швеции

При чём тут Швеция? Крайний вариант - это "жить же всё время в условиях изоляции".
Хотя, предположу, что у шведов меньше бунтарского духа, и, если их попросить использовать надетую верно медицинскую маску, например, в метро, то они будут так делать.

**unreal_undead** » 04 сен 2020, 14:10

chapulin писал(а) 04 сен 2020, 14:04:жить же всё время в условиях изоляции

Под этим я подразумеваю ношение масок, невозможность посидеть за стойкой в баре, съездить в другую страну и прочее в течение длительного - больше месяца/двух - времени. Потерпели, дали развернуть медицинские мощности - и всё таки хватит, иначе жизнь превращается в существование.

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР