jhuk писал(а) 08 сен 2014, 18:32:Тьфу, ты, господи! "Служить","обслуживать", что ж у вас лексикон-то у всех такой?
Не нравится мой лексикон? Предложите свое определение для действий людей, которые обеспечивают ваш быт. Я буду использовать исключительно его.
jhuk писал(а) 08 сен 2014, 18:32:Потому что сами есть хотят, вот и идут в магазин и готовят. Не захотят - не пойдут. Все вместе голодные посидим. Ничего страшного.
Дивный самообман. Мне ничего не надо, это они сами. Понимаете, я сама не фанат всяких бытовых дел и многое, что делать надо бы, но если не сделаешь - не критично, не делаю. Но есть вещи, которые хочешь - не хочешь надо делать на регулярной основе. И готовка еды (если вы, конечно, не питаетесь каждый день в ресторане) одно из таких дел. Вам не надо? Ну так не ешьте, то, что приготовили те, кому надо. Им реже готовить придется и ходить в магазин, все облегчение.
queen_V Вы действительно не поняли Жука? Она не противопоставляет себя своим близким в вопросах быта, она благодарно(надеюсь) пользуется тем, что они рады предоставить и ей (и себе в первую очередь) в том числе. Она же написала: не будет их рядом- с голоду не подохнет.
queen_V писал(а) 08 сен 2014, 19:48:Кто-то из занимающихся бытом спасен от вашего презрения?
Можно я тоже предположу? Те, кто не торгует своим умением обеспечить быт.
queen_V писал(а) 08 сен 2014, 19:48: Вам не надо? Ну так не ешьте, то, что приготовили те, кому надо.
Да я б с удовольствием, вон меня как запозорили за толстую ...опу. Мне б только на пользу пошло. Да вот беда, им надо чтобы я ела. Не такая уж, выходит, я эгоистка. Хнык, хнык...
lidaOV писал(а) 08 сен 2014, 19:59: Те, кто не торгует своим умением обеспечить быт.
гениально! И не считает это обслуживанием и служением. Жаль спасибы убрали... Лида, отлично сформулировали!
"...люди делятся не на русских, евреев, поляков, германцев, а на тех, кому очень весело, просто весело и не очень весело..." (с)
lidaOV писал(а) 08 сен 2014, 18:55:Вот мне и интересно, почему многие люди воспринимают так серьезно тот факт, что Вы не обращаете внимания на бытовые аспекты. Только потому, что Вы не указали, что справитесь в случае возникновения необходимости? Или я тоже туплю?
Ну как бы ответить, чтобы вас не обидеть... Вероятно вы уже забыли, с чего началось обсуждение. Лично мне не нравится, что человек не просто "не обращает внимания на бытовые аспекты" потому, что все эти аспекты исправно осуществляются другими, но еще и этим гордится. Уверена, что в таком случае 90 % населения не обращали бы внимания на эти аспекты. Лично я так уж точно. Но даже это не главное. Те, кому приходится волей неволей "обращать внимание на бытовые аспекты" вызывают у Жука легкое презрение, ибо недостаточно возвышены, чтобы не волноваться о быте. "Мещане", что с них взять.
Если бы она жила одна и свой быт обеспечивала наемным оплачиваемым персоналом, а обедала бы исключительно в ресторанах, я бы и слова не сказала. Мне совершенно не надо "чтобы она задолбалась" на ниве домашнего хозяйства, если она решает свои вопросы сама - ее проблема ест ли она, выносит ли мусор, стирает ли трусы. Если за нее это делают другие люди совершенно безвозмездно и вполне вероятно без особой радости, повода для гордости в связи независимостью от быта не вижу абсолютно.
lidaOV писал(а) 08 сен 2014, 19:11:Мне, напр, в падлу пылесосить. Уж лучше я посуду помою.
А если лучше посуду вы, лучше пылесосить тоже вы, лучше в магазин тоже вы, лучше приготовить тоже вы, лучше все остальное тоже вы? Ну и как, представили? До сих пор удивляетесь
Хотелось бы в этом месте заслушать начальника транспортного цеха. Ну насколько радостно этим людям выносить мусор, ходить в магазины, оплачивать счета, ну и все остальное по-мелочи . Если действительно радостно, то эти люди нашли друг друга. Но если им, действительно, радостно, это ж "мещане", погрязшие в быту! Для них бытовые заботы в радость, как же так, почему мы их не презираем?
lidaOV писал(а) 08 сен 2014, 19:59:Можно я тоже предположу? Те, кто не торгует своим умением обеспечить быт.
Прекрасное определение. А кто здесь им торгует? Покажите пальцем, мы его немедленно заставим платить налоги!
То есть до сих пор за вами следят как за ребенком? Ложечку за маму, ложечку за папу? Ну если вы на положении младенца, то имеете полное право бытом не заморачиваться. Убедили!
jhuk писал(а) 08 сен 2014, 20:02:И не считает это обслуживанием и служением.
Гениальную формулировку мещан мы уже заслушали. Хотелось бы еще заслушать не менее гениальное определение того, чем является полное обеспечение быта взрослого человека если не обслуживанием. Я вся внимание, приготовилась конспектировать.
jhuk писал(а) 08 сен 2014, 18:32:Тьфу, ты, господи! "Служить","обслуживать", что ж у вас лексикон-то у всех такой?
Не нравится мой лексикон? Предложите свое определение для действий людей, которые обеспечивают ваш быт. Я буду использовать исключительно его.
Жук не ответит. Люди, которые эффективно умеют заставить других безвозмездно работать на себя. обычно употребляют не грубое и реалистичное "обслуживать", а мягкий и душевный эвфемизм - "заботиться".
-
jhuk писал(а) 08 сен 2014, 18:32:Потому что сами есть хотят, вот и идут в магазин и готовят. Не захотят - не пойдут. Все вместе голодные посидим. Ничего страшного.
Дивный самообман. Мне ничего не надо, это они сами. Понимаете, я сама не фанат всяких бытовых дел и многое, что делать надо бы, но если не сделаешь - не критично, не делаю. Но есть вещи, которые хочешь - не хочешь надо делать на регулярной основе. И готовка еды (если вы, конечно, не питаетесь каждый день в ресторане) одно из таких дел. Вам не надо? Ну так не ешьте, то, что приготовили те, кому надо. Им реже готовить придется и ходить в магазин, все облегчение.
Ну вы даете! Еще не хватало, чтобы потребитель не воспользовался плодами своей эффективной манипулятивной стратегии. Какое ему дело до облегчения жизни обслуги? На самом деле, эта стратегия "тебе надо, ты и делай" применяется повсеместно. Из той же серии "кто больше заинтересован в отношениях, тот и больше вкладывается в них". А кто больше вкладывается в отношения, становится больше в них заинтересован . Так что тут Жук ничего нового не открыла. Умело использовала опыт, накопленный человечеством И вполне заслужила своей сообразительностью этот третий раз
queen_V писал(а) 08 сен 2014, 20:13: То есть до сих пор за вами следят как за ребенком? Ложечку за маму, ложечку за папу?
Именно так. Бывает даже и с ложки кормят. А Вас разве нет?
queen_V писал(а) 08 сен 2014, 20:13:Гениальную формулировку мещан мы уже заслушали. Хотелось бы еще заслушать не менее гениальное определение того, чем является полное обеспечение быта взрослого человека если не обслуживанием. Я вся внимание, приготовилась конспектировать.
Это называется забота.
"...люди делятся не на русских, евреев, поляков, германцев, а на тех, кому очень весело, просто весело и не очень весело..." (с)
queen_V писал(а) 08 сен 2014, 20:13:Гениальную формулировку мещан мы уже заслушали. Хотелось бы еще заслушать не менее гениальное определение того, чем является полное обеспечение быта взрослого человека если не обслуживанием. Я вся внимание, приготовилась конспектировать.
queen_V писал(а) 08 сен 2014, 19:48:Не нравится мой лексикон? Предложите свое определение для действий людей, которые обеспечивают ваш быт. Я буду использовать исключительно его.
Люди, которые эффективно умеют заставить других безвозмездно работать на себя. обычно употребляют не грубое и реалистичное "обслуживать", а мягкий и душевный эвфемизм - "заботиться".
queen_V писал(а) 08 сен 2014, 20:13: Хотелось бы в этом месте заслушать начальника транспортного цеха. :
А с чего бы он стал это делать, если бы не хотел? Заботиться о женщине - это потребность мужчины. Не наоборот. У женщины потребность заботиться о детях, если они есть. Сильный заботится о слабом. Не наоборот. Сильный обслуживает слабого, если хотите. Не наоборот. Да что я вам азы то рассказываю?
"...люди делятся не на русских, евреев, поляков, германцев, а на тех, кому очень весело, просто весело и не очень весело..." (с)
jhuk писал(а) 08 сен 2014, 20:11:Вот таким вот образом я их сама и решила.
Прекрасное решение, не спорю. Хотелось бы еще заслушать информацию о различиях между вашим партнером, полностью взявшим на себя быт и "мещанкой"-женщиной, так же взявшей на себя быт.
jhuk писал(а) 08 сен 2014, 20:16:Именно так. Бывает даже и с ложки кормят. А Вас разве нет?
Нет, и в этом вопросе даже не буду завидовать товарищу Рокоссовскому.
По мне не оплаченный малоквалифицированный труд в одно лицо называется эксплуатацией человека человеком. Но я еще раз повторю - мне не важно какие у вас отношения с близкими, если они и вправду кайфуют от того, что полностью взяли на себя бытовые вопросы, значит все прекрасно. Просто не стоит свысока смотреть на тех, кому бытом все же приходится заниматься. Для многих это не единственная ценность, а банальная необходимость.
queen_V писал(а) 08 сен 2014, 20:13: Хотелось бы в этом месте заслушать начальника транспортного цеха. :
А с чего бы он стал это делать, если бы не хотел? Заботиться о женщине - это потребность мужчины. Не наоборот. У женщины потребность заботиться о детях, если они есть. Сильный заботится о слабом. Не наоборот. Сильный обслуживает слабого, если хотите. Не наоборот. Да что я вам азы то рассказываю?
Для начала надо создать у мужчины потребность заботиться о женщине Для этого все средства хороши. Я о таких средствах уже писал недавно в Тупых вопросах . Как человеку зависимость создать. Заботятся о тех, кого любят. Или кто по какой-то причине нужен. От кого есть какая-то зависимость. Любят тех, о ком заботятся. Замкнутый круг .
Последний раз редактировалось Redmond 08 сен 2014, 20:34, всего редактировалось 1 раз.
Рассказывайте, рассказывайте. Очень увлекательно. Особенно вот это
jhuk писал(а) 08 сен 2014, 20:26:Сильный заботится о слабом. Не наоборот.
Хотелось бы заслушать, чем женщина настолько слабее мужчины, что даже не в состоянии поднять мусорное ведро. Ну ладно бы мешок с цементом. Приготовить обед, для женщины, я так понимаю, тоже недоступная премудрость? Интересно как вы относитесь к идеям феминизма - типа разрешать женщинам занимать те же должности, что и мужчинам, равная зарплата за равный труд и прочим глупостям? Женщины слишком слабые для всего этого, я правильно развиваю вашу мысль?
queen_V писал(а) 08 сен 2014, 20:27: Хотелось бы еще заслушать информацию о различиях между вашим партнером, полностью взявшим на себя быт и "мещанкой"-женщиной, так же взявшей на себя быт.
Так Вам же сказали. Он не называет это служением. Шо, опять?
"...люди делятся не на русских, евреев, поляков, германцев, а на тех, кому очень весело, просто весело и не очень весело..." (с)
queen_V писал(а) 08 сен 2014, 20:32:Хотелось бы заслушать, чем женщина настолько слабее мужчины,
Ну у кого-то равноправие и даже наоборот. А у нас вот так вот. Мужчина сильнее по определению. Не только физически, но и умом, и благородством и тд и тп. Не станет он препираться с девочкой из-за ведра. А как там у других - это их дело. Может у кого и женщина благороднее умнее и даже сильнее.
queen_V писал(а) 08 сен 2014, 20:32:Хотелось бы заслушать, чем женщина настолько слабее мужчины,
Ну у кого-то равноправие и даже наоборот. А у нас вот так вот. Мужчина сильнее по определению. Не только физически, но и умом, и благородством и тд и тп. Не станет он препираться с девочкой из-за ведра. .
/ Во, лида, это мастеркласс для Вас! Учитесь манипулировать мужчинами, пока Жук жива! Есть такой текстик в интернете "Сильные, бойтесь слабых!" Они высосут из вас все соки, заставят работать на себя, используют по полной программе Это они вынудят вас бегать по жизненному кругу, и круг будет сужаться, пока вы не рухнете и не спросите себя: а кто пожалеет меня?
По моему, как здесь говорят, наивному и мещанскому мнению, муужчина тоже нуждается в заботе. Вообще, каждый человек нуждается в заботе, каким бы сильным он не был.
И не хочется для сына такую жену (подругу), как Жук. Впрочем, он такую и не выберет.
Redmond писал(а) 08 сен 2014, 20:30:Для начала надо создать у мужчины потребность заботиться о женщине Для этого все средства хороши. Я о таких средствах уже писал недавно в Тупых вопросах . Как человеку зависимость создать. Заботятся о тех, кого любят. Или кто по какой-то причине нужен. От кого есть какая-то зависимость. Любят тех, о ком заботятся. Замкнутый круг .
Не очень понятно, зачем практически слово в слово дублировать то что я сама говорю? Просто моторику пальцев что ли разрабатываете? или "Мы эхо, Мы эхо, Мы долгое эхо друг друга" (с)...???
Redmond писал(а) 08 сен 2014, 20:30:Для начала надо создать у мужчины потребность заботиться о женщине Для этого все средства хороши. Я о таких средствах уже писал недавно в Тупых вопросах . Как человеку зависимость создать. Заботятся о тех, кого любят. Или кто по какой-то причине нужен. От кого есть какая-то зависимость. Любят тех, о ком заботятся. Замкнутый круг .
Не очень понятно, зачем практически слово в слово дублировать то что я сама говорю? Просто моторику пальцев что ли разрабатываете? или "Мы эхо, Мы эхо, Мы долгое эхо друг друга" (с)...???
Взаимосвязь заботы и любви не является вашим достоянием. Могу вам сотню ссылок, где описан этот механизм, накидать. Это на даже любом пикаперском сайте описано . Скажете, они тоже вас цитируют? А что, вы рассказывали, как создаете зависимости?. Как -то я это пропустил . Расскажите еще раз. Обещаю повторить всё слово в слово! Я же говорю, видел эту книжку, где подробная методика, как создать мужчине сексуальную и эмоциональную зависимость, только в бумажном виде. В электронном - только на каких-то стремных вирусных сайтах. Пока не могу запостить методику.создания зависимости. Может, все-таки поможете?
Мне ли своего сына не знать. Я вообще боюсь, что у него домострой будет (не хотела бы и так не воспитывала, у нас в семье демократия) Где он этих домостроевских замашек набрался - не представляю.
И еще не встречала ни одного человека, который мог бы моим сыном манипулировать
Redmond писал(а) 08 сен 2014, 20:41:Во, лида, это мастеркласс для Вас! Учитесь манипулировать мужчинами, пока Жук жива!
Похоже вы желаете стяжать лавры внештатного (на большее не надейтесь. увы!) биографа некоторых форумчанок. Так ревностно и подробно собираете факты и фактики биографии оных?! Я не вижу в ее действиях ни грамма манипуляций. Тут вообще разговор "слепого с глухим". Жаль.... а может это даже и к лучшему?! "Продолжайте завидовать Рокоссовскому" (не... не мне. мне и этого не нужно, как и жизнеописания. Мне не треба навязчивого внимания незнакомок и незнакомцев. Шумные аудитории мне в тягость ) Тому, чему Вы так желаете, чтобы я поучилась, мне учиться нет надобности. У меня все это тоже есть. И для этого не пришлось учиться манипуляциям. Скажу вам больше- для этого немножко пришлось поучиться "обеззараживать" манипуляции.
Я уже миллион раз тут писала об "экономике" человеческих взаимоотношений: "каждый человек хочет получить то, чего ему более всего не хватает, а взамен готов с радостью отдать то, что у него лучше всего получается". В случае совпадения отношения естественны и спокойны. Пока вы с непониманием и раздражением смотрите на эту фразу, вы-собеседники, мечетесь из крайности в крайность.
queen_V Вы продолжаете кипятиться:
queen_V писал(а) 08 сен 2014, 20:04:Ну как бы ответить, чтобы вас не обидеть... ...Лично мне не нравится, что человек не просто "не обращает внимания на бытовые аспекты" потому, что все эти аспекты исправно осуществляются другими, но еще и этим гордится.
Ну обидьте, коль Вам так хочется. я не обижусь за Ваш порыв! Это Вы решили (почему-то, только Вам известно почему), что она гордится. Лично я этого не увидела. Не обращать внимания =/= презирать.
queen_V писал(а) 08 сен 2014, 20:13:Ну насколько радостно этим людям выносить мусор, ходить в магазины, оплачивать счета, ну и все остальное по-мелочи . Если действительно радостно, то эти люди нашли друг друга
Они делают это на автомате, не обращая внимание.
queen_V писал(а) 08 сен 2014, 20:04:А если лучше посуду вы, лучше пылесосить тоже вы, лучше в магазин тоже вы, лучше приготовить тоже вы, лучше все остальное тоже вы? Ну и как, представили? До сих пор удивляетесь
Конечно представила, причем еще в розовой юности. Поэтому и замужем не за таким. "Сама-сама" была бы одна. Это осознанный выбор. Т.е. "или одна или не все сама-сама". Никаких манипуляций. Добровольный выбор двух индивидов. В чем проблема? страшно самой-одной?
queen_V писал(а) 08 сен 2014, 20:04:Те, кому приходится волей неволей "обращать внимание на бытовые аспекты" вызывают у Жука легкое презрение,
Это опять Вы сами домыслили. Она не писала о презрении. Вы когда нибудь предполагали, что можете неверно понимать сказанное, а уж тем более, написанное (да еще и не писателем- т.е. мастером слова)? Вернее сказать: понимать не так, как хотел сказать автор суждения.
queen_V писал(а) 08 сен 2014, 20:04:Если за нее это делают другие люди совершенно безвозмездно и вполне вероятно без особой радости, повода для гордости в связи независимостью от быта не вижу абсолютно.
Вы не знаете, делают ли они это с радостью, без радости или еще как-то. Это целиком Ваши предположения и Ваши выводы из Ваших же предположений. Текст Жука не содержит никаких указаний на преобладающую вероятность именно Вашего суждения. Виктория! Вы просто очень лично окрашенно воспринимаете суждения Жука. отстранитесь слегка, и "краски ", которыми Вы нарисовали портрет, поблекнут.
Myrzik61 писал(а) 08 сен 2014, 21:29:Мне ли своего сына не знать. Я вообще боюсь, что у него домострой будет (не хотела бы и так не воспитывала, у нас в семье демократия) Где он этих домостроевских замашек набрался - не представляю. И еще не встречала ни одного человека, который мог бы моим сыном манипулировать
Это делается не на уровне сознания, а на уровне подсознания. Человек просто начинает испытывать очень сильное влечение и привязанность, начинает воспринимать женщину как единствено возможную для него партнершу. Мужчину в таком состоянии не только в магаз сходит и еду приготовит, он пойдет на значительно большие уступки и жертвы чтобы сохранить объект такой привязанности и влечения.
Myrzik61 писал(а) 08 сен 2014, 21:29:Мне ли своего сына не знать. Я вообще боюсь, что у него домострой будет (не хотела бы и так не воспитывала, у нас в семье демократия) Где он этих домостроевских замашек набрался - не представляю. И еще не встречала ни одного человека, который мог бы моим сыном манипулировать
Это делается не на уровне сознания, а на уровне подсознания. Человек просто начинает испытывать очень сильное влечение и привязанность, начинает воспринимать женщину как единствено возможную для него партнершу. Мужчину в таком состоянии не только в магаз сходит и еду приготовит, он пойдет значительно на большие уступки, и жертвы чтобы сохранить объект такой привязанности.
Он умеет еду готовить и в магазин сходить может Но не будет делать это постоянно. И за 27 лет ни разу не видела, чтобы он пошел даже на маленькие уступки, не то, что на большие.
Ну и все ему видится как-то так: мужчина на работе, женщина дома. И, придя с работы, он, естественно, не будет вставать к плите.
Redmond писал(а) 08 сен 2014, 21:37:Мужчину в таком состоянии не только в магаз сходит и еду приготовит, он пойдет значительно на большие уступки, и жертвы чтобы сохранить объект такой привязанности.
интересно, это вы сами для троллинга придумали, или действительно верите в это? почему магаз и еда- это уступки? особенно в эпоху белых воротничков. Сразу вспомнился случай в нашей столовке: стоят все в очередь и М и Ж. М набирают на поднос кучу еды, а Ж их "одобрямс". Я задаю Ж вопрос: чем эти М так утрудились, сидя в соседнем кабинете на таком же стуле, что жрут в 2р больше? Итог- всеобщее порицание моего суждения группой стоящих рядом Ж. Обычное шаблонное мышление. Вот эти Ж обслуживают своих М, поднывают друг дружке и защищают свой образ мыслей от других инакомыслящих. Мне среди таких неинтересно. Муж вот тоже пожаловался сегодня. Но ему легче- "в ухи бананы" вставил и сидит музон слушает. Меня в клочья порвут при таком раскладе, да и работа к сожалению требует ушей и сосредоточенности.
Мурзик Вы говорите о его рациональных установках, а я - о воздействии. Из самых рациональных людей можно сделать рабов. Методики эти описаны и действуют. Спецслужбы ими тоже пользуются С рациональным человеком это сделать даже легче, чем с иррациональным.
Redmond писал(а) 08 сен 2014, 21:24: А что, вы рассказывали, как создаете зависимости?. Как -то я это пропустил .
А на кой оно мне? Вверять потом заботу о себе нездоровому человеку? Меня и так неплохо кормят.
Почему же сразу нездоровому? Вы же не игорную зависимость создаете! А эмоциональная и сексуальная зависмость очень даже способствует чтобы "неплохо кормили". кстати, а алкогольную или никотиновую зависимость не создавали? Ну к примеру, человек не пил-не курил, а в процессе общения с вами запил и закурил?
Myrzik61 писал(а) 26 фев 2014, 19:50: какие-то события происходили со мной, или просто подсмотрены, подслушаны, или кем-то рассказаны ... Дальше расходимся все по интересам. Уставший Дима – лежать на диване и смотреть футбол, голодная Муся - трескать вискас, я, понятно, - мыть посуду, стирать скатерть, чистить плиту… Как только мы начали жить вместе, я предложила разделить нехитрые домашние дела пополам. Молодой муж страшно обиделся: « - Ну, Котик, какая ты нечуткая. Я ж с работы пришел, уставший. И завтра мне на работу, и послезавтра. Что ты мне вместо отдыха, посуду мыть предлагаешь?» А я, интересно, откуда пришла? И мне, что ли, на работу завтра не надо? Поскольку склоки и дрязги с королевским достоинством несовместимы, я плюнула, и спорить не стала. Хрен с ним, пусть лежит на диване. Все равно, даже если и помоет посуду, то отмоет ее плохо. Наверное. Когда он предложил усовершенствовать ведение мной домашнего хозяйства и рассказал, как надо все делать: « - нечего возиться постольку каждый день, ты приготовь за полчаса вперед на неделю»...
действительно, почему мы живем в плену стереотипов? доказываем, что женщина в 50 лет может выглядеть прекрасно и быть цветущей и привлекательной. что женщина в 44 года может быть полнейшим дитем, гениальным манипулятором, и что находится другие люди, готовые о неё заботиться? а может, она такая замечательная, что её невозможно не любить и о ней не заботиться? все довольны- и это главное.
Redmond писал(а) 08 сен 2014, 20:13: стратегия "тебе надо, ты и делай" применяется повсеместно. Из той же серии "кто больше заинтересован в отношениях, тот и больше вкладывается в них". А кто больше вкладывается в отношения, становится больше в них заинтересован . :
практика показывает ,что нет ничего вечного, в том числе и среди подобных стратегий.
Redmond писал(а) 08 сен 2014, 18:03: Но путь отработки темной кармы у неё еще впереди .
С удовольствием посмотрю на неё, когда Любовь станет для неё главным законом жизни . Это вполне возможно уже в этой жизни
Этот процесс запускается сам по себе, ни с того, ни с сего? насколько я наблюдаю за людьми - то только после того, как жизнь шандарахнет по башке, выражаясь простым языком. а может и не шандарахнуть никогда. по поводу превращений рациональных людей в рабов. спецслужбы оставим в стороне, там мастера высочайшего класса действительно. а в быту среди обычных манипуляторов, да есть тоже мастера, - но Вы не считаете, что в рабов превращается тот ,кто к этому готов?
Myrzik61 писал(а) 08 сен 2014, 21:42:И еще не встречала ни одного человека, который мог бы моим сыном манипулировать... за 27 лет ни разу не видела, чтобы он пошел даже на маленькие уступки, не то, что на большие.
Вы не считаете, что мы выбираем себе в супруги своё зеркальное отражение? просто интересно Ваше мнение.
Alamo писал(а) 08 сен 2014, 22:26:Вы не считаете, что мы выбираем себе в супруги своё зеркальное отражение? просто интересно Ваше мнение.
Нет, так мне не кажется. Не зеркальное отражение. У нас с мужем характеры разные. И вообще, у мужчин и женщин характеры разные. Но желательно, чтобы супруги были из одних (или похожих) социальных, ментальных, национальных групп. Иначе возникают конфликты на почве непонимания, неприятия обычаев и устоев. И уровень интеллекта тоже должен быть хотя бы сопоставим.
lidaOV писал(а) 08 сен 2014, 21:33: "Продолжайте завидовать Рокоссовскому" ( Пока вы с непониманием и раздражением смотрите на эту фразу, вы-собеседники, мечетесь из крайности в крайность.
queen_V Вы продолжаете кипятиться:
Это опять Вы сами домыслили. Она не писала о презрении. Вы когда нибудь предполагали, что можете неверно понимать сказанное, а уж тем более, написанное (да еще и не писателем- т.е. мастером слова)? Вернее сказать: понимать не так, как хотел сказать автор суждения. . Вы просто очень лично окрашенно воспринимаете суждения Жука. отстранитесь слегка, и "краски ", которыми Вы нарисовали портрет, поблекнут.
Лида, сразу видно, что вы занялись НЛП не на шутку. На курсы, что ли сходили? Прямо по раздаточным материалам шпарите. Я процитировал самые грубые и заметные нлп-паттерны вашего сообщения. Обратил внимание, что особенно вы полюбили прессуппозиции и милтон-модель. Только вы черезчур примитивно используете пресуппозиции времени - это так заметно, эти повторы "продолжайте", Хотя бы для разнообразия ввернули бы что-то посложнее типа "вы уже осознали, что до сих пор не можете начать изменение вашего будущего и закончить бессмысленные терзания по этому поводу" "пока Вы с раздражением смотрите на эту фразу, вы мечетесь" - очень топорно сработано, сразу очевидно даже для непосвященного человека, что пытаются какой-то приемчик применить. Вы прессупозировали, что кто-то смотрит с раздражением на эту фразу, а это достаточно нелепо "Вы когда -нибудь предполагали, что можете неправильно понимать" - это просто классика наведения транса . Когда-нибудь Вы осоознаете, что заблуждались по поводу своей способности понимать высказывания других людей и нелюдей и испытаете большие затруднения по поводу оценки своей реакции на явления внешнего мира . Но и манипуляции с субмодальностями вы освоили неплохо "отстранитесь и краски, которыми вы нарисовали портрет, поблекнут". Уменьшение эмоциональной реакции при увеличении расстояния до внутреннего образа и приглушения яркости. Бэндлер"Используйте свой мозг для изменений" Классика! . А может ей лучше просто закрасить портрет Жука черной краской? получится Черный Квадрат!! И никакой эмоциональной реакции! Жук несколько раз повторила фразу о своем презрении. Удивительно, что Вы этого не заметили. Впрочем, это классическое вытеснение Квин, Вы с ней поосторожнее, она взялась за вас всерьез, раз столько паттернов НЛП ухитрилась впихнуть в текст. Тренируется на вас. Погуглите "милтон-модель" и "пресуппозиции" и сами всё поймете, что она творит. Лида, вы доиграетесь. Во, доморощеные манипуляторы сознанием . Никаких спецслужб не надо
lidaOV писал(а) 08 сен 2014, 21:33:Ну обидьте, коль Вам так хочется. я не обижусь за Ваш порыв!
А как вам удалось увидеть в фразе "как бы сказать, чтобы не обидеть", что мне хочется? Из нее, вроде как вытекает, что мне этого не хочется. Не волнуйтесь, "солдат ребенка не обидит".
Это уже из серии "вы продолжаете пить коньяк по утрам?". Если что, я и не начинала. Не таков тут градус дискуссии, чтобы даже подогреть меня слегка, не то чтобы закипятить. А впечатление у вас такое, потому что вы моих шуток не понимаете. Я уж даже смайлики ставлю вместо слова "лопата" в тех местах, где смеяться надо. Не помогает. Но готова признать, что просто это я плохо шучу. В любом случае "кипячение" и я две вещи несовместные.
lidaOV писал(а) 08 сен 2014, 21:33:Это Вы решили (почему-то, только Вам известно почему), что она гордится.
Решила потому, что умею анализировать текст, сопоставлять разную информацию и видеть подтекст. Если я ошибаюсь, и она не гордится своим презрением к быту и не ставит себя выше домохозяек, погрязших в нем, пусть меня опровергнет.
lidaOV писал(а) 08 сен 2014, 21:33:Они делают это на автомате, не обращая внимание.
Ну да, ну да, конечно. Я даже почти верю, что человек после работы идет в магазин, торчит на кухне, потом моет посуду и унитаз, не обращая не это внимания. Он робот? Он не устает? Хотя я верю, что другому человеку, который в это время бытом не занимается, верить в "необращение внимания" легко и приятно.
lidaOV писал(а) 08 сен 2014, 21:33:Т.е. "или одна или не все сама-сама". Никаких манипуляций. Добровольный выбор двух индивидов. В чем проблема? страшно самой-одной?
Золотые слова! А теперь вместо "не все сама-сама" подставьте "не все сам-сам". Разницу между "не делаю все" и "не делаю ничего" не улавливаете? Опять непонято в чем проблема? Кстати, я лично уважаю добровольный выбор двух индивидов. Если один индивид готов делать все за другого индивида - это их индивидово дело. Но вот когда один из этих индивидов, за которого все делают, неуважительно отзывается о домохозяйках, мимо я пройти не могу. При том, что я сама не домохозяйка и не фанат бытовых работ, так что личной заинтересованности у меня ноль.
lidaOV писал(а) 08 сен 2014, 21:33:Это опять Вы сами домыслили. Она не писала о презрении.
Писала. И прямо, и косвенно. Но писала, что для своих близких делает в этом смысле исключение.
lidaOV писал(а) 08 сен 2014, 21:33:Вы когда нибудь предполагали, что можете неверно понимать сказанное, а уж тем более, написанное (да еще и не писателем- т.е. мастером слова)? Вернее сказать: понимать не так, как хотел сказать автор суждения.
Возвращаю это вопрос вам. Ведь вы не сомневаетесь в том, что правильно поняли автора именно вы.
lidaOV писал(а) 08 сен 2014, 21:33:Вы не знаете, делают ли они это с радостью, без радости или еще как-то. Это целиком Ваши предположения и Ваши выводы из Ваших же предположений.
Точно не знаю, конечно. Просто применяю метод экстраполяции. По моим наблюдениям люди драят унитазы не потому, что это самое любимое из их занятий. Обычно находятся для этого процесса другие причины. Но я не исключаю, конечно, что есть люди, для которых это единственная радость в жизни.
lidaOV писал(а) 08 сен 2014, 21:33:Виктория! Вы просто очень лично окрашенно воспринимаете суждения Жука. отстранитесь слегка, и "краски ", которыми Вы нарисовали портрет, поблекнут.
Да с чего вы решили что я это воспринимаю лично окрашено?! Я не домохозяйка, не сват, не брат партнеру Жука, чтобы переживать за его бытовую нагрузку. Всех все устраивает, да лишь бы им на здоровье. Да и Жук, как мне кажется, сама в состоянии за себя постоять, не нужны ей адвокаты. И мне кажется, что она из тех людей, которые предпочтут портрет из ярко-черной краски, а не невнятную поблекшую серость. Мне не близка ее позиция, но попикироваться с ней бывает забавно. У нее есть самоирония, а я это качество уважаю, даже в соперниках по дискуссии.
lidaOV писал(а) 08 сен 2014, 21:47:Сразу вспомнился случай в нашей столовке: стоят все в очередь и М и Ж. М набирают на поднос кучу еды, а Ж их "одобрямс". Я задаю Ж вопрос: чем эти М так утрудились, сидя в соседнем кабинете на таком же стуле, что жрут в 2р больше? Итог- всеобщее порицание моего суждения группой стоящих рядом Ж.
Честно попыталась проникнуться трагизмом ситуации, но она изложена очень невнятно. А не все ли вам равно кто сколько ест, вне зависимости от степени утруждения? Вот если честно, бывая в местах общественного питания даже не замечаю что и сколько берут другие люди. Так что не одобрения, ни порицания мне не понять. Кстати, как выражалось одобрение? "Клади, клади больше, на подносе еще место есть?" И, главное, нафига его, это одобрение или осуждение выражать? Зачем вообще в рот людям заглядывать? Не личное ли это дело?
Alamo писал(а) 08 сен 2014, 22:26:действительно, почему мы живем в плену стереотипов?
Хороший вопрос, кстати. Только нет на него однозначного ответа.
Alamo писал(а) 08 сен 2014, 22:26:Вы не считаете, что в рабов превращается тот ,кто к этому готов?
Сложно сказать... Думаю, определенная предрасположенность должна быть, но даже свободолюбивым людям не стоит зарекаться. Жизнь многообразна и рабом обстоятельств может оказаться даже тот, кто внутренне к рабству не был готов.
Redmond писал(а) 08 сен 2014, 23:29:Квин, Вы с ней поосторожнее, она взялась за вас всерьез, раз столько паттернов НЛП ухитрилась впихнуть в текст. Тренируется на вас. Погуглите "милтон-модель" и "пресуппозиции" и сами всё поймете, что она творит.
Страшное место эта Курилка! Только я не боюсь. Общее представление о методике НЛП я имею давно, но в детали вдаваться не хочу, потому гуглить не буду. Я как-то пыталась почитать - скучища неимоверная. И Лиду я опасным манипулятором не считаю, она слишком прямолинейна для этой методики. Мало иметь пистолет, надо еще уметь из него стрелять и правильно выбирать мишень. Манипуляции такого рода со мной невозможны в принципе, потому что я не отношусь к себе слишком серьезно. На вопрос: "Как вы можете не понимать таких простых вещей?" мой ответ: "Могу. И легко." Я не буду доказывать, что я конечно же понимаю простые вещи и не буду волноваться от того, что кто-то может заподозрить что я не понимаю простых вещей. Лучший метод борьбы с такими манипуляциями - ирония. Безотказный метод, я вам скажу.
Alamo писал(а) 08 сен 2014, 22:26:Вы не считаете, что в рабов превращается тот ,кто к этому готов?
Сложно сказать... Думаю, определенная предрасположенность должна быть, но даже свободолюбивым людям не стоит зарекаться. Жизнь многообразна и рабом обстоятельств может оказаться даже тот, кто внутренне к рабству не был готов.
зарекаться, конечно, не надо, но речь не о том. Мы говорим о людях, которые так удачно "женились/вышли замуж", как Лиза из круиза, например. "успешное сотрудничество в одни ворота, когда с одной стороны забота 100% - с другой благодарный прием заботы". Если человек через какое-то время "встрепенулся и опомнился" "ой, а чой-то я?" - он прекратит партнерство. Либо - человек заинтересован иметь такое дитя-жену или мужа в 30, 40, 50 лет. Ему так нравится. И он никогда не прекратит это партнерство. с другой стороны, Начальник транспортного цеха перед нами вряд ли выступит, и неизвестно, что у него в черепушке. Муж Лизы тоже не предполагал, насколько Лиза в восторге от разделения труда. И случаются потери связи с действительностью , увы. порой наступает Охамение , и его результат прекращению партнерства. В общем, Лиза свезло, она неожиданно легко отделалась.
lidaOV писал(а) 08 сен 2014, 21:33:Ну обидьте, коль Вам так хочется. я не обижусь за Ваш порыв!
А как вам удалось увидеть в фразе "как бы сказать, чтобы не обидеть", что мне хочется? Из нее, вроде как вытекает, что мне этого не хочется. Не волнуйтесь, "солдат ребенка не обидит".
Она прессуппозировала, что вам этого хочется в надежде, что вы этого не заметите. А вы замети ли. Я тоже к её лингвистическим построением отношусь очень внимательно, это просто кладезь приемов, которые она пытается отработать!
Это уже из серии "вы продолжаете пить коньяк по утрам?". Если что, я и не начинала. t
. Да, именно так. это пресупозиция времени, именно предполагается, что действие было начато и продолжается. Примитивно , конечно, но если сделано тонко, в какиз-то случаях может и сработать. Можно ответить на такой примитив зеркально "Вы так считаете потому, что муж продолжает привязывать вас к батарее и избивать плеткой?"
lidaOV писал(а) 08 сен 2014, 21:33:Т.е. "или одна или не все сама-сама". Никаких манипуляций. Добровольный выбор двух индивидов. В чем проблема? страшно самой-одной?
Золотые слова! А теперь вместо "не все сама-сама" подставьте "не все сам-сам". Разницу между "не делаю все" и "не делаю ничего" не улавливаете? Опять непонято в чем проблема? .
Насколько я понимаю, она пыталась пресуппозировать, что это именно у Вас проблема, что именно вы всё сама-сама, и это потому что именно Вам страшно быть самой-одной.
[
Redmond писал(а) 08 сен 2014, 23:29:Квин, Вы с ней поосторожнее, она взялась за вас всерьез, раз столько паттернов НЛП ухитрилась впихнуть в текст. Тренируется на вас. Погуглите "милтон-модель" и "пресуппозиции" и сами всё поймете, что она творит.
Страшное место эта Курилка! Только я не боюсь. Общее представление о методике НЛП я имею давно, но в детали вдаваться не хочу, потому гуглить не буду. Я как-то пыталась почитать - скучища неимоверная. И Лиду я опасным манипулятором не считаю, она слишком прямолинейна для этой методики. Мало иметь пистолет, надо еще уметь из него стрелять и правильно выбирать мишень.
Лучший способ борьбы с манипуляциями - знания, логика, осонанность и внимательность. Согласен, что лида слишком прямолинейна, делает она всё топорно, по книжке, это очень заметно. А смысл манипуляции- в незаметности, когда все проходит совершенно естественно и человеку вдруг хочется взять на себя кучу обязанностей или отдать всё что просят . Но она однозначно тренируется и её квалификация в целом растет. Я заканчивал курсы НЛП - я в рекламе работаю, у нас всё на этом построено. По книжкам действительно очень нудно кажется. Но я разделяю работу и общение, считаю, что неэтично тренироваться именно в общении, и особенно в интернете на ничего не подозревающих людях. В классическом НЛП, которое применяется повсеместно - в бизнесе, особенно рекламе, обучении, терапии - страшного действительно ничего нет, это набор полезных и эффективных методик, результат моделирования успешных в каких-то сферах людей. Но любые эффективные методики можно применять и в разрушительных целях. Вот например программа одного семинара, который кстати в Архангельске проводят регулярно.
Разрушение любви и дружбы. Форматы и стадии несчастной семьи и неуспешной организации Выявление уязвимых зон личности, неосознаваемые зоны воздействия. Использование чувства собственной важности партнера в собственных целях. Перевод рамки решения в рамку проблемы, удержание проблемных состояний. вербовочные паттерны. Паттерны перевода болезненных состояний в хронические недуги. Использование психотравм, их инициация, создание фантомных психотравм в прошлом. Наборы метапрограмм под нерешаемые задачи. Встраивание нересурсной части личности. Шизофреногенные паттерны. Комплексное формирование неразрешаемых внутренних конфликтов. Субмодальные шаблоны печали, тревоги, бессилия и беспомощности. Встраивание мыслей-вирусов. Формирование эмоциональной неустойчивости. Создание депрессий, зависимостей, тревожностей. Отслеживание негативных и двойственных сообщений. Формирование "дабл-байндов" "Минирование" пространства. Создание зон ненависти и отчуждения. Создание "Воронки безысходности" Расшатывание стратегии реальности и создание психотических феноменов Создание фантомных психотравм и импринтов, насыщение прошлого нересурсными состояниями Кладбище ресурсов. Встраивание фобий и аллергий.
Это, конечно, всё опосредуется как обучение распознаванию и способам защиты от такого психологического воздействия. Но это как нож - можно хлеб порезать, можно человека зарезать.
И самое интересное - я уже несколько раз замечал, что лида применяет паттерны именно из этой методики. Доказать, что она это делает осознанно я не могу, конечно. Хотя надо было сразу обращать на это внимание, теперь трудно будет найти в тоннах её флуда. Но конкретно в этом посте меня поразила концентрация приемов, обычно у неё это очень дозированно.
Ну, дела...опять началось. Отдуплились вчера фанши ТС по-полной. Если бы не возрастной артрит пальцев рук, и дальше бы по клаве стучали, обсуждая не само сочинение аффтарши, а на примере Жук, морально-этические установки, на которых оное чтиво фундаментализируется. Но сейчас видно диклофенаком намазались и продолжить решили. Бог им судья и модераторы. По моему скромному мнению, второй волне пустобрешества в том же духе, не быть, модераторы не позволят вновь расцвести тягомотине подобного рода. Тогда что же остается? Вновь вернуться к истокам, к двум юзаным стаканАм? Даже не знаю, а что же еще...не возвращаться же опять к "иллюстрациям" в топике. Вроде бы не было анализа "произведения" Мурзика на предмет сопоставления с канонами жанра.
Итак, у авторши налицо полное отсутствие хоть какого-нибудь представления о написании дамских романов. Такой фуфель бумажный всегда пишется для бабла (хотя и цена ему в любом издательстве не более 500 баксов, но для провинциалов и это деньги), а не для души. Глупость несусветная, ибо обнаженная авторская душа, в которой "так и мелькают " ( заметил, заметил Аламо, не сомневайтесь, помню, на кого вы запали) ее нереализованные мечты и иллюзии, вызывают лишь желание сунуть ей под нос зеркало и посмеяться от души. Основные реперный точки читаемого женского романа? Героиня и герой. Сюжет - дело десятое. Потому так важно описание этих "Кунигунды" и "Столпа Мужского Естества".
ТТХ героини. Их дескипция обязательна. Глаза, волосы, сиськи (Куин, непременно с косинусом угла альфа 0,5), талия, бедра... А что мы читаем у Мурзика? Н-да...смотрит она на себя в зеркало и мысленно тщательно устраняет возрастные и врожденные экстерьерные недостатки. Потрудившись в поте лица, выдает устами своей героини: - А я еще совсем ничего! И начинает обрисовывать, как обернулась красной тряпкой и прицепив ширпотребовскую брошку ( обозначить, где перёд?), совсем стала чудо как хороша! И это все.
Герой. Здесь ТС идет, скорее всего, от противного. Представляет себе своего мужа и переворачивает его ТТХ на 180 градусов. Эти итальянцы высокие, темпераментные, изнемогают от любви к "Амбруазине", ценят ее как женщину и т.д. Здесь уже не у Мурзика всё, а у меня всё. Без комментариев.
Ритуальный сюжет все же стоит внимания. Пунктиром: 1) любовь-морковь; 2) приключения; 3) светская жизнь; 4) романтические постельные сцены ( никакого минета, в крайнем случае куни); 5)свадебный финал. А что мы имеем в выхлопе у аффтарши? 1) вроде бы есть любовь-морковь, вроде бы ее нет; 2) какая там светская жизнь, видно же даже то, что ТС была в казино лишь на круизниках; 3) увы, до Манауса ТС не добралась, в джунглях Борнео не шастала, а фантазировать у нее получается плохо, пережевывать собственные цивильные трипы - это еще куда ни шло, потому опять все о любимом регионе, а там какие могут быть экзотические приключения? Ослиная тропа, по другому не скажешь. 4) нет, и не будет; 5) аналогично.
Резюме. Творение Murzik61 - дешевая беспомощная поделка и самой ей рано выкладывать свою писанину даже в Курилке авд. Да и абсолютно не к месту. Почему-то никто ей это еще не сказал.
З.Ы. "Здесь бросилась в пруд Эрастова невеста, топитесь,девушки, в пруду довольно места" Аламо, своими откровениями о пристрастии к перечитыванию "Бедной Лизы", как здесь было сказано, вы мне "сделали день". Дуб по над прудом у Симоного монастыря не сохранился, и естественно, эта надпись на стволе тоже. Специально для вас ее в инете нашел.
Alamo писал(а) 09 сен 2014, 12:51:Квакин, да, я сплю в обнимку с "двумя Королевами". а Вы постоянно меня упоминаете и цитируете в Ваших реплаях. Мне лестно.
Не Жука же мне трепать за щетины. Неинтересно. Другое дело, "Комариха" и "Трындычиха", запавшие на Murzik61.
не, не троньте меня. я в светлой печали пребываю. герой мой пал смертью храбрых в неравном бою на греческих островах средь дивных фото. рыцарь - не трамвай. подожду, пока найдется более достойный. полистаю книжку.
Fokinn, у меня действительно нет никакого представления о написании дамских романов я этого и не скрываю, и не делаю вида, что есть. Но имею право писать так, как захочу. У нас демократия. 500 баксов за мои рассказы мне без надобности, у меня другой источник существования.
Зачем Вы мучаете себя чтением "глупости несусветной", да еще не единожды. Мне, вот, Некрасов не нравится, так я его и не открываю. Но и не поношу, и не возбраняю чтение его другими.
Мало того, что читаете, так еще и дополняете собственными домыслами " Н-да...смотрит она на себя в зеркало и мысленно тщательно устраняет возрастные и врожденные экстерьерные недостатки. Потрудившись в поте лица, выдает устами своей героини: - А я еще совсем ничего!" Это уже Вы за меня дописывете. Я этого не писала. Видимо, свои мысли при взгляде на себя в зеркало излагаете.
Кстати, в казино я не была даже в круизниках (в смысле не играла) и не вижу в этом беды. В джунглях Борнео не шастала и не собираюсь. И тоже не вижу в этом беды.
Как представляет моя героиня мужа - опять Ваши фантазии, не мои.
Разберитесь со своей личной жизнью и будет Вам счастье. А пока не разобрались, так и будете лазить по противным Вам топикам и злобно брызгать слюной. Впрочем, на сердитых воду возят.
Alamo писал(а) 09 сен 2014, 11:13:Начальник транспортного цеха перед нами вряд ли выступит, и неизвестно, что у него в черепушке.
Именно. Я ведь тоже об этом. Если человек не истерит, это не значит, что он всем доволен, если делает какие-то нудные вещи без скандалов - не значит, что процесс ему в радость. Люди ведь бывают очень разные и не все любят афишировать свои эмоции. И на фоне кажущегося благолепия внезапное "встрепенулся и опомнился" может оказаться неприятным сюрпризом.
Alamo писал(а) 09 сен 2014, 11:13:В общем, Лиза свезло, она неожиданно легко отделалась.
Да, я тоже так считаю.
Redmond писал(а) 09 сен 2014, 12:12:Примитивно , конечно, но если сделано тонко, в какиз-то случаях может и сработать.
В том-то и дело, что очень примитивно. Очень.
Redmond писал(а) 09 сен 2014, 12:12:Насколько я понимаю, она пыталась пресуппозировать, что это именно у Вас проблема, что именно вы всё сама-сама, и это потому что именно Вам страшно быть самой-одной.
Предполагаете, что я этой попытки не заметила? Попытка - не пытка, как говорил товарищ Берия. Только очень уж простенький прием, я на такие не покупаюсь.
Redmond писал(а) 09 сен 2014, 12:12:Но она однозначно тренируется и её квалификация в целом растет.
Ничего не могу сказать на этот счет, я тут редко бываю и за успехами ее не слежу. Пока результат меня не впечатлил. Но я вообще не сильно впечатлительна. Насчет выявления уязвимых зон личности - вот тут я готова с вами согласиться, думаю, это многие практикуют, кто сознательно, кто бессознательно. И у каждого человека такие зоны есть. Но опять же, со мной этот способ не прокатит, потому что зон таких у меня крайне мало и на всеобщее обозрение я их не выставляю. Так что все вопросы, которые я обсуждаю в сети, для меня болезненными не являются. "Ури, где кнопка?". Кнопка есть, но пойди ее найди.
Fokinn писал(а) 09 сен 2014, 12:41:(Куин, непременно с косинусом угла альфа 0,5)
Что ж вам так косинус альфа покоя не дает. Это уже прямо мания! Хотите поговорить об этом? (с)
Alamo писал(а) 09 сен 2014, 13:04:не, не троньте меня. я в светлой печали пребываю. герой мой пал смертью храбрых в неравном бою на греческих островах средь дивных фото. рыцарь - не трамвай. подожду, пока найдется более достойный. полистаю книжку.
Это прямо белый стих! Меня прямо любопытство гложет, что ж ваш храбрый рыцарь успел там наворотить.Но как, Холмс? (с) Когда человек просто про путешествие рассказывает, безобидная ж вроде тема, как там можно умудриться поругаться?
Последний раз редактировалось queen_V 09 сен 2014, 13:24, всего редактировалось 2 раз(а).
Alamo писал(а) 09 сен 2014, 12:51:Квакин, да, я сплю в обнимку с "двумя Королевами". а Вы постоянно меня упоминаете и цитируете в Ваших реплаях. Мне лестно.
Не Жука же мне трепать за щетины. Неинтересно.
Трепать Жука за щетины? Очень даже интересно - а где у Жука щетины? Откуда вы знаете, что неинтересно трепать Жука за щетины - вы, что, уже пробовали? Как вы это делали? Может быть, просто трепали неправильно?
Аламо, а вы в обнимку с "двумя Королевами" в пижаме спите али как?
Как можно не любить Некрасова? Вот, к примеру, его старые вирши и, можно сказать, затертые, а еще могут быть в жилу. "Блажен незлобливый поэт, В ком мало желчи, много чувства. ................................................... Но нет пощады у судьбы Тому, чей благородный гений Стал обличителем толпы, Ее страстей и заблуждений.
Redmond писал(а) 09 сен 2014, 12:12:Но она однозначно тренируется и её квалификация в целом растет.
Ничего не могу сказать на этот счет, я тут редко бываю и за успехами ее не слежу. Пока результат меня не впечатлил. Но я вообще не сильно впечатлительна. Насчет выявления уязвимых зон личности - вот тут я готова с вами согласиться, думаю, это многие практикуют, кто сознательно, кто бессознательно. И у каждого человека такие зоны есть. Но опять же, со мной этот способ не прокатит, потому что зон таких у меня крайне мало и на всеобщее обозрение я их не выставляю. Так что все вопросы, которые я обсуждаю в сети, для меня болезненными не являются. "Ури, где кнопка?". Кнопка есть, но пойди ее найди. ]
Это вызов? Я не буду искать ваши уязвимые зоны, уж простите Меня больше интресуют зоны радости. а не зоны боли. У приятных людей, по крайней мере. Ну там разные там эрогенные, например .
На тех курсах, кстати, самая страшная и разрушительная технология. с мое точки зрения - разрушение я-концепции. Это в концлагерях и других подобных заведениях широко применялось. Как разрушить личность человека и превратить его в зомби. Даже книжка была по этим фашистким методам написана, название забыл. Это к вопросу аламо о том, только ли прирожденного раба можно сделать рабом. А то, что ваша Лиза так легко отделалась, говорит только о том, что у неё была зависимость только от её интеллигентских принци пов и не было эмоциональной зависимости от её паразита муженька. Была бы эмоциональная зависимость - он был бы единственным светом в окошке и как миленькая всё бы продолжала в страхе потерять свое сокровище.
Последний раз редактировалось Redmond 09 сен 2014, 14:14, всего редактировалось 1 раз.
Redmond писал(а) 09 сен 2014, 14:05: А то, что ваша Лиза так легко отделалась, говорит только о том, что у неё была зависимость только от её интеллигентских принци пов и не было эмоциональной зависимости от её паразита муженька. Была бы эмоциональная зависимость - он был бы единственным светом в окошке и как миленькая всё бы продолжала в страхе потерять свое сокровище.
да, всё так, но я имела в виду - легкость ещё и в том, что он свалил сам. это как раз случай полного охамения и потери связи с реальностью.
Alamo писал(а) 09 сен 2014, 13:27:за правое благородное дело, не иначе. видеть, греческие мельницы оказались не той системы.
Я в восхищении! Вот что значит верная Дульсинея, ни малейшего сомнения в своем рыцаре! Рыцарь ваш, впрочем, был прикольный. Не без перегибов, но прикольный. Потому реально интересно, что ж он там наворотил, что аж на крыле мельницы его унесло в дальние дали.
Redmond писал(а) 09 сен 2014, 14:05:Это вызов? Я не буду искать ваши уязвимые зоны, уж простите
Не, ну что вы, какой вызов. Это вообще не вам, а чисто так, для информации тем, кто без всяких вызовов с моей стороны это пытается сделать. Предупреждаю из человеколюбия.
Redmond писал(а) 09 сен 2014, 14:05:Это в концлагерях и других подобных заведениях широко применялось.
Концлагерь, все ж таки это другая ситуация. Если человек лишен свободы и к нему применяют методы физического воздействия, его проще подавить.
Redmond писал(а) 09 сен 2014, 14:05:Это вызов? Я не буду искать ваши уязвимые зоны, уж простите
Не, ну что вы, какой вызов. Это вообще не вам, а чисто так, для информации тем, кто без всяких вызовов с моей стороны это пытается сделать. Предупреждаю из человеколюбия. .
А-а. пустое. Предупреждай-не предупреждай. всё равно будут пытаться. Я как-то одну тетку предупреждал о недопустимости определенных вариантов поведения, так она наоборот решила попробовать. Теперь, небось, локти кусает. Эти последние китайские предупреждения - просто бесполезная трата времени. "Обратная связь должна быть адекватной и пропорциональной" , (с) Или непропорциональной? Не помню точно это замечательное высказывание. А главное, воспитание лучших человеческих качеств и искорение плохих, негодных должно проводиться с божественной Любовью, но твердо и длительно.
Я не домохозяйка, не сват, не брат партнеру Жука, чтобы переживать за его бытовую нагрузку. Всех все устраивает, да лишь бы им на здоровье. Да и Жук, как мне кажется, сама в состоянии за себя постоять, не нужны ей адвокаты. И мне кажется, что она из тех людей, которые предпочтут портрет из ярко-черной краски, а не невнятную поблекшую серость. Мне не близка ее позиция, но попикироваться с ней бывает забавно. У нее есть самоирония, а я это качество уважаю, даже в соперниках по дискуссии.
