Трагедия в Краснодарском крае!!!

[Валека]

Исследования "От ведра до лейки" просто шедевральны.
Апофеоз - назвать гидродинамические характеристики потока "качеством воды".
Чую скоро в ход инопланетяне пойдут.

[mir_ogromen]

"Слышь, неуч из церковно-приходской школы, ты на своей серой хрени накрасил нам два водохранилица - так какого хера ты не можешь их показать на нормальнйо карте? А ещё, слышь, если ёмкость системы составляет 4 млн кубометрв, то твои 20 кубометров, с какой бы скоростью они ни были "вплеснуты" в начале системы, никакой влияния на оконцовку системы не окажут!"

Не хотелось бы продолжать в том же духе, право слово! Давайте без обвинений в троллизме и без приблатнённых "слышь", хорошо? Заранее спасибо.

Великолепный ответ. А чего ожидать от человека который бессилен что либо опровергнуть? К сожалению и в советской школе высшего образования были недостатки, очень яркий пример, заставили выучить справочник но не научили думать. Такие упущения увы, бывали.

[Sergey22]

Нет несогласен. И не согласен по следующим причинам, высоко в горах это раз, и по заявленной площади водосбора - 20 кв. км, что совсем не мало, это два.

Высоко в горах - это означает, что основная масса осадков выпадает ниже и никак не влияет на поступление воды в водохранилище.
Заявленная площадь в 20 кв.км совсем мало, всего 7,14% от 280 кв км всего бассейна.

Еще раз - назначение Неберджаевского водохранилища?

[mir_ogromen]

Нет несогласен. И не согласен по следующим причинам, высоко в горах это раз, и по заявленной площади водосбора - 20 кв. км, что совсем не мало, это два.

Высоко в горах - это означает, что основная масса осадков выпадает ниже и никак не влияет на поступление воды в водохранилище.
Заявленная площадь в 20 кв.км совсем мало, всего 7,14% от 280 кв км всего бассейна.

Опять не согласен. Высоко в горах - это не в стратосфере, а вполне как раз в зоне выпадения осадков. Вроде бы как раз вы приводили пример с ливнем в горах в США и возникшим паводком. Да и по Крымску все сходятся в одном - основная масса выпала в горах.

Далее. 20 кв км эта полщадь которая озвучена оппонентами водосброса и является весма спорной. Но пусть будет так. Добавим сюда еще площадь водосбора Атакайского верховогои Атакайского низового водохранилища, и получим уже не 7 процентов от общей площади водосбора а 15 - 20.
Причем это наиболее опасные, горные стоки аккумулируются в этих гидросооружениях, именно те про которые нам говорят - вода с гор. Высокоскоростные, быстронополняемые. Вот их то как раз водохранилища и отрезали. Их не было сначала. А потом они объявились, в виде водосбросов.

Поэтому их не учитывать никак нельзя.

Еще добавлю. Если смотреть общую зону водосбора, то большая часть находится уже на равнине, а выпавшие там осадки никак не могли сформировать "бурлящие горные реки"

[Alex Catamaran]

Уважаемый mir_ogromen,

Как только Вам задали вопрос, касающийся существа вашей модели, а именно - где и какие эти "аккумуляционные" водохранилища, Вы сразу "поплыли". Конечно, Вам легче обрисовывать от балды какие-то территории фломастером, прихватывая верхушки гор и холмов (где в принципе невозможно удержать воду), чем конкретно показать нахождение этих "резервуаров" на детализированной карте.

А чтобы уйти от объективного анализа роли и влияния объёмов воды этих "резервуаров" (если таковые существуют) на гидросистему в целом, Вы заранее вводите новое понятие "качество воды". Ну да, понять, что такое "напор", "коэффициент расхода" и прочие премудрости гидравлики - это ж требует интеллекта. А Вас подпирает желание объяснить непонятные Вам самому, сложные вещи простыми словами, возглавить волну.

[mir_ogromen]

Уважаемый mir_ogromen,

Как только Вам задали вопрос, касающийся существа вашей модели, а именно - где и какие эти "аккумуляционные" водохранилища, Вы сразу "поплыли". Конечно, Вам легче обрисовывать от балды какие-то территории фломастером, прихватывая верхушки гор и холмов (где в принципе невозможно удержать воду), чем конкретно показать нахождение этих "резервуаров" на детализированной карте.

А чтобы уйти от объективного анализа роли и влияния объёмов воды этих "резервуаров" (если таковые существуют) на гидросистему в целом, Вы заранее вводите новое понятие "качество воды". Ну да, понять, что такое "напор", "коэффициент расхода" и прочие премудрости гидравлики - это ж требует интеллекта. А Вас подпирает желание объяснить непонятные Вам самому, сложные вещи простыми словами, возглавить волну.

"Если господь хочет покарать - он отнимает разум" (с) мне более нечего добавить, впредь ваши требования все объяснить и привести в соответствие с ГОСТОМ буду игнорировать.

[Viachik]

Игра - подвести некую "лошадь" к водопою , притягивает в нее новых участников , забывающих об истине , что пить "она" не будет
Вспомнилось еще - "ни на один вопрос прямо не отвечает , но смотрит приветливо " ( это правда, в оригинале , но по второй части ...)
Очень извиняюсь за ОФФ .

[mir_ogromen]

Подождем выводы следствия.

А че ждать то? Можно сразу написать примерно. Типа такого:

"В результате тщательного расследования... бу бу бу.. Изучения всех обсотятельств дела.. бу бу бу... Показаний очевидцев... бу бу бу... Изучения спутниковых данных... (вот это будет самое прикольное!Жопа мира, не доехать и не дойти)) бу бу бу... Следствие установило следующее - в результате обильных ливниевых осадков создавших тяжелую гидрологическую обстановку...бу бу бу... а так же в результате аварийного неконторлируемого сброса воды с водохранилищ (обязательно будет, причем в похожей формулировке, чтоб крайних не было) бу бу бу... произошел резкий подъем воды в руслах рек что вызвало....Несмотря на своевременное предупреждения синоптиков ряд должностных лиц пренебрегли своими прямыми обязанностями, не приняли адекватных мер для оповещения населения, в связи с чем.. Тут список лиц подлежащих линчеванию, поименный. Крайний уже назначен судя по всему это будет глава района которого сняли сразу, добавят еще парочку. МЧС ника какого нибудь (Шойгу нет, не прикроет) и еще какого козла из администрации города ответственного за ГО.

Ну и далее - Правительством разработан ряд мер... Выделено бабло...

Все спиздят и забудут. До следуещего раза.

Сколько раз уже так было. ИМХО.

Ну здесь я уже прав оказался. Причем скорее чем ожидалось.

Вот этого я знать когда писал пост не мог, это позже случилось.

Мэр Крымска и экс-глава Крымского района задержаны по обвинению в халатности, повлекшей гибель людей
22 июля 2012 | 11:55
Об этом сообщил Следственный комитет России. Задержан также Виктор Жданов, исполнявший обязанности руководителя МКУ «Управление по предупреждению чрезвычайных ситуаций и гражданской защиты муниципального образования Крымский район», говорится в сообщении. В результате катастрофического наводнения 7 июля на Кубани погибли более 170 человек, из них более 150 — в Крымске, на который пришелся наиболее сильный удар стихии. По предварительным данным, информация о наводнении появилась за три часа до трагедии, но в городе не сработала система оповещения. Крутько был снят с должности через несколько дней после наводнения. Улановский был избран мэром Крымска на выборах 13 мая этого года, за него проголосовали 94,47% горожан. Его выдвинула «Единая Россия», до этого Улановский несколько месяцев исполнял обязанности главы Крымского городского поселения.

[Viachik]

"Предвидение" , что найдут крайних в лице ... - это очень важный аспект повышения уровня доверия "предсказателя"
Теперь осталось малое - достичь их признания слива через потаенные шлюзы .

[Lomantin]

Заявленная площадь в 20 кв.км совсем мало, всего 7,14% от 280 кв км всего бассейна.

Серег,ведро воды (10) литров в бассейн 5 кубов это 0,2%.Волна у меня получилась...Если бухну туда 5% (250 литров) то будет цунами.Как собственно и бывает когда,когда туда чел из бани прыгает.А 250 это 2 чела

Еще раз - назначение Неберджаевского водохранилища?

Присоединяюсь к вопросу

[Sergey22]

Серег,ведро воды (10) литров в бассейн 5 кубов это 0,2%.Волна у меня получилась...Если бухну туда 5% (250 литров) то будет цунами

Ты приводишь некорректное сравнение. Дождь не бубухает одномоментно все 100, 200, 300 мм он идет или льет на протяжении какого-то времени, в случае с Крымском оно измерялось десятками часов.

[Viachik]

Волна у меня получилась...Если бухну туда 5% (250 литров) то будет цунами.

Не ну ты серьезно не хочешь "в своем бассейне" замечать аргументанцию ?
22 км, а не 10, как выяснилось .
протока русла р. Неьерджаевская несколько раз делает повороты почти под 90 градусов.
затухание - тебе похую.
прокопай извилистую протоку на 500 метров с такими перпендикулярными закоулками, ебни свое ведро в бассейн и узнай у наблюдателя об итоге

[Sergey22]

Вот этого я знать когда писал пост не мог, это позже случилось.

Это не имеет отношения к самой катастрофе, как природному или техногенному явления. Их трясут за оповещение.

Мои слова "подождем выводы следствия" к этому (системе оповещения)никакого отношения не имели.

Вроде бы как раз вы приводили пример с ливнем в горах в США и возникшим паводком. Да и по Крымску все сходятся в одном - основная масса выпала в горах.

Приводил пример с ливнем в горах в США, только как пример того, что получить волну на горной реке можно без всяких водохранилищ и сбросов с них.

Очередной раз - назначение Неберджаевского водохранилища?

[Lomantin]

Дождь не бубухает одномоментно все 100, 200, 300 мм он идет или льет на протяжении какого-то времени, в случае с Крымском оно измерялось десятками часов.

Дык в том то и дело!!! О чем и спорим..Так дождь не бубухает!Но бубухнул... И местные говорят что так не бубухает. А власти знали что бубухнет. Что за хень?
Твой пример в США понятен...Там 200 мм в час на гору легло.Бубухнуло.Вопросов нет. А за десятки часов как ???

Не ну ты серьезно не хочешь "в своем бассейне" замечать аргументанцию ?

Какую аргументацию? Где она?

22 км, а не 10, как выяснилось .

Ну и что?

протока русла р. Неьерджаевская несколько раз делает повороты почти под 90 градусов.
затухание - тебе похую.

Нет не похую. Но это же не торможение до нуля. Допустим идет волна по оврагу...Что при повороте на 90 она исчезнет? Ну "подумает" маленько да дальше пойдет.. А вообще я ни разу не видел рек с поворотами под 90...Даже в скалах

прокопай извилистую протоку на 500 метров с такими перпендикулярными закоулками, ебни свое ведро в бассейн и узнай у наблюдателя об итоге

Вячек, у меня извилистая протока получилась 25 метров...Ты как 500 насчитал?

[mir_ogromen]

Sergey22 Lomantin Сейчас не могу найти данные по назначению водохранилища. Все забито последними сообщениями, и даже фильт не помогает - везеде лезут последние новости.

Однако - доля Неберджаевского водохранилища в водоснабжении Новорросийска не так велика как ее пытаются сейчас представить, вот цитата из вестника ООО «ЮВК-Новороссийск» за 2011 год.

Водоснабжение г. Новороссийска осуществляется из трех источников. Неберджаевское водохранилище и Пенай обеспечивают водой 25% потребителей. Они относятся к местным водоисточникам, у которых объем подачи воды сильно зависит от осадков. Основной же объем воды (75%) в Новороссийск через горную цепь транспортирует Троицкий групповой водопровод, расположенный в соседнем Крымском районе.

rostovstroy.ру/archive/articles/4086.html?print=1
Смотрим далее. Техническое состояние водохранилищ которые я упоминал. Тоже до катострофы.

1. Атакайское водохранилище №1 (Верховое). Гидродинамический опасный объект. ОАО «Новоросцемент»

***Атакайское водохранилище № 1 (Верховое) находиться на ручье Атакай Атакайской щели, относится к федеральной собственности. Имеет емкость 675,00 тыс.м.куб. воды, введено в эксплуатацию в 1985 году, используется для приготовления шлама и других технологических нужд.

***Паводковый водосброс в виде жёлоба шириной 10 м, длиной 22 м. Способен пропускать до 56,0 м.куб. воды в секунду.

***Максимальный уровень воды - 183,5 м.

***Чаша водохранилища заполнена по отметке 165 м над уровнем моря, максимально допустимый в паводок уровень 174,8 м.

***Аварийный донный водовыпуск и паводковый водосброс находятся в удовлетворительном состоянии и готовы к аварийному сбросу вод.

2. Атакайское водохранилище №2 (Низовое). Гидродинамический опасный объект. ОАО «Новоросцемент»

***Чаша водохранилища заполнена по отметке 149,0 м над уровнем моря, максимально допустимый в паводок уровень 154,6 м. Берега водохранилища находятся в удовлетворительном состоянии. Аварийный донный водовыпуск находится в удовлетворительном состоянии, готов к аварийному сбросу вод. Паводковый водосброс находится в удовлетворительном состоянии, готов к аварийному сбросу вод. Аварийный трубчатый водосброс находится в удовлетворительном состоянии, готов к аварийному сбросу вод. При осмотре ГТС явных признаков разрушения тела плотины не выявлено. На насосной станции установлена система локального оповещения (сирена) радиостанции для связи с постом охраны, имеется связь с руководством и ЕДС города через диспетчера. Организована связь между постами и руководством объекта (телефон, мобильная связь).

Неберджаевское водохранилище №1. Гидродинамический опасный объект. Филиал «НовороссийскВодоканал» ООО "Югводоканал"

***Неберджаевское водохранилище создано на р. Липки (р. Неберджай) для водоснабжения города Новороссийск. Водохранилище расположено в 10 км от города, в горной, лесистой местности, на территории Крымского района Краснодарского края. Створ сооружений гидроузла расположен на реке выше ст. Неберджаевской на 8,5 км.

***В период пропуска паводковых вод система водозабора, насосной станции-I конструктивно ненадёжна: водоподводящий трубопровод напрямую соединён с водохранилищем и постоянно находится в напорном состоянии, подвержен разрушениям от воздействия паводковых вод и не имеет аварийно-ремонтных заграждений.

***Собственником проведены работы:

- разработана техническая документация на ремонт и реконструкцию ГТС;

- разработана проектная документация санитарной зоны охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (находятся на согласовании в Депортаменте по ГО, ЧС и водным отношениям Краснодарского края);

- по очистке тела плотины от сорной растительности, кустарника, деревьев;

- по очистке аварийных водовыпусков. (выделено мной)

***Необходимо:

- разработать Декларацию безопасности на водохранилище и ГТС; -провести ремонт и реконструкцию ГТС;

- провести дополнительную очистку тела плотины от сорной растительности, кустарника, деревьев.

И напоследок

На административной территории муниципального образования город Новороссийск находится 22 водоёма с расположенными на них 20 гидротехническими сооружениями, 5 малых рек. В соответствии с Решением КЧС и ПБ администрации Краснодарского края № 631 от 23.03.2009 года Неберджаевское водохранилище (арендатор филиал «НовороссийскВодоканал» ООО "Югводоканал", № 313) и Атакайское водохранилище (собственник ОАО "Новоросцемент", № 317) отнесены к гидродинамическим потенциально опасным объектам.

Источник -novodar.ру/index.php/duma-punkt/337-duma-cat/1504-sdotsgsnatmogn-10-2010

Примечательно что на сайте эксплуатирующей организации класс капитальности Неберджаевского водохранилища вдруг поменялся с IV на II. И меня сейчас будет трудно убедить что описание не правят и что там написана правда и только правда. Был 4 класс. Здесь можно найти в описаниях

[Viachik]

Что при повороте на до она исчезнет?

в случае абсолютно НЕ упругих берегов с НЕ алюминиевыми кустами - да

Вячек, у меня извилистая протока получилась 25 метров...Ты как 500 насчитал?

да я вообще не считал , копай 25 - тебе же меньше и легче

[Sergey22]

Однако - доля Неберджаевского водохранилища в водоснабжении Новорросийска не так велика как ее пытаются сейчас представить, вот цитата из вестника ООО «ЮВК-Новороссийск» за 2011 год.

И при чем здесь велика-не велика? Я ничего не говорил о роли, я спрашиваю о назначении.

Неберджаевское водохранилище (арендатор филиал «НовороссийскВодоканал» ООО "Югводоканал", № 313) и Атакайское водохранилище (собственник ОАО "Новоросцемент", № 317) отнесены к гидродинамическим потенциально опасным объектам.

Это к чему? Любое ГТС является потенциально опасным объектом.

[mir_ogromen]

Любое ГТС является потенциально опасным объектом.

Сергей, там 22 объекта описаны, а названы опасными только эти. Зайдите гляньте. Это отчет аудиторов, задолго до трагедии. А то скоро и его откорректируют

И чтоб было корректное описание назначения Неберджаевского водохранилища - для сбора ливневых и паводковых стоков и снабжения этой водой г. Новороссийск. Так устроит? Сути это не сильно меняет.

[Sergey22]

Сергей, там 22 объекта описаны, а названы опасными только эти. Зайдите гляньте. Это отчет аудиторов, задолго до трагедии. А то скоро и его откорректируют

Слушайте, вы сами читали? Сколько можно подтягивать отдельные, нужные вам одному фразы?
В отчете ясно сказано

Гидроузел готов к безаварийному пропуску паводковых (ливнево-дождевых) вод. Угрозы возникновения подтопления или затопления населенных пунктов нет.

Опасность представляет водозабор, который никак не направлен на Крымск, он опасен для Новороссийска, в плане надежности водоснабжения

В период пропуска паводковых вод система водозабора, насосной станции-I конструктивно ненадёжна: водоподводящий трубопровод напрямую соединён с водохранилищем и постоянно находится в напорном состоянии, подвержен разрушениям от воздействия паводковых вод и не имеет аварийно-ремонтных заграждений.

И чтоб было корректное описание назначения Неберджаевского водохранилища - для сбора ливневых и паводковых стоков и снабжения этой водой г. Новороссийск. Так устроит? Сути это не сильно меняет.

Не устроит, этого нет в описании к ГТС, ливень и паводок высосано из пальца.

Вы обвиняете власть во лжи, но тогда уж будьте добры сами не лгать.

[mir_ogromen]

Слушайте, вы сами читали? Сколько можно подтягивать отдельные, нужные вам одному фразы?
В отчете ясно сказано Гидроузел готов к безаварийному пропуску паводковых (ливнево-дождевых) вод. Угрозы возникновения подтопления или затопления населенных пунктов нет.

Читал. И там и написано - что этот гидроузел один их двух что представляют опасность. А вы что думете, аудит запретит эксплуатацию? Вы в какой стране живете?

Опасность представляет водозабор, который никак не направлен на Крымск, он опасен для Новороссийска, в плане надежности водоснабжения
В период пропуска паводковых вод система водозабора, насосной станции-I конструктивно ненадёжна: водоподводящий трубопровод напрямую соединён с водохранилищем и постоянно находится в напорном состоянии, подвержен разрушениям от воздействия паводковых вод и не имеет аварийно-ремонтных заграждений.

Не устроит, этого нет в описании к ГТС, ливень и паводок высосано из пальца. Не устроит так не устроит, в описании на сайте эксплуатирующей организации много чего нет. И если там класс капитальности плотины поменять умудрились - то почему я должен ему верить? Про паводок выше написано, и про осадки я выше писал.

Водоснабжение г. Новороссийска осуществляется из трех источников. Неберджаевское водохранилище и Пенай обеспечивают водой 25% потребителей. Они относятся к местным водоисточникам, у которых объем подачи воды сильно зависит от осадков.

Так что... Пока вроде не лгу.

И Сергей, сразу после опубликования поста о модели водосброса вы вроде задавали нормальные вопросы, сейчас все опять свелось к конкретике, замучиванию темы. Нет у вас возражений по модели? Ну так а что тогда рассуждать о том в какую сторону труба водозабора смотрит? На снимке из Гугол кстати насосная станция стоит под плотиной. Труба вроде как к ней должна подходить. А это в сторону Крымска.

[Kamal]

mir_ogromen, как я вижу, моё предыдущее замечание было проигнорировано.

предвидя возможный следующий шаг, на всякий случай, это совсем не значит, что в данном месте устроен сбор дождевой воды, т.е. запруда на реке не обязательно предполагает воронку для стекания воды со склонов в данную точку при выпадении осадков.

Ну, что ж, это вполне понятно в свете следующего заявления.

В общем моя позиция однозначна - водохранилищами пренебрегать нельзя. Иначе к чему все рассуждения?

Ну, наконец-то, мы подошли к сути. Теперь представьте, что водохранилищами пренебречь можно, и сделайте логичный вывод, исходя из совершенно справедливого 2-го процитированного предложения.

[Lomantin]

Что при повороте на до она исчезнет?

в случае абсолютно НЕ упругих берегов с НЕ алюминиевыми кустами - да

А в резиновой трубе 100 с 10ю поворотами под 90 не потечет ? А у унитаза 2 поворота на 180 .Течет же...И не только вода,а все что не кинь,лишь бы в диаметр пролезло,хоть и кусты.
Ты сам видел реки с поворотами под 90? По что голову морочишь?

да я вообще не считал

Ну так посчитай...Что так с потолка 500 метров?

, копай 25 - тебе же меньше и легче

Слава богу пока есть чем заняться... Да и все равно никто не поверит в то что увижу...


Кста...Мир,а сколько по твоему надо сбросить (добавить)в основной поток,что бы достичь такого эффекта?

[Sergey22]

Читал. И там и написано - что этот гидроузел один их двух что представляют опасность. А вы что думете, аудит запретит эксплуатацию? Вы в какой стране живете?

Понятно. Если нет ничего конкретного ответить , то задается вопрос -Вы в какой стране живете? Я вам по русски написал в чем опасность (см цитату из отчета).

Аудит ничего не запрещает, он рекомендует. Как вы себе представляете - аудит запретил? Аудиту ни что не мешает написать - не готово, он же написал, что водозабор аварийный.
mir_ogromen дискуссия с вами становится, а точнее стала совсем неинтересной, вы просто подтасовываете и передергивате.

[mir_ogromen]

предвидя возможный следующий шаг, на всякий случай, это совсем не значит, что в данном месте устроен сбор дождевой воды, т.е. запруда на реке не обязательно предполагает воронку для стекания воды со склонов в данную точку при выпадении осадков.

Kamal ну здесь вообще слов нет. Как то еще со школы помню, что долина любого ручья обладает водосбором. И если устроить на нем запрудку то все что выше будет со всего водосбора в ней оставаться. Вот именно со склонов туда течь и будет.
Правда если вы решили кардинально изменить мое представление об устройстве мира в этой части то я согласен вас выслушать - куда со склонов вода денется? На другую сторону?

Аудит ничего не запрещает, он рекомендует. Как вы себе представляете - аудит запретил? Аудиту ни что не мешает написать - не готово, он же написал, что водозабор аварийный.
mir_ogromen дискуссия с вами становится, а точнее стала совсем неинтересной, вы просто подтасовываете и передергивате.

Сергей, взаимно. По модели вы ничего сказать не смогли, и уводите на частности. Про аудит, про направление трубы, про черт его знает что. Это не мне, это вам возразить нечего.

[Sergey22]

По модели вы ничего сказать не смогли, и уводите на частности. Про аудит, про направление трубы, про черт его знает что. Это не мне, это вам возразить нечего.

По модели - не строил никаких моделей, просто ваши модели легко разбиваются о простые цифры Re: Трагедия в Краснодарском крае!!! . Для строительства моделей необходимы исходные данные. Их нет у меня, Пальцы не сосу.
Ваши возражения, что 15% это много. Напоминает - 2 это куча?
Про аудит, направление аварийной трубы, есть конкретно что возразить - нет.

[mir_ogromen]

Кста...Мир,а сколько по твоему надо сбросить (добавить)в основной поток,что бы достичь такого эффекта?

75 кубов в секунду вполне достаточно. Обьяснять очевидное все более и более бессмысленно - сейчас последует немедленное заявление Что такое 75 кубов по сравнению с 40 или 50 миллионами? Люди не хотят или не могут разнести все во времени, и понять что эти 75 кубов будут падать не в 40 миллионов кубов, что волна это совсем не поток, что даже поток в 75 кубов составит занчительную часть в общем водостоке.
Бестолку. 50 милионов! И все. Не понимая что одномоментно в русле столько находится просто не может.

Картинки уж самые простые нарисовал - Нет! Такого не может быть, нам так не говорили.

Ваши возражения, что 15% это много. Напоминает - 2 это куча?
Про аудит, направление аварийной трубы, есть конкретно что возразить - нет.

15% это много. По направлению трубы - вам интересно вы и ищите. По моделям - все исходные данные я привел. Ссылку просто читать не стал. Вы можете написать просто - ваша модель неверна поскольку

осадки распостранялись равномерно.
в ваших заштрихованных районах ничего не выпадало
в водохранилищах ничего не собиралось

Что же вы этого не напишите?

[Viachik]

А в резиновой трубе 100 с 10ю поворотами под 90 не потечет ? А у унитаза 2 поворота на 180 .Течет же...И не только вода,а все что не кинь,лишь бы в диаметр пролезло,хоть и кусты.

Не подменяй условия и среду
Ты мне про - потечет , а я тебе не про унитаз - а про волну, которая будет тухнуть

.
Ты сам видел реки с поворотами под 90? По что голову морочишь?

Нет, это просто фантастика, как сыр Хохланд

[Lomantin]

Нет, это просто фантастика, как сыр Хохланд

ты еще мельче покажи.Как оно из космоса видно .Там вообще ломанная будет.Конечно повороты и на 90 и на 180 бывают...Но ты их видел стоя у реки? Вот прям вижу 90 градусов!
Ты о чем?
Они ж все 2х-5и километровых радиусов с омутами и отмелями ,как положено...У меня на оке такой поворот...Течения реки почему то не тормозит. Если допустим кто-то вверху реки откроет какую нибудь дамбу, заедет в воду на паровозе на скорости и погонит реку то я возможно потону.Весенних паводков,когда все отовсюду течет в реку тож дофига видел.Ну где то 6-7 метров.
А еще видел когда баржа проходит или катер, волны от них и самое странное, что от маленького катера они почему-то значительно больше.
Вячек,а покажи трассу Париж-Милан... Я к сожалению со свистка не смогу нагуглить...Вся ночь на это уйдет... Я по ней 200 херачил и на поворотах под 90 не тормозил

[Viachik]

Но ты их видел стоя у реки? Вот прям вижу 90 градусов!

Ломантин , недоверие оно = от непонимания
Этой горной речушке надо хуярить именно прямиком , в игнор рельефу ?
Мне там, что крылья распушить для доказательств в угоду тебе, с мыльницей , чтобы снять эти почти 90 , подтвердив яндекс , или сам в спутниковый гугло мэп перейдешь и увеличишь все до подробностей ? .
Покидаю я вас - рябята У вас свои космические карты , новости , и сами вы себе - собеседники и полемисты в этой теме. Цунами вам из рук в бассейн

[Lomantin]

75 кубов в секунду вполне достаточно.

И сколько надо секунд?

Ломантин , недоверие оно = от непонимания

Ну понятное дело...А понимание стало быть = от доверия. Тут спорить не о чем.Но все же это у кого как

Этой горной речушке надо хуярить именно прямиком , в игнор рельефу ?

Почему? Все по рельефу...Не первые 100 лет так течет

чтобы снять эти почти 90 , подтвердив яндекс , или сам в спутниковый гугло мэп перейдешь и увеличишь все до подробностей ? .

Радиус поворота какой? Говорил же.Не могу ни увеличить ни посмотреть со свистка...

[Aleksandr Pankov]

С одного интернет-ресурса:
"Предварительное заключение
Собственно из вышеизложенных пунктов можно сделать следующее заключение:
Сброс воды из атакаевских прудов, технический или просто перелив, но он был. Но он был не очень велик, так как иначе затопило бы и Горный и Жемчужный, а они в общемто не пострадали, но тем не менее карпы валялись..а они разводятся только в атакаевских водохранилищах
Учитывая беспокойство животных и тревогу людей, можно предположить наличие инфразвуковых низкочастотных колебаний в горах, то есть гдето случились оползни или даже сели. также свидетели утверждают что слышали сильный гул и вибрацию перед приходом волны на Крымск.
Как вариант гдето на 5-километровом участке от Жемчужного до Нижнебаканской, изза некоторых особенностей рельефа, при наличии веток, камней, деревьев, схода оползня или селя с гор, могло образоваться природное водохранилище ниже Жемчужного, которое прорвалось и затопило Нижнебаканскую резким повышением воды в промежуток 24:00-1:00, + туда же добавились и потоки с гор. На подходе к Крымску эти потоки могли запросто поднять уровень волны еще на 50-120 см
Также возможен сход оползня или селя в горах, возникновение запруды в самих горах, после чего волна также обрушилась при прорыве этой преграды на Нижнебаканскую, но вода не с водохранилищ, а накопленная природным путем дождевая
В самом же Крымске, из-за особенностей застройки возможен сценарий с возникновением за счет мусора и деревьев запруд возле мостов и тому подобных объектов, к примеру есть рассказ свидетелей о том что возле одного моста возникла запруда, вода накопилась и полилась сверху моста, после чего запруду прорвало и хлынула волна.
Самый интересный, и наверное неожиданный вывод, который можно сделать:
Власти действительно не топили Крымск путем сброса Атакаевских или каких то других водоемов, в данном случае с вероятностью в 85-90% можно говорить о неудачном СТЕЧЕНИИ обстоятельств. Причем СТЕЧЕНИИ в буквальном смысле. С гор. Да, скорее всего был технический сброс с Атакаевского, отсюда и несколько карпов и толстолобиков, виденных потопленниками, но он был не очень велик, и скорее всего ситуацию он сильно не усугубил, разве что - если он был в промежуток с 22:00 по 23:00, он мог привести к подъему воды и прорыву какойто природнообразованной запруды на Баканке, и просто небольшому ускорению событий. Вполне возможен также прорыв верхнего атакайского водохранилища, в этом случае Нижнее несколько смягчило последствия, приняв в себя воду в некотором количестве, излишки же, вместе с карпами выплеснуло через край, но Баканка, во всяком случае до Жемчужного с этим явлением справилась, так как не пострадал Горный, а вот что происходило на пятикилометровом спуске от Жемчужного до Нижнебаканской - о том можно только предполагать. Как вариант - можно предположить что образовалась некая запруда, на месте непонятных построек, между Жемчужным и Н.Баканкой. Вода накопилась в эдаком "пруду" и затем прорвалась на Баканку, вполне возможно что туда попадали деревья, принесенный рекой мусор, явно имела место запруда возле Жемчужной днем. ее могло отнести ниже, и вода какоето время скапливалась между тех построек и ангаров. Надо осмотреть ту неучтенную территорию. Еще свой вклад могли внести потоки с гор противоположной стороны, тоже добавив свою каплю меда в бочку дегтя."

[gogen]

Учитывая беспокойство животных и тревогу людей, можно предположить наличие инфразвуковых низкочастотных колебаний в горах

Как вариант гдето

могло образоваться природное водохранилище

Также возможен сход оползня

возможен сценарий с возникновением за счет мусора и деревьев запруд возле мостов и тому подобных объектов

с вероятностью в 85-90% можно говорить о неудачном СТЕЧЕНИИ обстоятельств. Причем СТЕЧЕНИИ в буквальном смысле.


если он был в промежуток с 22:00 по 23:00, он мог привести

Вполне возможен также прорыв верхнего атакайского водохранилища

Надо осмотреть ту неучтенную территорию



Чокого, так где ж, мать её, волна образовалась??? Самая верхняя фраза - вообще шедевр

[Kamal]

Как то еще со школы помню, что долина любого ручья обладает водосбором. И если устроить на нем запрудку то все что выше будет со всего водосбора в ней оставаться. Вот именно со склонов туда течь и будет.
Правда если вы решили кардинально изменить мое представление об устройстве мира в этой части то я согласен вас выслушать - куда со склонов вода денется? На другую сторону?

Я ни в коем случае не претендую на то, чтобы изменить Ваше представление об устройстве мира, я всего лишь хотел обратить ваше внимание на фразу "дождевой сбор", а заодно сподвигнуть Вас взглянуть на реальную карту, прежде, чем рисовать свои схемы. Вы же, либо не поняли о чём речь, либо сделали вид, что не поняли и продолжили, как ни в чём не бывало, гнуть линию под соусом, что если где-то в горах выпал дождь, то вся или большая часть выпавшей воды будет аккумулироваться в водохранилище, подгоняя всё это под свою теорию, поскольку в противном случае, как вы правильно заметили - "к чему все эти рассуждения". Они и ни к чему, поскольку обсуждаемое водохранилище это не кружка под самогонным аппаратом, куда попадает всё, в т.ч. и то, что выпало снизу. Я ещё пару десятков страниц тому назад сказал, нет смысла обсасывать теорию и вникать в её детали, если она стартует с предложения "представим, что на дворе ночь", когда мы видим, что на дворе светит яркое солнце. Здесь-то обсуждается реальная ситуация, а не абстрактный практикум с поиском ошибок. Однако Вы не только с лёгкостью игнорируете реальность в самом начале, но и на каждом следующем шаге выдумываете очередную нелепость, призывая с кафедры остальных "уверовать". Поймите простую вещь, нет никакого смысла копаться в Ваших формулах и тратить время на ловлю блох в Ваших уравнениях и расчётах, когда у Вас неверный стартовый посыл и полная муть или необоснованные фантазии с пониманием других условий. Ваше многостраничное наукообразие совершенно избыточно, т.к. не добавляет, ни ценности, ни убедительности простой фразе - "люди верьте мне, я знаю, власти врут, Крымск затопило сбросом воды с водохранилища".

Учитывая беспокойство животных и тревогу людей, можно предположить наличие инфразвуковых низкочастотных колебаний в горах... свидетели утверждают что слышали сильный гул и вибрацию перед приходом волны на Крымск

Не отрицая возможности этого, я бы хотел заметить, что довольно часто при подобных катаклизмах люди постфактум придумывают себе свои предыдущие ощущения. И достаточно кому-то обронить, что, мол, что-то почувствовал загодя и кошка забилась под диван, как тут же сотня других подхватит - "да-да, точно, так и было". Поэтому делать какие-то выводы на основании таких свидетельств надо с некоторыми оговорками. Беспокойство животных и неважное самочувствие метеочувствительных людей, если они имели место быть, вполне можно объяснить безо всяких "Бермуд", к примеру, банальным падением атмосферного давления с повышением влажности.

[Aleksandr Pankov]

В том мнении что я привел выше думаю следует обратить внимание прежде всего на описание механизма сбора огромной массы воды в горах с последующим обрушением на Крымск. Про шестое чувство понятно что бред, странно что именно на это обратили внимание уважаемые форумчане.

Ну вот не верю я в то что сброс воды в каком-то из прудов или водохранилищ мог вызвать столь серьезное наводнение.

[Kamal]

Про шестое чувство понятно что бред

Почему бред, возможная вещь. Вероятно, и оползни были, насколько, уж, "респонденты" ловили "волны" от них, другой вопрос. Я о том, что к свидетельствам такого рода надо относиться аккуратно. В условиях массового психоза люди чего только не придумывают.

[Гость]

Нечто подобное было в Украине , не раз -Киев(1961 год) , правда тогда во временая СССР все замяли ... и в 1997 году в Алуште - тогда тоже в горах шли дожди и был сброс с водохранилища, погиб только 1 человек ...Еще раз повторюсь -списать на природу гораздо проще , так в последнем трагедия на "Булгарии" тоже пытались найти причину в шквальном ветре .

[Cutie Pie]

Да, маразм крепчал и танки наши быстры! Мир и его соратники начинают доставлять. Начиная от шприца, который от многократного впрыскивания порождает волну, которая незатухая, но увеличиваясь по амплитуде идёт на крымск, накрыв перед эти Нижнебаканскую, которая вообще на другой речке. И заканчива единовременным сливом через серкретные задвижки со всех окружных водохранилищ (ёпты, уже даже сам Мир догнал, что от одного Неберджаевского хрен что получится и решил усилить свою позицию одновременным догоном по сливам ещё и с Атукаевских водохранилищ)


А на самом деле всё было ТАК: Смотрите и вникайте, эта версия ВСЁ объясняет. Построили пружину, конечно же, узники ГУЛАГа.

[Виктор из Ростова]

Нет , чтобы избежать подобного в будущем , надо все мосты нахрен снести а то опять , не дай Бог , пойдёт дождь , возле мостов начнут образовываться запруды , вода снова начнёт через мосты перепрыгивать , и смоет всё к чертям собачьим ... Нафиг - нафиг , лучше мосты убрать . И седые паромщики снова будут " соединять берега ". Опять-таки , безработицу хоть как то уменьшим , которая неизбежно вырастет в результате вступления России в ВТО

[Cutie Pie]

Не отрицая возможности этого, я бы хотел заметить, что довольно часто при подобных катаклизмах люди постфактум придумывают себе свои предыдущие ощущения. И достаточно кому-то обронить, что, мол, что-то почувствовал загодя и кошка забилась под диван, как тут же сотня других подхватит - "да-да, точно, так и было". Поэтому делать какие-то выводы на основании таких свидетельств надо с некоторыми оговорками. Беспокойство животных и неважное самочувствие метеочувствительных людей, если они имели место быть, вполне можно объяснить безо всяких "Бермуд", к примеру, банальным падением атмосферного давления с повышением влажности.

Да вы погодИте. Щас окажется, что это всё было предсказано Бабой_Вангой и записано КГБистом со слов Бориса Ельцина, который её навещал в лохматом году, а ещё раньше это настрадал Предсказамус, а одновременно со случившимся замироточила икона в Урюпинске и каменный крест всплыл на Валдае, ибо "знаки".

[Alex Catamaran]

Итак, хватило всего лишь обычной секретной топографической карты Генштаба РФ, чтобы показать неграмотность не только в гидравлике, но и в топографии вождя сторонников "Теории Сливной Волны (ТСВ)" - г-на mir_ogromen.

Но поражение неграмотного лидера не должно являться поражением самой "теории Сливной Волны", или, в более общем случае просто "Волны", имхо.

Можно продолжить исследования/измышления в этом направлении. Наиболее плодотворным, имхо, в данном случае является метод обратной инженерии. Можно прикинуть - какой объём воды должен был содержаться в этой самой волне, чтобы она, как есть, 7 метров высотой прошла бы по всей ширине Крымска?

Ну, то есть, весьма упрощённо, приняв, что ширина "долины" Крымска и, следовательно, волны, в среднем, скажем 10 км, ширину Волны в основании - 10 метров, высоту волны 7 метров, то, упрощённо, приняв объём волны равным объёму параллелограма половинной высоты, мы получаем 10'000м*10м*3,5м= 350'000 м3.

Если долина шире, то объём Волны - больше, и наоборот. Также, спецы читатели могли бы уточнить форму и объём волны высотой в 7 м.

Какой высоты была бы волна, содержащая такой объём воды, во время "протискивания" через ущелья на подходе к городу? Не имея софта, придётся "на коленке" считать. Упрощённо, опять же, представив единственное ущелье в 1 км шириной (в 10 раз уже города), мы получим волну где-то в 7-8 раз выше (не в 10, ибо форма волны может быть другой, более "толстой" ) тех самых 7 метров - то есть, порядка 50-55 метров в высоту. А если ущелье шириной 500 метров, то ещё в 1,5-2 раза выше.

Потом ищем следы Волны в прилегающих к городу ущельях на высоте 50 (+/-) метров - есть ли, нет ли? Если следов нет, а ширина ущелья близка к расчётной, значит тут такой объём не проходил. Либо прямо у города была большая запруда, которая разрушилась одномоментно, выплеснув такой объём воды.

То есть, отталкиваясь от подтверждённой свидетелями и замерами на месте высоты волны в Крымске, можно посчитать объём воды, а потом уже крутить его так и эдак, сравнивая с выпавшими осадками - видя процесс во времени, как пытался mir_ogromen, либо с ёмкостью Неберджаевского в/х. Так, например, примитивные расчёты показывают, что при официально заявленной скорости слива 75 м3/сек, потребовалось бы более часа, чтобы сформировать дополнительный объём, равный объёму 350'000м3.

За тот же час, на территорию водосбора в 200-300 км2 или 200-300 млн м2, при выпадении осадков в объёме около 0,160 м/сутки или 0,0067 м/час, выпадает объём воды 1,3-2 млн м3. Если почвы поглотили 30-40% от выпавшего объёма, то по рекам пошло 1 + млн м3/час. Если почвы уже были напитаны водой или обладают низкой ёмкостью, то "вклад природы" - вплоть до 2 млн м3.

То есть, если был слив и если все допущения верны, то вклад от слива "Неберджаевского" будет около 25% -15% в общую картину. То есть, если бы не слив, то объём воды был бы на 1/4 или 1/7 меньше, и Волна была бы не 7 метров, а от 4 до 6 м высотой.

Независимо от высоты Волны, кстати, такая упрощённая методика позволяет оценить вклад "природы" и человека в произошедшее. Ключевыми параметрами - в распределении "вкладов" являются параметры водосброса по указанию и количество осадков в единицу времени.

Надо стрелки перевести на водохранилища - обвиняем их в сбросе большего количества воды в более короткое время, уменьшаем количество осадков и/или площадь водосбора.
(Тут я бы рекомендовал отследить потребление электроэнергии на водохранилище - если задвижки приводятся в действие электромоторами. Избыток потребления электроэнергии - подтверждение усиленной работы оных. Ну и сыворотка правды персоналу )

Надо перевести стрелки на природу: увеличиваем площадь водосбора и/или количество осадков и занижаем сброс/интенсивность сброса с водохранилищ.
(Исправляем или сочиняем протоколы станций метеонаблюдения и задним числом ограничиваем величину/интенсивность сброса).

Не скатываясь в 100% чёрное или 100% белое, мы можем выбрать действие по вкусу.

Примитивный и очень приблизительный пример использования обратной инженерии, конечно. Тем не менее, так можно было бы начать считать по-колхозному нечто более реальное, чем у mir_ogromen, не имея специализированного софта и существенно упрощая модель произошедшего.

[APT]

Мнение хотите? Людей, конечно, жаль, но стихийные бедствия бывают абсолютно везде, и не всем везет так в этих ситуациях, как жителям Краснодарского края, которым опять за счет государства построят новые дома, хотя их собственные дома в 99% были незастрахованными, и выплатят недетские такие компенсации семьям пострадавших.

"Свежо придание - да вериться с трудом..."
Так может рассуждать только тот человек, который уже много лет не живёт в России и не сталкивался ни с бюрократической системой в Краснодарском крае, ни с Росгострахом.
Так как я сам из Новороссийска, так что знаю о чём пишу. И в Крымске у меня много знакомых. О недетских компенсациях вы погорячились - хоть бы детские все получили бы...
Кстати,а тёща моя уже 20 лет работает в Госстрахе России, я много чего знаю.
Из Канады плохо видно

[gogen]

Заебался уже читать Мир огромен что вообще доказывает? Про волну или то что водосброс повлиял на уровень воды?

[Cutie Pie]

хз, что он доказывает. Доказывает, что "фсе неправы"

[Kamal]

"Свежо придание - да вериться с трудом..."

Кто-то действительно получил или получит, в частности те, которые быстро подсуетились, пока тема была "горячей". Чем дальше, тем больше будут замыливать, а потом и просто посылать. Выше писал, что у родителей жены племянника там был свой дом, который смыло. К счастью, его жена с детьми и теща, пересидели стихию в квартире в Геленджике. На прошлой неделе все благополучно вернулись сюда, но сейчас его тёща отправляется обратно заниматься оформлением разных бумаг. Дом, хоть и принадлежал им, но там они не были не прописаны, поэтому компенсация за утраченное только через суд. И таких собственников там хватает. В общем геморр многим ещё предстоит, так что не всё, не для всех и не во всём так просто и сладко, как представляется и подаётся - пришёл, написал завление, получил бабло.

[RomualdOso]

Ты сам видел реки с поворотами под 90? По что голову морочишь?

Столь категорично - это зря...
Из того, что видел сам, даже больше, чем 90... Примерно 120 градусов... Река Урик (Саяны), Хара-Жалгинский каньон, участок метров за ~50-70 м до т.н. "Филосовского камня". Река поворачивает гораздо круче, чем 90 градусов... сильно круче (чуть не остался там навсегда в 2001г). В горных реках поворот на 90 и более градусов редко, но встречаются. На Кавказе первое, что приходит на ум, р. Белая в Адыгее или Б.Лаба - повороты на 90 градусов, конечно не подряд идут, но и не единичны (всё при радиусе поворота 20-50 метров). Другое дело, что скорось течения и падение в м/км на этих горных участках совсем другие, чем на относительно "равнинных" участках около городов. Да и расход на тех участках совсем другой.

[gogen]

хз, что он доказывает. Доказывает, что "фсе неправы"

Вату не катает , уверенный .
Хоть кто-нибудь может сказать про зарождение волны - где, как, при каких условиях? Между прочим цунами бывает только в океане - на суше...обращайтесь в дурку, ищете врачей через друзей

[Cutie Pie]

Kamal,
Вот в этом, кстати, есть сермяжный смысл жителей Крымска настаивать на "волновой теории сливов". Реально пострадавших, и не очень...

Эта природная катастрофа обнажила опять острую проблему российского сообщества. Люди не готовы сами нести ответственность за своё имущество. Застраиваясь в опасном для жизни районе надо быть либо готовым к потере имущества (согласитесь, потеря имущества не могла нивелироваться фактом оповещения, ведь дом не поднимешь на горку в процессе эвакуации) либо страховать риски. Но люди не хотят страховать, страховые не страхуют и в итоге все уповают на государство в вопросе возмещения потерь. А ведь если вдуматься, то ПОЧЕМУ государство должно компенсировать-то? В данном случае государство в лице региональных исполнителей запустило очистку русел рек, т.е. косвенная вина в случившемся имеется. Однако, в ряде других случаев (в случае паводков сибирских рек, например) это вообще выглядит странно. Люди с упорством баранов селятся на месте подтопленной по весне деревни, потом их опять топит и они требуют компенсацию.
В остальном мире механизм страхования рисков по природным явлениям отлажен до мелочей. Стоит только произойти землетрясению, цунами или наводнению, так сразу же в течение недели оглашаются суммы примерного ущерба. И дают эту цифры не кто иной, как страховые компании. У нас же сумма ущерба оценивается как средняя температура по больнице, т.к. у государства, даже если оно захочет компенсировать по максимуму каждому потерю плазмы и бассейна, просто не хватит на это денег. Вот и получается, что "мало, но всем" (в случае малых сумм компенсаций), или "кто первый встал - того и тапки" (в случае сумм побольше, чем мало)

[Kamal]

Эта природная катастрофа обнажила опять острую проблему российского сообщества. Люди не готовы сами нести ответственность за своё имущество. Застраиваясь в опасном для жизни районе надо быть либо готовым к потере имущества (согласитесь, потеря имущества не могла нивелироваться фактом оповещения, ведь дом не поднимешь на горку в процессе эвакуации) либо страховать риски. Но люди не хотят страховать, страховые не страхуют и в итоге все уповают на государство в вопросе возмещения потерь.

С этим согласен и писал то же самое выше.

А ведь если вдуматься, то ПОЧЕМУ государство должно компенсировать-то?

С этим не согласен. Поясню, не согласен потому, что люди платят немалые налоги своему государству, потому, что они и мы все уже заплатили за то, чтобы русла рек были почищены, чтобы были проведены другие гидротехнические работы, чтобы работала система профилактики и своевременного оповещения, чтобы было необходимое оснащение не только для ликвидации, но и для работ по противостоянию стихии. Вы же не раз, наверное, видели, как в преддверии ожидаемых затоплений жители европейских городов, к примеру, укрепляют узкие места мешками с песком, если говорить не об этой катастрофе конкретно, то часто это довольно действенная мера для того, чтобы наводнения избежать вообще. Но для этого надо, чтобы кто-то всё это организовал и обеспечил помимо инициативы самих жителей. Есть государство в лице отдельных структур и служб власти и если государство не выполняет свою работу, за которую ему население платит ой как немало, то государство должно нести за это ответственность. Вопрос в том, что государство после того, как расплатилось с гражданином за своё нерадение, по идее должно направить "регрессивный иск" к тем своим представителям, которые, собственно, это "нерадение" и допустили. Т.е. по максимуму вздрючить не только посадками, выговорами, увольнениями и прочими карательно-организационными методами, но и обязательно финансово, как отдельные службы, так и персонально виновных. Не символическими штрафами, а так, чтобы тех, по чьей вине остались безо всего тысячи граждан, оставить голыми. Такая система, успешно действует в США, где после уголовного разбирательства, иногда и в видимом противоречии с его результатами к виновным предъявляются колоссальные гражданские иски. В настоящий же момент эти компенсации пострадавшим со стороны государства оплачиваем в итоге опять же все мы, уже заплатившие до этого за то, чтобы причины для таких компенсаций возникали как можно реже.

[Cutie Pie]

Хоть кто-нибудь может сказать про зарождение волны - где, как, при каких условиях?

Природа волновых процессов очень разнообразна. Сама "волна" представляет собой смещение частиц среды (поля, материи) в пространстве по оси х и у. Есть ещё сферические и стоячие волны, но здесь вообще не об них. Соответственно, волны в среде называются продольные, поперечные, смешанные. Также есть особый вид волны на границе сред, называется "волна по поверхности". Природа возникновения "волны по поверхности" - резонанс. Вспоминаем недавний пример с волгоградским мостом, когда порывы ветра вызвали колебания коснтрукции моста.
Волны бывают колебательные и единичные. Колебательная волна затухает в среде и для поддержания колебания необходимо поддерживать генерацию волны через промежуток времени, равный или кратный периоду волны.
Единичная волна - специфична. В частности, к единичной волне относится цунами, а вот девятый вал - не относится. У единичной волны типа цунами есть известная природа, о чём можно прочитать в кладезе знаний педивикии.
Геометрия всех волн одинакова - обязательно есть экстремумы волны, её амплитуда, можно сказать. И у периодических волн, амплитуда которых раскладывается в ряд Фурье, и у одиночных волн (как описывается одиночная волна, я не проходила). В случае с цунами, при подходе к берегу, высота волны увеличивается за счёт того самого накатывания задних слоёв воды на замедлившиеся передние, из за чего возникает высокий гребень с заворотом. Из-за этого геометрия волны деформируется и становится кагбы вогнутая. Далее волна разбивается о берег. Есть формулы, которые позволяют рассчитать высоцу цунами у берега именно исходя из скорости распространения в океане, глубине в месте возникновения и глубине мелководного берега. Возможен ли такой эффект на изначально малой глубине реки, но длинном маршруте теоретического распространения - хз, это вопрос к специалистам. Может есть и такие математические модели, но участники дискуссии таковыми явно не владеют.
Наверняка, можно дать более полный экскурс в теорию волн, и Мир_огромен поспешит обвинить меня в ограниченности знаний или в чём-нибудь ещё. Однако, если вкратце, то вот примерно так.

Вообще, все эту пересуды о волнах появились после нескольких свидетельств, которые могут быть трактованы в разных смыслах. Например, я приводила свидетельство с форума Крымска, где очевидец описывает некий "водяной вал". Но "вал" означается выпуклую геометрию переднего фронта, что не свойственно волне при распространении. Но я читала, что есть парочка моделей, где именно такая форма "выпуклого наката" используется для моделирования растекания жидкости по твёрдой поверхности, ну и при формировании кратера от метеорита (там сдвижка породы и грунта тоже происходит таким "выпуклым накатом", это так, факультативно для информации).

не согласен потому, что люди платят немалые налоги своему государству, потому, что они и мы все уже заплатили за то, чтобы русла рек были почищены, чтобы были проведены другие гидротехнические работы.

С этим я и не спорила, более того, сказала, ч то в данном случае государство облажалось и должно заплатить. Но как вы прокомментируете случаи с паводками сибирских рек? Стабильно, как месячные, людей заливает водой раз в три-четыре года, а те снова там селятся, потом их снова заливает и они снова просят себе компенсации.

чтобы работала система профилактики и своевременного оповещения

ну опять, вот как оповещение спасло бы дом вашей дальней родственницы? Да никак. Боюсь, что укрепления с песком тоже.

И вообще, вот вы приводили ряд случаев о том, что, дескать, здесь выпало необычайно много, там выпало необычайно много. Мол, непривычно всё это. А почему непривычно-то? А потому как люди раньше не селились в местах, не пригодных для жизни. А там, где селились, жили долго и была преемственность поколений по части наблюдений за природой, что позволяло фиксировать её длинные циклы. А сейчас вера в собственные силы, что "повернём мы реки вспять", внушила ложную надежду в собственной неуязвимости перед природой. Ну дождик, ну речка... основная фраза в видеосюжетах от жителей Крымска - "ну что мы, дождика не видели что ли?" т.е. такой риторический вопрос жителей, мол, что вы на за лохов что ли дЕржите, впаривая нам, что виноват дождь, виноваты , конечно же "тайные сливы", ведь "дождик на такое не способен". В том жэжэ на тему "Водяной вал Адагума" есть ссылка на старожилов, которые помнят буйный нрав этих "речушек". Более того, это даже сокрыто в названиях этих рек тоже неспроста. Так получается, что надо лучше изучать историю родного края и повнимательнее относится к гипотетическим опасностям. И уж тем более не пренебрегать опасностям в угоду экономии или прибыли, а то есть экспонаты, которые на строительных форумах всерьёз обсуждают вопросы, как НЕ делать расчёт по сейсмической устойчивости конструкции, проживая к сейсмически опасном районе, типа дорого Зато случись землетрясение, все эти домики полягут в руины, с кого они будут требовать компенсацию? Правильно, с государства. Аналогично и здесь. Кто заставлял людей селиться в зоне гипотетической опасности? Да никто. А обвинять власти в том, что "не запретили" можно , конечно же, но бесперспективно.

[Kamal]

Но как вы прокомментируете случаи с паводками сибирских рек? Стабильно, как месячные, людей заливает водой раз в три-четыре года, а те снова там селятся, потом их снова заливает и они снова просят себе компенсации.

Здесь - нахер, но всё равно с обязательным дрочиловом тех, кто разрешил, не проконтролировал, не восприпятствовал, не выселил. Государство получает с граждан бабло в т.ч. и за то, чтобы уберечь их от них самих.

ну опять, вот как оповещение спасло бы дом вашей дальней родственницы? Да никак. Боюсь, что укрепления с песком тоже.

Я и не настаивал на эффективности мешков с песком в данном случае, более того, специально оговорился на этот счёт. Своевременное оповещение не спасло бы, наверное, дом моей дальней родственницы, но могло бы существенно сократить необходимость выплат компенсаций людям за погибших и раненых, за утраченное движимое имущество - это же не дома, можно было многое спасти, увезти... Мы же, коль скоро говорим об ответственности самих жителей, не должны забывать и о страховании жизни и здоровья в местах потенциального риска. Можно же в той же логике сказать, что если утонул это твоя проблема, надо было думать, где селишься.
Кроме того, своевременное оповещение это не только вовремя донести до людей информацию о том, что вот где-то там сейчас ливануло, собирайтесь, через 3 часа будет у вас, но и система прогнозирования с оповещением о высокой вероятности того, что ещё не случилось. Чем больше временной запас, тем больше можно предпринять

Зато случись землетрясение, все эти домики полягут в руины, с кого они будут требовать компенсацию? Правильно, с государства.

Тут тоже не всё просто. Вспомнил Спитак. То, что там произошло землетрясение это была природа, а вот то, что все домики рассыпались, это уже проектировщики, строители, поставщики материалов. Там, в частности вместо цемента чуть ли не песок использовали. Кто за это должен отвечать?

А потому как люди раньше не селились в местах, не пригодных для жизни. А там, где селились, жили долго и была преемственность поколений по части наблюдений за природой, что позволяло фиксировать её длинные циклы.

И это тоже, конечно, как и то, что человек вносит в окружающую среду свои изменения, которые тоже могут приводить к разного рода катаклизмам, но я говорил о разгуле стихии в тех местах, где люди живут издавно и где происходит то, что не наблюдалось там же в течение очень длительного периода.