Трагедия в Краснодарском крае!!!

[mir_ogromen]

через Крымск по направлению к [Варнавинскому] водохранилищу течет река, которая вбирает в себя по сути аж три горные реки: Богаго, Неберджай и Баканка, а также неведомое количество горных ручейков, которые соединяясь образуют реку Адагум, которая протекает через центр Крымска. Что происходит с горными реками и ручейками в сильный ливень, я думаю, объяснять не надо? Если коротко, они превращаются в ревущие потоки, сметающие все на своем пути! Над горами шел ливень,[b] потоки воды текли с высоты в 389 метров в низину с уровнем высоты 38 метров: три горные реки сформировали сильнейший поток, который, впав в Адагум, стал причиной высокой волны

Реально уже дискуссия в черт знает что превратилась. Сергей, вот то что с 400 метров - оно прямиком в водохранилища херачат! Независимо от их назначения прописаного на сайте управляющей компании! Я это повторять уже устал.
А вы опять - ревущий горный поток. Слова то какие значимые.

И еще. Если на до мной хихикает куча неучей котроые просто не могут понять разницу между влоной и водой, то это совсем не означает что я не прав поддерживая теорию водослива.

Я в отличие от сторонников ревущего горного потока не дергаю чужие мысли из интернета, а рассуждаю сам. А перепостить чужое, удобное мнение может любой. Думать самим лень.

[Sergey22]

Реально уже дискуссия в черт знает что превратилась. Сергей, вот то что с 400 метров - оно прямиком в водохранилища херачат! Независимо от их назначения прописаного на сайте управляющей компании! Я это повторять уже устал.

Вы так и не дали ссылку на то место, где написано - водохранилище предназначено для сбора ливневых и паводковых вод. А все ссылаетесь на "прописаного".
Вода с 400 метров херачила в город, водохранилища были или выше 380 метров, или ниже Крымска.

PS Опять все слова мира в расчете на человека, зашедшего на последнюю страничку беседы.

[mir_ogromen]

Вы так и не дали ссылку на то место, где написано - водохранилище предназначено для сбора ливневых и паводковых вод.

Вот это демагогия в чистом виде. Вы превращаете реку в ревущий поток, полностью забывая при этом, что вверху у нее водохранилище.
В назначении не написано. От этого водохранилище воду перестанет собирать?
Нет слов.
Ревите потоками дальше.

Воистину "Сон разума рождает чудовищ" (с) "Против глупости сами боги бороться бессильны" (с)

[Lomantin]

Заметь, в начале я был в меньшинстве насчет "700 отпеваний, 600 ям на городском кладбище для утонувших домашних животных, 5000 трупов в рефрижираторах, прокурор ты идиот?" и т.д. И что? где эти все?

Ну было дело. Однако эти споры оставлены за неимением вообще ничего по этому вопросу..Кто якобы видел говорит одно, ящик другое.Туможно спорить только в стиле "кто ты такой?"

Первый вопрос, а почему оппозиция? Вроде вы считаете что мы официальную точку зрения поддерживаем?

Как почему? Я твоя оппозиция, а ты моя.Чёт не понял.Тебя (вас) устраивает оф. версия,меня и мира (уверен что нас не двое на планете) не устраивает. Не исключаю что мы что то не знаем и заблуждаемся,однако никто ничего убедительного кроме перепостов докладов каких то "кирилов панкратовых" не приводит...Кстати заметим что его как и нас там не было и подозреваю что никогда...Если он вообще существует.

Второй вопрос по остроумию - да просто смешно читать умственные выкрутасы мир_огромен.

А что тут смешного? Тут все ошибались и писали несуразности. И наши и ваши.Чел выдает картину где все сходится. Остальные орут что так быть не может,только потому что радио так сказало
Мне почему то всегда интересны умственные выкрутасы,даже если они противоречат моим и совсем не интересны цитирования текстов путающихся в показаниях оф.лиц (читай врущих .Кста считаю этот факт полностью доказанным.) и откровенный бред ряда участников

Хотя он тоже нужен.

[gogen]

Я как мог подробно описал возникновение и прохождение волны, с растаскиванием по времени, с моделированием уровня водостоков, учел все что мог из доступных данных. Показал механизм откуда взялась энергия и как она дошла и распределилась.

Тут даже скорость промелькнула - 50 км/ч. За 22 километра до Крымска волна не доедет даже на воздушной подушке. Даже если в реке водородную бомбу взорвать, энергии не хватит дорулить по одной простой причине - это РЕКА! Во-первых, глубина неравномерная, во-вторых, она с поворотами и не важно один поворот или их сорок, 10 градусов или 90 - волна по пути выйдет из берегов, где она благополучно и рухнет.

[mir_ogromen]

Тут даже скорость промелькнула - 50 км/ч. За 22 километра до Крымска волна не доедет даже на воздушной подушке. Даже если в реке водородную бомбу взорвать, энергии не хватит дорулить по одной простой причине - это РЕКА! Во-первых, глубина неравномерная, во-вторых, она с поворотами и не важно один поворот или их сорок, 10 градусов или 90 - волна по пути выйдет из берегов, где она благополучно и рухнет.

Отлично. Нарисуйте тогда или посчитайте где и как рухнет волна. И почему поток благополучно будет течь и бурлить, а волна не пройдет? Без стуканья головой. Ей думать надо.

[gogen]

Потому что волна рулить не умеет, и на мелководье (на поворотах) как вы сами писали слой на слой и каюк ей.

[mir_ogromen]

Потому что волна рулить не умеет, и на мелководье (на поворотах) как вы сами писали слой на слой и каюк ей.

Классика жанра. Не может и все. Ибо я верую в это

Не понимая сути явления утверждать что быть такого не может.

Может. Еще как может. Волну можно разделить, сложить, отразить на любой угол, ее можно даже отразить строго перпендикулярно углу падения как это ни странно, это обыкновенное чудо вы наблюдаете каждый день смотрясь в зеркало.

Так что с поворотами у волны все нормально.

Просто все мои оппоненты пытаются оперировать с массой. А ее нет там нихера, в волне. И волна затухает по совсем другим законам, слабо зависящим от поворотов и отражений.

[gogen]

Классика жанра. Не может и все. Ибо я верую в это

Ибо я не идиот и совершенно точно знаю что цунами в речках не бывают. У меня дед цунами занимался, изучал их природу. Сегодня посмотрю, если какие-то работы остались, то выложу формулы. И даже представим себе что у нас не речка, а море. Этот ваш беспонтовый гидроудар волну, прошедшую в Крымске, заебётся вызывать.

[Viachik]

Волну можно разделить, сложить, отразить на любой угол, ее можно даже отразить строго перпендикулярно углу падения как это ни странно, это обыкновенное чудо вы наблюдаете каждый день смотрясь в зеркало.

Вы неуч
Складываются только когерентные волны, а две любые другие проходит сквозь друг друга без влияния.
Не видите не вы , ни кто другой такого чуда в зеркале. Угол падения световой волны = углу отражения , это азы !!

Так что с поворотами у волны все нормально.

Ломантин , ты видишь уровень своего помогальника ?

И волна затухает по совсем другим законам, слабо зависящим от поворотов и отражений.

опубликуйте
видимо закон этот гласит "не ебет - я волна"

[Viktor Prn]

Вообщем правильно кто-то писал - задача мира и ломантина, увести народ от разбора действий власти и понимания, что нужно от нее требовать в такмх ситуациях и как она должна ответить - в любое другое обсуждение, даже в обсуждение распростронения волны вокруг земного шара.
Похоже казачки засланные.

[Валека]

Чем дальше в лес, тем толще партизаны.
Бедный Эйнштейн ! Тут вон во всю выделяют энергию без массы.
А что ? Раз при взрыве динамита, стекла разбиваются не кусками динамита, а взрывной волной(без переноса вещества), то по миру и не важна масса динамита - написал возле тещиного дома слово "динамит" и пиздец ее окошкам. А чтобы крышу снесло, надо шрифт покрупнее использовать.

[mir_ogromen]

Классика жанра. Не может и все. Ибо я верую в это

Ибо я не идиот и совершенно точно знаю что цунами в речках не бывают. У меня дед цунами занимался, изучал их природу. Сегодня посмотрю, если какие-то работы остались, то выложу формулы. И даже представим себе что у нас не речка, а море. Этот ваш беспонтовый гидроудар волну, прошедшую в Крымске, заебётся вызывать.

Только приветствую такое. Давайте, посмотрите, можете и посчитать заодно чуть чуть. Посмотрим что у вас получится.

[Alex Catamaran]

Просто все мои оппоненты пытаются оперировать с массой. А ее нет там нихера, в волне.

Нео, ты? Матрица поимела тебя - пора глотать красную таблетку.

Волну можно разделить, сложить, ...

Оригами увлекаетесь?

Вообще, Вы не планируете систематизировать свои взгляды и опубликовать здесь монографию "Альтернативная физика за 2 часа"? Скорая помощь Вас не найдёт, но форумчане посмеются изрядно. Давненько не всплывали такие отпетые специалисты Вашего масштаба и апломба. Обещаю плюсануть - что бы Вы ни написали в своей монографии. Петросяны от физики тоже нуждаются в поощрении.

[Deonis]

Вообщем правильно кто-то писал - задача мира и ломантина, увести народ от разбора действий власти и понимания, что нужно от нее требовать в такмх ситуациях и как она должна ответить - в любое другое обсуждение, даже в обсуждение распростронения волны вокруг земного шара.
Похоже казачки засланные.

Вообще то "увести народ от разбора действий власти" стараются как раз опоненты мира и ломантина имхо
Мир единственный кто что то в этой теме реально своими силами считает и выкладывает логические цепочки, а опозиция тролит и от нее только и читаешь - сам дурак, не правильно, так не бывает - но никто не привел свои расчеты и факты опровергающие выкладки Мира имхо (имхо - это то что забывает вставлять в свои сообшения кучу народа и они же активно пользуются фразами "Всем известно, Все знают" - манирулируют, пусть и не осознанно зачастую)
"опозиция" требует от Мира постоянно что то доказать, рассчитать, вывести - сама же ничего не делает, только кидает левые ссылки и заявляет что они правы - просто потому что правы

и хочется попросить людей не переходить на личности с указыванием оценки умственного развития опонента - это несет только отрицательные эмоции в дискуссию

[Cutie Pie]

mir_ogromen, прекратите нести БРЕД
Lomantin , а ты прекрати уже верить этому бреду. Если человек не желает понять, что в турбулентном потоке волна не может распространяться по законам физики, то это явный признак поражения мозга. Сравнение гипотетического водосброса и цунами, порождаемой землетрясением - это просто апофеоз идиотизма. Человек просто не осознаёт какие там порядки высвобождаемой энергии Это пиздец. Дискуссия скатилась в обсасывание школьных истин. Я просто в шоке от того факта, как часто люди вашего поколения дребезжат о том, что молодое поколение хуже образовано, а на самом деле, что имеем? Два пятидесятилетних мужика несут такую ахинею, которая даже самой тупой блондинке в голову не придёт. :??? У меня сложилось стойкое ощущение, что вы ОБА не понимаете отличие потока от волны и оба не понимаете природы этих явлений.
Андрюх, тебе уже Вячик привёл ломовой визуальный пример для совсем упоротой школоты - водопад. Вот я была в феврале на Игуасу. ГЭС на Игуасу самая большая в мире по выработке, водопад, который выше по течению до ГЭС - это просто охуенная мощь, десятки тысяч кубов падают с высоты 90 метров и что мы имеем на равнинном участке в 50 метрах от водопада (там дальшее, блять не горная река, а равнинный участок)? Нихуя не имеем. А где волны? Где, мать вашу, блять, волны???? По теории Мира и тебя там должны были быть одни волны-волны с ахуенными амплитудами, причём т.к. вода хуячит ВСЁ время, то волны будут всё время, они будут резонировать и становиться ещё больше. Где, блять ВОЛНЫ от охуенно ебошащей воды выше по течение на 50 метров? Нету волн. И на всех водопадах мира нету волн от падающей воды. Раскрыть тебе секрет, почему? Потому что "фронт гидроудара" располагаетя не по потоку. Это раз. И потому что движение на переходном участке - турбулентное. Это два. Нет волн по законам физики, которые ты отрицаешь.

[Viktor Prn]

Вообще то "увести народ от разбора действий власти" стараются как раз опоненты мира и ломантина имхо

Это не так. В начале шел разбор - потом появился Ломанти с призывом "давайте считать", может или не может... и понеслось.

Мир единственный кто что то в этой теме реально своими силами считает и выкладывает логические цепочки, а опозиция тролит и от нее только и читаешь - сам дурак, не правильно, так не бывает - но никто не привел свои расчеты и факты опровергающие выкладки Мира имхо (имхо - это то что забывает вставлять в свои сообшения кучу народа и они же активно пользуются фразами "Всем известно, Все знают" - манирулируют, пусть и не осознанно зачастую)
"опозиция" требует от Мира постоянно что то доказать, рассчитать, вывести - сама же ничего не делает, только кидает левые ссылки и заявляет что они правы - просто потому что правы

Тут все верно - раз Мир решил представить на суд свои выкладки и свою теорию, которая по мнению Ломантина "объясняет все", ему стали задавать вопросы и показывать факты, с просьбой объяснить их с точки зрения своей теории - это у него не получается, либо получается смешно. Если бы у него в голове была бы полная картина происшедшего хотя бы на принципиальном уровне, то объяснение не вызывали бы трудностей.

Он предпринял попытку сформулировать условия задачи для расчета, но так и бросил это дело, не дойдя даже до вопроса, типа - и на основании указанных Выше условий давайте рассчитаем количество воды попавшей в Крымск в промежуток времени... ну или какой другой вопрос. Потому как уже на уровне формулировки задачи стала понятно несостоятельность его версии и все могло закончится быстро, а это судя по всему не надо.

и хочется попросить людей не переходить на личности с указыванием оценки умственного развития опонента - это несет только отрицательные эмоции в дискуссию

В научной сфере по другому не происходит - как только человек высказывает мысли противоречащие основным физическим законам

[Cutie Pie]

Мир единственный кто что то в этой теме реально своими силами считает и выкладывает логические цепочки, а опозиция тролит и от нее только и читаешь - сам дурак, не правильно, так не бывает - но никто не привел свои расчеты и факты опровергающие выкладки Мира имхо (имхо - это то что забывает вставлять в свои сообшения кучу народа и они же активно пользуются фразами "Всем известно, Все знают" - манирулируют, пусть и не осознанно зачастую)
"опозиция" требует от Мира постоянно что то доказать, рассчитать, вывести - сама же ничего не делает, только кидает левые ссылки и заявляет что они правы - просто потому что правы

Данунахуй? Правда штоле? Перечитайте тему страницы с 5-й, в частности мои постинги с расчётами и картинками Какая-то избирательная слепота однако... вы в команде поддержки, как понимаю?

и хочется попросить людей не переходить на личности с указыванием оценки умственного развития опонента - это несет только отрицательные эмоции в дискуссию

Хочется попросить людей типо вас высказываться либо по теме дискуссии (высказывайте вашу версия, пешыте теорию, считайте, приводите модели), либо уж помолчите. А то кровавый кирпич 1 раз в 5 страниц для поддержания накала дискуссии - это кагбэ немного пованивает.

[Alex Catamaran]

Уважаемая Cutie Pie,

Теперь, когда невежество mir_ogromen установлено и подтверждено как его перлами ("качество воды", "энергия без массы" и тп), так и отходом от него мало-мальски грамотных "сторонников", предлагаю рассмотреть вклад сливов (если таковые были) не только в объём, но и в скорость потока, накрывшего Крымск.

Давление струи воды на пластину, перпендикулярную к направлению движения воды, пропорционально площади пластины и КВАДРАТУ скорости течения воды. Стены сооружений и домов, боковые поверхности транспортных средств - подпадают под понятие "вертикально расположенной пластины".

То есть, при увеличении скорости потока втрое, при прочих равных условиях, давление на "пластину" возрастает в 9 раз, при увеличение скорости в 4 раза - давление возрастает в 16 раз.

Если же вспомнить "закон Эри", гласящий "Масса обломков, перемещаемых потоком, пропорциональна скорости течения в шестой степени, а их диаметр соответственно пропорционален квадрату скорости", то становится понятно, что без установления А) скорости потока и Б) вклада сливов в скорость потока, определение виновных в "гидрологической" составляющей катастрофы - невозможно.

Есть более-менее достоверные свидетельства (кроме ОБС) о скорости потока: запись на мобильный, спутниковая съёмка и тд?

[Deonis]

Viktor Prn - вот как раз для того чтобы понять кто виноват и что делать чтоб не повторилось и как наказывать - нужно понять что произошло
Мир как раз с моей точки зрения (я не смотрю расчеты Мира - я не физик ни разу) логично объясняет что спуски скорей всего были, откуда и в каких количествах как раз не понятно, некоторые его выкладки мне не понятны, некоторые на мой взгляд спорны, но опять же его опоненты просто говорят что такого быть не может - почему не говорят
А ведь для того что бы понять кого, как наказывать - надо понять за что
Ведь если это халатность (не чистились русла рек, не приняли во внимание прогнозы погоды, не верные/не своевременные прогнозы погоды - об этом кстати вообще не говорят, забыли предупредить всех, посчитали что предупреждать всех бесполезно) - это одно наказание и как можно заметить список лиц может быть очень большой за халатность;
если был сброс воды откуда то - то это уже не халатность а фактически непреднамеренное убийство и список лиц тут как раз будет не большим
Фактически на мой взгляд тут надо наказывать всех и синоптиков, и местную администрацию, и милицию, и МЧС, и краевую адм
т.к. "провал" на всех уровнях был, а вот кого конкретно и как наказывать это уже будет понятно после восстановления картины случившегося, что совсем не выгодно всем вышеперечисленным, и картину имхо будут подгонять вод минимум ответсвтенности людей и максимум природы, или есть сомневающиеся в этом?

Cutie Pie - спецом начал перечитывать как Вы и советовали и как у Вас в этой теме обычно и происходит на 5-7 страницах ваших постов нет, далее до страницы 10 только пустые высказывания
Затем Ваше Сообщение: #182 с вычеслениями начинается с "Если предположить, что второй слив есть и его диаметр такой же, как у стокового поверхностного слива, то берём следующие исходные данные" далее расчет которые основывается на 100 мм осадках, и почему то забывается что со слов тех же властей и из других источников на которые ссылки приводили - реки уже были заполнены, земля нахватала воды по полной и больше не впитывает - о чем и говорит Мир - он рассматривает все условия которые привели к этой трагедии, Вы же берете частный кусок и доказываете что не возможно - конечно на часном куске не возможно, а вот если добавить совокупность факторов то как раз возможно становится многое

Cutie Pie - и очень прошу не решать за других в чем именно тема дискусии, как надо высказывать свою точку зрения, как часто ее высказывать, и не затыкать рот людям - "это кагбэ немного пованивает. "
Если Вы считаете что надо общатся только формулами - начните с себя, а то только и читаешь от Вас "прекратите нести БРЕД, прекрати уже верить этому бреду, Два пятидесятилетних мужика несут такую ахинею" и так далее и часто матом - "это кагбэ немного пованивает. "

Вот мне не понятно затопило Так сильно первый раз за все время существования города, как я понимаю, то есть или вообще все время существования города не было таких сильных осадков (и тут уже начнешь задумыватся о том сколько все таки мм осадков выпало) или в плюс к осадком добавилось чтото еще - и что конкретно добавилось так и не ясно

[Deliver]

Все, все перемешали, все запутали окончательно интернет-камасутеры форумов о Крымске.
Как формулировал ТС? - "Что там случилось."
Как ставится вопрос сейчас? - "Могла или не могла возникнуть."

БОльшая часть потенциальных участников от обсуждения отключена, не будучи физиками и прочими гидротехниками, а сами физики в своих физических огненных эмпиреях громоподобно свергают друг друга с олимпийского пьедестала.
Одним словом, Mir в одиночку, как в Фермопильском ущелье, даже нет! - как в Брестской крепости! - противостоит идеологически выдержанной партийной гидравлике. Пока успешно, и это вызывает симпатии.

Оппозицией можно скорее называть Mir ogromen - он ведь противник ткачевского официоза, а его визави - страстные ее сторонники. И их значительно больше.

Mir рассуждает и приводит обоснование своим суждениям, выходя на прямую связь: "Слив был". Был. И он это не скрывает.
Его оппоненты отрицают всякую возможность волны, обвиняя его в некомпетентности, ненаучном подходе etc., тем самым отстаивая отсутствие намеренных сливов.
В их понимании сливов не было. Но они это скрывают.

На мой взгляд, было бы полезно вернуться к теме обсуждения в бОльших границах. Широту мнений это уж точно обеспечит. Иначе эта межфизическая внутривидовая борьба сузит круг участников до крайне малого, и войти в дискуссию без проблем сможет разве что один здешний специалист по всем наукам (у него и родня там весьма кстати оказалась), по непонятным причинам почему-то ее покинувший.

P.S. Честно сказать, письменная речь все же к некоторым вещам обязывает. Эпистолярий, какие бы простые люди его не ваяли, во многом более складен и последователен в развороте мысли, чем эмоциональные шмоткИ-обрывки мата, на фоне которых записочки Григория Распутина Николаю Второму будут казаться верхом художественного слога.

[Sergey22]

Вот мне не понятно затопило Так сильно первый раз за все время существования города, как я понимаю, то есть или вообще все время существования города не было таких сильных осадков (и тут уже начнешь задумыватся о том сколько все таки мм осадков выпало) или в плюс к осадком добавилось чтото еще - и что конкретно добавилось так и не ясно

Страницей ранее. Может что-то и сможет вам объяснить

Сейчас повторение трагедии в Рапид-Сити или на шоссе 34 практически невозможно благодаря созданию компьютерной и спутниковой сети раннего предупреждения, а также изменения градостроительных правил (в Рапид-Сити все затопленные земли были выкуплены у частников и превращены в парк, хотя ливни такой интенсивности бывают там раз в 500 лет).

[Alex Catamaran]

Mir рассуждает и приводит обоснование своим суждениям, выходя на прямую связь: "Слив был". Был. И он это не скрывает.
Его оппоненты отрицают всякую возможность волны, обвиняя его в некомпетентности, ненаучном подходе etc., тем самым отстаивая отсутствие намеренных сливов.
В их понимании сливов не было. Но они это скрывают.

Уважаемый, карты передёргиваете. Для "ни разу не физиков" (читай, профанов), любой слив способен вызвать затопление Крымска и, чего уж волне останавливаться, - цунами в Японии.

Для тех, кто закончил технический вуз, где начитывался хотя бы один семестр гидравлики, домыслы и перлы вашего духовно-гидравлического вождя mir_ogromen ("качество воды", "волна - энергия без массы" и тд) - абсолютная бессмыслица.

Задача mir_ogromen, похоже, скомпроментировать вклад человеческого фактора в катастрофу - путём абсурдных и голословных заявлений якобы в пользу этого фактора. Появись такой бред в газете или будь высказан на собрании, сторонники "чисто природного несчастья" поимеют своих противников по-полной. Таким образом, mir_ogromen работает "гидро-Гапоном", на команду губернатора.

[Cutie Pie]

Есть более-менее достоверные свидетельства (кроме ОБС) о скорости потока: запись на мобильный, спутниковая съёмка и тд?

мне не встречалось записей очевидцев. Да и каких записей можно ожидать? Ни один сотик не возьмёт в темноте не видео.
Спутниковые съёмки может и есть. Для этого нужен геостационарный спутник над регионом, я полагаю, что "их есть в нашей стране" военного назначения. Но опять же проблема с темнотой.
Нет, полагаю достоверного измерения скорости потока не будет.
О скорости потока можно будет судить только с показаний очевидцев и по перемещению тяжелых предметов потоком воды. Но это будет оценка +/- 30%, я полагаю

Если же вспомнить "закон Эри", гласящий "Масса обломков, перемещаемых потоком, пропорциональна скорости течения в шестой степени, а их диаметр соответственно пропорционален квадрату скорости"?

А не расскажете подробнее? Наверное, это что очень специфическое. Я вот о таком не слышала. Буду рада, если расскажут. Педивикия и вообще русскоязычные ресурсы не в курсе такого закона. Об этом законе вспомнили только крымско-срачные форумы. Возможно, он в русской литературе называется именем русского учёного, кто исследовал этот эффект параллельно некоему Эри?
Я не совсем понимаю формулировку. Т.е. для поднятия бОльшей тяжести потоку нужно ускориться пропорционально на 6 степень? А что если скорость потока 1 м/с, он может переместить камень массой 1 кг? А если 2 кг, то 6 степень скорости 1 м/с это тоже 1 м/с. Т.е. закон Эри не работает для скоростей около 1 м/с?
Прошу уточнить и пояснить.


Насчёт сливов - они были. Были поверхностные сливы через воронку. Мы можем тут гадать о диаметре слива, но у СК есть проект и проектные расчёты. Там скорость потока на выходе водосливной трубы будет известна достоверно. Я думаю, что в России имеются математические модели, которые позволят оценить "вклад" сливов в общее дело при наличии достоверной скорости и объёма слива, общего объёма потока, рельефа русла реки и растекания.

[Lomantin]

видимо закон этот гласит "не ебет - я волна"

Вячек,Гоген...пиздоболить и подьебывать умеют все. Пусть и нелепо . Вы друзья посчитайте на каком по счету повороте волна полностью затухнет.
Установившийся стиль беседы "Мир не прав потому что он мудак и неуч априори" Мне это претит и как человеку и как модератору. Чувствую даже какую-то неловкость за людей спорящих таким образом...
Итак посчитайте! Если не можете то нехуй соваться ибо нет оснований

Вот я была в феврале на Игуасу. ГЭС на Игуасу самая большая в мире по выработке, водопад, который выше по течению до ГЭС - это просто охуенная мощь, десятки тысяч кубов падают с высоты 90 метров

Ань давай без оценок личных качеств и нелепого околотемного юмора. Я тоже могу переключить весь свои способности на подьебки и эпитеты оппонентов...
Итак Игуасу не десятки тысяч а максимум 10..Видел Викторию там больше 10.Первый по воде считается он.

и что мы имеем на равнинном участке в 50 метрах от водопада (там дальшее, блять не горная река, а равнинный участок)? Нихуя не имеем. А где волны? Где, мать вашу, блять, волны???? По теории Мира и тебя там должны были быть одни волны-волны с ахуенными амплитудами, причём т.к. вода хуячит ВСЁ время, то волны будут всё время, они будут резонировать и становиться ещё больше. Где, блять ВОЛНЫ от охуенно ебошащей воды выше по течение на 50 метров? Нету волн. И на всех водопадах мира нету волн от падающей воды.

Ну правильно и не будет...Что так нервничать. Хотя по твоей теории как раз должны быть

Раскрыть тебе секрет, почему? Потому что "фронт гидроудара" располагаетя не по потоку. Это раз. И потому что движение на переходном участке - турбулентное. Это два. Нет волн по законам физики, которые ты отрицаешь.

Давай я тоже попробую обьяснить... Закрой мысленно водопад и потом открой...Вот тебе и будет одна волна в реке которая (предположим) как текла внизу так и течет.. Что скажешь на реке будет гладь и тишина? Сколько метров километров она продержится я не в курсе.
И то это мы ливанули сверху вниз,а не скажем в той же плоскости под 45...

А Вячек просто сказал что под 90 градусов волна угаснет,как ему кажется...Потом сказал что на каком-то из поворотов..На каком не сказал.Как кажется Вячеку я понял.Откуда она взялась тоже не сказал...Сказала только ты предположив наезд верха на низ.. Остальные вообще почти ничего не говорят а букв пишут дохера и больше.
Да и расскажи почему скажем на быстрой реке волн не возникает вследствии того что у нижний поток тормозиться об дно,а верхний не тормозится? Это же твоя схема возникноваения

[Cutie Pie]

Может что-то и сможет вам объяснить

Да что этот факт может объяснить товарищу, который не удосужился поинтересоваться тем, что в 2002 в Крымске и окрестностях уже было нечто подобное? Тут даже не 500 лет. тут ближний горизонт. Однако нет жеж, "тайные сбросы" рулят

Вы друзья посчитайте на каком по счету повороте волна полностью затухнет.

Экый ты хитрый, однако... Задаёшь вопрос таким образом, чтобы оппонент согласился, что она вообще возникнет? Волна - это структурированная передача возмущений от одной частицы вещества в к другой. А в турбулентном потоке все структуры нарушаются, кроме завихрений. Турблентный поток в горной реке - везде. Волны нет. Всё.
Но если тебе такое объяснение не нравится и ты хочешь услышать ответ в стиле заданного тобой вопроса, то "волна не дойдёт даже до первого поворота"

[Alex Catamaran]

Если же вспомнить "закон Эри", гласящий "Масса обломков, перемещаемых потоком, пропорциональна скорости течения в шестой степени, а их диаметр соответственно пропорционален квадрату скорости"?

А не расскажете подробнее? Наверное, это что очень специфическое. Я вот о таком не слышала. Буду рада, если расскажут. Педивикия и вообще русскоязычные ресурсы не в курсе такого закона. Об этом законе вспомнили только крымско-срачные форумы. Возможно, он в русской литературе называется именем русского учёного, кто исследовал этот эффект параллельно некоему Эри?
Я не совсем понимаю формулировку. Т.е. для поднятия бОльшей тяжести потоку нужно ускориться пропорционально на 6 степень? А что если скорость потока 1 м/с, он может переместить камень массой 1 кг? А если 2 кг, то 6 степень скорости 1 м/с это тоже 1 м/с. Т.е. закон Эри не работает для скоростей около 1 м/с?
Прошу уточнить и пояснить.
.

Суть закона Эри в следующем.

Если какой-либо поток, обладающий скоростью Vo несёт камень весом Х, то поток со скоростью 2Vo может нести камень весом 64Х, а поток со скоростью 3Vo может нести камень весом 729 Х.

В 1937 году, Я.И Перельман, в книге "Занимательная механика" дал математическое обоснование закона Эри, - для камня в форме куба.

[Deonis]

Уважаемый, карты передёргиваете. Для "ни разу не физиков" (читай, профанов), любой слив способен вызвать затопление Крымска и, чего уж волне останавливаться, - цунами в Японии.

Для тех, кто закончил технический вуз, где начитывался хотя бы один семестр гидравлики, домыслы и перлы вашего духовно-гидравлического вождя mir_ogromen ("качество воды", "волна - энергия без массы" и тд) - абсолютная бессмыслица.

Задача mir_ogromen, похоже, скомпроментировать вклад человеческого фактора в катастрофу - путём абсурдных и голословных заявлений якобы в пользу этого фактора. Появись такой бред в газете или будь высказан на собрании, сторонники "чисто природного несчастья" поимеют своих противников по-полной. Таким образом, mir_ogromen, работает "гидро-Гапоном", на команду губернатора.

Передергиваете - ой передергиваете
"ни разу не физиков" вполне может логически мыслить и тут не стоит задача вичислить точно сколько воды выпало
"сторонники "чисто природного несчастья"" - и так всех поимеют т.к. они только защищаютса опровергая то что удобно и к чему можно предратся + к этому это офф. позиция а там можно подогнать все что можно
Все вопросы бы снялись если бы сделали облет рек на вертолете сразу после катострофы и выкладыванием съемок этого облета
сразу было бы видно: как шла вода, откуда, в каких объемах, были запруды или нет около мостов, где был пик воды
Однако власти сделали только 1 вылет с парой местных к 1 водохранилищу и все - странно это

И кстати "Для тех, кто закончил технический вуз ... абсолютная бессмыслица" данное утверждение не коректно и склоняет людей или сразу сказать что мы в техническом не учились а значит верить надо вам, или что мы учились и все равно верить вам
вариант - учились но выкинули из головы не нужные там формулы
или вариант - формулы помним но сидеть тут и перепроверять не уперлось
эти варианты почему то забыли

Sergey22 - страницей ранее целых 2 версии есть и с забиванием проемов мостов ветками и образование тем самым дамбы и следующий прорыв ее
и вариант все осадки выпали над горами и все они прошли в реки которые решили выйти из берегов и не просто выйти а выйти одномоментно и сразу с затоплением до 2го этажа зданий
Обе эти версии мне кажутся притянутыми за уши, так же как и Вам кажется притянутой за уши версии Мира
Если бы Мир вел дискуссию как его опоненты то он бы с самого начала начал просить расчет толщины образованной дамбы, количества воды которое она могла задержать и т.д. - странно что никто не расчитал или "это и так Всем ясно"
или он попросил бы расчитать пропускную способность рек, выдать точные значения по перепадам высот на всем протяжении рек, рассчитать для разного количества осадков по месту и времени заполняемость русла рек
все это от него и требуют не преводя свои расчеты этих "объясняющих все версий"

Cutie Pie - вот любите Вы за других решать что они сделали и что нет что думают и что нет, скажите в 2002г затопило совсем не так, судя по отзывам просто притопило, соотв. обошлось без жертв, и соотв. никто даже не пытался рассматривать вариант с какими то сбросами, кстати если уж было затопление в 2002 - на которое Вы ссылаетесь как на доказательсвто - можно динамику развития событий затопления в 2002 году, количесвто осадков, уровень воды в реках, скорость затопления (что важно)

[Cutie Pie]

Одним словом, Mir в одиночку, как в Фермопильском ущелье, даже нет! - как в Брестской крепости! - противостоит идеологически выдержанной партийной гидравлике. Пока успешно, и это вызывает симпатии.

есть у некоторых людей такая жизненная позиция, воспринимать всё общепризнанное со знаком минус. Такие люди живут в обществе, заканчивают школу, а иногда даже и университет, однако годам к 40 скатываются таки либо к таким вот "одиночкам в Бресткой крепости", ну на худой конец начинают веровать в бабу вангу или, например в торсионные поля, ну т.е. примыкать к меньшинству. Сколько я общалась с такими людьми на форумах и вреале, им не важна цель - им важен процесс и ощущение причастности себя к меньшинству. Это даёт им иллюзию элитарности, это психология на уровне "я - отличаюсь от других, я - лучше чем другие". Причём позиция отличия может быть самой различной, повторяюсь, от торсионных полей до планеты Нибиру, которая в декабре 2012 года врежется в нашу планету, "подойдя из-за угла". Любые высказывания, противоречащие их позиции они воспринимают как "гонения" и считаеют это "прымям доказательством их правоты".
Полагаю, аналогию проводить нет необходимости, сами всё поняли? Вот и ладненько.

П.С. Надеюсь, ваши тонкие нити не взволнованы, извиняюсь за каламбурчик, огромным количеством мата в моём постинге?

[Viktor Prn]

Viktor Prn - вот как раз для того чтобы понять кто виноват и что делать чтоб не повторилось и как наказывать - нужно понять что произошло
Мир как раз с моей точки зрения (я не смотрю расчеты Мира - я не физик ни разу) логично объясняет что спуски скорей всего были, откуда и в каких количествах как раз не понятно, некоторые его выкладки мне не понятны, некоторые на мой взгляд спорны, но опять же его опоненты просто говорят что такого быть не может - почему не говорят
А ведь для того что бы понять кого, как наказывать - надо понять за что
Ведь если это халатность (не чистились русла рек, не приняли во внимание прогнозы погоды, не верные/не своевременные прогнозы погоды - об этом кстати вообще не говорят, забыли предупредить всех, посчитали что предупреждать всех бесполезно) - это одно наказание и как можно заметить список лиц может быть очень большой за халатность;
если был сброс воды откуда то - то это уже не халатность а фактически непреднамеренное убийство и список лиц тут как раз будет не большим
Фактически на мой взгляд тут надо наказывать всех и синоптиков, и местную администрацию, и милицию, и МЧС, и краевую адм
т.к. "провал" на всех уровнях был, а вот кого конкретно и как наказывать это уже будет понятно после восстановления картины случившегося, что совсем не выгодно всем вышеперечисленным, и картину имхо будут подгонять вод минимум ответсвтенности людей и максимум природы, или есть сомневающиеся в этом?

Правильно говорите, только Мир и иже с ними не заинтересованы в понимании, что произошло, а заинтересованы в проталкивании своей версии связанной с водохранилищем. Комплексного подхода к оценки событий нет вообще, не учитываются другие реки, искуственные преграды и т.п.
Цель, как Вы правильно заметили, доказать, что "рукотворные" сбросы из водохранилища были и именно это привело к жертвам. Доказать не получается, тогда просто повторяется этот постулат на каждой странице, дабы впервые зашедший, подумал, что действительно человек в теме и говорит правду.
Повторю - условие задачи, вопрос на который ищется ответ и расчет. Если бы хотел и мог,то за время проведенное здесь, уже все можно было бы сделать - не делает этого, значит цель другая.

[Alex Catamaran]

Передергиваете - ой передергиваете
"ни разу не физиков" вполне может логически мыслить и тут не стоит задача вичислить точно сколько воды выпало

Чем отличается "ни разу не физическое" изложение домыслов от процесса "логического мышления"? В том числе - абсурдными предпосылками (массы там нет, качество воды и тп), а также неумением конкретизировать свои высказывания. Как лихо гидро-Гапон рисовал фиолетовые "аккумуляторы" воды на невесть каком изображении, и как беспомощно слился, когда ему была предоставлена настоящая карта Генштаба. Естественно, когда реальность не укладывается в ваши домыслы - ну её на хер, эту реальность, она лишь затрудняет понимание?

[Viktor Prn]

были запруды или нет около мостов,

Запруд не было
[/quote]

в 2002г затопило совсем не так, судя по отзывам просто притопило, соотв. обошлось без жертв, и соотв. никто даже не пытался рассматривать вариант с какими то сбросами,

Не было жертв, совсем не было...

Август 2002 года, Новороссийск и Крымск - 62 человека погибли во время сильного наводнения. Затопило больше 12 000 домов. Ущерб - 1,7 млрд. рублей. Тогда всем оставшимся без жилья дали новые квартиры. Пострадавшие получили компенсации, которых многим даже не хватило на ремонт.

[Deonis]

Viktor Prn - у меня другое мнение сложилось от мыслей Мира - на мой взгляд его умело увели от общего разбора возможных вариантов наводнения к часностям, а он принял вызов и старается отбится по часностям

Alex Catamaran -практически любого загнать вопросами в тупик можно и заставить ошибатся в высказываниях и формулировках, особенно если это обычный разговор где нет задачи как можно тщательнее перепроверять данные и определения, тут не экзамен - а тут несколько человек требуют от 1 расчетов разных вещей, задают ему кучу уточняющих вопросов
"Естественно, когда реальность не укладывается в ваши домыслы - ну её на хер, эту реальность, она лишь затрудняет понимание?" это вы к тому что опоненты Мира не могут уложить эти версии в голове а значит ну нафиг реальность?
Никто не привел точных расчетов от и до, Мир единственный кто начал выстраивать версию - сразу началось а давайте на штабной карте точно отметите, и так далее - ну не стоит тут задачи посчитать все до литра

Viktor Prn - по приложенной фотографии видно что запруда есть и она ни разу не прорвана - наоборот она сдерживает поток заставляя реку шире разливаться огибая и никак на возникновение волны не повлияет
Жертвы значит были - только в приложенной вырезке не ясно как затопило, где именно люди гибли Новороссийск или Крымск, какое количество осадков, былили сбросы и т.д. то что выше спрашивал - сказали А давайте Б

[Cutie Pie]

скажите в 2002г затопило совсем не так, судя по отзывам просто притопило, соотв. обошлось без жертв, и соотв. никто даже не пытался рассматривать вариант с какими то сбросами, кстати если уж было затопление в 2002 - на которое Вы ссылаетесь как на доказательсвто - можно динамику развития событий затопления в 2002 году, количесвто осадков, уровень воды в реках, скорость затопления (что важно)

та шо ви такое говорите? Таки совсем без жертв? А может, "власти скрывают"?

А вообще вот вам текст парламентского запроса в Генпрокуратуру по тем событиям в 2002 году. парламентарии обвиняют региональные власти в бездействии.

О чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате стихийного бедствия в городе Новороссийске Краснодарского края

Уважаемый Владимир Васильевич!

На территории Краснодарского края неоднократно в этом году бушевала стихия. В декабре 2001 года — январе 2002 года произошло наводнение. В начале августа 2002 года на город Новороссийск выпало небывалое количество осадков, за которыми последовал смерч, повлекший за собой человеческие жертвы, разрушение объектов жизнеобеспечения, транспортных магистралей, объектов жилищно-коммунального хозяйства и другое. По данным средств массовой информации, погибло более 50 человек. В настоящее время причиненный стихийным бедствием ущерб городу Новороссийску Краснодарского края оценивается сотнями миллионов рублей.

Предвидеть, какие последствия возникнут в результате стихийного бедствия, не представляется возможным. Однако последствия наводнений, произошедших в декабре 2001 года — январе 2002 года и в июне 2002 года в Краснодарском крае, должны были изменить отношение к стихийному бедствию. Должностные лица администрации города Новороссийска Краснодарского края, ответственные за безопасность жителей и отдыхающих, в очередной раз не приняли должные меры по предупреждению стихийного бедствия и подготовке к нему, проявили преступную халатность, невнимание к жителям своего города и отдыхающим. Кроме того, должностные лица администрации города Новороссийска Краснодарского края не признают своих ошибок и до сих пор пытаются уменьшить степень своей вины и размеры причиненного стихией ущерба, дезинформируя федеральные органы государственной власти о его реальных размерах.

С 21 июля 2002 года на территории Краснодарского края сложилась чрезвычайная ситуация. Однако городские службы не предприняли необходимые меры по подготовке к стихийному бедствию: не проводились расчистки ливневой канализации, русел рек, не поддерживались в надлежащем состоянии гидротехнические сооружения.

Так, прорыв плотин Владимировского и Глебовского водохранилищ повлек за собой человеческие жертвы и колоссальные разрушения, чего можно было бы избежать при проведении предварительного ремонта плотин и своевременного сброса воды из этих водохранилищ.

В результате смерча большой ущерб причинен урочищу Широкая Балка, в стометровой прибрежной полосе которого с 1992 года велось незаконное строительство объектов торговли, общественного питания, баз отдыха.

В нарушение требований законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций жители города Новороссийска Краснодарского края и отдыхающие не были проинформированы о надвигающейся стихии.

Таким образом, должностными лицами администрации города Новороссийска Краснодарского края не были приняты предусмотренные законодательством меры, что и привело к увеличению числа человеческих жертв и ущерба. То обстоятельство, что информация о смерче, надвигающемся на город Новороссийск Краснодарского края, поступила 6 августа 2002 года, свидетельствует о наличии у должностных лиц администрации города Новороссийска Краснодарского края возможности принять соответствующие превентивные меры.

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации обращается к Вам, уважаемый Владимир Васильевич, с просьбой провести проверку исполнения должностными лицами администрации города Новороссийска Краснодарского края требований законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и в случае необходимости принять соответствующие меры прокурорского реагирования. О результатах проверки и принятых мерах просим проинформировать Государственную Думу.

Эх, нестыковочка опять у участников дискуссии, которые предпочитают именовать себя гордо - "оппозиция"

[vagabondit]

Вот, по-моему, разумное мнение: "Виктор ВОЛОСУХИН: Сброс из Неберджаевского — был. Но не это стало причиной трагедии. Директор Института безопасности гидротехнических сооружений — о том, что случилось в Крымске и почему катастрофа может повториться где угодно в любой момент..." Полностью здесь: http://old.novayagazeta.ru/data/2012/081/10.html

[Cutie Pie]

Вот, по-моему, разумное мнение: "Виктор ВОЛОСУХИН: Сброс из Неберджаевского — был. Но не это стало причиной трагедии.

Кэп, это были "сбросы" через верхний слив. Собственно эта статья от Волосухина и опровергается "оппозиционерами" (она, кстати, лежит на сайте эксплуатирующей ГТС организации, это чуть более доверительно, чем Новая газета). Волосухин говорит, что были сливы через верхний слив по превышению уровня 182 м. А "оппозиция" считает, чтобы помимо этого были "донные сбросы" и они вызвали волну и т.д., ну а людей типа Волосухина обвиняют в аффилированности властным структурам и фсё такое прочее

[Deonis]

Cutie Pie "А вообще вот вам текст парламентского запроса в Генпрокуратуру по тем событиям в 2002 году. парламентарии обвиняют региональные власти в бездействии." - странно нет упоминания Крымска ... так что...
"Эх, нестыковочка опять у участников дискуссии" - ага нестыковочка у Вас однако получилась


"Так, прорыв плотин Владимировского и Глебовского водохранилищ повлек за собой человеческие жертвы и колоссальные разрушения, чего можно было бы избежать при проведении предварительного ремонта плотин и своевременного сброса воды из этих водохранилищ." а тут чотко советуют сбрасывать воду - может как раз сейчас сбросили но как обычно не подумали и не своевременно - ведь часть народа то из города вовремя уезало - как то странно это ибо если были просто осадки с чего бы это они взяли и уехали - вот одно это наводит на мысль о сбросах

[vagabondit]

А "оппозиция" считает, чтобы помимо этого были "донные сбросы" и они вызвали волну и т.д., ну а людей типа Волосухина обвиняют в аффилированности властным структурам и фсё такое прочее

Ну в этом его не обвинишь ни при какой погоде, т.к. он в интервью вразумительно разъясняет, что высшие и региональные власти ровно никаких действий по урокам аналогичного наводнения 2002 не сделали (см. статью) и почему такое ЧП может повториться.

Но пока отвечают лишь стрелочники...

[Cutie Pie]

Deonis
Там была возможность сброса, но этого не сделали. А здесь не было возможности сбросов.
Погибшие были с обеих сторон хребта, 62 человека. Парламентарии акцентировали внимание именно на Новороссийске потому как объект повесомее и там было большинство погибших.

Ну в этом его не обвинишь ни при какой погоде, т.к. он в интервью вразумительно разъясняет, что высшие и региональные власти ровно никаких действий по урокам аналогичного наводнения 2002 не сделали (см. статью) и почему такое ЧП может повториться.

Ну дык и тем не менее. Не далее как в самом начале страницы, все, кто не согласен с теорией "донных сливов" были отнесены к "сторонникам ткачевского официоза" Волосухин, кагбэ, совсем не согласен.

[Alex Catamaran]

Alex Catamaran -практически любого загнать вопросами в тупик можно и заставить ошибатся в высказываниях и формулировках, особенно если это обычный разговор где нет задачи как можно тщательнее перепроверять данные и определения, тут не экзамен - а тут несколько человек требуют от 1 расчетов разных вещей, задают ему кучу уточняющих вопросов
"Естественно, когда реальность не укладывается в ваши домыслы - ну её на хер, эту реальность, она лишь затрудняет понимание?" это вы к тому что опоненты Мира не могут уложить эти версии в голове а значит ну нафиг реальность?
Никто не привел точных расчетов от и до, Мир единственный кто начал выстраивать версию - сразу началось а давайте на штабной карте точно отметите, и так далее - ну не стоит тут задачи посчитать все до литра

Вы - не единственный, кто жаждет простых ответов, на обывательском уровне, на сложные вопросы. Вам и Вам подобным противно слушать, что домыслы не могут называться версией.

Вам говорят: моделирование данной ситуации - неподъёмно силами участников Форума. А без модели и подтверждающих её расчётов, всё высказанное относится к домыслам. Тем, кто не знаком с гидравликой, было бы очень полезно увидеть расчёты по гораздо более простой модели:

в ванночку прямоугольной формы (имитация территории, на которой расположен Крымск) поступает вода по 2 наклонным желобам (имитация рек). Из ванночки вода выходит с противоположной стороны через 3 наклонных желоба, расположенных на разной высоте (имитация стока между домами и холмами).

Возьмите произвольные размеры ванночки, желобов, количества воды, объём подачи воды в систему за секунду - и попытайтесь составить уравнения, описывающие потоки, колебания уровня воды в этой системе, во времени (мы же динамику рассматриваем). Я Вам гарантирую, что - даже если коллективный ваш разум и аутсорсинг позволят вашей группе составить такую систему уравнений, описывающих данную модель - Вы охиреете от её сложности.

А реальная ситуация и правильная модель - в миллион раз более сложны: форма рек и долины - далеки от правильной, плотность текущей жидкости - непостоянна (добавляются/осаждаются твёрдые частицы), вода в желоба-реки поступает со склонов, а не только с торца, кроме того слив - если был - тоже добавляет сложности, поступление воды в систему - неравномерно и тд и тп.

То есть, знакомство с гидравликой и моделированием - в данном конкретном случае обсуждения ситуации в Крымске - позволяет сказать, что "версия" mir_ogromen, кроме своей мнимой понятности её сторонникам - никакой реальной ценности не имеет. И посему - она бесполезна для каких-либо выводов.

[Deonis]

Cutie Pie - не убедили, слова, слова, не подкрепленные фактами

И что интересно все упоминают только 1 водохранилище - из которого вполне возможно нельзя автоматически спустить воду и еще 1 которое ниже Крымска - про остальные тишина ....
и еще - если у этого водохранилища есть только "верховой" сброс воды - можно ведь зная его диаметр прикинуть сколько надо осадков за короткий период времени чтоб этот слив не справился и вода полилась через край (ктото уже считал в этой теме) и получается что залив донный затвор цементом - можно получить переполнение водохранилища, его перелив через верх и последующие размытие - как то странно что вот так вот безоглядки донный сброс забетанировали

Alex Catamaranм - "Вы - не единственный, кто жаждет простых ответов, на обывательском уровне, на сложные вопросы. Вам и Вам подобным противно слушать, что домыслы не могут называться версией." Мимо полностью. Чтож так любите решать за других что им противно а что нет - если Вы читаете мысли то так и скажите и тогда сниму это высказывание или приведите мое высказывание где я пишу что мне противно это читать (может и ошибусь но про "противно читать" как раз другие люди тут писали с которыми и ведется дискусиия)
Мне лично как раз вообще не противно рассматривать Любые версии событий, тем более если они возможны при каких то условиях
Версии возможны разные только почему то за верную приняли только 1 природа с большим количеством осадков + замусореность русел рек .... все остальное даже рассматривать не хотите и требуете матиматически выраженных доказательств
Где математические доказательства вашей версии - угу есть какие то расчеты которые начинаются с "предположим" и все ... дальше тоже можно не читать следуя Вашей логике


"А реальная ситуация и правильная модель - в миллион раз более сложны" вот как раз это и хочется чтоб поняли - тут могло быть и осадки и замусоренность и запруды и сбросы откуда то - вот все это вместе могло быть, только вот сбросы взяли и отвергли, хотя с точки зрения логики - подходит, с точки зрения математики тоже подойдет - но по вашей версии сбросов не было потому что не было

Мне например страшно представить какие будут выделены средства на "избежание ситуации в будущем" и сколько из них пойдет на это избежание в реальности и кстати это тоже возможно только если виновата природа + забросили все дела, а вот если были сбросы откуда то то тут уже и статья другая и бабло выделять не надо - не выгодно с любой стороны

[gogen]

Не нашлось про цунами, к сожалению, но специально для требующих формул...

Расчётная сетка имела шаг (далее я такие обозначения не знаю где искать, как вставлять, поэтому простенько) ab=ad=y^0. Граничные узлы сетки были занумерованы в положительном направлении обхода границы: снизу - направо - вверх. Параметр точности был выбран 0.01. Для сходимости процесса потребовалось 32 итерации. Получение и выдача на печать шести полей (далее опять всякие лямбды, корни, векторы) проводились последовательно на всех горизонтах.

Так вот...Кто тут это осилит? Хрен кто чего посчитает, тем более в речке.

[Viktor Prn]

Следственный комитет РФ установил, что документ администрации Крымска об объявлении чрезвычайной ситуации в связи с наводнением был сфальсифицирован. Об этом сообщил глава ведомства Александр Бастрыкин на совещании, посвященном ликвидации последствий наводнения.

"Документ, который был принят администрацией города, а именно решение об объявлении режима ЧС в связи с выпадением обильных осадков, был сфальсифицирован. Установлено, что никакого решения в ночь с 6 на 7 июля не принималось, оно было выпущено в 6 утра 7-го числа, когда большинство людей уже погибли", - сказал глава СКР.

А.Бастрыкин подчеркнул, что это решение носило "чисто формальный характер", в нем было 32 пункта, некоторые из которых были невыполнимы. Кроме того, ряд пунктов не реализовывался самой администрацией города. "Большинство действий, которые мы взяли из нормативного акта, не выполнялись и не реализовывались, в администрации творились хаос и неразбериха, что привело к гибели людей", - подчеркнул глава СКР.

Показания более 2 тыс. свидетелей выявили, что система оповещения о наводнении практически отсутствовала, отметил А.Бастрыкин. По его словам, документально установлено, что предупреждение получили только 52 человека в той части города, где работала автоматизированная система оповещения.

Также документально установлено, что оперативный штаб по ликвидации наводнения не был собран в первый день после трагедии. А.Бастрыкин подчеркнул, что 25 членов штаба не прибыли на его заседание, а еще пять человек не знали, что они состоят в этом штабе.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/25/07/2012/661654.shtml

Ожидаю сообщений, что 52 человека это подсадные.

[mir_ogromen]

Не нашлось про цунами, к сожалению, но специально для требующих формул...

Расчётная сетка имела шаг (далее я такие обозначения не знаю где искать, как вставлять, поэтому простенько) ab=ad=y^0. Граничные узлы сетки были занумерованы в положительном направлении обхода границы: снизу - направо - вверх. Параметр точности был выбран 0.01. Для сходимости процесса потребовалось 32 итерации. Получение и выдача на печать шести полей (далее опять всякие лямбды, корни, векторы) проводились последовательно на всех горизонтах.

Так вот...Кто тут это осилит? Хрен кто чего посчитает, тем более в речке.

Впечатляет. Пока ни о чем.

Две страницы бреда про то какой я мудак, и все поддерживающие тоже мудаки и верующие.
Ни на один вопрос не ответили.
Попросили посчитать когда затухнет волна - молчок.
Попросили представить что будет если открыть и закрыть водопад - просто тишина...

Зато масса криков - идиот считает а вы верите.

Так вот. Если вода подает постоянно - волны не будет, это факт.

А вот если водопад подготовить и воду открыть - возникнет, и еще какая.. Думайте головой

По существу никто ничего не сказал, как всегда- Не может такого быть..

Cutie Pie
вас в первую очередь прошу не вспомнить расчеты волны в потоке что давали вам в универе, а подумать. Вас учили, и давали теорию потоков с жесткими граничными условиями. И вы слепо похоже думаете по шаблону. Представить реальную картину вы не можете. Жаль если так.

В общем - версия есть, крики идиот я слышу каждый день, хотелось бы увидеть расчеты их подкрепляющие. А не заявления - процессы эти настолько сложны что понятны только господу богу.

Тогда можно просто написать - божья кара Крымск постигла. Потому что про часы Гундяя много в интернете писали. Очень удобная версия. И считать ниче не надо.

Cutie Pie по поводу образования - нас учили думать в хороших институтах, а вас натаскивают считать. И это большая пичалька.

[mir_ogromen]

Механизм формирования волны, ее распространение и последствия.

Первый этап. Наполнение водохранилищ водой. Одновременное наполнение русел рек водой с территории выпадения осадков находящихся вне зоны водосборов водохранилищ.
В это же время происходит плавный значительный подъем воды в самом Крымске за счет стока рек и выпадения осадков над самим городом.

Второй этап. Начало сброса воды через системы отвода паводковых вод в водохранилищах. Значительный рост воды в русле реки. Увеличение скорости потока.

Третий этап. Переполнение водохранилищ. Открытие донного водосброса в связи с угрозой разрушения плотины. Гидроудар. Возникновение одиночной волны в потоке. Вот эта волна будет обладать высокой энергией – воздействие было весьма сильным, и высокой скоростью, обусловленной скоростью потока ее создавшего. Энергию, скорость, объем уже рассчитывали, странным образом первые расчеты пропали.

Четвертый этап. Практически беспрепятственное распространение волны по глубоким, наполненным водой руслам. Выход к Крымску, рост высоты волны на мелководье. Учтем, что уровень воды уже был значительный.

Пятый этап. В результате интенсивного водосброса с переполненных водохранилищ формируется мощный водяной поток, который собственно и вызовет оползни в узкостях, потащит с собой хлам, размоет что можно размыть и так далее. Рассеется на равнине, не нанеся значительного ущерба.

Еще раз сюда добавлю. Поскольку после публикации данного поста - пять страниц крика ты идиотэтогонемоглобыть и не одного возражения по существу.

Если где то вы видите мою неправоту - подкрепляйте теорией, расчетами, без криков - она не возникнет, если возникнет то рассеется на первом повороте, и вообще - не может быть.

Жду конструктивных возражений.

С ламинарным и турбулентным режимами разберитесь сами. Я реально устал объяснять что такое волна, а уж это я трубопроводчикам точно не объясню. Просто не поверят.

Тем, кто не способен думать вне заученных шаблонов могу сказать одно - "А все таки она вертится!" (с)

[Viachik]

Попросили посчитать когда затухнет волна - молчок.

Попросили представить что будет если открыть и закрыть водопад - просто тишина...

как только добрался до компа - разрушаю тишину


Волны по-прежнему нет и "с отрубанием водопада . "Есть тогда "бултых" , следствием которого явл. сферически распространяемый цуг ( но не волна, с ее характеристиками в виде частоты и амплитуды) . Как подсчитывать утухание этой хрени не подскажу , но волна ( а не ваша хуйня ) тухнет по экспоненте со временем, и надо еще знать ее амплитуду в начальный момент. Формулу для волны могу попробывать найти, но считайте сами .
Никакой волны не будет , для того чтобы волна возникла - нужно определенное периодическое устройство бултыхания
Для обоих - волна ( хоть она - и не световая) распространяется в соответствии с принципом Гюйгенса- Френеля . Т.е препятствие в каждой точке - является источником вторичной волны. В этом. смысле похеру , есть закругление к поворотУ ( кот. типа на 90 гр) или нет, и не важно даже 90 там или 70 гр. - важно что есть препятствие. Оно становится источником вторичной волны , мало того, что волна дойдя до этого препятствия гасится в дороге ( по эскпоненте) , она еще и гасится потому, что не может упруго отразиться . Берег берет часть ее энергии ( а не город Крым полностью ). Х.з насколько, но не менее чем на треть.
Это про волну, в гипотетическом вашем предположении , что она есть . И уж точно она не рулит в дороге, как уважаемый мной Ломантин, на трассе Париж- Милан
Она вообще не рулит , она распространяется в том направлении , в котором ее создали ( перпендикул . бултыху шпалой, например) , или сферически (пример - бултых камнем) , вне зависимости от направления тока реки с ее поворотами, где эти бултыхи проводятся.
В случае Неберджаевского - водохранилища известно на 100 процентов - там есть вертикальный шахтный водосброс . Я подчеркиваю - вертикальный (картинок того в инете уйма) . Т.е вы можете гадать , подведена ли туда еще тайная труба с секретной задвижкой . Но слив ( с гидроударом или без оного) через этот вертикальный шахтный водосброс вообще не может привести к образованию какой -то волны . Примеры из жизни не для физиков - в виде упомянутых выше водопадов.
От Мира ответов и не жду , может Андрюха чего-нидь умное напишет .
..................
Попутно, Ломантину вопрос ( образование Мир-а не интересно) - гуманитарный вуз ( вообще какой - не важно) заканчивал , или просто на лекции по физике не ходил? Просьба ответить , это не подъебка - просто для того , чтобы знать каким способом тебе рассказывать о простых вещах.

[Sergey22]

Открытие донного водосброса в связи с угрозой разрушения плотины

Еще раз сюда добавлю. Поскольку после публикации данного поста - пять страниц крика ты идиотэтогонемоглобыть и не одного возражения по существу.

Пожалуйста - нет донного сброса. А раз нет, значит все что вы написали размышления на старую тему - а если бы он вез патроны?

PS Кстати, о потайных водосбросах уже на кубанских форумах редко кто заикается, зато у нас они все еще есть.

[mir_ogromen]

Механизм формирования волны......
Еще добавлю - рассматривалось только Неберджаевское водохранилише, в причастности котрого сомнения возникли уже давно, скорее всего на него власть кивала специально. А вот Атакайское подходит идеально - у него в наличии и водосбросы, и русло реки практически прямое до самого Крымска. Не зря думаю у вертолета так резко закончился бензин.
..........
Наконец то опубликованы снимки затопления Крымска. Правда без конкретики, где какой уровень воды был, только площадь. Но что примечательно в этих снимках – мостики и ж/д насыпь которые называли причиной затопления в городе в зону затопления не попали. Если только конечно вода не прыгнула через насыпь на сотню другую метров.

Следов от других плотинок и запрудок тоже не опубликовали. Пичалька. Как же так?

Пожалуйста - нет донного сброса. А раз нет, значит все что вы написали размышления на старую тему - а если бы он вез патроны?

Там водосброс есть. Донный. Я об этом писал там же - пост 866. Не надо передергивать.

Волны по-прежнему нет и "с отрубанием водопада . "Есть тогда "бултых" , следствием которого явл. сферически распространяемый цуг ( [b]но не волна, с ее характеристиками в виде частоты и амплитуды) . Как подсчитывать утухание этой хрени не подскажу , но волна ( а не ваша хуйня ) тухнет по экспоненте со временем, и надо еще знать ее амплитуду в начальный момент. Формулу для волны могу попробывать найти, но считайте сами .
Никакой волны не будет , для того чтобы волна возникла - нужно определенное[b] периодическое устройство бултыхания[/b]

Почитайте что такое одиночная волна. Или импульс. Это одно и тоже. Гидроудар есть - волна возникнет. Дальше давайте сами думайте. И считайте.

[Sergey22]

Там водосброс есть. Донный. Я об этом писал там же - пост 866. Не надо передергивать.

Вы это имеете ввиду?

Третий этап. Переполнение водохранилищ. Открытие донного водосброса в связи с угрозой разрушения плотины. Гидроудар. Возникновение одиночной волны в потоке. Вот эта волна будет обладать высокой энергией – воздействие было весьма сильным, и высокой скоростью, обусловленной скоростью потока ее создавшего. Энергию, скорость, объем уже рассчитывали, странным образом первые расчеты пропали.

Так нет его там, его уж лет как 10-15 забетонировали, об этом еще в 2002-м местные жители жаловались, а им это явно лучше знать.
Или у вас есть иная, достоверная , информация? "Я писал в посту 866" не является признаком 100% достоверности.

[mir_ogromen]

Так нет его там, его уж лет как 10-15 забетонировали, об этом еще в 2002-м местные жители жаловались, а им это явно лучше знать. Или у вас есть иная, достоверная , информация? "Я писал в посту 866" не является признаком 100% достоверности.

Сергей, если вы не читаете что я пишу, зачем искажать мои слова????? Я ясно написал

Еще добавлю - рассматривалось только Неберджаевское водохранилише, в причастности котрого сомнения возникли уже давно, скорее всего на него власть кивала специально. А вот Атакайское подходит идеально - у него в наличии и водосбросы, и русло реки практически прямое до самого Крымска. Не зря думаю у вертолета так резко закончился бензин.