Бритва Оккама vs Пирамида Маслоу

[Альдо Апач Рейн]

Вчера вышел спор на тему по какому принципу проще принимать решения и строить жизнь.
Мнение оппонента - решения принимаются исходя из оценки всех факторов и всех аспектов, глубоко просчитывая изначально.
Мое мнение - решения проще принимать исходя из данной ситуации, с учетом последующих последствий (сорри за тафталогию), но исходя из того что вводные могут поменяться. Боишься -не делай, делаешь - не бойся (с) Чингисхан

Я не совсем верно может сформулировал, но вопрос задел. Прошу поправки, как грамотно сформулировать.

[dana071170]

Не уверена, что правильно оценила различия в подходах. Но, на мой взгляд, решение решению рознь. Есть - которые определяют почти всю жизнь, а есть - определяющие, допустим, занятия на ближайшие два месяца. Подход, мне кажется, у любого человека будет разниться для этих типов решений. Опять же, есть еще эмоциональная составляющая. Бывает, что просчитываешь, планируешь, все великолепно. По расчету. А с души воротит. И плюешь на все расчеты и посылаешь решение нафиг... На эмоциях. И жить становится легче.

[Dodgy Banana]

И плюешь на все расчеты и посылаешь решение нафиг... На эмоциях. И жить становится легче.

...и часто именно такие решения становятся судьбоносными.

[Альдо Апач Рейн]

И плюешь на все расчеты и посылаешь решение нафиг... На эмоциях. И жить становится легче.

...и часто именно такие решения становятся судьбоносными.

и верными

[chencho]

руководствоваться И-Цзином, конечно

[Dodgy Banana]

chencho, а как быть, ежели нет под рукой книги или монет?

[Cutie Pie]

у Апача времени вагон и он хочет потрепаться ниочём?
В любом случае, неверная формулировка губит на корню всю.
Что значит руководствоваться пирамидой Маслоу? Ей вообще мало кто руководствуется, однако это не значит, что иерархия ценостей не применяется при выборе. Принцип бритвы Оккама также не противоречит иным жизненным подходам (например, тому же иерархичному принципу с пирамидой Маслоу). Т.е. два предлагаемых варианты вполне между собой совместимы и не противоречат друг другу, а значит выбор между ними неадекватен с точки зрения логики.
Опрос должен предлагать равнозначные крайности в ответах. Например, "ты предпочитаешь одевать красные штаны или зелёные"? А вовсе не "ты предпочитаешь одевать штаны или рубашку"?

[mikek]

По ситуации, потому что временные промежутки разные, а во времени и ценности могут измениться. Если вы, конечно. не сами эти ценности создаете:)

[jhuk]

Про выбор решения я вообще ничо не поняла. Опрос тоже. А теория Маслоу кажется мне одной из самых бездарных в психологии. Типичная утопия, кстати Маслоу сам так называл свою "эупсихею"... И чего с ней так носятся все? из-за того что ее насильственно внедрили в высшую школу для всех специальностей без разбору? Если уж кому так близок гуманистический подход, выбрали б лучше Роджерса... И вообще столько толковых теорий... А Маслоу... как-то вообще не серьезно, если уж честно.

[_ZU_]

на мой скрупулезный) взгляд дело не стоит выеденного яйца -конечно скальпель Оккама в деле)
как в одном из моих любимых фильмов горе-полицейский при расследовании классно говорит - "отсекаем все, на х..й, лишнее" - правда, к раскрытию дела это уже не имело отношения)

[mikek]

Про выбор решения я вообще ничо не поняла. Опрос тоже. А теория Маслоу кажется мне одной из самых бездарных в психологии. Типичная утопия, кстати Маслоу сам так называл свою "эупсихею"... И чего с ней так носятся все? из-за того что ее насильственно внедрили в высшую школу для всех специальностей без разбору? Если уж кому так близок гуманистический подход, выбрали б лучше Роджерса... И вообще столько толковых теорий... А Маслоу... как-то вообще не серьезно, если уж честно.

Какая психология, вы еще не ели:)))) Потребности руководят вашими решениями, не знаю, что сам Маслоу думал, но преподают теорию в бизнес-школах именно в этом контексте. Я бы не сказал, что Маслоу утопия, это скорее азбука. В развитом обществе да, вы уже рождаетесь с доступом ко всем ступенькам и они вас в той или иной мере окружают, мало кто голоден в прямом смысле, а социальный статус некоторым важнее правильного питания и здоровья, ценности видоизменились. А в каком-нибудь Зимбабве или у горцев, монахов и т.п.. там все очень консервативно и приближено как раз к Маслоу.

[jhuk]

mikek Про потребности и без Маслоу все было понятно. Поэтому корректно обсуждать термины введенные именно им. А вот тут начинается полная херня. Что такое самоактуализация? Что такое метапотребности? Что такое емкость потребности? Что такое дифицитарные и бытийные мотивы? Вот именно! Искусственные конструкты, которые Маслоу нагородил сверх меры с единственной целью, удержать свою хлипкую конструкцию.
Короче, типичная американщина насквозь протравленная известной идеологией. Один комплекс Ионы чего стоит!

[mikek]

mikek Про потребности и без Маслоу все было понятно. Поэтому корректно обсуждать термины введенные именно им. А вот тут начинается полная херня. Что такое самоактуализация? Что такое метапотребности? Что такое емкость потребности? Что такое дифицитарные и бытийные мотивы? Вот именно! Искусственные конструкты, которые Маслоу нагородил сверх меры с единственной целью, удержать свою хлипкую конструкцию.
Короче, типичная американщина насквозь протравленная известной идеологией. Один комплекс Ионы чего стоит!

Термины, приведенные вами, обсуждать некорректно, имхо, по причине, что мы говорим про принятие решений, а здесь все просто, поймал - поел - сшил одежду - стал вождем, важна общая оболочка, а не внутренние мотивы. Я именно так понял вопрос автора топика.

[jhuk]

Я именно так понял вопрос автора топика.

Ну, вопрос автора топика я вообще не поняла. Поэтому мне вообще некорректно участвовать в обсуждении. Я просто выразила отношение к теории Маслоу, которая для меня весьма сомнительна. Мягко говоря...

[mikek]

Я именно так понял вопрос автора топика.

Ну, вопрос автора топика я вообще не поняла. Поэтому мне вообще некорректно участвовать в обсуждении. Я просто выразила отношение к теории Маслоу, которая для меня весьма сомнительна. Мягко говоря...

Я ее вообще, эту теорию, не знаю:) Здесь важна только пирамида потребностей с помощью которой можно описать, например, ваше желание общаться на этом форуме, вы как минимум удовлетворили потребность в пище, тепле и доме.

[jhuk]

А, кажется до меня допетрило противопоставление в вопросе ТС.
Маслоу: можешь делать - делай (идея полной реализации своего потенциала)
Бритва Оккама: можешь не делать - не делай (идея отсечения всего лишнего)
Однозначно бритва Оккама.
Заодно поняла, чем мне Маслоу так неприятен.

[mikek]

А, кажется до меня допетрило противопоставление в вопросе ТС.
Маслоу: можешь делать - делай (идея полной реализации своего потенциала)
Бритва Оккама: можешь не делать - не делай (идея отсечения всего лишнего)
Однозначно бритва Оккама.
Заодно поняла, чем мне Маслоу так неприятен.

Я Маслоу по-другому воспринимаю. Для меня, в принятии решений, - это пирамида целей и приоритетов, я это так воспринимаю и большего о Маслоу я просто не знаю, но это и не важно, мне этого достаточно. А Бритва Оккама говорит ровно об этом же, другими словами.

[jhuk]

Я Маслоу по-другому воспринимаю. Для меня, в принятии решений, - это пирамида целей и приоритетов, я это так воспринимаю и большего о Маслоу я просто не знаю, но это и не важно, мне этого достаточно. А Бритва Оккама говорит ровно об этом же, другими словами.

Я не понимаю. Как об одном и том же?
Во-первых, о своей пирамиде сам Маслоу замечал, что одному достаточно корки хлеба и он уже выходит на уровень самоактуализации, наплевав при этом даже на безопасность, не говоря уж о любви и уважении окружающих. А у другого жратвы хоть в три горла ешь, и прочие потребности низшего уровня удовлетворены - мама не горюй, а ему все мало. Ни о какой самоактуализации он и не помышляет. Именно поэтому Маслоу пришлось вводить кучу новых терминов, которые объясняют данный феномен. И все равно оказалось что исключений из его теории больше чем правил. Что это за теория?
Во-вторых, по Маслоу самоактуализироваться - означает стать тем, кем ты можешь стать. А на фига? Теоретически я много кем могу стать, но нафига мне это? По Роджерсу или Гольстейну, например, актуализация - это не стать кем-то, а остаться собой. А это уже ближе к бритве Оккама. То есть по Маслоу ради самоактуализации надо напрягаться. А по Роджерсу (Гольстейну и Оккаму) ради актуализации надо не напрягаться.
Осталось определить что такое напряжение и не напряжение. Возьмем Ваш пример: я сижу на форуме. Теоретически - это напряжение. Но не сидеть на форуме было бы для меня большим напряжением. По Маслоу, чем фигней страдать надо бы заняться чем-то в большей мере реализующим мои потребности высшего порядка. Учебник написать или методичку. Тогда бы я стала тем кем теоретически могу стать (автором книги). А по Роджерсу (Гольстейну и Оккаму), не стоит сопротивляться своему желанию на форуме в пустую пиздеть. Это в большей мере соответствует моей природе и способствует актуализации. Дает возможность остаться собой, а не стать кем-то...
Не знаю, понятно ли излагаю... В общем природой задумано (а Гольстейн физиолог) что психика, работает по принципу экономичности. И противиться этому - идти против природы.
Забыла добавить: не сидеть на форуме (к нашему примеру) для меня напряжение большее чем сидеть, не потому что иначе придется делать что-то другое, а потому что у меня есть потребность в общении. А форум - самый экономичный способ ее (потребность) удовлетворить (на данный момент).
Короче по Оккаму надо искать самый простой и экономичный способ удовлетворения потребности. А по Маслоу использовать весь свой потенциал на текущий момент. И исходя из потенциала определять уровень доступной тебе потребности.
Я за Оккама.

[mikek]

Чтобы принимать решения нам не нужно знать все то, что "замечал" Маслоу, это уже мерчандайзинг, достаточно увидеть его рисунок пирамиды потребностей, остальное лишнее. Сначала жизнь - потом теория, которая ее описывает. Вы в жизни ходите по ступенькам пирамиды Маслоу - это самое главное, вы думаете насколько эти ступеньки важны - да, думаете, - это и есть природа принятия решения, имхо. А принцип Оккама, если верить Гольстейну и так встроен в психику, и я с ним полностью согласен. Сам принцип ступенек, их расположение и вес говорит о приоритетах, а те о рисках, которые вы несете, может Маслоу не это имел ввиду:), но для меня именно так. А "лишнее" Оккамы очень спорно в реальности, нас не окружают аскеты, мы живем в экономике возрастающего потребления и принимаем решения именно исходя из потребностей, которые и описаны Маслоу.

[jhuk]

принцип Оккама, если верить Гольстейну и так встроен в психику, и я с ним полностью согласен...Сам принцип ступенек, их расположение и вес говорит о приоритетах, а те о рисках, которые вы несете, может Маслоу не это имел ввиду:), но для меня именно так. А "лишнее" Оккамы очень спорно в реальности, нас не окружают аскеты, мы живем в экономике возрастающего потребления и принимаем решения именно исходя из потребностей, которые и описаны Маслоу.

Похоже поняла... То есть Оккам (Гольстейн и Роджерс) описывают скорее биологическую природу человека, а Маслоу - социальную. И не нравится мне не столько теория Маслоу, сколько социальная природа человека... Если так, то это конечно, моя проблема, а не Маслоу...
В целом-то я верно поняла Вашу мысль?

[mikek]

принцип Оккама, если верить Гольстейну и так встроен в психику, и я с ним полностью согласен...Сам принцип ступенек, их расположение и вес говорит о приоритетах, а те о рисках, которые вы несете, может Маслоу не это имел ввиду:), но для меня именно так. А "лишнее" Оккамы очень спорно в реальности, нас не окружают аскеты, мы живем в экономике возрастающего потребления и принимаем решения именно исходя из потребностей, которые и описаны Маслоу.

Похоже поняла... То есть Оккам (Гольстейн и Роджерс) описывают скорее биологическую природу человека, а Маслоу - социальную. И не нравится мне не столько теория Маслоу, сколько социальная природа человека... Если так, то это конечно, моя проблема, а не Маслоу...
В целом-то я верно поняла Вашу мысль?

Ну как-то так. Мы сильно зависимы от социума и "достаточность" нам навязывается в большинстве случаев.