Самооборона. Что это?

[vagabondit]

Выделено из "Тупых вопросов".

Вот, любезные софорумники, еще один тупой вопросик с туповатым ответиком для вашего чтения и развлечения.

Вопрос: "Что делать, если к твоей голове приставили дуло нагана?"

Ответ бывалых:

Если кратко, то: "Сохранять спокойствие" (как - не разъясняется). Все дальнейшее будет зависеть от того, насколько Вам удастся его сохранить. Если запаникуете, то паника передастся "человеку с ружьём" и он совершит непоправимое. Помните, что у бандита то преимущество, что он с пушкой, но он в стрессе, Ваше же единственное преимущество - спокойствие.

Развернуто:

- Взгляните бандиту в глаза, но без вызова - он почувствует (при благоприятном раскладе), что имеет дело с живым человеком. Ему будет труднее Вас убить.

- Помните, что бандит не собирается Вас убивать - если бы он собирался, то Вы были бы уже мертвы без всех этих лишних хлопот. Он, скорей всего, будет Вас грабить, а наган ему нужен для убедительности. Отдайте ему все, что он ни попросит.

- Спокойно выполняйте все его требования, сопровождая каждое своё действие словесным объяснением, типа: "Сейчас полезу в левый карман пиджака за бумажником; сейчас сниму часы с левой руки и т.п."

- Обратитесь к нему, если обстоятельства позволяют обстоятельства, с легко выполнимой просьбой задушевного типа, например: "Можно я возьму из бумажника фотографию дочки?"

- Ни при каких обстоятельствах не пытайтесь разоружить бандита: скорей всего Вы проиграете и проиграете начисто.

Этот тупой ответ относится только к ограблению; при изнасиловании или похищении или взятии в заложники возможны варианты.

[Alex Kumarkov]

при изнасиловании или похищении или взятии в заложники возможны варианты.

Однако... Неудобно держать наган и одновременно насиловать. Без вариантов здесь никак.

А я вот прочитал только что: "Шесть стерхов, которым президент Владимир Путин указал на дельтаплане путь на юг, отказались продолжать полет к месту зимовки". Вопрос: почему?

[vagabondit]

при изнасиловании или похищении или взятии в заложники возможны варианты.

Однако... Неудобно держать наган и одновременно насиловать. Без вариантов здесь никак.

О! "Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам".

А я вот прочитал только что: "Шесть стерхов, которым президент Владимир Путин указал на дельтаплане путь на юг, отказались продолжать полет к месту зимовки". Вопрос: почему?

А потому, что гордыня обуяла - их ведь там другой президент не встретит, а тут Путин, глядешь, ещё разок подлетит.
Они теперь ниже президентского уровня не согласны.

[семигор]

Неудобно держать наган и одновременно насиловать.

Почему это?
Думаю, тут другая опасность подстерегает - оргазм (у того, кто держит наган)..

[Ruslik]

А пока Lomantin думает, вот, любезные софорумники, еще один тупой вопросик с туповатым ответиком для вашего чтения и развлечения.

Вопрос: "Что делать, если к твоей голове приставили дуло нагана?"

Ответ бывалых:

Очень печально, что практические советы именно такие. Я хотел бы жить в стране, где практические советы были немного другими:
"Усыпите внимание бандита показным послушанием. Затем дождитесь, пока он отвлечется или расслабится, быстро достаньте свой Глок и быстро, но аккуратно застрелите. Затем поставьте пистолет на предохранитель".

[vagabondit]

Я хотел бы жить в стране, где практические советы были немного другими:
"Усыпите внимание бандита показным послушанием. Затем дождитесь, пока он отвлечется или расслабится, быстро достаньте свой Глок и быстро, но аккуратно застрелите. Затем поставьте пистолет на предохранитель".

Увы, таких стран нету...

Ставили эксперимент по отъёму пушки (она была водяным пистолетом) у "бандита" профессионалом-самбистом в ситуации, когда "бандит" сбоку (слева-справа) сзади, сзади вплотную и впереди - вплотную и дальше, чем вытянутая рука. Результат: самый высокий шанс выжить - это когда сзади вплотную - был 25%, а самый низкий - впереди на расстоянии - 5%.

Но это был профи-самбист. И даже самый лучший исход - очень плохой. Особо не попляшешь.

Со своим же Глоком , или даже Макаровым - 100% летальнуй исход, победить вы можете только в кино. Если же Вы профессионально тренированный спецсназовец, то Ваши шансы бесконечно повышаются (т.к., что ни хошь делённое на ноль даёт бесконечность) - Вас убьют лишь в 4 из 5 случаев.

P.S. Кстати, если Вас похищают и сажают под пушкой в машину, то лучше не садиться: скорей всего убьют. Сорри за плохие новости. В следующий раз будут хорошие.

[Ruslik]

Относитесь аккуратнее к цитированию

Ну про отьем оружия у бандитов я и не говорил ничего. Понятно, что там шансов нету. А вот про использование своего... Ну вот видео например. Где там "100% летальный исход"? Я именно про такого рода преступления говорю, когда не большого ума подонки пытаются грабить людей. Тут вы скажете - ну тут преступники идиоты, а если они будут умнее? Ну ведь 99.99% грабителей и есть идиоты, люди поумнее находят другие пути для зарабтка.
Причем, по их американским меркам он герой без всяких ковычек. И ни одна собака не вякнет, что он типа "превысил пределы самообороны".

[семигор]

ни одна собака не вякнет, что он типа "превысил пределы самообороны".

Так или не попал или пистолет не пулевой..

[Ruslik]

ни одна собака не вякнет, что он типа "превысил пределы самообороны".

Так или не попал или пистолет не пулевой..

Обычный боевой пистолет. Ранил обоих, не убил ни одного. Этих раненых бандитов арестовали и отправили в госпиталь.

[Alex Kumarkov]

Неудобно держать наган и одновременно насиловать.

Почему это?
Думаю, тут другая опасность подстерегает - оргазм (у того, кто держит наган)..

Вот это я и подразумевал. Удовольствие нужно получать, оргазм в конце концов, а ты вместо того, чтобы правой рукой ласкать нежную грудь насилуемой, держишь холодную сталь нагана. Не романтично... Поэтому без вариантов никак. Лучше договориться полюбовно.

Я хотел бы жить в стране, где практические советы были немного другими: "Усыпите внимание бандита показным послушанием. Затем дождитесь, пока он отвлечется или расслабится, быстро достаньте свой Глок и быстро, но аккуратно застрелите. Затем поставьте пистолет на предохранитель".

Вот это поддерживаю! Можно и без Глока. Макаров вполне сойдёт на таком расстоянии. Шансов мало... но... кто не рискует, тот не пьёт шампанское над трупом бандита)

[vagabondit]

Обычный боевой пистолет. Ранил обоих, не убил ни одного. Этих раненых бандитов арестовали и отправили в госпиталь.

Увы, на одну такую "хорошую" историю приходится с дюжину очень сильно хреновых, когда плохиши стреляют тимуровцев почем зря, а также домашние случайно убивают друг друга. Снято это видео в США, где ружейная мафия очень сильно бдит, чтобы не ущемили право всех, включая неадекватов, свободно покупать Глоки и АКМ. В результате, по числу смертей от огнестрельного оружия США впереди всех развитых стран (см. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co ... death_rate и здесь http://www.guardian.co.uk/news/datablog ... world-list).

Но там уже пройдена точка возврата: на руках у населения 270 млн стволов или 89 стволов на 100 человек - больше всех в мире. И преступность связанная с насилием от этого количества стволов отнюдь не уменьшилась, наоборот - она больше, чем у стран, где меньше оружия на душу.

В последнее время в России завели (наверняка проплаченную) кампанию по легализации короткоствольного оружия. Видимо, остальные проблемы все уже решены - только эта осталась. Дурь собачья.

Не надо дома держать, а там более на себе носить наган - он обязательно когда-нибудь выстрелит, но совсем не так и не туда куда грезилось.

[Alex Kumarkov]

Не надо дома держать, а там более на себе носить наган - он обязательно когда-нибудь выстрелит, но совсем не так и не туда куда грезилось.

vagabondit, читаю Ваши мысли, и понимаю, что Вы умный человек. Вообщем-то верно Вы говорите; я, например, хотел держать дома (и при себе) ствол, а потом понял две вещи: он даёт ложное чувство защищенности и... поэтому нафиг не нужен.

[vagabondit]

он даёт ложное чувство защищенности и... поэтому нафиг не нужен.

Совершенно справедливо.

Вот что мне по этому поводу говорил очень опытный американский полицейский, который до полиции служил инструктором по обучению боевой стрельбе из пистолета в морпехоте и который сам убежденный противник владения оружия гражданскими.

Во-первых, по статистике, ствол будет использован по назначанию 0,00002% из всего времени, что Вы им владеете. Т.е. Вы будете держать в доме или на себе этот источник чрезвычайной опасности долгие годы, хотя понадобиться он Вам может раз или два в жизни. Проблема тут в том, что с хранящимся оружием всегда что-то может случиться: найдут дети и станут играть (нет такого предохранителя, с которым бы не справился 6-летний мальчонка), хозяин спьяну захочет похвастаться и забудет вынуть магазин и т.д. Вот реальный случай несколько месяцев назад во Флориде (где разрешено скрытое ношение оружия): один придурок решил похвастаться перед другим придурком в церкви (!!) после службы какой у него клёвый новый пистолет, нажал на спуск, пуля прошила фанерную стену и убила дочку пастора.

Во-вторых, оружие - довольно сложное устройство и требует постоянного ухода, чтобы оно могло точно, без осечки стрелять. 90% владельцев за ним не ухаживают как надо и в результате ствол заедает, стреляет в молоко, а то и разрывается.

В-третьих, стрелять из пистолета совсем не просто. Просто попалив в бутылки в лесочке ничему толковому не научишься, а только наработаешь ложную самоуверенность. Этот самый инструктор палил из пистолетов всю свою сознательную жизнь, но до сих пор не может со 100% точностью попасть куда хотел бы в цель.

В-четвертых, ЧП всегда случаются когда их менее всего ждёшь - на то они и ЧП. Например, плохишей может буть больше одного и каждый со стволом, либо они придут, когда Вас нет дома и заберут Ваш ствол за здорово живешь, они возьмут Вас, когда Ваш ствол в машине и т.д. И когда ЧП случится, то Вы отнюдь не будете хладнокровным как в кино - у Вас будут трястись руки, предохранитель будет заедать, пистолет не будет вылезать из кобуры, Вы можете от страха зажмурить глаза и начать палить в белый свет и подстрелите прохожих или своих домашних и т.п.

В-пятых, профессионалов (военных, полицейских) учат доставать ствол только для того, чтобы убивать. Не подранить в руку или ногу, как в кино, а именно убивать целясь в центр корпуса. Это умение доводят до машинальности, до инстинкта. И все равно у них чаще не получается, чем получается. А у нормального гражданского человека, который и курицу-то не сразу зарежет, Вы думаете хватит присутствия духа, чтобы стрелять в живого человека на убой? Отнюдь, крайне редко. Балаболить об этом намного легче.

В-шестых, по американской статистике у Вас существенно больше шансов убить/ранить из своего ствола невинного чела, чем плохиша.

Так, что ну его нах, ствол этот.

Статистика говорит иное: в общем и целом, подушевой уровень убийств коррелирует с уровнем оружия на нос (с поправками на уровень развития, стабильностью закона и зрелостью правоохранения и т.п.) - подробности здесь http://www.unodc.org/documents/data-and ... 11_web.pdf .

Это понятно и с точки зрения здравого смысла: наган гораздо легче пустить в дело, чем полоснуть ножом, от нагана труднее отвернуться на расстоянии, скажем, метр-два, чем от ножа, случайно (или непреднамеренно) застрелить намного легче, чем случайно зарезать, точно также как застрелить по-пьяни легче, чем зарезать и т.д. и т.п.

Точно также травматику намного легче таскать с собой в ресторан, например, и там, нажравшись, пустить в дело, чем явиться в тот же ресторан с арматурой.

[фримен]

Посмотрите российскую статистику по травматике: применяют когда попало, где попало и почти всегда без необходимости, с боевым оружием будет тоже самое, только смертность и инвалидность возрастут.

[Ruslik]

vagabondit, ваши аргументы убедительные. Но давайте посмотрим с другой стороны:
предположим. в стране Х продавались Макаровы и Глоки. Но по какой-то причине Макаровы резко подорожали. И что произошло? Смертность от Глоков резко выросла! И в газетах стали писать о том, что Глоки очень опасны. Ну мы-то понимаем, что это чушь, общая смертность не выросла, просто тех людей, которых убили бы из Макарова, теперь убили из Глока.

Теперь предположим, в стране Х продавались только ножи. А теперь разрешили продавать и пистолеты. И что произошло? Смертность от пистолетов резко выросла! И в газетах стали писать о том, что пистолеты очень опасны. Ну мы-то понимаем, что это чушь, общая смертность не выросла, просто тех людей, которых убили бы ножом, теперь убили из пистолета.

Поэтому ваши доводы про то, что огнестрельным оружием убивают столько-то тысяч невинных людей, невалидны. Вы как бы подразумеваете, что если бы пистолетов у населения не было, то все эти люди остались бы живы. Но это не так! Многих из них убили бы ножом или битой. Нас должна интересовать только сравнение общей смертности в странах, где огнестрельное оружие доступно, и в странах, где оружие нелегально.

Фримен, вот вы как раз и подаете яркий пример того, как нельзя анализировать статистику. Ну нафига показывать гигантские числа неправильного использования травматики? В СССР травматики не было, но вот арматура часто использовалась ну очень не по назначению. И она вернется и займет место травматики, если травматику запретят.

[li@m]

Посмотрите российскую статистику по травматике: применяют когда попало, где попало и почти всегда без необходимости, с боевым оружием будет тоже самое, только смертность и инвалидность возрастут.

Не дай Босх такое, у нас ваще тогда все друг друга перестреляют... а с нашими то законами, водка - напиток страны, Дагестан и Чечня это "типа Россия", ну и тд

[kaba]

Не дай Бос такое, у нас ваще тогда все друг друга перестреляют... а с нашими то законами, водка - напиток страны, Дагестан и Чечня это "типа Россия", ну и тд

Перестреляют ли? Оба участника конфликта будут понимать, что оно боевое, а не травматика. Это уже не на кулаках или битах сойтись.
А то что водка, Дагестан и Чечня - так это поножовщины сколько? Об этом то умалчивают.... Может и ножи запретим?

[Alex Catamaran]

Право на самооборону - неотъемлемое право человека. А какими путями оно реализовано - вопрос второй: приёмы ли у-шу, арматура ли, револьвер...

Надо рассматривать - когда возникает необходимость реализовывать право? Что сделано властями и самим обществом, чтобы человеку не надо было реализовывать это право вообще? А если менты хер поклали на свою работу, власть занята бизнесом, то владение обычным гражданином тем же огнестрельным оружием может быть просто необходимостью.

У бандюков недостатка в стволах - нет. Менты не работают. Рейдеры - лютуют. Куда крестьянину податься?

[Ruslik]

vagabondit, ну теперь все читатели топика должны читать все эти 125 страниц? Напишите, на какой именно странице надо смотреть корреляцию убийств с количеством оружия.

[LevaTonik]

Куда крестьянину податься?

как обычно, сидеть и ждать, пока не убили ...

[Ruslik]

Право на самооборону - неотъемлемое право человека. А какими путями оно реализовано - вопрос второй: приёмы ли у-шу, арматура ли, револьвер...

Надо рассматривать - когда возникает необходимость реализовывать право? Что сделано властями и самим обществом, чтобы человеку не надо было реализовывать это право вообще? А если менты хер поклали на свою работу, власть занята бизнесом, то владение обычным гражданином тем же огнестрельным оружием может быть просто необходимостью.

У бандюков недостатка в стволах - нет. Менты не работают. Рейдеры - лютуют. Куда крестьянину податься?

Вы все правильно пишете, но в одном пункте я не согласен: "если менты хер поклали на свою работу, власть занята бизнесом, то владение обычным гражданином тем же огнестрельным оружием может быть просто необходимостью". То есть вы считаете, что только если полиция работает плохо, то оружие - необходимость. Но вообще-то, даже при самой идеальной полиции, но если напали на вашу ферму в 20 километрах от ближайшего поста полиции, как быть? Даже самая лучшая полиция будет добираться до вас 20 минут. И сделать с этим ничего нельзя, в России большие территории и это данность. Экономически невозможно разместить полицию в каждой деревеньке, вблизи каждой фермы, каждой дачи и т.д.

[li@m]

Оба участника конфликта будут понимать...

+

водка

уже не будут

Вот именно, что щаз весь неадекват ограничивается ножами, травматикой и кулаками в лучшем случае, а если разрешат боевое то будем как в Рио жить
Я лично куплю себе пушку, вот только я по пъяне ей бы не стал размахивать, но когда у меня перед лицом начнут махать ножом в переулке, то застрелю незадумывась, а меня потом посадят, типа "за превышение"...

[Alex Catamaran]

Вы все правильно пишете, но в одном пункте я не согласен: "если менты хер поклали на свою работу, власть занята бизнесом, то владение обычным гражданином тем же огнестрельным оружием может быть просто необходимостью". То есть вы считаете, что только если полиция работает плохо, то оружие - необходимость. Но вообще-то, даже при самой идеальной полиции, но если напали на вашу ферму в 20 километрах от ближайшего поста полиции, как быть? Даже самая лучшая полиция будет добираться до вас 20 минут. И сделать с этим ничего нельзя, в России большие территории и это данность. Экономически невозможно разместить полицию в каждой деревеньке, вблизи каждой фермы, каждой дачи и т.д.

Поясню. У меня - "А если менты..." - то есть, как одно из условий, причём без ограничения "только, если менты... ". Поэтому, согласен и с Вами - есть менты или нет, крестьянин должен иметь стволы под рукой - наёмники-рейдеры ли приедут, цапки ли, нацмены-наркобароны...

Как пел В.Высоцкий:

"А что ему - кругом пятьсот, и кто кого переживет,
Тот и докажет, что был прав, когда припрут".

Ставили эксперимент по отъёму пушки (она была водяным пистолетом) у "бандита" профессионалом-самбистом в ситуации, когда "бандит" сбоку (слева-справа) сзади, сзади вплотную и впереди - вплотную и дальше, чем вытянутая рука. Результат: самый высокий шанс выжить - это когда сзади вплотную - был 25%, а самый низкий - впереди на расстоянии - 5%.

Но это был профи-самбист. И даже самый лучший исход - очень плохой. Особо не попляшешь.

Со своим же Глоком , или даже Макаровым - 100% летальнуй исход, победить вы можете только в кино. Если же Вы профессионально тренированный спецсназовец, то Ваши шансы бесконечно повышаются (т.к., что ни хошь делённое на ноль даёт бесконечность) - Вас убьют лишь в 4 из 5 случаев.

P.S. Кстати, если Вас похищают и сажают под пушкой в машину, то лучше не садиться: скорей всего убьют. Сорри за плохие новости. В следующий раз будут хорошие.

С точки зрения методологии проведённых испытаний.

1. Стреляющий знал, что вреда не будет, что, возможно, сняло некоторые барьеры и растормозило, ускорило его действия.
2. Самбист знал, что струя воды не причинит ему вреда, следовательно, у него мог отсутствовать в крови уровень адреналина, присущий стрессовой ситуации. Само осознание "театральности" происходящего, возможно, не мотивировало его тело на 100% выкладку.
3. Если оценка ущерба самбисту производилась путём оценки наличия/отсутствия воды на его теле/одежде, то струя воды - не совсем аналог пули. Доводка ствола водяного пистолета приводит к тому, что струя воды разлетается веером - так как водяной пистолет оказывает действие на струю и после того, как голова струи вылетела из ствола, в то время как пуля, покинув ствол, летит исключительно по прямой.
4. Не каждая рана - смертельна и тот же адреналин, в определённой степени, заглушает болевые ощущения. Поэтому у жертвы нападения, если она также вооружена, есть шансы оказать отпор и выстрелить в ответ или, на крайний случай, испугать своим оружием нападающего, если он -неподготовлен.

[Альдо Апач Рейн]

Когда человек будет знать, что в ответ ему прилетит девять граммов, он сто раз подумает, а стоит ли обнажать ствол.
Особо буйные быстро перестреляют друг друга и поперсажаются.

[kaba]

Когда человек будет знать, что в ответ ему прилетит девять граммов, он сто раз подумает, а стоит ли обнажать ствол.
Особо буйные быстро перестреляют друг друга и поперсажаются.

+1
Только все будут не только сто раз думать, а обнажать ли ствол, как в ситуации с двумя ковбоями, когда у обоих есть ствол и кто быстрее, а вообще понимать, что может прилететь. Преступным элементам или просто агрессивно настроенным персонажам сложнее будет идти на преступление или конфликт.
И в отношении с водкой - тут самосознание того, что это оружие, повышает ответственность. ИМХО.
А дураки всегда найдутся, примеров много, вон тут один два дня пил, а потом до двухсот разогнался.

[li@m]

А дураки всегда найдутся, примеров много, вон тут один два дня пил, а потом до двухсот разогнался.

Вот я как раз о таких... не дай босх оружие таким в руки

[iDstr]

Народ и так активно вооружается. Гладкоствольное, или нарезное есть у многих. У большинства фермеров оружие имеется. Думаю, что разрешать короткоствол, по меньшей мере глупо. С нашими законами грань между самообороной и нападением настолько мала, а милиция такая "неподкупная", что прав окажется тот, у кого связей и денег больше. Говорю не по наслышке, сталкивался с проблемой лично, очень дорогое удовольствие, эта самооборона.

[вечный отпускник]

Надо сначала пересадить тех, кто применяет травмат не по делу, например в ДТП.
Т.к. там однозначно нет угрозы убийством со стороны второго участника ДТП, а соответственно нет и причин доставать травмат.

[FANfu**ingTASTIC ))]

По поводу разрешения продажи (длЯ защиты) огнестрельного у нас , как в Америке.
Категорически НЕТ.
( сам ненавижу ч-х .. ) тем не менее, если огнестрел в России начнет продаваться открыто ,( по покупаемой справке), начнется пиздец ! Наркоманы-хачики-РУССКИЕ- даги- чехи- менты- и просто алкаголики -нашисты -педипутеноиды ,
начнут стрелять друг в друга. Боевыми.
Потом, убегая, начyт думать :

УУУУУУУУУУУхххх ААААХХХХ ...
Лишь бы на митро успеть ))

[Wall]

....щаз весь неадекват ограничивается ножами....Я лично куплю себе пушку....но когда у меня перед лицом начнут махать ножом в переулке, то застрелю незадумывась

Да вот в корне неверно, ибо "пушка" - полное говно, лишнее, ненужное абсолютно, ежели Вы имеете в виду использовать её для самообороны. Забудьте, раз и навсегда. Перечитайте ещё раз что пишет vagabondit в сообщении #13. Вот именно, вот так дела и обстоят. Вы не сможете сделать ни-че-го-шень-ки против человека с ножом. Это долго, это оооочень долго. А в руках нападающего нож. Пистолет - фуфло, нож - выбор реалиста. Быстрая штука, ежели у нападающего нет намерений "махать перед лицом", а есть настрой применить его по делу. Говно ствол, говно, это только в Голливудских муви чё-то там с пистолетом изображают. Так что пока достаёте свой ствол Вас прирежут "незадумываясь".

Сам как культурный вечерами с плёткой хожу, законопослушный такой. В рукаве. Хорошая вещь Собак, людей, эффективно Просто пока на ножевого бойца не нарывался.

И кстати, что Вы имеете в виду: "весь неадекват ограничивается ножами"? Во-первых, не только "неадекват", а и "адекват", ибо лучше нет средства. Во-вторых, что значит "ограничиваться"? А не надо ничего мудрить, иметь нож при себе - это не есть ограничить себя в средствах самообороны. Наоборот, ты с ножом - всегда победитель, ну тут уже другой вопрос. А именно - пусть лучше двенадцать судят, чем шестеро несут

[семигор]

Похоже, что короткоствол нельзя прежде всего из-за неэффективной и коррумпированой правоохранительной и судебной системой в РФ.
Формально ведь и сейчас можно причинять вред нападающему, причём даже защищая не только свою жизнь, но и просто имущество и даже не своё.
Закон это как бы разрешает, а толку?

[Ruslik]

....щаз весь неадекват ограничивается ножами....Я лично куплю себе пушку....но когда у меня перед лицом начнут махать ножом в переулке, то застрелю незадумывась

Да вот в корне неверно, ибо "пушка" - полное говно...

Все как раз наоборот. Нож очень опасен, но обладает слабым останавливающим действием. То есть человек со смертельными ножевыми ранениями еще какое-то время активен. Так что как раз в описанной вами ситуации - нож против пистолета - человек скорее всего успеет выстрелить, даже если он ранен. А вот получив пулю, ножом уже не помахаешь.

[Альдо Апач Рейн]

Бог создал людей, а полковник Кольт уравнял их шансы (с)

[li@m]

Так что пока достаёте свой ствол Вас прирежут "незадумываясь".

Ну, опять же, продолжим в теории Что значит "пока достаёте"? Я стараюсь не бывать в потенциально опасных местах, руководствуясь элементарным инстинктом сохранения, я не хожу в тёмных переулках ночью, не езжу в электричках, не посещаю всякие быдло бары и тп. То есть, условно говоря ситуация нападения на меня ни с того, ни с сего, сзади, мало представляется. Тем не менее, порой находясь где-то, хочется ощущать некую защищенность и уверенность, нащупывая под курткой в кармане пушку. Опять же ситуации в нашем обществе разные бывают и одно дело когда просто тупо "слово за слово"... ну там дали друг другу пару раз по ушам и успокоились (одумались, разняли и тп), ну это как правило сразу предсказуемо, но вот когда ты реально осознаёшь, что дело пиздецом попахивает и перед тобой какой-то хер с ножом, а то и трое, то... Я вот ни разу не боец, также как и не переговорщик-НЛПист и в моём случае в подобной ситуации я для себя вижу только лишь попытку немного заговорить с противником/ми, проанализировав их логику и адекватность, ну и в случае не успеха этого мероприятия останется либо съёбываться, либо стрелять, при наличие пушки опять же. Один хер, в Брюса Ли играть я не буду. Поэтому я и говорю, что лучше в кармане иметь ствол, главное понимать где он тебе может действительно помочь и то, а где нет.

Просто пока на ножевого бойца не нарывался.

Слава босху тоже не было прецедентов, и думаю, не будет. Хожу избирательно, с учетом времени и местности, предпочту лучше обойти

[Alex Catamaran]

Вы не сможете сделать ни-че-го-шень-ки против человека с ножом. Это долго, это оооочень долго. А в руках нападающего нож. Пистолет - фуфло, нож - выбор реалиста. Быстрая штука, ежели у нападающего нет намерений "махать перед лицом", а есть настрой применить его по делу. Говно ствол, говно, это только в Голливудских муви чё-то там с пистолетом изображают. Так что пока достаёте свой ствол Вас прирежут "незадумываясь".

Сам как культурный вечерами с плёткой хожу, законопослушный такой. В рукаве. Хорошая вещь Собак, людей, эффективно Просто пока на ножевого бойца не нарывался.

И кстати, что Вы имеете в виду: "весь неадекват ограничивается ножами"? Во-первых, не только "неадекват", а и "адекват", ибо лучше нет средства. Во-вторых, что значит "ограничиваться"? А не надо ничего мудрить, иметь нож при себе - это не есть ограничить себя в средствах самообороны. Наоборот, ты с ножом - всегда победитель, ну тут уже другой вопрос. А именно - пусть лучше двенадцать судят, чем шестеро несут

Насчёт "долгоооо" - это каждый случай надо рассматривать отдельно. Простой пример: достаёте ствол и только после это проходите 100 метров между неосвещённых гаражей, или под мостом, или по тёмной аллее парка. Видите 2-х падоноков, пристающих к девушке - достаёте ствол, потом начинаете разговор. Нихера долгого нет. Это вопрос моральной готовности, скорее, нежели физической.

Кроме того, пистолет и как кастет может использоваться.

[kaba]

Да вот в корне неверно, ибо "пушка" - полное говно, лишнее, ненужное абсолютно, ежели Вы имеете в виду использовать её для самообороны. Забудьте, раз и навсегда. Вы не сможете сделать ни-че-го-шень-ки против человека с ножом. Это долго, это оооочень долго. А в руках нападающего нож. Пистолет - фуфло, нож - выбор реалиста. Быстрая штука, ежели у нападающего нет намерений "махать перед лицом", а есть настрой применить его по делу. Говно ствол, говно, это только в Голливудских муви чё-то там с пистолетом изображают. Так что пока достаёте свой ствол Вас прирежут "незадумываясь".

Это из фильма "Карты, деньги, два ствола" ?

Похоже, что короткоствол нельзя прежде всего из-за неэффективной и коррумпированой правоохранительной и судебной системой в РФ.
Формально ведь и сейчас можно причинять вред нападающему, причём даже защищая не только свою жизнь, но и просто имущество и даже не своё.
Закон это как бы разрешает, а толку?

А закон про самооборону сейчас, это вообще полный пи...ц!!! Его давно менять надо.

[вечный отпускник]

Есть такое "Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. N 19
"О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление""

Оно немного облегчило применение мер самообороны.

[slish]

В последнее время в России завели (наверняка проплаченную) кампанию по легализации короткоствольного оружия. Видимо, остальные проблемы все уже решены - только эта осталась. Дурь собачья.

Не надо дома держать, а там более на себе носить наган - он обязательно когда-нибудь выстрелит, но совсем не так и не туда куда грезилось.

Абсолютно верно. Где то тут уже приводил статистику годовой давности - 93% использования травматов В РФ отнюдь не в целях самообороны, а наоборот. Разрешить короткоствол - такая канонада пойдет, как под Сталинградом

[kaba]

А дураки всегда найдутся, примеров много, вон тут один два дня пил, а потом до двухсот разогнался.

Вот я как раз о таких... не дай босх оружие таким в руки

Так он все равно совершил. Не пистолетом, так машиной, не машиной, так ножом. Давай начнем машины запрещать и ножи. Тут на днях еще один отметился, это уже статистика. Только этот умнее оказался, скрылся с места, теперь сложно доказать будет,что пьяный был. Хотя у нас все равно смогут, если захотят.

[li@m]

Только этот умнее оказался, скрылся с места, теперь сложно доказать будет,что пьяный был.

Да просто потому, что кипишь подняли из-за гибели знаменитости. А то, что и водила погиб, который вёз эту знаменитость ,почему-то никто не говорит. Если бы не было знаменитости, не было бы и кипиша всего. Ну да ладно.

ИМХО, надо водку запретить в этой стране и ужесточить некоторые законы, точнее наказание, вот потом можно будет и про оружие...

[vonshlikken]

Абсолютно верно. Где то тут уже приводил статистику годовой давности - 93% использования травматов В РФ отнюдь не в целях самообороны, а наоборот. Разрешить короткоствол - такая канонада пойдет, как под Сталинградом

ИМХО, в случае боевых стволов канонада как начнется так и закончится. Естественно, законы и законоприменение должно соответствовать. В Эстонии, вроде, если при тебе нетрезвом нашли легальный ствол - пожизненное лишение права ношения оружия и водительского удостоверения (могу ошибаться - не помню из какого источника это в голове всплыло).

[li@m]

В Эстонии, вроде, если при тебе нетрезвом нашли легальный ствол - пожизненное лишение права ношения оружия и водительского удостоверения (могу ошибаться - не помню из какого источника это в голове всплыло).

Живут же люди...

[slish]

ИМХО, в случае боевых стволов канонада как начнется так и закончится. Естественно, законы и законоприменение должно соответствовать. В Эстонии, вроде, если при тебе нетрезвом нашли легальный ствол - пожизненное лишение права ношения оружия и водительского удостоверения (могу ошибаться - не помню из какого источника это в голове всплыло).

Не закончится. Из травматов точно также убивают, если в голову, потом садятся, но применение только нарастает Эстония тут вообще не пример. Эстонию можно сравнивать со Швейцарией... У нас по-моему тоже пьяным травмат носить нельзя, да и за рулем ездить. Что-то не работает

[LevaTonik]

пьяным по моему везде запрещено носить, применять оружие

[li@m]

пьяным по моему везде запрещено носить, применять оружие

да только там законы работают, а у нас нет, там боятся, а тут откупаются или вообще болт кладут, как вон лихачи-убийцы, "ну и чо, сел за руль бухой, подумаешь...ну сбил, ну права забрали, ну и чо ..."

[LevaTonik]

пьяным по моему везде запрещено носить, применять оружие

да только там законы работают, а у нас нет, там боятся, а тут откупаются или вообще болт кладут, как вон лихачи-убийцы, "ну и чо, сел за руль бухой, подумаешь...ну сбил, ну права забрали, ну и чо ..."

сам понимаешь в такой стране поменять судей, полицию не выйдет быстро (например как в Грузии)а кому то это вообще не выгодно, а весь корень зла от них ! Тема появилась из за чего ? из-за того что люди хотят себя обезопасить, от кого? от наркоманов, гопников и т д, но их сук крышует мусора, вместо того чтобы закрывать, судьи за бабло отмажут любого, если этому делу не предали огласки

[Альдо Апач Рейн]

Вы забываете один момент.
Травмат многими не воспринимается как оружие. Типа счас стрельну , потом ногами допинаю. Детская игрушка.
Короткоствол несколько другой уровень. А выстрелить в человека, понимая, что сейчас скорее всего убьешь. Не очень многие способлны

[li@m]

Надо бы голосовалку прикрутить к теме, для наглядности, типа За и Против, а то в комментах все долго ещё будем об одном и том же, по кругу...

[LevaTonik]

Даня, когда получаешь разрешение, то с таким "мышлением" как ты описал, ни один психотерапевт добро не даст при мне четверых на тесте на хуй отправили

[Alex Catamaran]

сам понимаешь в такой стране поменять судей, полицию не выйдет быстро (например как в Грузии)а кому то это вообще не выгодно, а весь корень зла от них ! Тема появилась из за чего ? из-за того что люди хотят себя обезопасить, от кого? от наркоманов, гопников и т д, но их сук крышует мусора, вместо того чтобы закрывать, судьи за бабло отмажут любого, если этому делу не предали огласки

Вы - неисправимый оптимист.
Перечислим малую толику дел, преданных огласке:
- о прокурорах, крышующих казино;
- о генералах спецслужб, крышующих контрабанду и массовое производство фэйковых накладных и счетов при импорте - мебельный центр Гранд;
- о лукойловце, угробившем 2 женщин на Ленинском;
- о поборах при получении стройподрядов в Сочи;
- о попике, под алкашкой и наркошкой, на чужом спорткаре крушащем чужие же машины;
И - тишина: никто не огрёб сроков, конфискаций... Главные полосы какими-то пуссирайотами заполнены...

Будь владелец подвергшейся поповскому тарану машины вооружён, то попика, возможно, отпели бы уже...