Достало равноправие - требую реформу избирательной системы

[Злая Собака]

ВСТУПЛЕНИЕ:
За последнее время у меня создалось очень сильное впечатление, что демократия – хорошо, но все таки надо учитывать и различия в умственном развитии разных людей, фактор того, что разные люди обладают доступом к разному уровню информации – отсюда идет разное принятие решений и многие другие особенности. Пять раздражителей, которые сподвигли меня на написание этого поста
1) Тема «Как выехать из России должнику» https://forum.awd.ru/viewtopic.php?f=70&t=77696
В этой теме меня больше всего удивило, что люди берут многотысячные кредиты, поручаются за миллионные сделки, но потом задают такие вопросы, что мне становится ужасно за уровень школьного образования в России и за уровень программ оценки рисков кредитования в российских банках. Особенно меня добил вопрос (ныне удаленный) «Закрыт выезд за долг по квартплате, объясните как мне поехать отдохнуть в Крым»
2) Тема «Просрочена шенгенская шенгенская виза на длительный срок – что делать»? https://forum.awd.ru/viewtopic.php?f=808&t=104625
В этой теме большинство людей осознанно делают херню, потом еще больщую херню, потом еще больше и так по нарастающей. Мне бы было пофиг, если бы последствия сделанного ложились только на сделавшего, но в конце концов все косяки граждан РФ, сделанные в Шенгене равномерно и негативно распространяются на многих других граждан РФ, которые хотят выехать в Шенген.
3) Огромное количество аварий с жертвами, случившихся в последнее время. Людей привлекали к ответственности по 10 раз до этого, могли предотвратить трагедию, после 3 раза конфисковав машину – но не сделали этого.
4) Я живу в Литве и два последних момента с литовской спецификой. Референдум по строительству новой АЭС в Литве. 60% процентов проголосовали против. Я был двумя руками ЗА, но не имею права голоса.
5) Введение Евро в Литве. Опять дохера против – в основном пенсионеры. Слава богу тут референдума не надо, решение принимает Правительство и Парламент.
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ:
Мне кажется несправедливым, что при проведении демократических процедур – выборов и референдумов, все участники выборов равны и имеют право одного голоса. Есть люди, которые по своему образованию, положению, статусу имеют больший доступ к информации и способны оценивать ситуацию более трезво и в долгосрочной перспективе. Приведу примеры
1) Референдум по новой АЭС. На одной чаше весов голос одного панка анархиста, который стоит на учете на бирже труда и собирает бутылки, но, типа, «Я за экологию». На второй чаше весов мой голос – 47 лет, служба в РВСН, знание ядерных технологий, командировка на полигон на Новой Земле, 10 лет работы в качестве поставщика для АЭС, красный диплом инженера-механика хорошего института, четкое понимание что страна потеряла с закрытием Игналинской АЭС и что может приобрести с запуском новой АЭС, представление о современных мерах безопасности при строительстве и эксплуатации АЭС, знание сколько налогов платила старая АЭС и сколько денег получала страна от экспорта электричества.
2) Введение Евро. На одной чаше весов голос пенсионера, который читает только бесплатную газету со страшилками о том, как поднимутся цены после введения Евро. На другой чаше весов – мое мнение – директор фирмы, который только на конвертации в Евро и обратно и на комиссии банкам при международных платежах в год теряет 80 000 рублей. Плюс меньшие процентные ставки, удобство в расчетах с клиентами в разных странах ЕС.
Я много говорю с разными предпринимателями в разных странах ЕС и все (ЕДИНОГЛАСНО) говорят, что ЕС и Евро – самые выдающиеся достижения Европы, значительно улучшившие условия для бизнеса. Мы платим налоги, из наших платежей в СоцСтрах выплачивают пенсии, мы содержим госаппарат, создаем рабочие места.

ВЫВОД:
Принцип 1 человек = 1 голос устарел и не отражает сегодняшних реалий общества и ответственности некотрых членов общества.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ:
Провести реформу избирательной системы и создать систему разной ценности голосов разных участников общества. Мне в голову приходит пока две модели
1) По уровню образования. Нет среднего образования – 1 голос, среднее образование – 2 голоса, среднее специальное – 3 голоса, бакалавр – 4 голоса, магистр – 5, кандидат наук – 10, доктор наук – 100.
2) По размеру налога, который ты платишь в казну. Здесь может быть и подоходный налог, но более справедливым мне кажется подсчет взносов в СоцСтрах (Пенсионный фонд). Заплатил в год менее 30 000 – 1 голос, 30 000-100 000 – 2 голоса, 100 000- 500 000 – 5 голосов, 500 000 – 1 млн – 10 голосов, более 1 млн – 100 голосов.

[iak67]

ВЫВОД:
Принцип 1 человек = 1 голос устарел и не отражает сегодняшних реалий общества и ответственности некотрых членов общества.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ:
Провести реформу избирательной системы и создать систему разной ценности голосов разных участников общества. Мне в голову приходит пока две модели
1) По уровню образования. Нет среднего образования – 1 голос, среднее образование – 2 голоса, среднее специальное – 3 голоса, бакалавр – 4 голоса, магистр – 5, кандидат наук – 10, доктор наук – 100.
2) По размеру налога, который ты платишь в казну. Здесь может быть и подоходный налог, но более справедливым мне кажется подсчет взносов в СоцСтрах (Пенсионный фонд). Заплатил в год менее 30 000 – 1 голос, 30 000-100 000 – 2 голоса, 100 000- 500 000 – 5 голосов, 500 000 – 1 млн – 10 голосов, более 1 млн – 100 голосов.

И жизнью Вашей страны начинают распоряжаться (точнее продолжают, но уже на законных основаниях ) олигархи, заплатившие взносов больше всех. Или купившие корочку доктора наук (или даже академика - это, наверное, 200 голосов по Вашей методике?)

[Злая Собака]

Нет, по моей методике инженеры должны своими голосами перевесить купленные дипломы академиков. У меня опора на средний класс и интеллигенцию.

Ну и вообще, это для общества в котором не покупают дипломы

[iak67]

Купленных дипломов инженеров, судя по некоторым веткам, ещё больше
И не всегда их покупают адекватные люди.
И да, это не для нас

[House495]

Мне кажется, самая простая и разумная система цензов изложена г-ном Хайнлайном в небезызвестном романе "Звездный десант".
Право голоса получают те, кто приносит пользу обществу. Военные, спасатели, полицейские, медики, учителя и т.п.
Офисный планктон, алкаши и уголовники отдыхают. Плюс я бы еще ввел верхнюю планку по возрасту ... почему судьбу общества должны решать те, кому жить-то осталось пару лет, и кто уже в силу косности сознания вряд ли способен принимать адекватные решения ?
Образовательный и имущественные цензы, действительно, в современных условиях представляются делом крайне ненадежным.

[Godefroy]

Лучше нынешней системы не придумано. Так что давайте без гуру инженерии из рвсн и особо полезных обществу полицейских.

[Злая Собака]

Как контролировать полезность обществу? Я предлагаю хотя бы минимальные понятные критерии контроля.
Хотя надо почитать эту книгу

[House495]

Как контролировать полезность обществу? Я предлагаю хотя бы минимальные понятные критерии контроля.

Ну, по идее, любой госслужащий должен приносить пользу обществу, при этом получая вознаграждение заведомо ниже, нежели в коммерческом секторе. Другое дело, какие формы это принимает на практике. Список вроде понятный Да, ученых бы я добавил, конечно. Плюс квалифицированные кадры - пилотов гражданской авиации, архитекторов и т.п. Возможно, заметных предпринимателей и филантропов - по специальному индивидуальному решению.

Хотя надо почитать эту книгу

Можете фильм посмотреть. Хотя там идеи социальной инженерии плавно скрылись за процессом уничтожения гигантских жуков

[Михалыч инн]

Хм...
Гитлер тоже вроде хотел кое чего подправить,да и в Литве вон уже подправлено у кое кого нет права голоса...

[Злая Собака]

В Литве у всех есть право голоса - учите матчасть и меньше смотрите ТВ Ну, мне кажется, мои предложения очень далеки от идей Гитлера

[Михалыч инн]

В Литве у всех есть право голоса - учите матчасть и меньше смотрите ТВ Ну, мне кажется, мои предложения очень далеки от идей Гитлера

Может я конечно вот это и не правильно понял

не имею права голоса.

А про равноправие,так все идеи начинались одинаково типа все равны но я ровнее всех,только заканчивались Холокостом и прочими подобными вещами апартеидом в ЮАР граждане-негражданами в Эстонии и ещё много примеров.
Чёго уж мелочится считать кпд с налогами считать?
Всех баб лишить права голоса ибо нехрен,пусть суп варят.

[Морскойберег]

демократия – хорошо, но все таки надо учитывать и различия в умственном развитии разных людей,

я умнее жены, но готовит она и я не возникаю со своими умностями, во избежание.
японцы умные (думаю, что умнее литовцев ), но от АЭС сильно пострадали.

демократия – хорошо, ......фактор того, что разные люди обладают доступом к разному уровню информации

Учредите газету, раскрутите её и все пенсионеры проголосуют за АЭС и евро.

Я не литовский пенсионер, но тоже думаю, что цены повысятся, а пенсии соразмерно нет. Ну если только немцы будут докладывать в бюджет, как в греческий и кипрский.

[Злая Собака]

Я иностранец в Литве, соответственно имею право голоса только на муниципальном уровне (чем активно пользуюсь ). Голосовать на выборах в Парламент, Президента и участвовать в государственных референдумах я не имею права.

Но что то же надо делать Я вот почти год следил как все развивалось в Ярославле, думал обновление пойдет оттуда а оказалось ....

[Михалыч инн]

Я иностранец в Литве, соответственно имею право голоса только на муниципальном уровне (чем активно пользуюсь

Полистай местные форумы так и найдешь какого нибудь Юозаса который пишет-Достало равноправие и какого хрена собственно говоря иностранцы голосуют тут на муниципальных выборах?
Запретить или за 0,33 голоса считать

[abraxas]

Не надо никакой реформы избирательной системы, Царя надо.
А на сэкономленные на голосованиях деньги открыть приюты и богадельни.

[vagabondit]

Царя надо.

А вдруг у царя сын-дурак самодержaвную власть унаследует?

Давайте уж более лучше: Дуче, Каудильо, Фюрера, Генсека, Нацлидера и т.д. и т.п.

"Не важно как голосуют, важно как считают", - прозорливо указывал тов. Сталин И.С.

[Zoobaw]

1) По уровню образования. Нет среднего образования – 1 голос, среднее образование – 2 голоса, среднее специальное – 3 голоса, бакалавр – 4 голоса, магистр – 5, кандидат наук – 10, доктор наук – 100.
2) По размеру налога, который ты платишь в казну. Здесь может быть и подоходный налог, но более справедливым мне кажется подсчет взносов в СоцСтрах (Пенсионный фонд). Заплатил в год менее 30 000 – 1 голос, 30 000-100 000 – 2 голоса, 100 000- 500 000 – 5 голосов, 500 000 – 1 млн – 10 голосов, более 1 млн – 100 голосов.

Результат - эскалация социальной ненависти и 17й год. Стабильность в обществе - не бесплатна, вот Вы и платите разницу голосов панку, чтобы он не пришел к вам с оружием и не забрал все.
В идеале у Вас 10, у него 1, а в реале Вы ему платите 4.5 за свою безопасность.

[House495]

Результат - эскалация социальной ненависти и 17й год. Стабильность в обществе - не бесплатна, вот Вы и платите разницу голосов панку, чтобы он не пришел к вам с оружием и не забрал все.
В идеале у Вас 10, у него 1, а в реале Вы ему платите 4.5 за свою безопасность.

1917 год приключился явно не от отсутствия всеобщего избирательного права. Подавляющему большинству населения глубоко плевать, есть у него право голоса, или нет. Их волнует наличие и объем соцгарантий - возможность найти заработок, в его отсутствие - выплата пособий, пенсии, доступное мед обслуживание, работающая коммуналка и не слишком доставучие менты. А вот ответственность за всё это, пусть даже опосредованная путем реализации пассивного избирательного права, им нафиг не нужна. Подавляющее большинство с удовольствием переложило бы ее на ограниченный круг товарищей - те более, было бы кого обвинять в неудачах. Что-то такое, собственно, и было при СССР, когда страна да-факто управлялась одной партией, в которую входило менее 10% населения, а членство требовало ну хотя бы отсутствия судимостей и наличие положительных характеристик, плюс испытательный срок. Другое дело, что и в рамках КПСС выборы были фикцией.

[Zoobaw]

1917 год приключился явно не от отсутствия всеобщего избирательного права. Подавляющему большинству населения глубоко плевать, есть у него право голоса, или нет. Их волнует наличие и объем соцгарантий - возможность найти заработок, в его отсутствие - выплата пособий, пенсии, доступное мед обслуживание, работающая коммуналка и не слишком доставучие менты. А вот ответственность за всё это, пусть даже опосредованная путем реализации пассивного избирательного права, им нафиг не нужна. Подавляющее большинство с удовольствием переложило бы ее на ограниченный круг товарищей - те более, было бы кого обвинять в неудачах. Что-то такое, собственно, и было при СССР, когда страна да-факто управлялась одной партией, в которую входило менее 10% населения, а членство требовало ну хотя бы отсутствия судимостей и наличие положительных характеристик, плюс испытательный срок. Другое дело, что и в рамках КПСС выборы были фикцией.

Боюсь это Вам так кажется. Найдутся люди, которые объяснят кому надо почему у одного деньги, а у другого их нет. Те, у кого по сто голосов решили судьбу страны в свою пользу и пришла пора их раскулачить, ибо все же украдено.

[House495]

Боюсь это Вам так кажется. Найдутся люди, которые объяснят кому надо почему у одного деньги, а у другого их нет. Те, у кого по сто голосов решили судьбу страны в свою пользу и пришла пора их раскулачить, ибо все же украдено.

А чем это отличается от текущей либеральной пропаганды? Просто "отсутствие прав" заменено на "фальсификацию выборов". Ну вот не припомню я из истории примеров восстаний за всеобщее избирательное право, несмотря на то, что многие цензы (по женщинам, цветным и т.п.) пали совсем недавно. Восставали, когда жрать было нечего, налогами душили, на религию покушались, затевали разорительные войны, цари-дураки совсем беспредельничать начинали. ВИО - одно из наиболее бредовых изобретений человечества. И я не понимаю, почему врач должен откупаться от трижды судимого уголовника правом решать судьбы страны. Потому как имхо в нормально устроенном обществе место последнего должно быть у известного предмета гигиены в камере.

[Zoobaw]

А чем это отличается от текущей либеральной пропаганды? Просто "отсутствие прав" заменено на "фальсификацию выборов". Ну вот не припомню я из истории примеров восстаний за всеобщее избирательное право, несмотря на то, что многие цензы (по женщинам, цветным и т.п.) пали совсем недавно. Восставали, когда жрать было нечего, налогами душили, на религию покушались, затевали разорительные войны, цари-дураки совсем беспредельничать начинали. ВИО - одно из наиболее бредовых изобретений человечества. И я не понимаю, почему врач должен откупаться от трижды судимого уголовника правом решать судьбы страны. Потому как имхо в нормально устроенном обществе место последнего должно быть у известного предмета гигиены в камере.

Значит ли это, что все общества с избирательным правом для каждого - ненормально устроены?

[семигор]

Многие путают справедливость и равноправие.
Де-факто, никогда и никакого равенства не было, нет и не будет.
Впрочем, как и абсолютной справедливости, но тем не менее.
К справедливости можно и нужно стремиться, как к некому идеалу, а вот стремиться к равенству, ИМХО, не стоит.
Разве равные права не то, что у разных людей, а вообще у целых стран?
Разве нет "сегрегации" даже в ООН, где до сих пор право вето и иные привилегии решать судьбы мира имеют ..."станы-победительницы" во второй мировой войне?
А "ядерный клуб"?
С другой стороны, нельзя не порадоваться тому, что отнюдь не у всех стран есть равный доступ к этой и иным технологиям.

Выборы.. как выше уже верно отметили, проблема права участия в выборах волнует далеко не всех.
В иных странах (Бельгия, к примеру) участие в выборах является обязанностью гражданина. И те, кто выборы игнорируют, поучают определёно поражение в правах; не могут занимать государственные должности, претендовать на ряд пособий, участия в госпрограммах и т.п.
Государство заставляет людей принимать участие в выборах. Т.е. ситуация - прямо противоположная.

С другой стороны, ограничение права участия в выборах идёт ещё с античности (вспомним охлос и демос, хотя бы).
И я где-то в глубине души поддерживаю это...

А современные миграционные процессы в мире придают этому вопросу особый оттенок.
В самом деле, кто должен меть преимущественное право решать как жить стране? Те, кого большинство или те, кто имеет право "первородства"?
Вновь конфликт разных "правд".
И залог будущих общественных катаклизмов.
Что важнее: сохранить аутентичность страны и народа, или избежать социальных революций?
Вот нет тут однозначного ответа и решения.
Очевидно одно: справедливость - это системный инстинкт выживания народа. Поэтому справедливость в восприятии общества важнее Закона и является залогом стабильности, а значит безопасности и процветания.

Так что важнее определить, что будет наиболее справедливым в данном социуме в данное время, и закрепить это законодательно.
если справедливым будет равенство - то значит его, его неравенство - то значит неравенство.
Плясать надо отсюда. Равные или не равные права - это уже вторично.

З.Ы. и не спутать справедливость с целесообразностью.
Именно это и будет лакмусовой бумажкой для того,того, чтобы отличить подлинно великого политика от коньюктурщика.

[Альдо Апач Рейн]

Уважаемые модераторы, данный пост не является обсуждением какой-либо действующей политической системы/строя в любой стране мира, а лишь является личным взглядом на мироустройство.

Я за тиранию в форме демократии.
Нет, серьезно.
Демократию должно обеспечивать наличие оружия у граждан на руках.
Тиранию - способность власти эффективно обеспечивать наличие неприменения этого оружия против кого-либо, в том числе против власти. Ибо власть должна бояться, что если она не будет обеспечивать спокойную жизнь граждан, то сотни тысяч людей с АК выйдут против неё. В обратном случае - способность граждан расстрелять на месте, без суда и следствия, любого противника Закона.

Теперь о воплях о вспышке насилия. Я за него. Ибо любой беспредельщик, и любой кто тянет ствол по поводу и без будет отстрелян в течении года- тире двух. Закон больших чисел. В итоге через пару лет мы получаем общество в котором, каждый кто подумает достать ствол - будет думать всерьез. Остальное списываем на неизбежные потери и эксцесс исполнителя. Выживают сильнейшие.

Далее. Любая демократия без сильной направляющей руки обречена. Вспомните Суллу, Нерона, Наполеона. И вспомните как быстро толпа санколютов смела Францию. Которая кстати извлекла уроки и до второй мировой считалась сильной державой. Демократия - да. Но в случае чего в 14 году легко поставила к стенке несколько тысяч уголовников.

Власть должна бояться, а не думать о собственном кармане.

[семигор]

Я за тиранию в форме демократии.

А я за Диктатуру в рамках Закона.
На строго ограниченный период времени для решения строго обозначенных задач.
Форма Диктатуры нужна лишь для преодоления бюрократической волокиты в ситуации, когда "промедление смерти подобно".
Т.е. кризиса.
Тиранов - к стенке! Впрочем, так всегда и случалось, в конечном итоге.

[Альдо Апач Рейн]

Тиранов - к стенке! Впрочем, так всегда и случалось, в конечном итоге.

Навскидку: Сталин, Август, Тьер, Людовик 13, Генрих 8 Английский, Филипп 2 Испанский, Иван Грозный, Темуджин, Ли Сан Ха - так же кончили???

[семигор]

Блох ловим?
Покушения были, удача - была, счастья - нет.

[Alex Catamaran]

Многие путают справедливость и равноправие.
Де-факто, никогда и никакого равенства не было, нет и не будет.
...
Очевидно одно: справедливость - это системный инстинкт выживания народа. Поэтому справедливость в восприятии общества важнее Закона и является залогом стабильности, а значит безопасности и процветания.
...
Так что важнее определить, что будет наиболее справедливым в данном социуме в данное время, и закрепить это законодательно.
если справедливым будет равенство - то значит его, его неравенство - то значит неравенство.
Плясать надо отсюда. Равные или не равные права - это уже вторично.

З.Ы. и не спутать справедливость с целесообразностью.
Именно это и будет лакмусовой бумажкой для того,того, чтобы отличить подлинно великого политика от коньюктурщика.

А многие, помимо прочего, путают равноправие и равенство.
Равноправие - это потенциал. А равенство - это результат.

Справедливость
_http://ru.wikipedia.org/wiki/Справедливость

Начиная с Аристотеля принято выделять два вида справедливости:
Уравнительная — относится к отношениям равноправных людей по поводу предметов («равным — за равное»). Она относится не непосредственно к людям, а к их действиям, и требует равенства (эквивалентности) труда и оплаты, ценности вещи и ее цены, вреда и его возмещения. Отношения уравнительной справедливости требуют участия, по меньшей мере, двух лиц.
Распределительная — требует пропорциональности в отношении к людям согласно тому или иному критерию («равное — равным, неравное — неравным», «каждому своё»). Отношения распределительной справедливости требуют участия по меньшей мере трех людей, каждый из которых действует для достижения одной цели в рамках организованного сообщества. Один из этих людей, распределяющий, является «начальником».

Как видите, "равенство" уже в ходит в определение "уравнительной" справделивости, а неравенство - в понятие "распределительной". Поэтому непонятно: о какой справедливости - в отрыве от равенства и/или неравенства - Вы говорите?

Теперь о воплях о вспышке насилия. Я за него. Ибо любой беспредельщик, и любой кто тянет ствол по поводу и без будет отстрелян в течении года- тире двух. Закон больших чисел. В итоге через пару лет мы получаем общество в котором, каждый кто подумает достать ствол - будет думать всерьез. Остальное списываем на неизбежные потери и эксцесс исполнителя. Выживают сильнейшие.

Выживут самые приспособленные, т.е. собранные в более подготовленные и лучше оснащённые отряды. Но, так как таких отрядов будет достаточно много, то о целостности страны и каком-либо развитии придётся забыть. Всё это уже было...

[семигор]

непонятно: о какой справедливости - в отрыве от равенства и/или неравенства - Вы говорите?

Уравнительная справедливость в современном российском обществе, благодаря известному фильму, получила название "шариковщины". И я говорю, разумеется, не о ней.

[Alex Catamaran]

непонятно: о какой справедливости - в отрыве от равенства и/или неравенства - Вы говорите?

Уравнительная справедливость в современном российском обществе, благодаря известному фильму, получила название "шариковщины". И я говорю, разумеется, не о ней.

То есть, по-Вашему, справедливость - это не "уравниловка", а делёж меж своими школьными и институтскими друзьями, ну и с тренерами по любимому виду спорта?

[семигор]

по-Вашему,

это как-то следует из того, что я написАл?

[Злая Собака]

Я долго думал на эту тему в последние годы, ИМХО России нужна сильная авторитарная монархия. Возможно с переходом от демократии через диктатуру. Но это так, помечтать, утопия в современных реалиях.

[Ralph]

Далее. Любая демократия без сильной направляющей руки обречена

Но в Швейцарии об этом не знают.

[Alien43]

Вообще да, всё так, кроме итоговой формулы подсчёта голосов, которая ничем не подкреплена.
Мы в своём круге друзей тоже это обсуждали, пришли к симпатичному полушуточному варианту: на выборах ты можешь или проголосовать, или получить 1000 рублей. Увы, слишком многие продают свою мнение в обмен на материальные блага или просто голосуют по принципу "здесь пенсия больше, а проезд бесплатный". Их задобрил - получил большинство. Хочется как-то, чтобы наши интересы тоже учитывались.
В Европе, как я понял, многопартийные парламенты действительно работают вместе и представляют разные мнения, а не красуются малочисленными партиями для проформы.

[Alex Catamaran]

Я долго думал на эту тему в последние годы, ИМХО России нужна сильная авторитарная монархия. Возможно с переходом от демократии через диктатуру. Но это так, помечтать, утопия в современных реалиях.

Когда умер Сталин, то, кроме пары френчей в шкафу, у него никакого наследства не осталось, по-моему.
А, начиная с 3,14дораса-горбачёва, ситуация несколько другая. Торгаш-комбайнёр сумел внедрить часто-собственнические инстинкты так глубоко, что о монархии речь идти не может - только о клепто-ганзейщине.

[Злая Собака]

Дискуссии русской интеллигенции всегда заканчиваются одинаково - выхода нет

[семигор]

Когда умер Сталин, то, кроме пары френчей в шкафу, у него никакого наследства не осталось, по-моему.

власть самоценна.
Да и для чего бы Сталину были деньги в ТЕХ реалиях?
Но Сталин, безусловно, был именно тираном, а не Диктатором.

[Альдо Апач Рейн]

Далее. Любая демократия без сильной направляющей руки обречена

Но в Швейцарии об этом не знают.

Ну если не выдергивать из контекста и прочитать весь мой пост и вспомнить про то, что в Швейцарии в каждом втором доме, не считая первого, есть автоматическое оружие, то наверное знают

[Alex Catamaran]

власть самоценна.

Да - для реального Лидера, но не для алчного торгаша. Из классической литературы: вспоминаются кардиналы Ришелье и Мазарини, например.

[Soulboy]

Демократия по своему определению- политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии.
Демократия требует обеспечения ряда прав для каждого члена общества. С демократией связан ряд ценностей: законность, равенство, свобода, право на самоопределение, права человека, плюрализм и другие.
Мысль топикстартера о том, что другие люди менее достойны иметь равные избирательные права, это заблуждение основанное на коварной и заманчивой мысли о "превосходстве" одних людей над другими: "те кто более образован, богат или имеет какие либо другие преимущества - он более достоин (лучше), чем те кто менее образован, беден или не обладает другими преимуществами". Так в разные времена такими преимуществами были: физическая сила (кто сильнее тот и прав), пол (ограничение женщин в правах мужчинами), цвет кожи (расовая дискриминация), религиозные убеждения (одна религия ставилась выше другой), принадлежность к определенной нации или классу (отсюда и национализм и его крайние формы - фашизм и коммунизм) и другие.
Представление о Превосходстве — самое соблазнительное из всех представлений человечества. Оно превращает сердце людей в камень. Из этой идеи родилось рабство, дискриминация, крестовые походы и инквизиция, мировые войны и холокост.
Однако истина в том, что такого понятия, как Превосходство, не существует. Все это выдумали люди. Придумав иллюзию превосходства, люди стали задаваться вопросом: как же мы, вообразив себя стоящими выше других, поступаем так низко? Почему мы убиваем и эксплуатируем других, даже своих близких? Почему мы поступаем так с природой, своим здоровьем, и с самой жизнью? Гитлеровская Германия была самой высокоразвитой. богатой страной того периода, как мы знаем это не помешало им создать такие ужасы как Освенцим.
Именно поэтому с повышением уровня сознательности в мире, увеличением роли науки, с развитием гуманизма и снижения влияния религиозных догм, люди стали осознавать все последствия такого заблуждения и пришли к пониманию важности всеобщего равенства.

[Альдо Апач Рейн]

власть самоценна.

Да - для реального Лидера, но не для алчного торгаша. Из классической литературы: вспоминаются кардиналы Ришелье и Мазарини, например.

Ну Мазарини не в счёт. Хапуга. Кольбер скорее

[Alex Catamaran]

Ну Мазарини не в счёт. Хапуга. Кольбер скорее

Мазаринизм, скорее жив, чем мёртв... Вот тот же Ющенко - обобрал страну и фьють, вывез всё "своё" в Канаду. Саакашвили - тоже не рискует держать свои капиталы в Грузии. Депутаты Думы РФ, сенаторы, роснановцы и сколковцы, банкиры миллиардами всё хапают миллиардами лично для себя. Какой тут Кольберизм? Чистая мазаринщина.

Демократия по своему определению- ...

Богатый набор штампов и необоснованных утверждений Вы привели.
Никакие ценности с демократией, изначально, не связаны. Любая из перечисленных Вами ценностей уже многократно принесена в жертву "интересам большинства".
Свобода и право на самоопределение - это "анархия" и "сепаратизм". Срок и/или к стенке.
Права человека, плюрализм - это "иностранное влияние", "вмешательство во внутренние дела". Срок.
Равенство, законность - это "попытка насильственного свержения власти". Срок и/или к стенке.

Представление о Превосходстве... Вы - после "холокост" забыли добавить "объявление себя богоизбранным народом", "создание закрытых групп по национальному признаку"...

Именно поэтому с повышением уровня сознательности в мире, увеличением роли науки, с развитием гуманизма и снижения влияния религиозных догм, люди стали осознавать все последствия такого заблуждения и пришли к пониманию важности всеобщего равенства.

Выдаёте желаемое за действительне.

Гитлеровская Германия была самой высокоразвитой. богатой страной того периода, как мы знаем это не помешало им создать такие ужасы как Освенцим.

Вы вообще историю не знаете? Не в курсе - на волне чего пришёл к власти Гитлер и почему идея истребления евреев и цыган была так популярна и поддержана практически всеми немцами?

_http://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_Третьего_рейха

Государству пришлось проводить реструктуризацию проблемных банков. Финансовый кризис перерос в кризис производства. В период с 1929 по 1932 годы ВВП сократился на 25 %, промышленное производство на 40 %, сельскохозяйственное на 30 %, а безработица достигла 50 %.

В июне 1935 года в рамках Имперской службы труда была введена обязательная трудовая повинность, просуществовавшая до 1941 года, и которую работники отбывали по большей части на сельскохозяйственных работах и в муниципальном хозяйстве.

[Ralph]

Никакие ценности с демократией, изначально, не связаны. Любая из перечисленных Вами ценностей уже многократно принесена в жертву "интересам большинства

Что ж, предложите систему, которая будет лучше, чем демократия.

[Soulboy]

Alex Catamaran, я написал про то. какой должна быть демократия в идеале. То что сейчас все извратили, соглашусь, но тем не менее это не повод к дальнейшему ее извращению. Нужно идти вперед, а не возвращаться назад.
По поводу Германии, то гонения на цыган, холокост и война были развязаны как раз уже после экономического кризиса, когда страна обладала мощной промышленностью, развитой наукой и культурой.

[Alex Catamaran]

Что ж, предложите систему, которая будет лучше, чем демократия.

Демократия - не система, а некий идеал, абстракция. Нехай - по пути к этому идеалу - создаются, разрушаются и вновь создаются различные временные системы. Я бы автократно нарулил бы....

[Ralph]

Я бы автократно нарулил бы....

То есть, вы за диктатуру ?

[Alex Catamaran]

Я бы автократно нарулил бы....

То есть, вы за диктатуру ?

За свою, а не абстрактную.

[Sual]

Alex Catamaran, я написал про то. какой должна быть демократия в идеале.

В каком блин идеале, кто и когда там в нём жить будет? Сто лет уже эту демократию строят в десятках стран, а от этих идеалов ещё дальше чем СССР в 1990-м от коммунизма.

после экономического кризиса, когда страна обладала мощной промышленностью, развитой наукой и культурой.

Считаете немцы за условно 10 лет чего-то ощутимо добавили к своей культуре, ну кроме факельных шествий?

[семигор]

такого понятия, как Превосходство, не существует. Все это выдумали люди. Придумав иллюзию превосходства

О каг!
Во-первых, в социологии (да и в цивилизации в целом ) вообще всё "придумали люди".
Во-вторых, если вернуться "к истокам", то увидим, что идея Превосходства прекрасно реализуется в "дикой" Природе; система иерархии существует у многих животных, а у кого не существует - у тех существует половой выбор. Т.е. вновь практическая реализация объективно существующего превосходства.

национализм и его крайние формы - фашизм и коммунизм

Впервые встречаю такую трактовку коммунизма

С демократией связан ряд ценностей: законность, равенство, свобода, право на самоопределение, права человека, плюрализм и другие.

Законность и при монархии существует, равенство... назовите мне хоть одну страну в любую эпоху, где бы существовало абсолютное (т.е. во всём без исключений) реальное равенство.
Свобода - аналогично; сколько угодно примеров "разумного" ограничения свободы пр любых демократиях, что когда-либо существовали.
И т.д. и т.п.

Давайте уж от различного рода утопических систем держаться ближе к реальности. Целее будем.

[Viktor Prn]

За свою, а не абстрактную.

Т.е. готовы ответить за свои решения?

[Alex Catamaran]

За свою, а не абстрактную.

Т.е. готовы ответить за свои решения?

Конечно! Если что не так - пусть меня совесть замучает в 85-летнем возрасте.