Начальник и подчинённый: прописные истины, неписанные правила

[Форумные круизы]

Навеяно темой А почему 99% вопросов в русском языке в отрицательной форме?

• Хочешь получить положительный ответ - не задавай отрицательные вопросы.
• Когда что-то поручают, нельзя спрашивать «зачем?»
• Если что-то запрещают, нельзя спрашивать «почему?»
• Убеждая, не произноси слова "же", "ведь", "однако"
• Отвергая, предлагай
• Возражая, не спорь
• Ну и никогда не отказывайся

Добавляйте, отрицайте, отвергайте, предлагайте ещё...

[dodo11]

Когда что-то поручают, нельзя спрашивать "зачем".

???? Я не понял зачем это нужно и делаю? И что будет на выходе?
Задача должна быть понятной и начальник должен понимать, что его правильно поняли, это сэкономит время и ресурсы.

[Ларелинса]

Когда что-то поручают, нельзя спрашивать "зачем".

???? Я не понял зачем это нужно и делаю? И что будет на выходе?
Задача должна быть понятной и начальник должен понимать, что его правильно поняли, это сэкономит время и ресурсы.

Понятная задача - это одно, цель выполнения этой задачи - другое. Если вы не поняли - переспросите по принципу "правильно ли я понял, что нужно сделать вот это и то?" А не "объясните мне, зачем это делать"

[Sual]

Конкретно в моей области.

правильно ли я понял, что нужно сделать вот это и то

Вопрос дебила.

объясните мне, зачем это делать

Вопрос толкового перспективного сотрудника, если в смысле, "какая конечная цель", а не "какого хера вы меня вообще грузите"

Вот такая задача, например: "Набросайте-ка мне отчётик с прогнозом по прибыли нашей компании за текущий год".
Сотрудник, который не спросит, кто отчёт будет смотреть, налоговая или акционеры, достоин немедленного выброса в окно.

[House495]

Прописная имхо истина состоит в том, что не следует работать с начальником-м..ком.
Тогда заморачиваться остальными вопросами как-то не приходится.

[Attorney-at-law]

House495

[dodo11]

Прописная имхо истина состоит в том, что не следует работать с начальником-м..ком.
Тогда заморачиваться остальными вопросами как-то не приходится.

В том то и дело, что таких подавляющее большинство, мудаков на сто лет вперед припасено, поэтому и возникают такие уловки, правила, особенности, варианты.

Прописная истина: не кажись умным, начальник сам умный, поэтому такие конкуренты здесь больше не нужны.

[Форумные круизы]

Вот такая задача, например: "Набросайте-ка мне отчётик с прогнозом по прибыли нашей компании за текущий год".
Сотрудник, который не спросит, кто отчёт будет смотреть, налоговая или акционеры, достоин немедленного выброса в окно.

То есть, он обошёлся без вопроса "зачем". Умён!

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=avr1-mUNvXo&start=2060[/youtube]

[Alex Catamaran]

В зависимости от ситуации, слова, типа "же", "однако" и вопросы, типа "зачем" и "почему", а также прямые отказы могут быть вполне уместны.

На-ка, Василий, подпиши этот пустой лист бумаги вот тут, в нижнем правом углу.

Процесс общения, по НЛП, требует подстройки под собеседника. Если руководитель часто употребляет "же" и "однако", то, скорее всего, употребление подчинённым этих же слов, с той же интонацией и смыслом, поможет лучше донести свою точку зрения. От ситуации, опять же, зависит.

Так что практической пользы от возведения в абсолют, в отрыве от ситуации, приведённых в начале темы установок - не вижу.

[House495]

В том то и дело, что таких подавляющее большинство, мудаков на сто лет вперед припасено, поэтому и возникают такие уловки, правила, особенности, варианты.

Работал в 7 коллективах с 24 непосредственными начальниками. Тараканы были у многих, но м..ком ни одного из них назвать никак не могу. Почти со всеми и спорил, и не соглашался, и просто забивал на их указания, не слишком заботясь о форме. Если нормальный человек понимает, что ты болеешь за дело, пусть и имеешь другую точку зрения на вопрос - уж за форму обращения точно гнобить никто не станет. А если станет - вот он и есть тот самый м...к-самодур. Вообще не представляю, как с таким работать.

[Smeshinka]

Вполне нормально отношусь к вопросам сотрудников "зачем". Может это я неправильно задачу поставила, не объяснила доходчиво и т.п.

[Горыныч]

Нормальный начальник и сам может поинтересоваться мнением специалиста по какому-то вопросу, прежде, чем указания ему давать...

[Smeshinka]

И в этом мнении может прозвучать вопрос "зачем?"

[LadyСовершенство]

А как быть если начальник Вами отгораживается?
с Вами обсудил один план действий (довольно логичный, но жестковатый), а потом с клиентом все перевернул на 180 градусов и еще и отчитал при них ?
Что делать непонятно: если гибкая и "добренькая", то ничего потом не доказать и не отчитаться (сопроводит письма не пишем, информацию получаем устно) - плохо, т.к. "следов" нет;
Если работать по правилам, то сразу жалобы на "формализм" и тут она ловко включает "хорошего полицейского" на моем фоне и я автоматически становлюсь самодуркой.
Мне ужасно неприятно, что меня так пользуют.
В итоге, спорю с ней при клиентах, настаивая, что это решение с ней обсуждалось (понимаю, что это самый дурацкий вариант), но достал уже этот цирк и молчать не хочется. Вначале думала, что так совпало, но потом поняла, что это ее тактика. При этом она вроде советуется и даже проявляет инициативу на планерке: "Все, теперь никакого трепа, никаких емейлов. Все под протокол. Все только официально с письмами." Только я это транслирую клиентам, они бегут жаловаться и она включает "добренькую": "Кидайте по электронке - не заморачивайтесь. В чем проблема, почему ты не можешь наладить контакт с клиентами. Будем делать, как я сказала.".
Мне честно говоря по фигу. Проблема в том, что за отсутствие отчетной информ (а это только письма - отчитывают и ругают, что я плохой менеджер), за настаивание на "формальной стороне" ругают за бюрократизм... Хреново в общем.
Может что посоветуете?
Тут много психологов на форуме. Перевоспитывать ее не собираюсь. Достаточно какой-нибудь техники как выходить из такой ситуации, не увязая в ней и не подставляясь.
Заранее спасибо.

[Alex Catamaran]

LadyСовершенство,
Исходных данных не хватает... Тем не менее, попробую.

с Вами обсудил один план действий (довольно логичный, но жестковатый), а потом с клиентом все перевернул на 180 градусов и еще и отчитал при них ?

Учитесь выражаться неясно, двусмысленно, донося согласованную с начальницей позицию клиентам. Пара-тройка предложений, не проясняющих, но запутывающих. А вопросы клиентов - переадресовывать начальнице.

При этом она вроде советуется и даже проявляет инициативу на планерке: "Все, теперь никакого трепа, никаких емейлов. Все под протокол. Все только официально с письмами." Только я это транслирую клиентам, они бегут жаловаться и она включает "добренькую": "Кидайте по электронке - не заморачивайтесь. В чем проблема, почему ты не можешь наладить контакт с клиентами. Будем делать, как я сказала.".

Протокольчик-меморандум по такой планёрке, через 15 минут после её окончания, - на стол начальнице, и всем участницам (-кам).

Важные сообщения, требования клиентам доносить не от Вашего имени, а в виде официального письма, за подписью той же начальницы. Пусть подпишет, а Вы клиенту - скан...

Но это всё - тактика.

Для выработки стратегии необходимо гораздо больше информации.

[Странный]

как у вас все запутано то, по-моему все просто. 1. поставил задачу. 2. убедился что исполнитель её правильно понял.3. обеспечил необходимым для выполнения задачи. 4 получил обратную связь (подтверждение, что задача выполнена. всё впрочем я всю дорогу на производстве, в торговле наверное всё по-другому

[Альдо Апач Рейн]

как у вас все запутано то, по-моему все просто. 1. поставил задачу. 2. убедился что исполнитель её правильно понял.3. обеспечил необходимым для выполнения задачи. 4 получил обратную связь (подтверждение, что задача выполнена. всё

нет не всё.
Заплатил за выполненную задачу денег...
Впрочем я всю жизнь в торговле) Может на производстве и по-другому

[Viktor Prn]

как у вас все запутано то, по-моему все просто. 1. поставил задачу. 2. убедился что исполнитель её правильно понял.3. обеспечил необходимым для выполнения задачи. 4 получил обратную связь (подтверждение, что задача выполнена. всё

нет не всё.
Заплатил за выполненную задачу денег...
Впрочем я всю жизнь в торговле) Может на производстве и по-другому

Обеспечение всем необходимым включает и такой ресурс как "деньги" ;)

[Странный]

не ну как, за выполнение каждого задания, обычно не платят. тут или за определенный объём работы, либо повременно

[Альдо Апач Рейн]

Обеспечение всем необходимым включает и такой ресурс как "деньги" ;)

не все это понимают...убедился не далее как на этой неделе

[Alamo]

... начальник ...
с Вами обсудил один план действий (довольно логичный, но жестковатый), а потом с клиентом все перевернул на 180 градусов и еще и отчитал при них ?
Что делать непонятно: если гибкая и "добренькая", то ничего потом не доказать и не отчитаться (сопроводит письма не пишем, информацию получаем устно) - плохо, т.к. "следов" нет;
Если работать по правилам, то сразу жалобы на "формализм" и тут она ловко включает "хорошего полицейского" на моем фоне и я автоматически становлюсь самодуркой.

В итоге, спорю с ней при клиентах, настаивая, что это решение с ней обсуждалось (понимаю, что это самый дурацкий вариант), но достал уже этот цирк и молчать не хочется. Вначале думала, что так совпало, но потом поняла, что это ее тактика.
за отсутствие отчетной информ (а это только письма - отчитывают и ругают, что я плохой менеджер), за настаивание на "формальной стороне" ругают за бюрократизм...

я не психолог, но по жизни отлично с этим знакома.
поведение таких личностей строится на их "силе", они - начальники, а Вы - подчиненные. (как правило, со своими начальниками они милы и очаровательны).
цель - втянуть Вас в спор, заставить оправдываться, постоянно на каждом шагу доказывать , что Вы -не верблюд, в итоге Вы будете чувствовать себя полной дурой постоянно, начнете сомневаться в своей правоте ,самооценка падает, а когда Вы будете на грани уволиться к чертовой матери или просто психанете и расплачетесь например - то она неожиданно Вас пожалеет ,чтобы в очередной раз доказать Вам (и окружающим), что Вы не правы, Вам показалось, Вы всё неправильно поняли, и на самом деле она к Вам хорошо относится, а Вы неправы кругом.
НЕ знаю, как бороться с такими. можно только во всем соглашаться, не давая им сесть на их любимого конька - говорить Вам, "мол, нет, ты всё неправильно поняла, я так не говорила, ты всё перепутала". Обычно такие люди очень стараются выставить свою жертву дураком перед остальными , это для них особенно важно. Перед клиентами или сотрудниками. Самое обидное, что окружающие часто начинают верить в то, что тот, кого выставляют дураком - действительно дурак.
Такой тип называется "мучитель" , почитайте, если интересно, Ланди Банкрофт, "Зачем он это делает?",

[lidaOV]

по жизни отлично с этим знакома.

Добавлю еще, что такой "тип правления" пышным цветом распускается в так называемых "неуничтожимых конторах". Так как итогом такого правления в конце концов становится либо уход всех креативных сотрудников, либо их мимикрия с одновременным "отупением" (ну какой же дурак будет свои таланты за спасибо, за конфетку продавать). В таких конторах процесс все равно идет, как бы плохо он ни был организован и какой бы ничтожный не имел после себя результат. Это- всякие бюджетники, чиновники, крупные и неповоротливые корпорации и т.д.

[Alamo]

какой же дурак будет свои таланты за спасибо, за конфетку продавать). В таких конторах процесс все равно идет, как бы плохо он ни был организован и какой бы ничтожный не имел после себя результат. Это- всякие бюджетники, чиновники, крупные и неповоротливые корпорации и т.д.

не совсем дело в этом.
это постоянное желание выставлять "слабых" дураками. при этом клиенты могут получать прекрасное обслуживание (гибкий подход). Да ещё некоторые клиенты "любят", когда наказывают, ругают рядовых исполнителей, им от этого -удовлетворение, "виновный наказан, с персоналом работают".

Результат может быть прекрасным. И не со всеми людьми так поступают, а с теми, у кого есть предпосылки, увы.

тут фишка в том, чтобы не сказать подчиненному, что он был в чем-то прав, никогда не признавать своей неправоты, либо, что изменил своё решение.
"мол, давай в этот раз с вип-клиентом отступим от бюрократии, да, я говорила, что в общем и целом надо так и так, но в данном случае можно и иначе. начальник- "мучитель" всегда скажет, что подчиненный не прав, ошибся, таких указаний не давали, а давали другие и т.д.
эти люди считают себя вправе обижать и унижать других, на том и строят своё общение.

такой "тип правления" пышным цветом распускается в так называемых "неуничтожимых конторах".

и ещё в семьях, когда родители считают, что дети будут глупыми и маленькими всегда. тоже расчет на "неуничтожимость" конторы.

[lidaOV]

Результат может быть прекрасным. И не со всеми людьми так поступают, а с теми, у кого есть предпосылки, увы.

Так в таких конторах "выхлопной результат" часто и не зависит от процесса подготовки "подноса с хлебом-солью"
Обслужить клиента "стандартным набором функций" не есть проблема. А вот ускорить и оптимизировать процесс "предпродажной подготовки"- это из разряда креатива.

тут фишка в том, чтобы не сказать подчиненному, что он был в чем-то прав, никогда не признавать своей неправоты, либо, что изменил своё решение.

я ни грамма с этим не спорю. Так все и есть- присвоение чужих способностей. Только способные рано или поздно разбегаются (или "тупеют") и присваивать становится не у кого. Но в неуничтожимых конторах- это не страшно. Уйдет один умный- возьмут пару туповатых, дабы успевать со сроками "предпродажной..."

и ещё в семьях, когда родители считают, что дети будут глупыми и маленькими всегда. тоже расчет на "неуничтожимость" конторы.

Я Вам больше скажу, именно дети из таких семей и становятся часто теми самыми "мучителями" подчиненных. Переносят свои штампы в окружающую их жизнь.

[Alamo]

присвоение чужих способностей. :

может и так, но мне больше бросалось в глаза "выставить дураком", заставить оправдываться, доказывать. получается, "целевая аудитория" мучителей - те, кто реагирует на оценку окружающих. в описанном случае начальница не стремится присвоить себе достижения сотрудницы. Сотрудница, замордованная постоянными придирками, старается делать всё по установленным правилам, и в работе, возможно , не обязательно быть семи пядей во лбу.
Но главный козырь начальницы - отсутствие правил по факту и отмена их на каждом шагу.
хотя, возможно, "выставить дураком" как раз и стараются тех, кто дураком ни разу не является, а наоборот, рядом с ними страшно дураками выглядеть.... хммм, задумалась я:)

[lidaOV]

"выставить дураком" как раз и стараются тех, кто дураком ни разу не является, а наоборот, рядом с ними страшно дураками выглядеть....

Так оно и есть! Как еще такой тип может почувствовать себя умным и значимым? Только принизив других, и в особенности тех, от кого исходит реальная угроза интеллектуальной (ну или любой другой в др. случаях) конкуренции. Интуиция есть практически у всех людей, только она по-разному ими осознается и ощущается. Один человек, почувствовав рядом более умного, пожелает научиться у него, а другой: "у меня нет и у тебя не будет...".
Простите, нарушаем. Перестаем чатиться на общей территории.