Форум Винского

**Хасан** » 22 янв 2015, 13:47

Уважаемые форумчане !
Мне хотелось бы услышать ваше мнение насчет роли морали и нравственности в современном обществе.
На других ветках курилки и не только, я неоднократно сталкивался с пропагандой таких явлений как эгоизм, паразитизм , беспринципность .... некоторые возводят в культ понятие личной выгоды, считая , что именно она является необходимым и достаточным условием мотивации их поступков и вектором их существования.
Мне интересно , что думает по этому поводу большинство форумчан?
Действительно ли человеческая цивилизация находится на той стадии развития при которой мораль и нравственность стала атавизмом. А принцип: все что мне выгодно здесь и сейчас является высшей справедливостью...
И еще: как вы считаете, необходимо ли подобным тенденциям противостоять, или оставив этот вопрос на откуп истории смириться с этим и адаптироваться к современным ценностям, вернее их отсутствию...
Всем заранее спасибо.

**jhuk** » 22 янв 2015, 14:17

Хасан писал(а) 22 янв 2015, 13:47:И еще: как вы считаете, необходимо ли подобным тенденциям противостоять, или оставив этот вопрос на откуп истории смириться с этим и адаптироваться к современным ценностям, вернее их отсутствию....

Конечно необходимо, если потребность есть! "Смиряться" - очень вредно для психики.
Тем более, Ваше противостояние все равно никому не помешает и ничего не изменит. А Вам - удовольствие, и то хлеб!

**CrazyMuser** » 22 янв 2015, 14:45

Хасан, а почему вы "эгоизм, паразитизм, беспринципность... " считаете показателями только современного общества?
Вы со времен школы забыли произведения классиков? И пятьсот, и триста, и сто лет назад все было абсолютно также. Освежите память ) Видимо, природа человека такова, раз она не меняется за столько лет (я надеюсь, вы не по рыцарям короля Артура судите о прошлом человечества)
А еще лучше почитайте теорию разумного эгоизма Чернышевского - он уже давно все грамотно объяснил, очень помогает понять жизнь и не перегружать форум ни к чему не ведущими рассуждениями.
Без обид, я надеюсь

**Nelly_Libra** » 22 янв 2015, 14:56

Хасан писал(а) 22 янв 2015, 13:47:некоторые возводят в культ понятие личной выгоды

Этот аспект имел место быть во все времена. Ныне не то, чтобы приобрел угрожающие очертания, но...да

Хасан писал(а) 22 янв 2015, 13:47:мораль и нравственность стала атавизмом.

По большей части... не в понимании каждого, разумеется. Вы как яркое исключение из правил. Только, увы, это попусту затраченные моральные силы, да и время. Никого не убедить и не переубедить. Себе дороже. Считаю, только с по-настоящему близкими (по духу в том числе) и родными людьми есть смысл пропагандировать свои принципы и устои. С теми, кто рядом, с кем живете бок о бок. Иначе как достичь гармонии без взаимопонимания и поддержки. С посторонними людьми - сизифов труд.

Хасан писал(а) 22 янв 2015, 13:47:смириться с этим и адаптироваться к современным ценностям

История и литература помнит множество примеров революционеров-идеалистов, бросивших вызов обществу. Это обнадеживает, с одной стороны. И сейчас не все еще вконец оскотинились. Однако, итоги напоминают, что: "С волками жить - по-волчьи выть". Приходится подстраиваться. А душу раскрывать, повторюсь, лишь близким. Кто поймет и не осудит.

**иголочник** » 22 янв 2015, 15:06

О времена! О нравы! (с) Цицерон.
Видимо уже тогда, две тысячи лет назад, все летело к черту...

**Еволампий** » 22 янв 2015, 15:25

Меня больше интересует - почему человечество такое живучее? В средние века, при полном отсутствии медицины (в современном понимании), когда чума выкашивала от четверти до половины (по разным оценкам) населения Европы, люди все равно не вымерли. Учитывая, помимо болезней постоянные войны, геноцид разных народов и т.п.

**Хасан** » 22 янв 2015, 15:31

CrazyMuser писал(а) 22 янв 2015, 14:45:Хасан, а почему вы "эгоизм, паразитизм, беспринципность... " считаете показателями только современного общества?

Не только современного. Это было всегда. Вопрос стоит о приоритетных тенденциях. И если в те эпохи о которых вы упомянули беспринципность по жизни имела место , но была осуждаема большинством , а подонки были презираемыми изгоями которым можно было просив перчатку в лицо отстоять понятие честь и достоинство , то ныне негодяи чувствуют поддержку , защищены при помощи всяческих юридических подвывертов продвинутых аналогичными негодяев и декларируют беспринципность как естественное и прогрессивное развитие цивилизации.

CrazyMuser писал(а) 22 янв 2015, 14:45:...помогает понять жизнь и не перегружать форум ни к чему не ведущими рассуждениями.

Ну раз вас загруженность форума беспокоит больше чем нравственность в современном обществе, то :
Форумы существуют именно для этого. Бессмысленные темы с ничему не ведущими рассуждениями обычно умирают на раннем этапе и не перегружают форум. Форум тоже субстанция саморегулирующаяся...

Nelly_Libra писал(а) 22 янв 2015, 14:56:Только, увы, это попусту затраченные моральные силы, да и время. Никого не убедить и не переубедить. Себе дороже.

Стать амебой и смириться ? Я понимаю что апологетов беспринципности не переубедить. Но давайте тогда вообще отменим УК ? При всех его достоинствах и недостатках-это тоже ведь одна из форм коррекции общества.С правовой стороны. А в моральной коррекции человечество что уже не нуждается?

иголочник писал(а) 22 янв 2015, 15:06:О времена! О нравы! (с) Цицерон.
Видимо уже тогда, две тысячи лет назад, все летело к черту...

Похоже летело уже тогда, а приземляется в наше время...

**Нина80** » 22 янв 2015, 15:33

Мне хотелось бы услышать ваше мнение насчет роли морали и нравственности в современном обществе.

Это основа жизни, деятельности, выживания и всего всего... Это номер один.. И неважно, с помощью религий, воспитания, духовности, обучения, без этого человечество опустится до уровня ниже обезьян... Я думаю , итак понятно... Но тема очень хорошая.. Боюсь, что несогласные тоже есть.

Действительно ли человеческая цивилизация находится на той стадии развития при которой мораль и нравственность стала атавизмом.

Зависит от каждого в отдельности, за всех не скажешь. Но скорее так.

А принцип: все что мне выгодно здесь и сейчас является высшей справедливостью...

Не всегда.

И еще: как вы считаете, необходимо ли подобным тенденциям противостоять,

Это и есть борьба божественных и темных сил.

Считаю, только с по-настоящему близкими (по духу в том числе) и родными людьми есть смысл пропагандировать свои принципы и устои. С теми, кто рядом, с кем живете бок о бок. Иначе как достичь гармонии без взаимопонимания и поддержки. С посторонними людьми - сизифов труд.

Получается так, а воспитывать посторонних можно, если не во вред себе... Иногда лучше не связываться. Человечество есть добро и зло в одном флаконе.. Может , хотя бы начать с себя, уже хорошо..
А воспитывать свою доброту можно начать уже к примеру, с этой ветки Поговорим о кошках31
ну или кому как.

**Nelly_Libra** » 22 янв 2015, 16:10

Хасан писал(а) 22 янв 2015, 15:31:Стать амебой и смириться ? Я понимаю что апологетов беспринципности не переубедить. Но давайте тогда вообще отменим УК ? При всех его достоинствах и недостатках-это тоже ведь одна из форм коррекции общества.С правовой стороны. А в моральной коррекции человечество что уже не нуждается?

Можно тогда сказать, что лучше уж отменить мораторий на смертную казнь. Всем формам коррекции форма. Чтоб другим не повадно было. Ну это если в крайности вдаваться. Просто смирение - не всегда признак безвольности и бесхарактерности, а борьба - не всегда признак ума. Если в целом. Мораль нужно прививать новым поколениям, чтоб с молоком матери впитали. Нынешние прогнившие слои и прослойки уже никак не откорректировать.

Еволампий писал(а) 22 янв 2015, 15:25:люди все равно не вымерли.

Хомо сапиенс вообще уникальное существо из ныне живущих. Способен приспосабливаться практически к любым условиям существования, ибо инстинкт самосохранения у него основной. Далее уже следует инстинкт размножения. Вот в эпоху средневековья электричества не было, вечерами никто у мониторов не высиживал, все предавались любви. Тем и обеспечивали естественный прирост.
Вспомнилась книга и ее же экранизация "Парфюмер". Помните, где и как появился на свет главный герой

Нина80 писал(а) 22 янв 2015, 15:33:а воспитывать посторонних... Иногда лучше не связываться.

Вот это 5
про кошек тоже хорошо

**vik_pik** » 22 янв 2015, 16:38

Для начала необходимо определиться, что такое мораль и что такое нравственность.
А то каждый будет говорить о своем – и каждый останется при своем мнении.
Нужно понимать, что личность зависит от общества и им же воспитывается. Чем несовершеннее общество, тем больше ущербных личностей. В масштабах развития общества – мы еще не забыли о крепостном праве, прошло-то всего 150 лет.

**Панова** » 22 янв 2015, 16:41

Хасан писал(а) 22 янв 2015, 13:47:Уважаемые форумчане !
Мне хотелось бы услышать ваше мнение насчет роли морали и нравственности в современном обществе.
На других ветках курилки и не только, я неоднократно сталкивался с пропагандой таких явлений как эгоизм, паразитизм , беспринципность .... некоторые возводят в культ понятие личной выгоды, считая , что именно она является необходимым и достаточным условием мотивации их поступков и вектором их существования.
Мне интересно , что думает по этому поводу большинство форумчан?
Действительно ли человеческая цивилизация находится на той стадии развития при которой мораль и нравственность стала атавизмом. А принцип: все что мне выгодно здесь и сейчас является высшей справедливостью...
И еще: как вы считаете, необходимо ли подобным тенденциям противостоять, или оставив этот вопрос на откуп истории смириться с этим и адаптироваться к современным ценностям, вернее их отсутствию...
Всем заранее спасибо.

Попробую ответить. ИМХО заранее и исключительно, а то сейчас начнется
1, Нет, пока атавизмом не стала.
2.Нет, не является справедливостью, тем более высшей.
3.На откуп истории - всегда можно, даже если и не совсем смириться.

**House495** » 22 янв 2015, 16:55

Хасан писал(а) 22 янв 2015, 15:31: И если в те эпохи о которых вы упомянули беспринципность по жизни имела место , но была осуждаема большинством , а подонки были презираемыми изгоями которым можно было просив перчатку в лицо отстоять понятие честь и достоинство

Да, я тоже в детстве любил исторические романы. Правда, детство некоторое время назад закончилось, а те, кто не прогуливал уроки истории, вроде бы должны были уяснить, что упомянутые беспринципные подонки находились у власти практически на всех этапах существования человечества, а понятия "чести и достоинства", и то в ограниченных объемах, были доступны лишь представителям элит, в то время как низшие сословия были их лишены вовсе. Не говоря уже о колонизированных народах и (или) рабах.

То, что происходит сейчас - просто отказ от сословного пиара. Нет больше нужды рассказывать истории о благородных рыцарях, которые в массе своей были грабителями-насильниками-убийцами, или о благочестивых духовных отцах, стригущих десятины да торгующих индульгенциями по сходным ценам. Имхо все эти истории были востребованы в феодальном обществе сугубо для облагораживания образов правящего класса, а также в качестве заведомо ложных установок для плебса, чтобы помешать его представителям пробиваться в ряды элиты. Ибо путь туда вел отнюдь не через честь, достоинство и благочестие, а через кровь, ложь и предательство.

Сейчас маски скинуты, технически в большинстве стран - выборная демократия. Соответственно, лишившись возможности прямо наследовать свои привилегии, современные подонки просто расширяют собственную электоральную базу, объясняя народу, что быть подонком - это нормально. А раз так, у них нет никаких препятствий быть избранными.

**Нина80** » 22 янв 2015, 17:02

мы еще не забыли о крепостном праве, прошло-то всего 150 лет.

Вы что, мы до сих пор при нем живем сейчас.. Ни в одной цивилизованной стране не живут как тут... Здесь полный феодализм и сплошное ущемление прав во всем.. кроме тех кто об этом не знает, имея хорошую позицию.
А так здесь, неуверенность ни в чем.. На работе за бабки чуть ли не собачий вальс станцуешь, лишь бы не выперли... короче не хочу о политике...
Многие организации эксплуатируют людей, а вышестоящие не считают людей за чернь что ли?? Странные вы...

что такое мораль и что такое нравственность.

коротко, мораль - это закон, нравственность - это духовность.

что упомянутые беспринципные подонки находились у власти практически на всех этапах существования человечества, а понятия "чести и достоинства", и то в ограниченных объемах, были доступны лишь представителям элит, в то время как низшие сословия были их лишены вовсе.

И я о том же.

**Barry Prudom** » 22 янв 2015, 17:29

Нина80 писал(а) 22 янв 2015, 17:02:коротко, мораль - это закон, нравственность - это духовность.

выходит, человек нерелигиозный, нравственным по определению быть не может

**Нина80** » 22 янв 2015, 18:04

Может, например, если он не нарушает божественные законы, то есть сам не зная об этом .он живет по нравственным законам.. То есть как порядочный человек..
Атеист - тоже религия, лишь бы оставался человеком, спасибо на том.
Я же не пропагандирую глубокую религиозность, просто придерживаться нравственных устоев , и скажем ,не сильно нарушать 10 заповедей...
Ну или Коран, что там еще.. Дело не в самой религии, надеюсь понятно..

Кстати, духовность, это не религиозность! кто не знает..
Википедия сказала :

Духо́вность — в самом общем смысле — это совокупность проявлений духа в мире и человеке.
В социологии, культурологии и публицистике «духовностью» часто называют объединяющие начала общества, выражаемые в виде моральных ценностей и традиций, сконцентрированные, как правило, в религиозных учениях и практиках, а также в художественных образах искусства. В рамках такого подхода, проекция духовности в индивидуальном сознании называется совестью.

Для людей неверующих, означает думать о своем человеческом и творческом начале, развивать и улучшаться, творить добро..специально не делать плохого (хотя если доведут , то что сделать..)
Необязательно при этом быть последователем Кришны или Христа.
Просто с помощью религии это делать значительно легче, но неверующие тоже могут быть нравственными порядочными духовными людьми, примеров множество.. Но они это делают другими способами.

И грешники могут быть духовными людьми, что делать если жизнь или общество не дает условий соблюдать моральные устои..
Жизнь такая сложная, но надо постараться сохранить в себе человеческое насколько возможно...

Например фильм Леон про киллера..Фильм кстати, духовный, и главный герой - тоже!

История фильма «Леон» повествует об убийце по имени Леон. Он хладнокровный и неуязвимый итальянский киллер. Живет один. В свободное время он ходит в кино, предпочитая смотреть мюзиклы, ухаживает за своим цветком и занимается гимнастикой. Однажды на лестничной площадке Леон наблюдает сцену, где его маленькая соседка, проходит мимо своей квартиры с холоднокровным лицом и звонит в его дверь. В это время в квартире соседки были жестоко убиты все члены семьи. Понимая, что девочку сейчас убьют Леон распахивает перед ней двери. Теперь Матильда живет с киллером и учится всем тонкостям этой профессии, набирается уверенности и приобретает опыт в новом ремесле, чтобы рано или поздно отомстить убийце, который убил единственного и самого любимого члена семьи — брата...

То есть он ее спасает, кормит, старается быть добрым, чему то учит , и возможно она сможет отомстить..Вот сколько хорошего оказывается...

Я специально взяла пример из современной жизни, потому что приводить как образец для подражания и без того святых схимников, просветленных, отшельников, пророков, их апостолов и просто глубоко верующих - это немного далековато от нашей реальности....

**Ирина М** » 22 янв 2015, 18:43

Нина80 писал(а) 22 янв 2015, 18:04:Атеист - тоже религия, лишь бы оставался человеком, спасибо на том.

Пожалуйста.

Не надо пренебрежительно к атеистам относиться, что сквозит в Вашей фразе.

Я атеистка и не считаю , что атеисты в чем-то хуже верующих людей по отношению к обществу.

**vik_pik** » 22 янв 2015, 19:04

Нина80

речь не о политике, а о сущности крепостного и барина :

"барин не видит - я и не работаю",
"дворовую девку - можна, она не барыня"
"работают только селяне"

**Soulboy** » 22 янв 2015, 19:21

Мораль и нравственность в современном мире уходит корнями в религиозные верования и убеждения. Большинство религий были сформированы многие столетия назад, на основе представления людей того времени "о хорошем и плохом" или того "чего от нас хочет Бог". Однако, на Земле существуют тысячи разных религий, и у каждой свой свод «инструкций», отражающий то, «чего хочет Бог» и все считают что их учение единственно верное.
Поэтому представления о морали и нравственности в разных религиозных культурах заметно отличаются.
Такие различия в представлениях о морали есть даже между странами в рамках одной религии: сравните Нидерланды и Россию; Турцию и Иран.
Кроме того, эти представления существенно меняются со временем. Так например, еще в начале 20 века межрасовые браки считались аморальными, даже греховными. Сейчас же это обычное дело.
И это нормально. Изменения и разнообразие - это суть самой жизни.

Религии — это застывшие идеи о том, как устроен мир, со своими неопровержимыми догмами или доктринами. Как мы можем наблюдать, эти застывшие убеждения не привели к благоденствию человечества.
Духовность же не предполагает веры во что-либо. Скорее, она постоянно призывает вас обращать внимание на то, что вы переживаете. Вами управляет ваш личный опыт, а не то, что говорит вам кто-то другой.

На мой взгляд, человечеству лучше ориентироваться не на мораль и нравственность (тем более они у всех и во все времена разные), а на функциональность.
Каждое наше убеждение или идею нужно проверять на " а работает ли это, учитывая ту цель которой мы хотим достигнуть?"

Ведь многие считают моральным взрывать себя среди "неверных"; или гноить в лагерях "врагов коммунизма"; или дискриминировать и травить людей по любым признакам, которые "не приветствуются в данной стране в данное время"; или сжигать на кострах инквизиции "неугодных Богу людей"; или эксплуатировать рабов, поскольку "белые превосходят чернокожих"; или нападать на слабые страны в угоду своим великодержавным амбициям. Таких "моральных" примеров множество.
Однако способствует ли эта мораль миру и процветанию человечества? приближает ли она нас к этой цели?

**Мальберг** » 22 янв 2015, 19:23

Хасан писал(а) 22 янв 2015, 13:47:Мне хотелось бы услышать ваше мнение насчет роли морали и нравственности в современном обществе.

Вот это, Вы, батенька круто задвинули, однако ...
Если я, не вдаваясь в детали, коротко напишу, что все хреново, Вы мне поверите? И что события имеют тенденцию развиваться от плохого к худшему, и что в этом направлении их подталкивает и власть и РПЦ?
А вообще нужно просто жить и стараться не ср@ть, простите, людям в душу и карман. И все наладится. Желательно всем миром не ср@ть. Нет? Не много нужно- то на самом деле.

**Lily74** » 22 янв 2015, 19:59

Хасан, а мораль какого современного общества Вы имеете в виду?
Тут без конкретики ни как!
Например у корейцев морально есть собаку, а у европейцев-нет
У европейев есть коров морально, а у индусов- нет
у мусульман многоженство морально, а у христиан -аморально.
В северной корее первично общественное, а в америке первично личное
и тд и тп

**Нина80** » 22 янв 2015, 20:14

Однако способствует ли эта мораль миру и процветанию человечества? приближает ли она нас к этой цели?

Надо всего лишь творить добро и делов-то..
Трудно да?

Если я, не вдаваясь в детали, коротко напишу, что все хреново, Вы мне поверите? И что события имеют тенденцию развиваться от плохого к худшему, и что в этом направлении их подталкивает и власть и РПЦ?

Правду не скроешь.. Это точно так... Согласна.

А вообще нужно просто жить и стараться не ср@ть, простите, людям в душу и карман. И все наладится. Желательно всем миром не ср@ть. Нет? Не много нужно- то на самом деле.

а мораль какого современного общества Вы имеете в виду?

Понятное дело, нашего общества.. Зачем углубляться в другие миры..

**North Star** » 22 янв 2015, 20:32

Нина80 писал(а) 22 янв 2015, 20:14:Надо всего лишь творить добро и делов-то..

Иногда не творить зла уже достаточно

**lidaOV** » 22 янв 2015, 21:47

House495 писал(а) 22 янв 2015, 16:55:То, что происходит сейчас - просто отказ от сословного пиара. Нет больше нужды рассказывать истории о благородных рыцарях, которые в массе своей были грабителями-насильниками-убийцами, или о благочестивых духовных отцах, стригущих десятины да торгующих индульгенциями по сходным ценам. Имхо все эти истории были востребованы в феодальном обществе сугубо для облагораживания образов правящего класса, а также в качестве заведомо ложных установок для плебса, чтобы помешать его представителям пробиваться в ряды элиты. Ибо путь туда вел отнюдь не через честь, достоинство и благочестие, а через кровь, ложь и предательство.Сейчас маски скинуты, технически в большинстве стран - выборная демократия. Соответственно, лишившись возможности прямо наследовать свои привилегии, современные подонки просто расширяют собственную электоральную базу, объясняя народу, что быть подонком - это нормально. А раз так, у них нет никаких препятствий быть избранными.

Здравая, интересно оформленная мысль!
Т.е. выходит, если человечество говорило о добродетелях, будучи реально движимо пороками, то может быть настает то счастливое время (мы не доживем ), когда человечество, прославляя пороки, наконец-то будет движимо добродетелью? Единство и борьба противоположностей, блиннн.

**Хасан** » 22 янв 2015, 23:29

CrazyMuser писал(а) 22 янв 2015, 14:45:я надеюсь, вы не по рыцарям короля Артура судите о прошлом человечества

По крайней мере я хотел бы чтоб мои дети судили о понятиях чести по этим персонажам, а не по "типично современным"

Lily74 писал(а) 22 янв 2015, 19:59:Хасан, а мораль какого современного общества Вы имеете в виду?
Например у корейцев морально есть собаку, а у европейцев-нет
У европейев есть коров морально, а у индусов- нет
у мусульман многоженство морально, а у христиан -аморально.
В северной корее первично общественное, а в америке первично личное

Приведенные примеры на мой взгляд лежат не в плоскости понятия "мораль" а в плоскости понятия "традиции" . Это смежные , но различные понятия...

Мальберг писал(а) 22 янв 2015, 19:23:Если я, не вдаваясь в детали, коротко напишу, что все хреново, Вы мне поверите? И что события имеют тенденцию развиваться от плохого к худшему, и что в этом направлении их подталкивает и власть и РПЦ?

А чего бы я ставил под сомнение очевидное...

Мальберг писал(а) 22 янв 2015, 19:23:А вообще нужно просто жить и стараться не ср@ть, простите, людям в душу и карман. И все наладится. Желательно всем миром не ср@ть. Нет? Не много нужно- то на самом деле.

+100500

Barry Prudom писал(а) 22 янв 2015, 17:29:
Нина80 писал(а) 22 янв 2015, 17:02:коротко, мораль - это закон, нравственность - это духовность.

выходит, человек нерелигиозный, нравственным по определению быть не может

Духовность и религиозность это разные вещи... в вашем примере одно из второго не вытекает...

**Нина80** » 23 янв 2015, 00:56

Духовность и религиозность это разные вещи... в вашем примере одно из второго не вытекает...

Они могут быть как связаны, так и не связаны..
Я же привела в пример атеистов и обычных просто порядочных людей, кто то занимается наукой , например, это тоже духовность...
Не могу ж обзывать бездуховными нерелигиозных людей, это будет неверно.. ведь есть и другие источники духовности..
Просто религиозность может подталкивать человека к этому, как один из распространенных вариантов этих источников..
В общем чего судить, постоянный прихожанин в церковь не всегда обязательно хороший человек, а например, раскаявшийся преступник куда духовней.. Это итак понятно, даже в Библии есть примеры..

**Хасан** » 23 янв 2015, 09:16

Кстати .К вопросам морали и нравственности. Религиозность давно уже в общей массе -это не состояние души , а бизнес проект.... Чего только стоит отношение Ватикана к коммерции...

**Lily74** » 23 янв 2015, 09:23

ХАСАН
Мора́ль — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений.
таким образом мораль - это принятые обществом правила жизни , поведения и тд на данном временном этапе.
таким образом традиции общества - это составная часть морали.

и еще замечу вам, в русском языке мораль и нравственность - это синонимы

**jhuk** » 23 янв 2015, 09:58

Lily74 писал(а) 23 янв 2015, 09:23:и еще замечу вам, в русском языке мораль и нравственность - это синонимы

Нет.

lidaOV писал(а) 22 янв 2015, 21:47:
Т.е. выходит, если человечество говорило о добродетелях, будучи реально движимо пороками, то может быть настает то счастливое время (мы не доживем ), когда человечество, прославляя пороки, наконец-то будет движимо добродетелью?

А по-моему, это время уже наступило.

**Хасан** » 23 янв 2015, 10:02

Lily74 писал(а) 23 янв 2015, 09:23:и еще замечу вам, в русском языке мораль и нравственность - это синонимы

Не согласен ...
Мораль – принятая в данном конкретном обществе система норм и ценностей, призванная регламентировать взаимоотношения людей.
Нравственность – соблюдение человеком своих внутренних принципов
Мораль-это соблюдение внешних законов, нравственность-это внутренних

Микрооффтоп: Для меня в языке вообще нет абсолютных синонимов. Каждое слово имеет свой ньюанс. Если не заморачиваться на точности изложения, то это допустимо. В случае когда необходимо точное уточнение нюансов , можно пользоваться только одним из синонимов

**exit** » 23 янв 2015, 10:08

Хасан писал(а) 23 янв 2015, 10:02:Нравственность – соблюдение человеком своих внутренних принципов

Так в чем проблема, исходя из этого определения. Все и живут, соблюдая свои внутренние принципы. Или Вас расстраивает, что кто-то не соблюдает Ваши внутренние принципы (которые Вы считаете правильными)?

**Странный** » 23 янв 2015, 10:34

Хасан писал(а) 22 янв 2015, 13:47:Мне хотелось бы услышать ваше мнение насчет роли морали и нравственности в современном обществе.
На других ветках курилки и не только, я неоднократно сталкивался с пропагандой таких явлений как эгоизм, паразитизм , беспринципность ....

однако сколько пафоса и праведного возмущения
понятия морали и социума они никогда не были постоянны и неизменны,что было нормально-моральным в средние века, считается не нормальным и не моральным сейчас. также и по этносу существовали и существуют различия в взглядах разных народов.. Думаю пройдут годы и то что ТС называет моральным и принципиальным вполне возможным станет аморальным в будущем.. "...так зачем же стулья ломать?..."
все гораздо проще - есть рамки закона, которые дают понимание того за что ныне карают...
а дальше каждый живет так как считает нужным . и потуги проповедников попытаться заставить всех жить по своим правилам по крайней мере смешны...
да, а если есть желание по понтоваться на людях, есть множество вариантов от создания общины "Светлый путь благодати.." до объявления себя мессией, призванного спасти заблудшие души...аудитория среди малообразованных граждан будет
а учить взрослых людей, с претензией на исключительное знание -

**Lily74** » 23 янв 2015, 11:17

Хасан писал(а) 23 янв 2015, 10:02:Не согласен ...

со словарем синонимов не согласен?
Ну Ваше дело

**Хасан** » 23 янв 2015, 11:25

exit писал(а) 23 янв 2015, 10:08:
Хасан писал(а) 23 янв 2015, 10:02:Нравственность – соблюдение человеком своих внутренних принципов
Так в чем проблема, исходя из этого определения. Все и живут, соблюдая свои внутренние принципы. Или Вас расстраивает, что кто-то не соблюдает Ваши внутренние принципы (которые Вы считаете правильными)?

При чем тут мои? В том то и дело что не соблюдают даже свои, а маневрируют ими в зависимости от ситуации и личных одномоментных интересов.... Соблюдение принципов независимо от того насколько это выгодно в данный конкретный момент-есть нравственность. Выборочное соблюдение в зависимости от того "куда дует ветер" лицемерие и марионеточничество

Странный писал(а) 23 янв 2015, 10:34: Думаю пройдут годы и то что ТС называет моральным и принципиальным вполне возможным станет аморальным в будущем..

Проходят века.... а принципи "не убий , не укради...и далее по тексту..." продолжают оставаться незыблемыми

Странный писал(а) 23 янв 2015, 10:34:
Хасан писал(а) 22 янв 2015, 13:47:все гораздо проще - есть рамки закона, которые дают понимание того за что ныне карают...

То есть УК-единственный и абсолютный критерий ?

Lily74 писал(а) 23 янв 2015, 11:17:со словарем синонимов не согласен?

Я указал на разницу в определениях понятий мораль и нравственность.... Как видите разница есть.Вы не согласны? Или предпочитаете не иметь своего мнения а ориентироваться только на инфу из инета?

**jhuk** » 23 янв 2015, 12:37

Хасан писал(а) 23 янв 2015, 10:02:Мораль – принятая в данном конкретном обществе система норм и ценностей, призванная регламентировать взаимоотношения людей.
Нравственность – соблюдение человеком своих внутренних принципов
Мораль-это соблюдение внешних законов, нравственность-это внутренних

Абсолютно согласна. Вот ни убавить ни прибавить. Разве что про мораль "в данное конкретное время". А про нравственность - ее универсальность. Некие общечеловеческие, независимые от конкретного общества постулаты. Более того мораль и нравственность могут противоречить друг другу. Спасти еврея в фашисткой Германии от ареста и гибели аморально, противоречит принятым в том обществе нормам и законам, но нравственно. Убить жирафа на глазах у зрителей морально (соответствует нормам и законам того общества) но безнравственно.
Что касается меня, то я абсолютно аморальна. Плевать я хотела, какую там фуету придумало данное конкретное общество на данный момент. Конечно, приходится соблюдать, чтоб не посадили или не оштрафовали, или хотя бы нарушать тайком. Но никакого дискомфорта от нарушения морали я не испытываю. Это внешние запреты. Нарушить мораль - это пойти против общества.
А нарушить нравственные законы - это пойти против себя, поскольку это внутри. Это уже посерьезнее. Могу ли я их нарушить? могу. Под пытками, например, или даже под страхом пыток. Но низкий уровень моего нравственного развития не является для меня предметом гордости, в отличие от полной аморальности.
Современное общество становится более аморальным. Люди начинают потихоньку прозревать, и осознавать относительность, временность и условность моральных законов. К тому же человечество развивается в сторону преобладания личного над общественным.
А вот по нравственности современное общество на пять голов выше чем в любой другой известный нам из истории период. Хотя, до идеала еще конечто же далеко.

Хасан писал(а) 23 янв 2015, 11:37:Или предпочитаете не иметь своего мнения а ориентироваться только на инфу из инета?

В интернете прекрасно отражена разница между понятиями морали и нравственности. Это видимо, именно личное мнение.

Странный писал(а) 23 янв 2015, 10:34:. и потуги проповедников попытаться заставить всех жить по своим правилам по крайней мере смешны...:

Это смешно, но неискоренимо. Обусловлено особенностями психики, как характер, например. Да пусть будет, ведь не мешает никому.

**Lily74** » 23 янв 2015, 12:53

Хасан писал(а) 23 янв 2015, 11:37:Я указал на разницу в определениях понятий мораль и нравственность....

А с чего вы роешили, что ваша формулировка для меня авторитетней словарной?
нормальный чел ориентируется на на определения , обозначенные в словарях, а не на придумки дядиваси из тырнета

Хасан писал(а) 23 янв 2015, 11:37:Или предпочитаете не иметь своего мнения а ориентироваться только на инфу из инета?

имею свое мнение-оринтируюсь на словарь синонимов, стоящий в книжном шкафу

**Странный** » 23 янв 2015, 13:06

Хасан писал(а) 23 янв 2015, 11:37:Проходят века.... а принципи "не убий , не укради...и далее по тексту..." продолжают оставаться незыблемыми

такого никогда не было да и не будет, для того чтобы защитить жизнь своих близких (или защищая Отечество) я убью не задумываясь, если надо будет накормить голодного ребенка, а у меня не будет денег, я украду или отниму силой у богатого...и с моей т.з. это будет и нравственно и морально
так что нет "незыблемой" и вечной морали ...вы ещё "не прелюбодействуй" скажите

**Хасан** » 23 янв 2015, 13:30

jhuk писал(а) 23 янв 2015, 12:42:А нарушить нравственные законы - это пойти против себя, поскольку это внутри. Это уже посерьезнее. Могу ли я их нарушить? могу. Под пытками, например, или даже под страхом пыток. Но низкий уровень моего нравственного развития не является для меня предметом гордости, в отличие от полной аморальности.

Ну под пытками можно и в убийстве Сталина признаться. Это уже не безнравственность, а слабость скорее. Хотя слабость эта мотивирована инстинктом самосохранения, а против инстинктов переть может ой не каждый.
Речь не о пытках, а скорее о "тридцати серебрянниках" , когда люди (к моему сожалению всё чаще) готовы за местечковую материальную выгоду послать к херам свою нравственность.

jhuk писал(а) 23 янв 2015, 12:42:А вот по нравственности современное общество на пять голов выше чем в любой другой известный нам из истории период. Хотя, до идеала еще конечто же далеко.

Сравнивать на сколько голов выше или ниже какая эпоха-это страниц на 50 диспута с трудно доказуемыми аргументами....
А вот тенденции явно не прогрессивные , и в отличие от вас я считаю нравственную деградацию прогрессирующей по экспоненте даже за период обозримого прошлого.

**Панова** » 23 янв 2015, 13:46

Если выбирать Жук vs Хасан, выбираю первое, как меньшее из зол!

**jhuk** » 23 янв 2015, 14:33

Хасан писал(а) 23 янв 2015, 13:30: и в отличие от вас я считаю нравственную деградацию прогрессирующей по экспоненте даже за период обозримого прошлого.

Это естественно, у нас различаются нравственные ориентиры. При всей универсальности нравственности (ни убий, не укради, не лжесвидетельствуй и пр.) индивидуальные различия все таки есть (терпимость к тому что даже ты сам считаешь пороком, вернее к носителям этих пороков). И у нас с Вами они (различия) на лицо, до противоположности. Неудивительно, что даже за период обозримого прошлого я вижу явный прогресс, а Вы регресс.

Панова писал(а) 23 янв 2015, 13:46:Если выбирать Жук vs Хасан, выбираю первое, как меньшее из зол!

Вот тебе раз! Ну, хоть все-таки зло, и на том спасибо!

**Хасан** » 23 янв 2015, 15:46

Панова писал(а) 23 янв 2015, 13:46:Если выбирать Жук vs Хасан, выбираю первое, как меньшее из зол!

Замечательно: Я-зло! Причем оказыватся большое.
Наверное упоминание о нравственности вызвало такую аллергию ? Если бы я агитировал за безнравственность, был бы добром !
Принято ! Ваш голос учтён !

**jhuk** » 23 янв 2015, 16:00

Неееееееет! Отхерачит таки Добро голову Злу... Ох, отхерачит!!!!

**Панова** » 23 янв 2015, 16:29

Хасан писал(а) 23 янв 2015, 15:46:
Панова писал(а) 23 янв 2015, 13:46:Если выбирать Жук vs Хасан, выбираю первое, как меньшее из зол!

Наверное упоминание о нравственности вызвало такую аллергию ? Если бы я агитировал за безнравственность, был бы добром !

Отнюдь всё не так, как Вам кажется.
Жук -честное зло, а Вы - может и добро , но "не верю" (с) Да и без кавычек, не верю. А по моей личной нравственности - правда ценнее добра. Поэтому, вы хужее, злее, менее добрее, далее - в словарь синонимов, т.к. я не филолог.

**Нина80** » 23 янв 2015, 16:56

А вот свежая темка к размышлению...
И пусть муЩины скажут , что Фая не идеал , да - она просто герой нашего времени!

**lidaOV** » 23 янв 2015, 18:32

Панова писал(а) 23 янв 2015, 16:29:Жук -честное зло, а Вы - может и добро , но "не верю" (с) Да и без кавычек, не верю. А по моей личной нравственности - правда ценнее добра

Просто и со вкусом! Плюсую. (без личин. Просто как образец рассуждения на тему) Лучше честное зло, чем фальшивое добро.

Диалог и меня натолкнул на мысль:

Хасан писал(а) 23 янв 2015, 10:02:Нравственность – соблюдение человеком своих внутренних принципов

exit писал(а) 23 янв 2015, 10:08:Так в чем проблема, исходя из этого определения. Все и живут, соблюдая свои внутренние принципы. Или Вас расстраивает, что кто-то не соблюдает Ваши внутренние принципы (которые Вы считаете правильными)?

Хасан писал(а) 23 янв 2015, 11:37:В том то и дело что не соблюдают даже свои, а маневрируют ими в зависимости от ситуации и личных одномоментных интересов.... Соблюдение принципов независимо от того насколько это выгодно в данный конкретный момент-есть нравственность. Выборочное соблюдение в зависимости от того "куда дует ветер" лицемерие и марионеточничество

просто один из дискутантов предполагает наличие большего количества вариантов внутренних принципов, а другой дискутант ограничен меньшим количеством. Поэтому первый выбирает из имеющегося и ему не кажется это ни отказом, ни лицемерием ни чем-то еще. А с точки зрения шаблона восприятия другого дискутанта- набор вариантов первого выходит за рамки его(последнего) восприятия и кажется ему маневрированием и отказом от принципов.
Т.е. вопрос не в принципах- а в их количестве. Нужно расширять границы восприятия. Для этого можно попробовать моделировать ситуации других людей на себе. Чтобы понять, почему одного человека "коробит" то, что другого- совсем не"коробит".

**Мика.** » 23 янв 2015, 21:42

lidaOV писал(а) 23 янв 2015, 18:32: Лучше честное зло, чем фальшивое добро.
.

Лидуся, а добро фальшивым быть не может. Тогда это уже не добро, а г... на палочке. Это уже тогда изощренное зло, маскирующееся под добро.
И тогда получается, что лучше честное зло, чем изощренное зло.
Что же касается морально-нравственных ( эти два слова почему-то ассоциируются у меня со сдачей экзамена по научному коммунизму и брошюрой - "Моральный кодекс советского человека") качеств Жука, то не вижу абсолютно никаких проблем. Человек преступлений не совершает, живет так, как считает нужным и возможным для себя .
Тот , кто не согласен с ее образом жизни - это его проблема, но не проблема Жука.

**remain-silent** » 23 янв 2015, 22:36

Добро побеждает зло...в странах куда все хотят попасть и навсегда остаться. Но это вообщето далеко не Израиль...или другие страны востока.
А почему бы всем африканцам не ломануться в Израиль или Иран и убежище попросить? Или в Казахстан-Таджикистан?
Но нет..."хоть тушкой, хоть в чемодане - но в Англию! ну или в скандинавию!"
http://www.dailymail.co.uk/news/article ... bbery.html

И как себя локальным несчастным молодым аборигенцам вести? По христиански "другую щёку" или как Брейвики....

**Нина80** » 23 янв 2015, 22:52

По христиански "другую щёку"

Это не стоит, потому что быть лохом - грешно, сейчас не то время, чтоб щеку подставлять, никто не оценит...

**Мальберг** » 23 янв 2015, 22:56

А давайте вот так посмотрим на проблему нравственности???
Посмотрел... на количество выпитого вчерась...
Почистил.
Извиняйте.

**remain-silent** » 23 янв 2015, 23:08

Вот зато, хотя и очень далеко и я никогда не была там, но самая нравственная страна по-моему в настоящее время - Беларусь.
Их президент - самый нравственный. А люди не могут нравственными если их правители уплютки и сволочи. А вообще никогда не было никаких "нравственных" частей света или стран в истории человечности. Хотя многие философы хотели создать - утопию на земле, в отдельном месте. Никогда не получалось.

http://en.wikipedia.org/wiki/Port_Sunlight
одна из "утопий" неполучившихся...но всё таки...

**exit** » 23 янв 2015, 23:19

Панова писал(а) 23 янв 2015, 13:46:Если выбирать Жук vs Хасан, выбираю первое, как меньшее из зол!

Ясное дело. Хасан, не дай будда возможность, займется прополкой банкиров, рантье и чайлдфри (на них самый гнев вроде обрушивался) и непонятно, кто там будет еще в списке в его модели "гармонично сочетающихся единиц социума" (с). В смысле, кто там не будет гармонично сочетаться

Хасан писал(а) 23 янв 2015, 11:37:В том то и дело что не соблюдают даже свои, а маневрируют ими в зависимости от ситуации и личных одномоментных интересов

Вы смеетесь что ли? Они свои как раз и соблюдают, просто для Вас они неприемлемы. Но, понятно, что Вы свои считаете единственно верными и правильными. Лида меня поняла уже, вижу.

🏨 Trip.com — бронирование отелей за границей и в РоссииЛучшие цены для бронирования жилья в Азии. Оплата картами МИР

Как Вы считаете какая из формулировок наиболее точно отражает ваш взгляд: